Miehelle kello

[Sleepperi]

Ihmettelen syvästi tuota ajatusta, että kellon pitäisi olla epätarkka. Jos ei huvita olla ajoissa, niin sitten voi rehellisesti olla olematta. Huonosti käyvä kello ei ole muuta kuin tekosyy, ja herrasmieshän ei tekosyitä käytä.

Itselläni on mekaaninen kello vain siksi, että tykkäämäni kvartsikellot maksavat reilun tonnin kun kivoja mekaanisia saa paljon halvemmalla.

[hatey]

Minulla muutamia mekaanisia kelloja ja aurinkokello. En käytä niistä mitään. Ei minun tarvitse olla sekunnilleen jossain. Viikonpäivän näen sanomalehdestä.

[Kain]

Minulla muutamia mekaanisia kelloja ja aurinkokello. En käytä niistä mitään. Ei minun tarvitse olla sekunnilleen jossain. Viikonpäivän näen sanomalehdestä.

Sanomalehti, mikä se semmoinen on?
Annas kun arvaan, se on semmoinen Aku Ankan kaltaista vessalukemistoa. Ensin luetaan ja sitten pyyhitään?

[hatey]

^Niin, kokeilkaas iPad uskovaiset tehdä iPadillä samaa.... Eihän se ylikokoinen iLuuri kelpaa mihinkään.

[Aries]

Ihmettelen syvästi tuota ajatusta, että kellon pitäisi olla epätarkka.

Tämä ei missään nimessä ole kellolle toivottavaa, vaan valitettava tosiasia: mekaaninen kello on aika epätarkempi kuin kvartsikello. Kohtalaisen lähelle on toki päästy kun unohdetaan hintalappu (mm. Voutilainen, ±0,2sec/vuorokausi), mutta tavallisen tallaajan saatavilla olevat ovat sitten sitä COSC -luokkaa...

[jjari]

Ihmettelen syvästi tuota ajatusta, että kellon pitäisi olla epätarkka.

Näinhän se on. Mutta mekaaninen kello on muutakin kuin ajannäyttäjä. Kello on miehen ainoa koru. Jos mun kello heittää vaikka minuutin kuukaudessa se ei vaikuta mun aikatauluihin millään tavalla. Kerran kuussa sen voi ihan hyvin laittaa aikaan. Muunlaisia kelloja ei mun ranteeseen tule kuin mekaanisia. Paitsi ehkä joku sykemittari silloin kun sellaiselle on käyttöä.

Jos kellon tarkkuus on ykköskriteeri niin silloin pitää valita joku muu vaikka Casio.

[Pasteur]

Tässä voisi olla oma seuraava kello: http://www.christopherward.co.uk/men/vi ... c5swt.html


Yksi itsellä jo ko valmistajalta kaapissa...

[Niguel]

Itsellä ollut käytössä Sinn pari viikkoa, tykännyt olen.

[Sleepperi]

Ihmettelen syvästi tuota ajatusta, että kellon pitäisi olla epätarkka.

Tämä ei missään nimessä ole kellolle toivottavaa, vaan valitettava tosiasia: mekaaninen kello on aika epätarkempi kuin kvartsikello. Kohtalaisen lähelle on toki päästy kun unohdetaan hintalappu (mm. Voutilainen, ±0,2sec/vuorokausi), mutta tavallisen tallaajan saatavilla olevat ovat sitten sitä COSC -luokkaa...

Ei ole minulta pois, jos joku tykkää kellojen mekaniikasta harraste-, keräily- tai tyylimielessä tai muuten vaan fiilispohjalta. Itsekin olin jossain määrin kiinnostunut kokeilemaan sitä fiilistä kun hankin nykyistä tiukuani.

On kuitenkin täyttä humpuukia, että kellojen yleisesti "pitää" olla mekaanisia ollakseen laadukkaita, tyylikkäitä, tai että niiden sosiaalinen hyväksyttävyys riippuisi käyttövoimasta. Käyttövoiman merkitys on käyttäjän päässä (ja jossain määrin kellon suorituskyvyssä).

Kuinka sattuikaan, Niguel postasi juuri ketjun jatkeeksi komean Sinnin kellon. Jos yllättävä rahaylijäämä sattuisi kohdalle, saattaisin investoida Sinn UX:ään nykyisen mekaanisen kelloni korvaajana. Vaikka se onkin sieluton sähkömoottori, ei kello ollenkaan, ja tiedostavien ihmisten silmissä joutuu naurunalaiseksi sellainen ranteessaan...? Seikon tonnin paremmalla puolella huitelevat kvartsimallit ovat nekin kiinnostaneet. En sano ettenkö voisi ottaa kivan automaatinkin, mutta niillä on kyllä melkoinen ylämäkeen taistelu edessä.

[jjari]

On kuitenkin täyttä humpuukia, että kellojen yleisesti "pitää" olla mekaanisia ollakseen laadukkaita, tyylikkäitä, tai että niiden sosiaalinen hyväksyttävyys riippuisi käyttövoimasta. Käyttövoiman merkitys on käyttäjän päässä (ja jossain määrin kellon suorituskyvyssä).

Tämä ei pidä paikkaansa. Se ei ole täyttä humpuukia. Jos sun mielestä se ei pidä paikkaansa niin ole mies ja sano asia niinkuin se on äläkä ala pätemään. Maailma on pullollaan kelloharrastajia joiden arvoasteikolla kvartsia ei yleensä edes ole. Jos sä sanot että maailma on litteä niin onko se?

Kuinka sattuikaan, Niguel postasi juuri ketjun jatkeeksi komean Sinnin kellon. Jos yllättävä rahaylijäämä sattuisi kohdalle, saattaisin investoida Sinn UX:ään nykyisen mekaanisen kelloni korvaajana. Vaikka se onkin sieluton sähkömoottori, ei kello ollenkaan, ja tiedostavien ihmisten silmissä joutuu naurunalaiseksi sellainen ranteessaan...? Seikon tonnin paremmalla puolella huitelevat kvartsimallit ovat nekin kiinnostaneet. En sano ettenkö voisi ottaa kivan automaatinkin, mutta niillä on kyllä melkoinen ylämäkeen taistelu edessä.

Mikäs sua oikeen korpee siinä että joku arvostaa mekaanisen kellon kvartsin yläpuolelle eikä kvartsia ranteeseen laita? Huono itsetunto? Jos sä haluat tarkan ajannäyttäjän eikä sua kiinnosta yhtään se miten se toimii niin silloinhan sulla ei ole kuin yksi vaihtoehto.

On se Acerikin jossain asiassa parempi kuin MBP

[skip]

Onko mekaaninen tietokone parempi kuin elektroninen?

Ymmärrän kyllä, jos joku arvostaa mekaanisen kellon hienomekaniikkaa, mutta turha sillä on alkaa pätemään, varsinkin kun teknologian kehitys on ajanut mekaanisten kellojen ohitse. Onhan se kvartsikiteen sykkiminenkin yms. kvartsikelloihin liittyvä hienoa tekniikkaa, ainakin omasta mielestäni, vaikkei olekaan samalla tavalla näyttävää ja yleisesti ymmärrettävissä kuin mekaanisen kellon toiminta.

[Sleepperi]

On kuitenkin täyttä humpuukia, että kellojen yleisesti "pitää" olla mekaanisia ollakseen laadukkaita, tyylikkäitä, tai että niiden sosiaalinen hyväksyttävyys riippuisi käyttövoimasta. Käyttövoiman merkitys on käyttäjän päässä (ja jossain määrin kellon suorituskyvyssä).

Tämä ei pidä paikkaansa. Se ei ole täyttä humpuukia. Jos sun mielestä se ei pidä paikkaansa niin ole mies ja sano asia niinkuin se on äläkä ala pätemään. Maailma on pullollaan kelloharrastajia joiden arvoasteikolla kvartsia ei yleensä edes ole. Jos sä sanot että maailma on litteä niin onko se?

Sallinet, että vaihdan sanan "humpuukia" tehokkaampaan sanaan "skeidaa". Paino tuossa oli sanalla "yleisesti". Aries esimerkiksi esitti tässä ketjussa - siis myös muiden kelloista eikä pelkästään omistaan - että kellon käyttövoimalla on joku merkitys siihen, millaisiin paikkoihin sitä kelloa on tyylikästä ja hyväksyttävää kantaa. Ja myös, että siinä olisi joku statusarvokysymys. Fiineimmässäkään paikassa ketään ei kiinnosta, käykö vieraan Seamaster sähköllä vai ranneliikkeellä. Joku ehkä huomaa kellosta merkin ja joku muu yleisen tyylikkyyden ja istuvuuden, useimmat eivät huomaa kumpaakaan.

Kuinka sattuikaan, Niguel postasi juuri ketjun jatkeeksi komean Sinnin kellon. Jos yllättävä rahaylijäämä sattuisi kohdalle, saattaisin investoida Sinn UX:ään nykyisen mekaanisen kelloni korvaajana. Vaikka se onkin sieluton sähkömoottori, ei kello ollenkaan, ja tiedostavien ihmisten silmissä joutuu naurunalaiseksi sellainen ranteessaan...? Seikon tonnin paremmalla puolella huitelevat kvartsimallit ovat nekin kiinnostaneet. En sano ettenkö voisi ottaa kivan automaatinkin, mutta niillä on kyllä melkoinen ylämäkeen taistelu edessä.

Mikäs sua oikeen korpee siinä että joku arvostaa mekaanisen kellon kvartsin yläpuolelle eikä kvartsia ranteeseen laita? Huono itsetunto? Jos sä haluat tarkan ajannäyttäjän eikä sua kiinnosta yhtään se miten se toimii niin silloinhan sulla ei ole kuin yksi vaihtoehto.

Nyt olet onnistunut lukemaan viesteistäni täysin päinvastaista kuin mitä niihin on kirjoitettu.
"Ei ole minulta pois, jos joku tykkää kellojen mekaniikasta harraste-, keräily- tai tyylimielessä tai muuten vaan fiilispohjalta."
Kuulostaako tuo siltä, että minua kiinnostaa suurestikin mitä muut ranteeseensa valkkaavat?
Minusta on ihan validi syy käyttää mitä vaan kelloa, jos se on itselle kivaa. Mutta turha väittää että ympäristö piittaa. Myöskin turha väittää että sähköiset kellot ovat kategorisesti väärin muuten kuin mökillä saunaa lämmittäessä. Mekaanisen koneiston arvo on siis juurikin käyttäjän päässä.

[amanita]

Eikä, ei voi olla totta, ei KUKAAN voi saada kelloista riitaa aikaiseksi, miten ihmeessä kuitenkin joku tuohonkin pystyi?

Hei tyypit, iisisti!

[hatey]

Eihän kukaan kelloista riitelekään. Kellot on kelloja, sähkömoottorit on erikseen.

e: hymilö lisätty, ettei kukaan ota liika tosissaan....

[Pasteur]

Jälleen ihailen ja arvostan Sleepperin tarkkaa semanttista silmää ja selkeää argumentointia. Itse olen huvi ja/tai myöhäisillan drinkin jälkeinen foorumoitsijoija, joten en kykene vastaavaan harkittuun semantiikkaan. Tyydynkin siis analogioihin!

Itse koen mielihyvää käyttäessäni mitä tahansa mekaanista tai ajatonta laitetta tai kojetta. Kuuntelen parhaillaan LP -levyä, suulleni nousee aina hymy ajaessani vanhalla Jeepillä ja minusta parran ajamisessa partaveitsellä on jotain erikoisen ylellistä ja jopa maagista. Tätä linjaa voinee jatkaa myös siihen, että ranteessani on parhaillaankin mekaaninen kello. Tämä ei kuitenkaan mielestäni oikeuta moralismiin!

Mikäli satun pukeutumaan ruskeisiin kenkiin sekä vyöhön ja totean, että näiden kanssa asuuni parhaiten sopii ruskearannekkeinen kvartsikello, puen sen. Mikäli tapaamani ihminen todella on niin valistunut, että huomaa ja toteaa kelloni olevan ei-mekaaninen ja pitää siksi minua vähempiarvoisena tai tyylittömänä ihmisenä, ei tämä henkilö ole missään nimessä sellainen, jonka haluaisin tunnustaa ystäväkseni. Tosin uskon, että on yhtä todennäköistä, että joku huomaa minun ajaneen partani partaveitsen sijaan mach3:lla. Myös tämän henkilön uskoisin karsiutuvan läheisimmästä ystäväpiiristäni hänen pinnallisuutensa vuoksi.

Myönnän saavani kiksit moisesta turhamaisuudesta, mutta sen muuttuminen moralismiksi tai fundamentalismiksi on kyllä jo hieman liikaa...

[arisel]

Näh. Miksi kello hankitaan?

Jos haluaa tarkkaa aikaa - oli sitten menossa sekunnilleen johonkin tai jos vain haluaa tietää ajan sekunnilleen - niin mekaaninen ei taida riittää? Jos haluaa pröystäillä tai diivailla niin hankkii kalliin kellon - joka lienee mekaaninen? Joku haluaa vain hyvännäköisen - sekin riittää valintaperusteeksi - niin käy kumpikin; ja kauneus on katsojan silmässä.

[Pasteur]

Exactly mate! Ja joskus kaikki on paikallaan... Koneelta löytyy mp3 -filuja ja kaapista sekä CD että LP -levyjä - kaikille on oma aikansa ja paikkansa!

[darthmother]

Exactly mate! Ja joskus kaikki on paikallaan... Koneelta löytyy mp3 -filuja ja kaapista sekä CD että LP -levyjä - kaikille on oma aikansa ja paikkansa!

LP-levyjä ja rikkinäinen levysoitin

[arisel]

Mulla on toimiva levysoitin! 8)
Myös LP-, EP- ja sinkulalevyjä löytyy - mutta ei paikkaa stereoille...

[darthmother]

Toki EP.tä ja sinkkujakin on...eipä nuo "levarit" kyllä paljoa maksa.

[carrbon]

Mikäli satun pukeutumaan ruskeisiin kenkiin sekä vyöhön ja totean, että näiden kanssa asuuni parhaiten sopii ruskearannekkeinen kvartsikello, puen sen. Mikäli tapaamani ihminen todella on niin valistunut, että huomaa ja toteaa kelloni olevan ei-mekaaninen ja pitää siksi minua vähempiarvoisena tai tyylittömänä ihmisenä, ei tämä henkilö ole missään nimessä sellainen, jonka haluaisin tunnustaa ystäväkseni. Tosin uskon, että on yhtä todennäköistä, että joku huomaa minun ajaneen partani partaveitsen sijaan mach3:lla. Myös tämän henkilön uskoisin karsiutuvan läheisimmästä ystäväpiiristäni hänen pinnallisuutensa vuoksi.

Myönnän saavani kiksit moisesta turhamaisuudesta, mutta sen muuttuminen moralismiksi tai fundamentalismiksi on kyllä jo hieman liikaa...

+ 1. Juurikin näin, eritoten boldatut kohdat!

[Aries]

Heh, hyvä taistohan tästä saatiin

Tuossa hieman pohdittavaa kellovalinnasta: http://fere.fi/thin_man_kelloetiketti_haltuun.php

Mielestäni tuossa blogikirjoituksessa kiteytyy hyvin se, mitä itsekin olen yrittänyt sanoa: töissä/virallisissa paikoissa ollaan mekaaninen kädessä, urheillessa, mökillä, jne taas kvartsi on hyväksyttävää ja monesti ainoa vaihtoehto.

Tosin tuossa on taustalla hieman muutakin: herrasmiesmäisyys. Pukeutumisen osalta se valitettavasti tarkoittaa monesti kohtalaisen konservatiivista - ja tyyristä - pukeutumista. Herrasmiehen pukeutumisessa päälinjojen (kengät, vyö, housut, paita ja/tai takki) lisäksi jokaisen yksityiskohdan (tasku- ja/tai kaulaliina, kello, mahdolliset kalvosinnapit, sukat, jne.) pitää olla harkittu ja sopia keskenään yhteen. Tällaisessa yhteydessä kvartsikellon on mielestäni hyvin vaikea puolustaa paikkaansa.

[jjari]

Nyt olet onnistunut lukemaan viesteistäni täysin päinvastaista kuin mitä niihin on kirjoitettu.

Ehei, kyllä mä luin just sen mitä sinne oli kirjoitettu, se oli vaan sen verran ristiriitainen kirjoitus että sieltä löytyi molemmat ääripäät

Mä en ole väittänyt että sähkökello on turha tai sen käyttöpaikka on mökin saunalla. Olen nimenomaan sanonut että jos joku haluaa tarkan ajannäyttäjän niin mekaaninen ei ole vaihtoehto. Silloin kellossa arvostaa muita ominaisuuksia. Mä tulin henkilökohtaisesti vuosikausia toimeen ilman kelloa ja tulisin vieläkin. Kello on mulle lähinnä miehinen koru. Ja näkee siitä ajankin muutaman sekunnin tarkkuudella.

Mutta että mekaanisen koneiston arvo vain käyttäjän mielessä? Markkinat voivat olla hyvinkin eri mieltä.

En myöskään arvostele/arvosta ihmistä sen mukaan millainen kello hänellä on. Mutta jos ihmisellä on hieno mekaaninen kello ranteessa, voin siitä mainita ja saadaan ehkä hieman (mielenkiintoista) keskustelua aikaiseksi.

[carrbon]

Itsekään en nyt käsitä tätä mekaanisen kellon "ainoana vaihtoehtona" olemista virallisissa yhteyksissä. Jos kvartsikello näyttää tyylikkäältä ja "herrasmiesmäiseltä", niin minkä ihmeen takia se ei muka kelpaisi?

[hatey]

^ Koska se sähkömoottori on kellon kopio. Se on vähän sama kuin taidokkaasti hiottua lasinpalaa messinkisormuksessa kuvittelisi timantiksi kultaisessa sormuksessa. Siksi. Ajannäyttäjänähän se sähkömoottori toimii ihan hyvin, kuten vaikkapa kännykän näyttö. Mutta ei se kello ole.