Evoluutio vai luomiskertomus?

[xVille]

otetaan huomioon että puhutaan aina evoluutiosta teoriana eli se ei ole absoluuttinen totuus. Omasta mielestä raamatun luomiskertomus ei kumoa evoluutiota ja evoluutio teoria on kuitenkin se verran epävarma, että itse pystyisin nämä kaksi yhdistämään.

Jos joku samaa on aiemmin sanonut sori, ei jaksanu lukee koko ketjua

[Tauvo]

otetaan huomioon että puhutaan aina evoluutiosta teoriana eli se ei ole absoluuttinen totuus. Omasta mielestä raamatun luomiskertomus ei kumoa evoluutiota ja evoluutio teoria on kuitenkin se verran epävarma, että itse pystyisin nämä kaksi yhdistämään.

Jos joku samaa on aiemmin sanonut sori, ei jaksanu lukee koko ketjua

Täytynee tunnustaa, että ainoa asia josta olen samaa mieltä kanssasi on se, ettet jaksanut lukea koko ketjua läpi.

[OmenaOnPunainen]

otetaan huomioon että puhutaan aina evoluutiosta teoriana eli se ei ole absoluuttinen totuus. Omasta mielestä raamatun luomiskertomus ei kumoa evoluutiota ja evoluutio teoria on kuitenkin se verran epävarma, että itse pystyisin nämä kaksi yhdistämään.

Evoluutio teoria on, kuten myös paino voima teoria, tieteellinen käsite.

Heti kun parempi selitys esitetään, tieteellinen teoria hylätään.

Vain uskonnoissa on absoluuttisia totuuksia. Luomis kertomukselle ei ole mitään todisteita - evoluutiolle on.

[xVille]

otetaan huomioon että puhutaan aina evoluutiosta teoriana eli se ei ole absoluuttinen totuus. Omasta mielestä raamatun luomiskertomus ei kumoa evoluutiota ja evoluutio teoria on kuitenkin se verran epävarma, että itse pystyisin nämä kaksi yhdistämään.

Evoluutio teoria on, kuten myös paino voima teoria, tieteellinen käsite.

Heti kun parempi selitys esitetään, tieteellinen teoria hylätään.

Vain uskonnoissa on absoluuttisia totuuksia. Luomis kertomukselle ei ole mitään todisteita - evoluutiolle on.

Onko olemassa myös yhdys sana teoria :DD
sori oli pakko :DDDD

[gramdel]

Onko olemassa myös yhdys sana teoria :DD
sori oli pakko :DDDD

Sarkasmitutka, missä pelaa?

[JHA]

otetaan huomioon että puhutaan aina evoluutiosta teoriana eli se ei ole absoluuttinen totuus. Omasta mielestä raamatun luomiskertomus ei kumoa evoluutiota ja evoluutio teoria on kuitenkin se verran epävarma, että itse pystyisin nämä kaksi yhdistämään.

Jos joku samaa on aiemmin sanonut sori, ei jaksanu lukee koko ketjua

No, jos et usko tieteellisiin teorioihin niin hyppää parvekkeeltasi, painovoiman käsitekin on vain teoria ja voi olla että luja usko saa siivet allesi..

[JHA]

. Vaikka suoria todisteita ei ole niin silti Jumalan puolesta puhuvat aihetodisteet. Onko tämä ero niin vaikea ymmärtää, että se menee seulasta lävitse?

Pysytkö osoittamaan edes yhden aihe _todisteen_

[cubisti]

otetaan huomioon että puhutaan aina evoluutiosta teoriana eli se ei ole absoluuttinen totuus. Omasta mielestä raamatun luomiskertomus ei kumoa evoluutiota ja evoluutio teoria on kuitenkin se verran epävarma, että itse pystyisin nämä kaksi yhdistämään.

Jos joku samaa on aiemmin sanonut sori, ei jaksanu lukee koko ketjua

Mieli piteet ovat kuin takapuoli reiät. Jokaisella on oma.

[xVille]

. Vaikka suoria todisteita ei ole niin silti Jumalan puolesta puhuvat aihetodisteet. Onko tämä ero niin vaikea ymmärtää, että se menee sseulasta lävitse?

Pysytkö osoittamaan edes yhden aihe _todisteen_

Vaikkei tämä mikään aihetodiste olekkaan olisi mielestäni olisi aika epätodennäköistä, että miljoonat ihmiset uskoisivat asiaan, johon ihmiset ovat tuhansien vuosien ajan uskoneet, olisi täysin väärä.

Mieli piteet ovat kuin takapuoli reiät. Jokaisella on oma.

Ja tästä mielipiteeni on ehdottomasti sama kuin sinun.

[Mailia]

Vaikkei tämä mikään aihetodiste olekkaan olisi mielestäni olisi aika epätodennäköistä, että miljoonat ihmiset uskoisivat asiaan, johon ihmiset ovat tuhansien vuosien ajan uskoneet, olisi täysin väärä.

Maapallokin on tunnetusti litteä.

[Pomzzi]

Vaikkei tämä mikään aihetodiste olekkaan olisi mielestäni olisi aika epätodennäköistä, että miljoonat ihmiset uskoisivat asiaan, johon ihmiset ovat tuhansien vuosien ajan uskoneet, olisi täysin väärä.

Maapallo on litteä?
EDIT: Mailia and I think alike.

[Hunssi]

. Vaikka suoria todisteita ei ole niin silti Jumalan puolesta puhuvat aihetodisteet. Onko tämä ero niin vaikea ymmärtää, että se menee sseulasta lävitse?

Pysytkö osoittamaan edes yhden aihe _todisteen_

Vaikkei tämä mikään aihetodiste olekkaan olisi mielestäni olisi aika epätodennäköistä, että miljoonat ihmiset uskoisivat asiaan, johon ihmiset ovat tuhansien vuosien ajan uskoneet, olisi täysin väärä.

Itse asiassa se ei vaikuta lainkaan epätodennäköiseltä jos tutustuu Michael Persingerin jumalkokemuskokeisiin. http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Persinger

Hänen mukaansa uskonnollisuus on meissä kaikissa sisäänrakennettuna ja se on evoluution tulosta siinä missä muutkin ominaisuutemme. Selitys siihen miksi tällainen ominaisuus on auttanut lajin selviytymistä on hänen mukaansa oman kuolevaisuuden ymmärtämisen aiheuttaman ahdistuneisuuden hallinta.

[xVille]

huoh... Luettuani ketjua läpi alkaa vaikuttaa, että ihmiset hompussa ei valitettavasti usko mihinkään ellei sitä voida tieteellisesti todistaa. Siitä voi hyvin rankalla johtopäätöksellä todeta, ettei maailmassa ole rakkautta, siis jos kaiken pitää olla tieteellisesti todistettua.

[kerabit]

Jos tämä uskonto myydään kalliilla ja pakataan hienoon pakettiin omenalogolla niin ostan.

[xVille]

Jos tämä uskonto myydään kalliilla ja pakataan hienoon pakettiin omenalogolla niin ostan.

Eikös se "Applelaisuus" (aka Apple usko) ole joillekin ihan oikea uskonto, siltä ainakin vaikuttaa.

[darthmother]

Jos tämä uskonto myydään kalliilla ja pakataan hienoon pakettiin omenalogolla niin ostan.

Eikös se "Applelaisuus" (aka Apple usko) ole joillekin ihan oikea uskonto, siltä ainakin vaikuttaa.

Missä sä oot guru ollu? koko maailman historian

[OmenaOnPunainen]

huoh... Luettuani ketjua läpi alkaa vaikuttaa, että ihmiset hompussa ei valitettavasti usko mihinkään ellei sitä voida tieteellisesti todistaa. Siitä voi hyvin rankalla johtopäätöksellä todeta, ettei maailmassa ole rakkautta, siis jos kaiken pitää olla tieteellisesti todistettua.

Rakkauden, kuten myös jumaluskon ja uskontojen, olemassaolo on ihan riittävän tieteellisesti todistettua.

[mindgame]

huoh... Luettuani ketjua läpi alkaa vaikuttaa, että ihmiset hompussa ei valitettavasti usko mihinkään ellei sitä voida tieteellisesti todistaa. Siitä voi hyvin rankalla johtopäätöksellä todeta, ettei maailmassa ole rakkautta, siis jos kaiken pitää olla tieteellisesti todistettua.

Sinusta katsottuna kuun toisella puolen asuu joulupukki saksalaisten avaruustukikohdassa. Tää on sitte totta, ku kukaan ei voi todistaa toisinkaan. Se, ettei johonkin asiaan ole selitystä, ei selity jumalalla tai jollain muulla yliluonnollisella. Näin on ihminen tosin tehnyt alkuajoista asti ja onneksi on ollut aina edes kourallinen fiksumpia, jotka on selittäny asioiden oikean puolen. "luojan kiitos"

btw, rakkauskin on vain ihmisten antama sana, joka kuvaa käsitettä, jota on muuten vaikea ilmaista. Kuten kaikki muutkin sanat, joilla on merkitys. Osaamme kommunikoida. Se on myös monella tapaa tieteellisesti todistettu käsite.

edit:
Uskoitte lapsena ties mihin satuihin, mut kappas, joku pirulainen kerto teille miten asiat oikeasti on. Elämää syntyy ja elämää kuolee, ihan itsekseen. Kokoajan. Siihe ei jumalilla ole osaa eikä arpaa, ku tapat sääsken kädelläsi. Vai tekikö jumala(vai saakutti) sut tekeen senkin, kuten murhaajista tunnutaan puhuttavan?

[Maza]

huoh... Luettuani ketjua läpi alkaa vaikuttaa, että ihmiset hompussa ei valitettavasti usko mihinkään ellei sitä voida tieteellisesti todistaa. Siitä voi hyvin rankalla johtopäätöksellä todeta, ettei maailmassa ole rakkautta, siis jos kaiken pitää olla tieteellisesti todistettua.

Sinusta katsottuna kuun toisella puolen asuu joulupukki saksalaisten avaruustukikohdassa. Tää on sitte totta, ku kukaan ei voi todistaa toisinkaan.

btw, rakkauskin on vain ihmisten antama sana, joka kuvaa käsitettä, jota on muuten vaikea ilmaista. Kuten kaikki muutkin sanat, joilla on merkitys. Osaamme kommunikoida. Se on myös monella tapaa tieteellisesti todistettu käsite.

No miten olisi piipahdus sinne Kuun toiselle puolelle? Vai epäiletkö kuulentoja?

Ja eikö usko ole sitten myöskin pelkkä sana, joka kuvaa käsitettä, jota on muuten vaikea ilmaista? Rakkaus on tunne, siinä missä uskokin. Ei sitä tarvitse todistaa luonnontieteellisesti. Elämä olisi armottoman tylsää, jos kaikki pitäisi selittää kaavoilla.
Eikö olisi vaan helpompaa lopettaa tämä ateistien jeesustelu (sic!) sekä muu jankkaus ja antaa kaikkien elää ja nauttia elämästä juuri sillai, kun haluavat. Rakastakaa ja uskokaa, mihin haluatte, niin kuolette onnellisina, kun aika koittaa.

[mindgame]

huoh... Luettuani ketjua läpi alkaa vaikuttaa, että ihmiset hompussa ei valitettavasti usko mihinkään ellei sitä voida tieteellisesti todistaa. Siitä voi hyvin rankalla johtopäätöksellä todeta, ettei maailmassa ole rakkautta, siis jos kaiken pitää olla tieteellisesti todistettua.

Sinusta katsottuna kuun toisella puolen asuu joulupukki saksalaisten avaruustukikohdassa. Tää on sitte totta, ku kukaan ei voi todistaa toisinkaan.

btw, rakkauskin on vain ihmisten antama sana, joka kuvaa käsitettä, jota on muuten vaikea ilmaista. Kuten kaikki muutkin sanat, joilla on merkitys. Osaamme kommunikoida. Se on myös monella tapaa tieteellisesti todistettu käsite.

No miten olisi piipahdus sinne Kuun toiselle puolelle? Vai epäiletkö kuulentoja?

Ja eikö usko ole sitten myöskin pelkkä sana, joka kuvaa käsitettä, jota on muuten vaikea ilmaista? Rakkaus on tunne, siinä missä uskokin. Ei sitä tarvitse todistaa luonnontieteellisesti. Elämä olisi armottoman tylsää, jos kaikki pitäisi selittää kaavoilla.
Eikö olisi vaan helpompaa lopettaa tämä ateistien jeesustelu (sic!) sekä muu jankkaus ja antaa kaikkien elää ja nauttia elämästä juuri sillai, kun haluavat. Rakastakaa ja uskokaa, mihin haluatte, niin kuolette onnellisina, kun aika koittaa.

Tukikohta siirtyy aina. Se on aina kuun toisella puolen (näin uskon ). Tai ehkä ne on näkymättömiä.. kukaan niitä ei ole ikinä nähny, että kai se on sitten niin. Usko ei ole tunne vaan luulo/toive.

Ja jokainen saa mun puolesta uskoa mihin tahtoo. Tää nyt on kuitenkin tän topicin aihe ja asiasta kiistellään täällä.

[paulaw]

Uskovaisilla on sitten keskustelutaktiikoita.

Joo. Tunnetuin niistä on apologetiikka. Sitä käytetään silloin, kuin dialektiikka ei vain toimi.

[paulaw]

1135267784282.gif

Näin ihan mielenkiinnosta kysyn, kävisköhän oikeasti näin?
Tai onko edes periaattessa mahdollista?

Tanskan kuningashuone otti aikoinaan käyttöön ristilipun, tästä syystä pohjoismaiden liput ovat ristilippuja. Mikä ettei lippua voisi muuttaa, se tietysti vaatisi lippulain muuttamista. Kuinka helposti sellainen sitten onnistuu, siitä en osaa sanoa mitään. Kyllähän tuosta lipun muutoksesta on aina joskus käyty keskustelua eri nettipalstoilla, eduskunnassa ilmeisesti ei, koska ainakaan uutisissa moista ei ole kerrottu.

[Maza]

---Tukikohta siirtyy aina. Se on aina kuun toisella puolen (näin uskon ). ---

Ei sen tarvitse siirtyä, Kuu on aina sama puoli Maahan päin. Sen pyörähdysaika on siis sama, kuin sen kiertoaika. Luonnontiedettä.

[ManiMicci]

Eikö olisi vaan helpompaa lopettaa tämä ateistien jeesustelu (sic!) sekä muu jankkaus ja antaa kaikkien elää ja nauttia elämästä juuri sillai, kun haluavat. Rakastakaa ja uskokaa, mihin haluatte, niin kuolette onnellisina, kun aika koittaa.

Niin kauan kuin uskontoa työnnetään koulujen opetusohjelmiin, politiikkaan, lainsäädäntöön ja se oikeuttaa sekaantumisen aikuisten ihmisten sukupuolielämään ja tiedemiesten työhön, muutkin kuin ateistit saattavat esittää kriittisiä kommentteja.

[cubisti]

^ nimenomaan näin. Ja Mazakin voi tarkistaa, mikä se tämän ketjun aihe olikaan.