Tauvo kirjoitti:En vaan näe sitä huonoa puolta tuossa asiassa missään kohtaa. Mieluusti osaisin mitä tahansa kieltä, riippumatta siitä tarvitsenko sitä ikinä.
Ei nyt oikein auennut. Missä sitä puhutaan?Mailia kirjoitti: Eli siis pakkoruotsi voitaisiin korvata yhtä hyvin milla tahansa irrelevantilla asialla, kuten ilmajääkiekolla?
Ihmisellä on rajalliset resurssit oppia uusia asioita, ja uuden kielen oppiminen vaatii paljon työskentelyä. Turhan kielen opiskelu on resurssien haaskausta.Tauvo kirjoitti:Tauvo kirjoitti:En vaan näe sitä huonoa puolta tuossa asiassa missään kohtaa. Mieluusti osaisin mitä tahansa kieltä, riippumatta siitä tarvitsenko sitä ikinä.Ei nyt oikein auennut. Missä sitä puhutaan?Mailia kirjoitti: Eli siis pakkoruotsi voitaisiin korvata yhtä hyvin milla tahansa irrelevantilla asialla, kuten ilmajääkiekolla?
Tottakai voivat opiskella. Kyllä se kouluissa opetettu ruotsi kestää vertailun ihan minkä tahansa koulussa opetetun kielen kanssa. Minulla ei ole ollut (kielellisiä) ongelmia oikeiden ruotsalaisten kanssa.Mailia kirjoitti:Enemmän ruotsalaisia kuin venäjäläisiä? Ja silti opiskelemme kieltä, jota ei puhuta Ruotsissa? Ja kai ymmärrät, että peruskoululaiset eivät tule sulattamaan sitä, että heidän pitäisi opiskella suomea, ruotsia, englantia ja venäjää yhtäaikaa koulussa ihan pakosta, eli niitä kieliä ei voi vaan kasata päällekkäin ja kutsua sitä tulokseksi.Tauvo kirjoitti:Venäjän valtakausi oli aika lyhyt ja turmiollinen. Vaikka toikin mahdollisuuden itsenäistymiseen heidän sekavan tilanteen ansiosta Aleksanteri II:n (?) hävittyä sodan. Mielestäni olemme enemmän ruotsalaisia, kuin venäläisiä. Tästäkin on kyllä tutkimuksia, jonka mukaan geeniperimä vaihtelee asuinseudun mukaan. Kyllä se minulle sopisi, että venäjänkin oppisi peruskoulussa. Varsinkin nyt kun sitä puhutaan aika paljon jo Suomessa.
Panostaa vaan englantiin enemmän, mielestäni kannattaisi osata kaksi kieltä oikein kuin kolmea kieltä väärin.Erño kirjoitti:Ja sitten sen ruotsin voikin unohtaa. 8) Kannattaa mielummin opetella venäjää.Tauvo kirjoitti:Ja kyllähän ruotsi on tosi helppo kieli. Jos osaa sitä, oppii helpolla sen sukulaiskieliä englantia, saksaa jne...
Jep. Näen aika vitusti ihmisiä, joiden englannintaidot eivät kestä esittelyä pidempään.Pomzzi kirjoitti:Panostaa vaan englantiin enemmän, mielestäni kannattaisi osata kaksi kieltä oikein kuin kolmea kieltä väärin.Erño kirjoitti:Ja sitten sen ruotsin voikin unohtaa. 8) Kannattaa mielummin opetella venäjää.Tauvo kirjoitti:Ja kyllähän ruotsi on tosi helppo kieli. Jos osaa sitä, oppii helpolla sen sukulaiskieliä englantia, saksaa jne...
Totta. Tosin yläasteen ekavuoden jälkeen englannin opiskelu on turhaa, jos on ollut hereillä ala-asteella.Pomzzi kirjoitti:Panostaa vaan englantiin enemmän, mielestäni kannattaisi osata kaksi kieltä oikein kuin kolmea kieltä väärin.Erño kirjoitti:Ja sitten sen ruotsin voikin unohtaa. 8) Kannattaa mielummin opetella venäjää.Tauvo kirjoitti:Ja kyllähän ruotsi on tosi helppo kieli. Jos osaa sitä, oppii helpolla sen sukulaiskieliä englantia, saksaa jne...
![[:#]](./images/smilies/47_47.gif "Salaisuus"){kind=small}
Heidät voi puolestani laskea siinä suhteessa menetetyiksi tapauksiksi englannin suhteen. Niin paljon joka tuutista sitä kieltä tulee + se on kouluaineenakin vielä ja jollei siltikään opi, kannattaa keskittyä muihin asioihin.Mailia kirjoitti: Jep. Näen aika vitusti ihmisiä, joiden englannintaidot eivät kestä esittelyä pidempään.
Tuossa on kyllä ristiriita, miksi olet kiinnostunut siitä, missä ilmakiekkoa puhutaan, jos väittämäsi oli että kielen opiskelu on itseisarvo, riippumaton siitä tarvitaanko sitä. Itse en olisi noin jyrkkä, minusta kielten opiskelu on kyllä itseisarvo, mutta se on silti rationaalista liittää kieleen, jota tarvitaan. Se mitä tarvitaan voidaan päätellä asuinpaikan ja kulttuurisuuntautumisen mukaan. Siksi tulisi saada valita, mutta kielten määrää ei saisi supistaa.Tauvo kirjoitti:Tauvo kirjoitti:En vaan näe sitä huonoa puolta tuossa asiassa missään kohtaa. Mieluusti osaisin mitä tahansa kieltä, riippumatta siitä tarvitsenko sitä ikinä.Ei nyt oikein auennut. Missä sitä puhutaan?Mailia kirjoitti: Eli siis pakkoruotsi voitaisiin korvata yhtä hyvin milla tahansa irrelevantilla asialla, kuten ilmajääkiekolla?
Punainen ovi.eskofot kirjoitti:Tuossa on kyllä ristiriita, miksi olet kiinnostunut siitä, missä ilmakiekkoa puhutaan, jos väittämäsi oli että kielen opiskelu on itseisarvo, riippumaton siitä tarvitaanko sitä. Itse en olisi noin jyrkkä, minusta kielten opiskelu on kyllä itseisarvo, mutta se on silti rationaalista liittää kieleen, jota tarvitaan. Se mitä tarvitaan voidaan päätellä asuinpaikan ja kulttuurisuuntautumisen mukaan. Siksi tulisi saada valita, mutta kielten määrää ei saisi supistaa.Tauvo kirjoitti:Tauvo kirjoitti:En vaan näe sitä huonoa puolta tuossa asiassa missään kohtaa. Mieluusti osaisin mitä tahansa kieltä, riippumatta siitä tarvitsenko sitä ikinä.Ei nyt oikein auennut. Missä sitä puhutaan?Mailia kirjoitti: Eli siis pakkoruotsi voitaisiin korvata yhtä hyvin milla tahansa irrelevantilla asialla, kuten ilmajääkiekolla?
Suurin osa kansastamme asuu rannikolla, luulisin? (EIhän sisämaassa ole asutusta? Yritin katsella sisämaakaupunkeja ja löytyi Valkeakoski, Pirkkala, Jyväskylä ja Lahti, sekä luonnollisesti Kuopion esikaupunki Luumäki. Ai niin ja Joensuu myös.) Toisaalta onhan tuota autiomaata jossa, yleisin kieli taitaa olla talitintin viserrys. No, se oli epäoleellinen kommentti minulta, nousin väärillä jaloilla sängystä.paulaw kirjoitti:Kun ikänsä asuu Helsingissä tai sitten Espoossa ja muualla rannikolla, ruotsi on melko luontainen kieli, koska sitä osa ihmisistä puhuu. Mutta kun mennään rannikolta pois, niin tottahan on, että ylivoimaisesti suurin osa Suomea on yksikielistä aluetta (ja se kieli on suomi).
Eipäs nyt sekoiteta englantia ja sitä jenkkien halpaa kopiota.Tauvo kirjoitti: Ei minulla ole mitään minkään kielen opetusta vastaan, mutta hollywoodia saisi opettaa vasta kun on valinnut kaksi muuta kieltä itselleen. Sen kun jokainen oppii, jos vaan haluaa. Minä ainakin osasin kyseistä joka tuutista pursuavaa kieltä sen verran jo siinä vaiheessa kun sitä minulle alettiin opettamaan, että olisin turistina jäänyt henkiin (paitsi Ranskassa tai Italiassa).
.
Miksi opetella turhia paskakieliä ennen sitä tärkeintä? Tässä ei ole siis mitään logiikkaa.Tauvo kirjoitti:Ei minulla ole mitään minkään kielen opetusta vastaan, mutta hollywoodia saisi opettaa vasta kun on valinnut kaksi muuta kieltä itselleen. Sen kun jokainen oppii, jos vaan haluaa. Minä ainakin osasin kyseistä joka tuutista pursuavaa kieltä sen verran jo siinä vaiheessa kun sitä minulle alettiin opettamaan, että olisin turistina jäänyt henkiin (paitsi Ranskassa tai Italiassa).
Suomeako tarkoitat?Mailia kirjoitti:Miksi opetella turhia paskakieliä ennen sitä tärkeintä? Tässä ei ole siis mitään logiikkaa.Tauvo kirjoitti:Ei minulla ole mitään minkään kielen opetusta vastaan, mutta hollywoodia saisi opettaa vasta kun on valinnut kaksi muuta kieltä itselleen. Sen kun jokainen oppii, jos vaan haluaa. Minä ainakin osasin kyseistä joka tuutista pursuavaa kieltä sen verran jo siinä vaiheessa kun sitä minulle alettiin opettamaan, että olisin turistina jäänyt henkiin (paitsi Ranskassa tai Italiassa).
No suomi on maailmanlaajuisesti varsinainen paskakieli, tosin hyödyllinen jos aikoo jatkaa elämistä täällä. Englanti on kumminkin kaikista relevantein kieli meille, siis lukuunottamatta sitä äidinkieltä.Tauvo kirjoitti:Suomeako tarkoitat?Mailia kirjoitti:Miksi opetella turhia paskakieliä ennen sitä tärkeintä? Tässä ei ole siis mitään logiikkaa.Tauvo kirjoitti:Ei minulla ole mitään minkään kielen opetusta vastaan, mutta hollywoodia saisi opettaa vasta kun on valinnut kaksi muuta kieltä itselleen. Sen kun jokainen oppii, jos vaan haluaa. Minä ainakin osasin kyseistä joka tuutista pursuavaa kieltä sen verran jo siinä vaiheessa kun sitä minulle alettiin opettamaan, että olisin turistina jäänyt henkiin (paitsi Ranskassa tai Italiassa).
Englanti on ruma kieli ja nuorison suosiossa ainoastaan jenkkien palvonnan vuoksi.Mailia kirjoitti: No suomi on maailmanlaajuisesti varsinainen paskakieli, tosin hyödyllinen jos aikoo jatkaa elämistä täällä. Englanti on kumminkin kaikista relevantein kieli meille, siis lukuunottamatta sitä äidinkieltä.
Huoh. Ehkä olisi viisasta, jos et vaikka puhuisi mitään.Tauvo kirjoitti:Englanti on ruma kieli ja nuorison suosiossa ainoastaan jenkkien palvonnan vuoksi.Mailia kirjoitti: No suomi on maailmanlaajuisesti varsinainen paskakieli, tosin hyödyllinen jos aikoo jatkaa elämistä täällä. Englanti on kumminkin kaikista relevantein kieli meille, siis lukuunottamatta sitä äidinkieltä.
Englanti on helppo kieli kieliopillisesti, eikä sen ääntäminenkään ole mahdotonta, jos vähän joutuu harjoittelemaan. Suomi taas on pirun ankea ja kankea kieliopiltaan ja ääntäminenkin on ihmeellistä mongerrusta ja älähtelyä.Tauvo kirjoitti:Englanti on ruma kieli ja nuorison suosiossa ainoastaan jenkkien palvonnan vuoksi.Mailia kirjoitti: No suomi on maailmanlaajuisesti varsinainen paskakieli, tosin hyödyllinen jos aikoo jatkaa elämistä täällä. Englanti on kumminkin kaikista relevantein kieli meille, siis lukuunottamatta sitä äidinkieltä.
Ei hyvä luoja..Citruuna kirjoitti:Mulla oo mitään ruotsia vastaan, ihan vilpittömästi tykkään! Mutta pakkokemia, pakkofysiikka, pakkuliikunta jne. saisivat olla poistettavien listalla!
Kemiaa ja fysiikkaa en jättäisi pois, ainakaan yläasteelta. Liikuntaa pitäisi lisätä kaikilla luokka-asteilla. Matematiikka sen sijaan saisi loppua prosenttilaskuihin, elämässä ihminen ei tee hittoakaan jollain paraabelin keskiarvon tietämyksellä, ellei halua työllistyä jossain laskimena.Citruuna kirjoitti:Mulla oo mitään ruotsia vastaan, ihan vilpittömästi tykkään! Mutta pakkokemia, pakkofysiikka, pakkuliikunta jne. saisivat olla poistettavien listalla!
Liikunta pois, kyseessä on täysi turhuus. Matematiikka on taasen hyvin tärkeää ja tilastomatematiikalla ja algebralla on rajattomasti hyödyllisiä applikaatioita tosielämässä.Erño kirjoitti:Kemiaa ja fysiikkaa en jättäisi pois, ainakaan yläasteelta. Liikuntaa pitäisi lisätä kaikilla luokka-asteilla. Matematiikka sen sijaan saisi loppua prosenttilaskuihin, elämässä ihminen ei tee hittoakaan jollain paraabelin keskiarvon tietämyksellä, ellei halua työllistyä jossain laskimena.Citruuna kirjoitti:Mulla oo mitään ruotsia vastaan, ihan vilpittömästi tykkään! Mutta pakkokemia, pakkofysiikka, pakkuliikunta jne. saisivat olla poistettavien listalla!
Eli lisää liikuntaa, mutta laji valinnaiseksi.
Laskea miten vipuat itsesi ylös portaita mahdollisimman vähää ruumiillista työtä käyttäen?Mailia kirjoitti:Liikunta pois, kyseessä on täysi turhuus. Matematiikka on taasen hyvin tärkeää ja tilastomatematiikalla ja algebralla on rajattomasti hyödyllisiä applikaatioita tosielämässä.Erño kirjoitti:Kemiaa ja fysiikkaa en jättäisi pois, ainakaan yläasteelta. Liikuntaa pitäisi lisätä kaikilla luokka-asteilla. Matematiikka sen sijaan saisi loppua prosenttilaskuihin, elämässä ihminen ei tee hittoakaan jollain paraabelin keskiarvon tietämyksellä, ellei halua työllistyä jossain laskimena.Citruuna kirjoitti:Mulla oo mitään ruotsia vastaan, ihan vilpittömästi tykkään! Mutta pakkokemia, pakkofysiikka, pakkuliikunta jne. saisivat olla poistettavien listalla!
Eli lisää liikuntaa, mutta laji valinnaiseksi.
