Suositelkaa Apple&ekohenkistä autoa

[hatey]

^Mäkiautolla ei pääse ylämäkeen, ei hyvä.

[theinonen]

^Mäkiautolla ei pääse ylämäkeen, ei hyvä.

Kun täyttää 30 vuotta, niin se on pelkkää alamäkeä siitä lähtien.

[Thoth]

^Mäkiautolla ei pääse ylämäkeen, ei hyvä.

Kun täyttää 30 vuotta, niin se on pelkkää alamäkeä siitä lähtien.

Eipähän enää tarvitse puhista ylämäkeen mennessä.

[kallekilponen]

Sehän on automaaginen suoritus, jota ei tarvitse erikseen ajatella tai miettiä.

Väittäisin myös automaatin olevan vaarallisempi liikenteessä, koska ajaessa on vähemmän virikkeitä.

Väitätkö myös etteivät nämä kaksi väittämää ole ristiriidassa? Mitähän virikettä lihasmuistista tuleva tapahtuma mahtaa antaa aivoille?


Ja jos turvallisuuteen mennään, niin manuaaliaskin kanssa on mutkissa hyvin usein vain yksi käsi ratissa, koska silloin tuppaa olemaan tarve vaihdettakin vaihtaa, mutta automaatilla voi hyvin olla kaksi.

[KunkkuJ]

Eipähän enää tarvitse puhista ylämäkeen mennessä.

Sanoisin, että tarvii puhista. Kyllä se on enimmäkseen alati jyrkkenevää vastamäkeä vanhenemisen myötä.

[jalski]

Ja jos turvallisuuteen mennään, niin manuaaliaskin kanssa on mutkissa hyvin usein vain yksi käsi ratissa, koska silloin tuppaa olemaan tarve vaihdettakin vaihtaa, mutta automaatilla voi hyvin olla kaksi.

Eiköhän tuo riittävä hidastaminen ja vaihteen vaihtaminen tarvittaessa pienemmälle tehdä kuitenkin jo mutkaan tultaessa? Eikä nykypäivänä tuohon ratin yhdellä kädellä veivaamiseenkaan enää mitään body buildingia tarvita.

[Aries]

Ja jos turvallisuuteen mennään, niin manuaaliaskin kanssa on mutkissa hyvin usein vain yksi käsi ratissa, koska silloin tuppaa olemaan tarve vaihdettakin vaihtaa, mutta automaatilla voi hyvin olla kaksi.

Eiköhän tuo riittävä hidastaminen ja vaihteen vaihtaminen tarvittaessa pienemmälle tehdä kuitenkin jo mutkaan tultaessa? Eikä nykypäivänä tuohon ratin yhdellä kädellä veivaamiseenkaan enää mitään body buildingia tarvita.

Jos rallia olisi helpompi ajaa yhdellä kädellä, rallikuskit ajaisivat yhdellä kädellä.

Mutta ihan oikeasti, voi elämä mikä perustelu manuaali vs. automaatti

[KunkkuJ]

Mutta ihan oikeasti, voi elämä mikä perustelu manuaali vs. automaatti

On se. Kaikkihan me ajamme mutkat niin äärirajoilla, että yhdellä kädellä ohjaamalla niistä tuskin selviytyisi. Ja vaihtaminenkin pitää tapahtua juuri oikeaan aikaan, ei siis sekunnin kymmenystä liian myöhään tai aikaiseen. Ei automaatilla selviytyisi semmoisessa ajossa päivääkään kunnialla.

[-T-]

Käykää koeajamassa auto jossa on DSG tomaatti niin saatte päivitettyä nuo päähänpinttymät.

On ajettuna n. kaksi vuotta vanha Octavia DSG:llä. Kohtuullisen hidas se "kickdown" oli siinäkin.

Sitten taas täällä puollustellaan automaatin paremmuutta jokaisen eri tyyppisen automaatin parhailla puolilla. Kunnon tuplakytkinautomaatit on vielä harvinaista herkkua edullisemman hintaluokan autoissa. Kovin moni valmistaja ei niitä tarjoa ja on niissäkin omat rajoitteensa, kuten täällä automaattien puolustelijat ovat todenneet.

[hatey]

Olkoon vaihteisto tomaatti, kuminauhavariaattori, robotti tai manuaali - yhtäkaikki vaihteisto on vain moottorin voimanpuutetta.

[KunkkuJ]

Olkoon vaihteisto tomaatti, kuminauhavariaattori, robotti tai manuaali - yhtäkaikki vaihteisto on vain moottorin voimanpuutetta.

[theinonen]

Jos rallia olisi helpompi ajaa yhdellä kädellä, rallikuskit ajaisivat yhdellä kädellä.

Mutta ihan oikeasti, voi elämä mikä perustelu manuaali vs. automaatti

Kyllähän sitä rallia jotkut ajavatkin niin, että käyttävät paljon yhtä kättä ratin veivaamiseen. Riippuu ihan omista mieltymyksistä ja ajotavasta.

Onneksi rallia ei ole vielä raiskattu niinkuin F1 osakilpailuja. Siinä hyvä esimerkki, kuinka tekniikka pilaa koko touhun. Alamäki alkoi siitä, kun hylkäsivät keppivaihteet ja siirtyivät käyttämään kaikenmaailman lirvakkeita ja nappuloita ratissa.

[-T-]

Olkoon vaihteisto tomaatti, kuminauhavariaattori, robotti tai manuaali - yhtäkaikki vaihteisto on vain moottorin voimanpuutetta.

Vai onko se niin, että nykyisissä autoissa onkin liian isot renkaat tai liian kova käyntinopeus? Olenko kauhean väärässä jos sanon, että:
- 205 55 R16 renkaan ympärysmitta on hieman alta kaksi metriä?
- 2000 kierroksella minuutissa tuo samainen rengas liikuttaisi itseään n. 4000 metriä minuutissa?
- tunnissa liikuttaisiin jo 240000 metriä eli 240km/h?

Olisi kovin ikävää, jos jo tyhjäkäyntikierroksilla vauhti huitelisi 100km/h paikkeilla.

[hatey]

Mutta onhan se niinkin että isot voimakkaat koneet pysyvät tosi matalilla kierroksilla käynnissä, mitä pienempi kone (tehottomampi) sitä suuremmat kierrokset. Kärjistetty vs: Laivan isot diisselit puksuttaa paria satta kierrosta/minuutti ja kynnenkokoiset pikku RC-lennokkien 2-T risiinikoneet kiertää useita kymmeniä tuhansia/minuutti

[Le Corbusier]

Seuraavaks koeajoon Volvo V50 1.6D ja 2.0F. Näytti tuo etanolibensa olevan diisselin kanssa suunnilleen saman hintaista.

Kaverilla on tuollainen Volvo, siinä on tosi mukavat istuimet.
Edit: se 1,6D siis on kaverilla.

Onpi sitten tuo 1,6 D PSA:n (Peugeot/Citroen) tuotantoa... my 2snt..

Parempi ranskalainen kuin kiinalainen auto. Ainakin vielä jonkin vuoden - saa nähdä..

Kiinalainen auto sopisi tosin paremmin tähän triidiin: niinhän ne äppletkin on suunniteltu ihmisten ilmoilla ja rakennettu sitten jossain jumalan hylkäämässä työleirissä.