Mikäs sinä olet siinä syyttelemään?! Ei tässä ole kukaan sanonut Ruotsia vihaavansa. Ruotsin kielen tarpeellisuudesta Suomessa on ollut kysymys. Ettet vaan olisi niitä hurreja itsekin, kun tuolla tavalla kirjoitat?OmenaOnPunainen kirjoitti:Älä valehtele! Tässä ketjussa joku kaaderinne jo kertoi vihaavansa ruotsia.
Hmmm... Täällä ei vihata ruotsia vaan täällä vihataan ruotsalaisiaKunkkuJ kirjoitti:Mikäs sinä olet siinä syyttelemään?! Ei tässä ole kukaan sanonut Ruotsia vihaavansa. Ruotsin kielen tarpeellisuudesta Suomessa on ollut kysymys. Ettet vaan olisi niitä hurreja itsekin, kun tuolla tavalla kirjoitat?OmenaOnPunainen kirjoitti:Älä valehtele! Tässä ketjussa joku kaaderinne jo kertoi vihaavansa ruotsia.
Tyypillistä finskiltä... Et tiedä, mitä eroa on Ruotsilla ja ruotsilla. Valitettavasti teilläkin on äänioikeus.KunkkuJ kirjoitti:Mikäs sinä olet siinä syyttelemään?! Ei tässä ole kukaan sanonut Ruotsia vihaavansa. Ruotsin kielen tarpeellisuudesta Suomessa on ollut kysymys. Ettet vaan olisi niitä hurreja itsekin, kun tuolla tavalla kirjoitat?OmenaOnPunainen kirjoitti:Älä valehtele! Tässä ketjussa joku kaaderinne jo kertoi vihaavansa ruotsia.
OmenaOnPunainen kirjoitti:Tyypillistä finskiltä... Et tiedä, mitä eroa on Ruotsilla ja ruotsilla. Valitettavasti teilläkin on äänioikeus.
Ehkä sinun kannattaisi olla ihan hiljaa tästä asiasta ja painua takaisin koulun penkille opettelemaan suomen kielen alkeita. Palaa asiaan sitten, kun ne ovat edes auttavasti hallussa.OmenaOnPunainen kirjoitti: Tässä ketjussa joku kaaderinne jo kertoi vihaavansa ruotsia.
Heheh! Heppu ei osaa suomea...KunkkuJ kirjoitti:OmenaOnPunainen kirjoitti:Tyypillistä finskiltä... Et tiedä, mitä eroa on Ruotsilla ja ruotsilla. Valitettavasti teilläkin on äänioikeus.Ehkä sinun kannattaisi olla ihan hiljaa tästä asiasta ja painua takaisin koulun penkille opettelemaan suomen kielen alkeita. Palaa asiaan sitten, kun ne ovat edes auttavasti hallussa.OmenaOnPunainen kirjoitti: Tässä ketjussa joku kaaderinne jo kertoi vihaavansa ruotsia.
Ei ole mitään käsitystä tuosta omahyväisestä pojan nulkista, mutta joka tapauksessa sen aikuiseksi kasvaminen taitaa olla kokonaan edessä päin!amanita kirjoitti:Minusta alkaa tuntua, että nämä kaksi verenpainepunaposkea tuntevat toisensa, ainakin toivon niin!
Jos joskus pääset sieltä lastentarhasta peruskouluun, edessäsi on pakkosuomen opiskelu. Et tietenkään tule oppimaan tai osaamaan alkeitakaan, mutta opiskella pitää. Kas, nuori ystäväni: ruotsi ja Ruotsi ovat kaksi eri asiaa.KunkkuJ kirjoitti:Ei ole mitään käsitystä tuosta omahyväisestä pojan nulkista, mutta joka tapauksessa sen aikuiseksi kasvaminen taitaa olla kokonaan edessä päin!amanita kirjoitti:Minusta alkaa tuntua, että nämä kaksi verenpainepunaposkea tuntevat toisensa, ainakin toivon niin!
Ruotsi ja ruotsi on sama asia ruotsi kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella.Jos joskus pääset sieltä lastentarhasta peruskouluun, edessäsi on pakkosuomen opiskelu. Et tietenkään tule oppimaan tai osaamaan alkeitakaan, mutta opiskella pitää. Kas, nuori ystäväni: ruotsi ja Ruotsi ovat kaksi eri asiaa.
Jos keskustelua vetää yhteen, niin pakkoruotsin kannattajat vetoavat siihen, että kielten opiskelu on ylipäätään hyödyllistä ja vastustajat siihen, että eri kielillä on eri hyödyllisyyserot. En näe tässä kovin suurta vaikeutta valita kumpi on parempi argumentti.Noksu kirjoitti: Itsekin vihaan pakkoruotsia ja ruotsalaisia koska suomessa ei esim. saa opiskella venäjää mikä on paljon kiinnostavampaa kuin joku tylsä ruotsi koska ruotsilla ei tee mitään!
Joo, samaa mieltä. Ainoa ongelma haluamansa kielen valinnassa tulee siitä, että resursseja tarvitaan enemmän. Mutta opettavathan he nykyäänkin jokaiselle omaa uskontoakin.eskofot kirjoitti:Jos keskustelua vetää yhteen, niin pakkoruotsin kannattajat vetoavat siihen, että kielten opiskelu on ylipäätään hyödyllistä ja vastustajat siihen, että eri kielillä on eri hyödyllisyyserot. En näe tässä kovin suurta vaikeutta valita kumpi on parempi argumentti.Noksu kirjoitti: Itsekin vihaan pakkoruotsia ja ruotsalaisia koska suomessa ei esim. saa opiskella venäjää mikä on paljon kiinnostavampaa kuin joku tylsä ruotsi koska ruotsilla ei tee mitään!
Mikä resurssiongelma? Oppilaita ja opettajia olisi saman verran kuin ennenkin - eikö? Jos ruotsinopiskelijat vaihtuvat muihin kieliin, jää tuhansia ruotsinopettajia ilman töitä - heidän on tietenkin kouluttauduttava opettamaan uudestaan muita kieliä.Thoth kirjoitti:Joo, samaa mieltä. Ainoa ongelma haluamansa kielen valinnassa tulee siitä, että resursseja tarvitaan enemmän. Mutta opettavathan he nykyäänkin jokaiselle omaa uskontoakin.eskofot kirjoitti:Jos keskustelua vetää yhteen, niin pakkoruotsin kannattajat vetoavat siihen, että kielten opiskelu on ylipäätään hyödyllistä ja vastustajat siihen, että eri kielillä on eri hyödyllisyyserot. En näe tässä kovin suurta vaikeutta valita kumpi on parempi argumentti.Noksu kirjoitti: Itsekin vihaan pakkoruotsia ja ruotsalaisia koska suomessa ei esim. saa opiskella venäjää mikä on paljon kiinnostavampaa kuin joku tylsä ruotsi koska ruotsilla ei tee mitään!
No pienempienkin koulujen pitäisi hankkia ruotsia, saksaa, ranskaa, italiaa, jne, osaavia opettajia siinä tapauksessa, että oppilas saa itse valita kielensä. Samalla ryhmien koot varmaankin pienenisivät.Le Corbusier kirjoitti:Mikä resurssiongelma? Oppilaita ja opettajia olisi saman verran kuin ennenkin - eikö? Jos ruotsinopiskelijat vaihtuvat muihin kieliin, jää tuhansia ruotsinopettajia ilman töitä - heidän on tietenkin kouluttauduttava opettamaan uudestaan muita kieliä.Thoth kirjoitti:Joo, samaa mieltä. Ainoa ongelma haluamansa kielen valinnassa tulee siitä, että resursseja tarvitaan enemmän. Mutta opettavathan he nykyäänkin jokaiselle omaa uskontoakin.eskofot kirjoitti:Jos keskustelua vetää yhteen, niin pakkoruotsin kannattajat vetoavat siihen, että kielten opiskelu on ylipäätään hyödyllistä ja vastustajat siihen, että eri kielillä on eri hyödyllisyyserot. En näe tässä kovin suurta vaikeutta valita kumpi on parempi argumentti.Noksu kirjoitti: Itsekin vihaan pakkoruotsia ja ruotsalaisia koska suomessa ei esim. saa opiskella venäjää mikä on paljon kiinnostavampaa kuin joku tylsä ruotsi koska ruotsilla ei tee mitään!
Yhtälö on selkeä.
Kaikkein parasta olisi jos rakentaisimme Tylypahkan kaltaisen kesk…sisäoppilaitoksen johon mahtuisi muutama tuhat oppilasta. Ja opettajia sen verran, ettei tarvitsisi kinata kuka opettaa ruotsia ja kuka pastafarismia.Thoth kirjoitti:No pienempienkin koulujen pitäisi hankkia ruotsia, saksaa, ranskaa, italiaa, jne, osaavia opettajia siinä tapauksessa, että oppilas saa itse valita kielensä. Samalla ryhmien koot varmaankin pienenisivät.Le Corbusier kirjoitti:Mikä resurssiongelma? Oppilaita ja opettajia olisi saman verran kuin ennenkin - eikö? Jos ruotsinopiskelijat vaihtuvat muihin kieliin, jää tuhansia ruotsinopettajia ilman töitä - heidän on tietenkin kouluttauduttava opettamaan uudestaan muita kieliä.Thoth kirjoitti: Joo, samaa mieltä. Ainoa ongelma haluamansa kielen valinnassa tulee siitä, että resursseja tarvitaan enemmän. Mutta opettavathan he nykyäänkin jokaiselle omaa uskontoakin.
Yhtälö on selkeä.
Jep. Suomenkielisten tiedot omasta kielestään ovat surkeat...Noksu kirjoitti:
Ruotsi ja ruotsi on sama asia ruotsi kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella.
Kokeiles tätä: itsekin vihaan juutalaisia.Itsekin vihaan pakkoruotsia ja ruotsalaisia
Kielten opettaminen on hiukan vaativampaa kuin rakennusarkkitehdin työ... Se, että osaa myydä yksiä pientalopaketteja, ei eroa toisten pientalopakettien myymisestä.Le Corbusier kirjoitti:
Mikä resurssiongelma? Oppilaita ja opettajia olisi saman verran kuin ennenkin - eikö? Jos ruotsinopiskelijat vaihtuvat muihin kieliin, jää tuhansia ruotsinopettajia ilman töitä - heidän on tietenkin kouluttauduttava opettamaan uudestaan muita kieliä.
Yhtälö on selkeä.
Sinulla lienee sitten kokemusta noiden pientalopakettien suunnittelussa? Minulla ei.OmenaOnPunainen kirjoitti:Kielten opettaminen on hiukan vaativampaa kuin rakennusarkkitehdin työ... Se, että osaa myydä yksiä pientalopaketteja, ei eroa toisten pientalopakettien myymisestä.Le Corbusier kirjoitti:
Mikä resurssiongelma? Oppilaita ja opettajia olisi saman verran kuin ennenkin - eikö? Jos ruotsinopiskelijat vaihtuvat muihin kieliin, jää tuhansia ruotsinopettajia ilman töitä - heidän on tietenkin kouluttauduttava opettamaan uudestaan muita kieliä.
Yhtälö on selkeä.
![[:)]](./images/smilies/icon_smile.gif "Hymy"){kind=icon}
Ei sen niin tarvitisi mennä. Paljon auttaisi jo se, että kakkoskielen saisi valita maakuntakohtaisesti. Esim. Pohjois-Karjala tekisi päätöksen, että siellä Ruotsi on valinnainen ja Venäjä pakollinen, nämä kielet vain vaihtaisivat hierarkiassa paikkaa. Toki olisi parempi, jos ainakin suurissa kaupungeissa olisi kieliopetukseen erikoistuneita kouluja, onhan sitä kaikenmaailman luonnontiedelukiotakin. Miksi ei ole edes yhtä koulua jonne voi mennä jos haluaa opiskella kiinaa ja japania, turkkia ja arabiaa.Thoth kirjoitti: No pienempienkin koulujen pitäisi hankkia ruotsia, saksaa, ranskaa, italiaa, jne, osaavia opettajia siinä tapauksessa, että oppilas saa itse valita kielensä. Samalla ryhmien koot varmaankin pienenisivät.
Kyllähän sitä nyttenkin opetetaan kieliä pienempiin kouluihin etäopetuksen kautta. Olen sellaista nähnytkin sieltä opettajan puolelta, jossa tietokoneella, mikillä, webkameralla ja ohjelmistolla saadaan opetettua vähän vaikka minne.Thoth kirjoitti:No pienempienkin koulujen pitäisi hankkia ruotsia, saksaa, ranskaa, italiaa, jne, osaavia opettajia siinä tapauksessa, että oppilas saa itse valita kielensä. Samalla ryhmien koot varmaankin pienenisivät.
Kyllä se ainakin Turun kokoisessa pikkukaupungissa menee niin, että jos on erikoisia toiveita oppiaineiden suhteen, haetaan mukulalle sellaiseen paikkaan opiskelupaikkaa, jossa sitä opetetaan. Esim latinaa opetetaan ainoastaan Klassikossa jne...eskofot kirjoitti:Ei sen niin tarvitisi mennä. Paljon auttaisi jo se, että kakkoskielen saisi valita maakuntakohtaisesti. Esim. Pohjois-Karjala tekisi päätöksen, että siellä Ruotsi on valinnainen ja Venäjä pakollinen, nämä kielet vain vaihtaisivat hierarkiassa paikkaa. Toki olisi parempi, jos ainakin suurissa kaupungeissa olisi kieliopetukseen erikoistuneita kouluja, onhan sitä kaikenmaailman luonnontiedelukiotakin. Miksi ei ole edes yhtä koulua jonne voi mennä jos haluaa opiskella kiinaa ja japania, turkkia ja arabiaa.Thoth kirjoitti: No pienempienkin koulujen pitäisi hankkia ruotsia, saksaa, ranskaa, italiaa, jne, osaavia opettajia siinä tapauksessa, että oppilas saa itse valita kielensä. Samalla ryhmien koot varmaankin pienenisivät.
Tosin ei ole mistään e r i k o i s e s t a kyse, mikäli ruotsinopiskelijoiden määrä tipahtaisi sen 80-85%. Tällöin riittäisi neljälle - kuudellekin kielelle ihan riittävästi opiskelijoita keskikokoisessa kaupungissa.Tauvo kirjoitti:Kyllä se ainakin Turun kokoisessa pikkukaupungissa menee niin, että jos on erikoisia toiveita oppiaineiden suhteen, haetaan mukulalle sellaiseen paikkaan opiskelupaikkaa, jossa sitä opetetaan. Esim latinaa opetetaan ainoastaan Klassikossa jne...eskofot kirjoitti:Ei sen niin tarvitisi mennä. Paljon auttaisi jo se, että kakkoskielen saisi valita maakuntakohtaisesti. Esim. Pohjois-Karjala tekisi päätöksen, että siellä Ruotsi on valinnainen ja Venäjä pakollinen, nämä kielet vain vaihtaisivat hierarkiassa paikkaa. Toki olisi parempi, jos ainakin suurissa kaupungeissa olisi kieliopetukseen erikoistuneita kouluja, onhan sitä kaikenmaailman luonnontiedelukiotakin. Miksi ei ole edes yhtä koulua jonne voi mennä jos haluaa opiskella kiinaa ja japania, turkkia ja arabiaa.Thoth kirjoitti: No pienempienkin koulujen pitäisi hankkia ruotsia, saksaa, ranskaa, italiaa, jne, osaavia opettajia siinä tapauksessa, että oppilas saa itse valita kielensä. Samalla ryhmien koot varmaankin pienenisivät.
Tai englannin.Le Corbusier kirjoitti:
Tosin ei ole mistään e r i k o i s e s t a kyse, mikäli ruotsinopiskelijoiden määrä tipahtaisi sen 80-85%. Tällöin riittäisi neljälle - kuudellekin kielelle ihan riittävästi opiskelijoita keskikokoisessa kaupungissa.
