Arkkitehtuuri, Ikea, yms...

[hatey]

...... Pahoittelen vuodatusta, mutta kun kerran sisustusaihe tänne tuli, niin pitäähän siihenkin tulla viisastelemaan

Minäkin viisastelen sitten. Ostin kymmenisen vuotta sitten keittiön pöydän, joka on valmistettu joskus 1900 luvun alussa, loimukoivuviilutettua mäntyä. Petsattu ruskeaksi ja sellakkapinnoitettu. Sekä tuolit, jokka on valmistettu ennen 1800 luvun puoliväliä. Niiden istuintyynyt olen verhoiluttanut uudestaan, kun niiden puolitoistasataa vuotias silkki, oli rispaantunut, eikä täytteinä ole muhjuuntuvaa pesusienisolumuovia, vaan meriheinää, heposenjouhta, ja kiristys pellavaliinoilla. Luulen näiden kalusteiden kestävän elinikäni. Keittiön pahviset Weetabix kaapistot olivat n. 10 vuotiata kun alkoivat murentua ja olivat karsean näköiset. Uusin ne, teettämällä puusepällä talonpoikaistyyliset koivuiset kaapit. Luulen että ne kestävät pitempään kuin ne onnettomat weetabix kaapistot. Weetabix ja pahvi (mdf) huonekalujen valmistusmateriaalina pitäisi kieltää, niistä saa tehtyä pelkkää kertakäyttöistä páskaa. Ennen sentäs tehtiin kestäviä ja tyylikkäitä huonekaluja.

[eskofot]

IKEAn toimintamallin voi sanoa olevan lähellä Bauhausin ideaalia - ja on siellä ihan hyvääkin designia.

Niin, sikäli kyllä että se tuottaa halvalla keskiluokalle uniform-kamaa, mutta sikäli tosiaan ei, että se uhraa kestävyyden.

Se, että Corbun, Breurin tai Aallon tuoli on nykyisin kallis, ei ole suunnittelijoiden tai tyylin syytä, vaan markkinavoimien näkymätön käsi, joka johtaa ihmiskuntaa kohti paratiisia, on tehnyt halvasta massatuotannosta kallista.

Corbusier-tuoli on ollut aina huikean kallista luksusta.

[paulaw]

Weetabix ja pahvi (mdf) huonekalujen valmistusmateriaalina pitäisi kieltää, niistä saa tehtyä pelkkää kertakäyttöistä páskaa. Ennen sentäs tehtiin kestäviä ja tyylikkäitä huonekaluja.

Juu. Siksi ei ole ollut haluakaan uusia, ennenkuin pakko. Ei oikein huvittaisi viidenkään vuoden välein moista.

Voisi katsella vanhoja ruokapöydäntuoleja, hyvä idea. Itse pöytä siis kuin uusi.

[MacFinn]

Kävin tuossa pyöräilemässä Porin keskustassa. Siellä Vapaudenkadulla on sellainen funkkistyylinen entinen viljavarasto ja leipomo, lieneekö osuusliike Kansan peruja, en muista. Se on ollut kulttuuriteko, että paikallinen liikemies osti ja kunnosti sen. Upea.

Sitten siinä lähellä on näitä 70-80-90-luvun betonielementtilaatikoita asuintaloina. Niitä en kyllä kehtaa funkkistaloiksi sanoa. Mitä lie kammotuksia. Yhtään ei sureta, kun ne aikanaan murskataan ja tilalle tehdään jotain uutta.

Kyllä minusta funkkistyylin talot ja ne betonielementtilaatikot on ihan eri asia.

Edit. katsokaa vaikka Google Mapsista sitä katunäkymää, Vapaudenkatu 1 ja sen vastapuolella tämä Salen sisältävä talo. On siinä eroa.

[Le Corbusier]

Ät Eskolfot:
Ei se harjakatto tee rakennuksesta kaunista.

Suurissa rakennuksissa sellainen on onneksi mahdotonta.

Tasakatto toimii kun sitä huolletaan. Alkuaikojen tasakatoissa tehtiin paljon vääriä rakennetyyppejä, siitä huono maine.

Betonibrutalismi on osittain arkkitehtien syytä, jotkut heistä pitävät siitä, mutta se miksi niitä 'rumia taloja' rakennettiin suuressa mittakaavassa johtui mm. maaltamuuton ajan politiikasta saada kaikille asuntoja - useimmiten köyhemmille kuin väestö keskimäärin.

[Anniel]

Hassu yhdistelmä silti ikea+arkkitehtuuri..

Ite aloititte, mä vaan jaoin

[redhat]

Ajat ovat muuttuneet. Nyt rakennetaan betonitaloja tiilivuorauksella varakkaille maaseudulta muuttajille.
Esim. Arabianranta täälä Helsingissä, rakennetaan talot niin tiuhaan että näkee mitä naapuri syö.

[arisel]

Kerran tuli käytyä Tampereen IKEAssa, kun avokas halusi mennä sinne - poispäästyämme pyysin, ettei minun tarvitsisi enää sinne mennä. Laitos on sanoinkuvaamattoman karmea paikka; olen käynyt jossain pääkaupunkiseudun IKEAssa, muttei siitä jäänyt painajaisia.

Sohvanmetsästyksessä menikin sitten aikaa.

Varmaan koeistuin ja -löhösin (haluan sellaisen, jossa voi ottaa tarvittaessa torkut) viitisenkymmentä sohvaa, alkoi olla jo epätoivo ja suunnitelma vanhan verhoiluttamisesta uudelleen, kunnes se sitten löytyi. Natuzzin tummanruskea, kookkaanpuoleinen nahkasohva. Kun siihen istui, se suorastaan veti ja kutsui vaakatasoon ja siitä tiedettiin, että tämähän se lähtee. Designia ja ulkonäköä oli, hinta oli kyllä IKEAn sohviin verrattuna kääks-hirmuinen, mutta toivottavasti se on nyt sitten myöskin kestävä. En jaksa uskoa, että toiset kaksikymmentä vuotta menee, mutta jos menee, niin hyvä se. Kertoo, että nytkin voi saada laatutuotteita, vaikka sillä pelotellaan.

Sohva onkin syytä valita huolella, ja tuo sulkuihin laittamasi on eräs tärkeimpiä sohvanvalintaperusteita! 8)
Meillä olohuoneen sohvan valinta kävi helposti, sillä aikanaan asuntoja katsellessamme jäi mieleemme mukavannäköinen sohva, jonka sitten hankinnan tultua ajankohtaiseksi metsästimme käsiimme; olimme jo päättäneet, että jos se on mukava istua ja maata, niin sellaiset hankimme (siis kolmen ja kahden istuttavat). Värin valinta sen sijaan kesti kaksi kuukautta...
Toimitus kesti myös kuukausia, mutta hinta oli kohtuullinen.

Jo koemakuu antoi hyvät tulokset, ja varsinaisesta käyttötestistä on annettava viisi tähteä - tässä viime vuosina onkin tullut nautittua täysimääräisesti sohvan hyvistä nukkuma-alustaominaisuuksista!

Iltaruoan jälkeen silmän luppastessa on mukava kellahtaa sohvalle "katsomaan leffa loppuun"; uni tulee hämmästyttävän nopeasti, vaikka muut asunnossa ovat hereillä ja sekä liikkuvat että juttelevat normaalisti! Usein sitten heräänkin siitä kun kännykkä ilmoittaa töihinlähtöajan koittavan; näin tulee nukuttuakin enemmän kuin jos roikottaa silmäluomia leffan loppuun istuma-asennossa ja raahautuu sen jälkeen petiin...

Tytön lähtiessä opiskelemaan päätimme laittaa huoneeseen sohvan, jonka saa helposti muunnettua vuoteeksi - tällä kertaa itse sohvan valinta kesti kuukausia - sen vuoksi jouduin IKEAankin - mutta värin valinta puolestaan sujui parissa vuorokaudessa; valmistumista saatiinkin sitten taas odotella pitempään, pari kuukautta taisi vierähtää ennenkuin MUURU-sohva oli saatu kotiin; lompakossa kyllä hiukan kirveli tämän kohdalla, mutta tyttö ja vieraatkin ovat olleet tyytyväisiä.

Kirjahyllyn kanssa kävi samalla tavalla, että valinnan ja tilauksen tekemisen jälkeen toimitukseen vierähti pari kuukautta - mutta hyvää kannattaa vähän odottaakin.

[paulaw]

Iltaruoan jälkeen silmän luppastessa on mukava kellahtaa sohvalle "katsomaan leffa loppuun"; uni tulee hämmästyttävän nopeasti, vaikka muut asunnossa ovat hereillä ja sekä liikkuvat että juttelevat normaalisti!

Juurikin näin, asiaa puhut. Siksi valinta oli oltava justiinsa eikä sinne päin.

[hatey]

^Minä olen nukkunut sohvassa vuodesta 2002, silloin riitannuin itseni kanssa, enkä enää saa mennä itseni kanssa sänkyyn. Joudun siis nukkumaan sohvassa.

[eskofot]

Ajat ovat muuttuneet. Nyt rakennetaan betonitaloja tiilivuorauksella varakkaille maaseudulta muuttajille.
Esim. Arabianranta täälä Helsingissä, rakennetaan talot niin tiuhaan että näkee mitä naapuri syö.

Siellä on todellakin muutama talo liikaa siinä tilassa.

[Le Corbusier]

Ajat ovat muuttuneet. Nyt rakennetaan betonitaloja tiilivuorauksella varakkaille maaseudulta muuttajille.
Esim. Arabianranta täälä Helsingissä, rakennetaan talot niin tiuhaan että näkee mitä naapuri syö.

Siellä on todellakin muutama talo liikaa siinä tilassa.

Etelän vanhoissa kaupungeissa piha on tilaa siinä missä huoneetkin. Toscanassa lienee kaavoittajan henkinen koti.

Hienoa, että tällaista tehdään. Se varmasti ei sovi kaikille, mutta niille joille se sopii lienevät onnesta soikeana.

[p-veli]

Betonibrutalismi on osittain arkkitehtien syytä, jotkut heistä pitävät siitä, mutta se miksi niitä 'rumia taloja' rakennettiin suuressa mittakaavassa johtui mm. maaltamuuton ajan politiikasta saada kaikille asuntoja - useimmiten köyhemmille kuin väestö keskimäärin.

Suomessa on aika vähän asuinrakennuksia, jotka edustavat betonibrutalismia. Niistä puuttuu se brutaalius.

[paulaw]

Betonibrutalismi on osittain arkkitehtien syytä, jotkut heistä pitävät siitä, mutta se miksi niitä 'rumia taloja' rakennettiin suuressa mittakaavassa johtui mm. maaltamuuton ajan politiikasta saada kaikille asuntoja - useimmiten köyhemmille kuin väestö keskimäärin.

MacFinnin kanssa samaa mieltä, neuvostoelementtisuunnittelu ei ole funkkista. Helsingissä itseäni harmittaa, että oma suosikkityylini (Art Deco) on erittäin vähän edustettuna, tosin hienoa funkkista löytyy. Hienosta funkkiksesta mainitsen Lasipalatsin esimerkkinä. Mutta niin, tähän asiaan: betonibrutalismi ei ole enää tätä päivää. Silloin aikoinaan se oli vähän pakkovalinta. Elementtirakentaminen tarjosi mahdollisuuden nopeaan ja halpaan rakentamiseen, kun asuntoja piti saada kasaan äkkiä ja halvalla ja paljon. "Ruma Suomi" -ohjelmasarja käsitteli tätä.

Hyvin konkreettisesti tuon betonibrutalismin näkee vaikkapa Venäjän suurissa kaupungeissa. Esimerkkikuva Pietarista. Tuossa sataman lähellä olevassa asuinlähiössä kyllä jotenkin tunsi, että missä maassa ollaan. Paikallinen osasi selittää aika hyvin syynkin tuohon. Syyhän oli se, että Pietarissakin sodan jälkeen tarvittiin yksinkertaisesti todella paljon ja todella nopeasti uusia asuntoja. Lopputulos oli sitten ne kuuluisat "neukkukuutiot". Huomattavaa asiassa on se, että valtio suunnitteli noiden uusien asuntojen käyttöiäksi sellaiset kolmekymmentä vuotta. Ratkaisun piti olla väliaikainen ja siksi ulkonäölläkään ei ollut merkitystä. Mutta, väliaikaisrakennukset ovat vielä reilusti kolmenkymmenen vuoden jälkeen sitten pystyssä. Kaikkihan ei aina mene, kuten Strömsössä. Eli siihen nähden ne ovat oikeastaan hemmetin kestävää tekoa ja ei ihme, jos näyttävätkin vähän nuhjuisilta.

[Le Corbusier]

Betonibrutalismi on osittain arkkitehtien syytä, jotkut heistä pitävät siitä, mutta se miksi niitä 'rumia taloja' rakennettiin suuressa mittakaavassa johtui mm. maaltamuuton ajan politiikasta saada kaikille asuntoja - useimmiten köyhemmille kuin väestö keskimäärin.

Suomessa on aika vähän asuinrakennuksia, jotka edustavat betonibrutalismia. Niistä puuttuu se brutaalius.

Kansankielellä ymmärrettäneen tuo lähinnä lähiöiden vitunrumanalootana

Edit*
näin varsinkin IKEA-sohvakeskustelu -viitekehyksessä

[Le Corbusier]

"Corbusier-tuoli on ollut aina huikean kallista luksusta."

Kiitos, kiitos!

No nuo käytetyt materiaalit nähdään luksus-materiaaleina kautta koko kehittyneen maailman.

Sen sijaan helposti kaatuva aaltojakkara on, noh, puuta. Ei sovi luksus-ikkunaan samalla tavalla.

[hatey]

^ väännelty rautaputki luksusmateriaalia?

[OmenaOnPunainen]

Corbusier-tuoli on ollut aina huikean kallista luksusta.

Höpsis. Chaise-longue on, mutta "perustuolit" eivät.

[MacFinn]

Kai mä puolustin sitä funkkista siksikin kun taidan asua itse sellaisessa. Tää onkin tyylikäs talo, kauniissa kunnossa, rakennettu 1963 ja pidetty hyvässä kunnossa.

[Le Corbusier]

^ väännelty rautaputki luksusmateriaalia?

Toivottavasti et ole maksanut täyttä hintaa pelkästä metallikehikosta

[hatey]

^Ei tulisi mieleenikään ostaa väänneltyä rautaputkea kotiini.
Kyllä tuolin pitää näyttää tuolille ja lisäksi siinä pitää olla mukava istua.

[Le Corbusier]

^Ei tulisi mieleenikään ostaa väänneltyä rautaputkea kotiini.
Kyllä tuolin pitää näyttää tuolille ja lisäksi siinä pitää olla mukava istua.

Eihän Corbun suositut kalusteet ole yhtään ufon näköisiä?!

Markkinoilla on kyllä tarjolla sellaisia tuoleja, joista ei tiedä miten päin niissä on suunnittelija ajatellut istuttavan.

[eskofot]

Corbusier-tuoli on ollut aina huikean kallista luksusta.

Höpsis. Chaise-longue on, mutta "perustuolit" eivät.

Pystyisitkö hieman viitteistmään, näiden heittojen sijaa, Ymmärtääkseni LC-1, LC-2, LC-3 ja LC-4 olivat huippukalliita yksittäiskappaleita, kunnes eräs italialainen firma hankki niihin yksitysoikeudet 60-luvn alussa, jonka jälkeen ne olivat vain erittäin kalliita. Kopiot ovat halvempia, mutta niitähän ei esimi. sosiaaliviraston päällikkö Hgissa huolinut. Ymmärrän kyllä että funktiomalismiin liittyy voimakkaita aatteellisiakin affilaatioita, mutta kyllä sen nyt voi myöntää että sitä oli moneen lähtööb, oli kallist adesignia ja betonibrutralismia ja kaikkea siltä väliltä. Joissain maissa suuntaus sai monopolin aseman ja kritisoin siitä johdettua epähu,manistista ympäristöön sopimatonta arkkitehtuuria. ULMin design-periaatteita en.

Ranskassa, ja Italiassa esimerkiksi ei koskaan lähdetty tuolle vanhan tuhomaisen linjalle ja niinpä pikkukaupungit ja kylät ovat huomattavan paljon viihtyisämpiä kuin suomalaiset, erityisesti keskustan osalta. Klaukkala on kummitusjuna.

[eskofot]

^Ei tulisi mieleenikään ostaa väänneltyä rautaputkea kotiini.
Kyllä tuolin pitää näyttää tuolille ja lisäksi siinä pitää olla mukava istua.

Corbun tuolit ovat kyllä mitä linjakkaimpia omassa ympäristössään, ja niiden istumismukavuus on toppen. Suosittelen kkeilemaan.

[eskofot]

Sen sijaan helposti kaatuva aaltojakkara on, noh, puuta. Ei sovi luksus-ikkunaan samalla tavalla.

Kävin keväällä Pariisin taideteollisessa museossa ja hämmästyin kyllä minkälainen laaja rinnakkaistarjota aallolle väännellyllä vanerilla oli Aallon aikoihin. Suomessa koko kategoria kulkee A. Aallon alla.