Aseenkantolupa Suomeen?

[hatey]

Et taida tietää mitään metsästyksestä ja ampumisesta yleensäkään?

[Kain]

Jos Suomessa kuolee vain vähän ihmisiä ampuma-aseisiin, niin miksi aselakia sitten pitäisi löysätä?

Kuka on nytten puhunut aselain löysäntämisestä?

Aseet pitäisi laittaa lukkojen taa, jotta saataisiin minimoitua ampuma-aseilla tehdyt surmat. Ja, mikä tärkeintä, säädeltyä ihmisten aseiden käyttöä

Ja nykyinenhän laki vaatii hyväksytyn asekaapin hankinnan.
ja kyllä se melko paljon säädelty laissa mitä aseelleen saa tehdä, miten kuljettaa jne…

[Kain]

Minä haluan säädellä ihmisten vapautta aseisiin. En metsästystä tai ampumaradalla käyntiä. En näe niissä mitään ongelmaa.

Mitä vapauksia suunilleen tarkoitat?

[nallemaija]

Et taida tietää mitään metsästyksestä ja ampumisesta yleensäkään?

Lapsena tuli usein ammuttua isän kanssa ilmakiväärillä maalitauluun ja skabailtua kumpi saa paremman tuloksen. Ja intissä tuli ammuttua myös.

Miten tämä liittyy asiaan?

EDIT: metsästykseen minusta ei olisi. en voisi koskaan ampua mitään elävää olentoa. en silti edelleenkään näe ongelmaa muiden metsästysharrastuksessa niin kauan kun se tehdään luontoa kunnioittaen.

[nallemaija]

Minä haluan säädellä ihmisten vapautta aseisiin. En metsästystä tai ampumaradalla käyntiä. En näe niissä mitään ongelmaa.

Mitä vapauksia suunilleen tarkoitat?

Vapautta pitää asetta kotona tai kantaa sitä mukana.

Ketjun aiheenahan on "Aseenkantolupa Suomeen?". Tämä vastaa myös aiemmin esittämääsi kysymykseen "Kuka on nytten puhunut aselain löysäntämisestä?"

Toinen aiempi asiasi oli: "nykyinenhän laki vaatii hyväksytyn asekaapin hankinnan.
ja kyllä se melko paljon säädelty laissa mitä aseelleen saa tehdä, miten kuljettaa jne…"

Jep, niin vaatii ja sallii. Minä en sallisi. Mitä ihmettä ihmiset tekevät niillä metsästysaseillaan kotonaan? Paitsi tappavat kännissä kaverinsa?

[hatey]

Minä haluan säädellä ihmisten vapautta aseisiin. En metsästystä tai ampumaradalla käyntiä. En näe niissä mitään ongelmaa.

Mitä vapauksia suunilleen tarkoitat?

Vapautta pitää asetta kotona tai kantaa sitä mukana.

Ketjun aiheenahan on "Aseenkantolupa Suomeen?". Tämä vastaa myös aiemmin esittämääsi kysymykseen "Kuka on nytten puhunut aselain löysäntämisestä?"

Toinen aiempi asiasi oli: "nykyinenhän laki vaatii hyväksytyn asekaapin hankinnan.
ja kyllä se melko paljon säädelty laissa mitä aseelleen saa tehdä, miten kuljettaa jne…"

Jep, niin vaatii ja sallii. Minä en sallisi. Mitä ihmettä ihmiset tekevät niillä metsästysaseillaan kotonaan? Paitsi tappavat kännissä kaverinsa?

^Tuo heittosi lähenteli jo asiattomuutta.
Niin miksihän en veisi kalliita tavaroitani jonkun muun valvontaan, aseita, joista olen hallussapitoluvan mukaisesti itse vastuussa. Ja metsästys tai ammunta yleensäkään ei ole pelkästään sitä että seistään jossain ja koko suorite on sormen koukistus. Se on paljon muutakin. Kylmäharjoittelua, laukaisu harjoittelua.Ns pitoharjoittelua eli tähtäämistä. Jne.... Miksi ihmeessä veisin aseeni jonnekin varastoon? aivan käsittämätön ajatus. Veisitkö itse jotain kalliita tavaroitasi jonnekin? Tuo ajatus on aivan absurdi. Niin nythän olen potentiaalinen vaaratekijä kun minulla on aseeni kotona kassakaapissa? Sitäkö yrität panikoida? Minulla on oikeus omiin aseisiini, halusit tai et.

[Kain]

Vapautta pitää asetta kotona tai kantaa sitä mukana.

Ketjun aiheenahan on "Aseenkantolupa Suomeen?". Tämä vastaa myös aiemmin esittämääsi kysymykseen "Kuka on nytten puhunut aselain löysäntämisestä?"

Siis nykyinen laki sanoo, että saat viedä rontata asettasi lataamattomana ja koteloituna kodin, metsän, ampumaradan, asekaupan ja asesepän liikkeen välillä.
Hallussapito taas on kokonaan eri asia.

Toinen aiempi asiasi oli: "nykyinenhän laki vaatii hyväksytyn asekaapin hankinnan.
ja kyllä se melko paljon säädelty laissa mitä aseelleen saa tehdä, miten kuljettaa jne…

Jep, niin vaatii ja sallii. Minä en sallisi. Mitä ihmettä ihmiset tekevät niillä metsästysaseillaan kotonaan? Paitsi tappavat kännissä kaverinsa?

Se vaikka, kun lähdet aseesi kanssa muualle.
Ei tarvitse lähteä huitsin kuuseen ja sieltä asekauppaan ja sieltä takaisin huitsin kuuseen ja lopuksi kotiin päin.
Ja aseen puhdistuskin onnistuu helpoiten kotona. Sillä nyt jokainen vastuullinen aseenomistaja osaa puhdistaa omaan aseensa.

Esim: jos olet menossa metsään niin kuka nyt asetta luovuttamassa huitsin kuusessa kello 0400?

[arisel]

Vähän tuli pitkä kirjoitus, mutta kun ei aina ehdi Hompun kaikkia mielenkiintoisia ketjuja seuraamaan koko aikaa... Pahoittelen - ja tämänhän voi aina sivuuttaakin...

Tästäkään aiheesta ei tarvitsisi kiistellä, jos yhteiskunta karsisi häiritsevän käytöksen pois; tarkoittaa mm. tänään uutisissa puhutusta julkijuopottelusta - ei sitä tarvitsisi ihmetellä, jos sivistynyt käyttäytyminen sallittaisiin, mutta häiriköt pamputettaisiin pikaisesti putkaan.

Koulukiusaajat puolestaan laitettaisiin hoitoon, ja pedofiilipapit vähintäänkin suljettaisiin vankilaan loppuiäkseen ilman kommunikointimahdollisuuksia (vrt. entisajan tyrmään heittäminen), liian lähellä toisen ajoneuvon takana ajavalta otettaisiin välittömästi kortti pois jne.

Paikallisbussin yövuorolla häiriköivän teinin tai kaupunkia maalaavan spray-idootin korjaisi poliisi aina kasvatuslaitokseen/vankilaan, kuljettajan kimppuun hyökkäävän saisi torjua pippurisumutteella ja hyökkääjän seuraava osoite olisi aina vankila, poliiseja olisi riittävästi saapumaan paikalle lähes mihin tahansa minuuteissa.

Ammattimainen rikollisuus rangaistaisiin aina kuolemalla, vankilatuomiohan ei sitä estä millään tavalla, eikä vaikuta vapautumisen jälkeiseen toimintaan kaidalla tiellä pysyttävästi - tässä vain yksi esimerkki:
Kaksi miestä vangittu Vantaan paloittelumurhista

Epäillyt ... ..Kummallakin miehellä on aiempaa väkivaltarikostaustaa ja he kuuluvat poliisin mukaan United Brotherhood -rikollisryhmään. Molemmat ovat ehdonalaisessa vapaudessa.

Neljän euron tuntipalkalla orjatyötä teettävä työnantaja tai alihankintafirman toiminnasta "tietämätön" toimitusjohtaja tuomittaisiin miljoonakorvauksiin ja vankilaan, toiminnalta silmänsä ummistava tai sitä tukeva poliitikko samaten, lahjottu virkamies ja vaikkapa tutuilleen rakennusurakoita järjestävä kaupunginjohtaja menettäisi luonnollisesti aina virkansa, joutuisi vankilaan ja jäisi ilman eläkettä, jne.

Tässä siis esimerkkeinä muutamia asioita, joista ei Suomessa juuri piitata, tai "resurssien puutteen" vuoksi niille "ei voi tehdä mitään". Säästäminen eli "juustohöylääminen" on yksi pahimmista yhteiskuntaa tuhoavista asioista - miten käy juustolle, kun sitä höylätään? Se loppuu.

===============================

En ole koskaan suuremmin arvostanut NRA:n porukkaa, mutta Sleepperin tässä ketjussa mielestäni asiapitoiset puheenvuorot peittoavat komeasti vastustajien perustelemattomat heitot - vaikka ketjun aloitusviestissä käydään tarkasti läpi, millaisin edellytyksin aseenkantolupa voitaisiin myöntää, kysytään ketjussa tällaisia:

-- Jos edes yhdellä tai kahdella ihmisellä olisi ollut ase Utøyassa tuona päivänä,---

Hehee, jos maapallolla kaikki halukkaat saisivat kantaa asetta, miten estetään se, että ihmiset vinksahtavat vasta 5 vuotta myöhemmin kun on saanut aseen?

Kova on luottamus virkavallan saatavuuteen, vastauskommentti on realismia:

^lol

Miten todistat että ikkunaan ammuttu tyyppi oli riittävän uhkaava jotta saat tyhjentää lippaasi dudeen?

Ei oikein mene läpi - oikeus katsonee, että sinun olisi pitänyt paeta, soittaa poliisille, ym. n o r m a a l i a.

^Ja saada turpaan siinä samalla. Poliisia kun ei saa nykyään paikalle vaikka haluaisi, kun ei niitä enään riitä minnekään. Valtio säästää.....

Lippaan tyhjentämisen sijaan jo aseen näyttäminen todennäköisesti ajaisi tunkeutujan pakosalle, viimeistään varoituslaukaus riittäisi; miksi lipas pitäisi tyhjentää? Raitistuneet alkoholistit (jotka siis edelleen ovat alkoholisteja) ja alkoholistien sairaudesta kärsineet omaiset ovat sitä mieltä, että alkoholia käytetään kaksin käsin ryypäten tai ei ollenkaan - kohtuukäyttö tuntuu olevan täysin tuntematon asia; kommenttisi on hiukan samanlainen - ikäänkuin koko ammusvarasto olisi käytettävä kun ase otetaan esiin? Tai kun baarikaappi avataan, on myös otettava alkoholia? Pystytkö pitämään alkoholia kotona juomatta sitä? Sorry off-topic, mutta näköjään tässä ketjussa sinäkään et niin asiallisuudesta piittaa, joten sallittakoon tämä. Ei ole pakko vastata...

Ja kun joku tunkeutuu sisään asuntoosi nukkuessasi, sinun on parempi joko paeta tai pysytellä hyvin hiljaa peiton alla toivoen, että tunkeutuja lähtee ennenkuin on laskenut sinun ja perheesi veret, kenties raiskannut läheisesi tai sinut, rikkonut paikat ja vienyt arvokkaimmat tavarat mukanaan.

Luulet tietysti, että vakuutusyhtiö korvaa aineelliset menetykset - kyllä, jos pystyt todistamaan, että olet omistanut mainitsemasi tavarat, mutta ei siitä arvosta, minkä luulet niillä olevan, vaan vakuutusmatematiikan mukaan lasketun arvon, jonka kuulemisen jälkeen tunnet tulleesi ryöstetyksi kolmesti: varsinainen varkaus, vakuutusmaksujen maksaminen ja käytännössä korvauksetta jääminen. Pahimpana seurauksen lienee kuitenkin turvattomuuden tunne, josta et välttämättä pääse eroon vuosikymmenissäkään.

Lollottelu on asiallista keskustelua?

^lol

Miten todistat että ikkunaan ammuttu tyyppi oli riittävän uhkaava jotta saat tyhjentää lippaasi dudeen?

Ei oikein mene läpi - oikeus katsonee, että sinun olisi pitänyt paeta, soittaa poliisille, ym. n o r m a a l i a.

Jos ikkunan läpi väkivalloin kotiisi tunkeva, tuliaseella varustautunut, tappouhkauksia lateleva tuntematon sekopää ei ole oikeutettu voimankäytön kohde, niin sitten mikään ei ole. Pertti 75v rollaattoreineen ei pääse pakoon, eikä pääse moni muukaan. Moni kämppä on rakenteeltaan umpikuja. Luotia nopeammin on myöskin hankala juosta. Poliisin soittaminen ei auta yhtään mitään ennenkuin poliisi saapuu, mihin menee vähintään useampi minuutti ja jossain syrjänperällä tunti. Tuntuu, että olet vähän pihalla fyysisten realiteettien kanssa. Onneksi oikeuslaitos ei yleensä ole.

lol

Meetkö jakelemaan 75-vuotiaille glokkeja? Ouu jeaah!


Mistä se 75-vuotias verenpaine/sokeritautilääketokkuraunesta herännyt näkee onko verhoissa roikkuvalla teinillä ase vai ylisuuri rantarolexi kädessä - kotkankatseellako?

Pliis, dude..

Jos rantarolexihemmo tulee lasin läpi sisään, niin ei varmaankaan ystävällisissä aikeissa? (lol?)

Asialliseksi keskustelijaksi tiedetyn OmenaOnPunaisen kommentti:

Tästä varmaan kaikki on samaa mieltä, että tällaisia äärimmäisen harvinaisia tapauksia ei voi etukäteen karsia pois mitenkään kokonaan.

Kysymys on millä toimilla on oletettavasti suurin teho/resurssipanostus -hyötysuhde

Suojeluaseen kantamisen laillistaminen. Olematon resurssipanostus. Voidaan rahastaa tarvittaessa vaikka kokonaan luvanhaltijoilta lupien hinnassa (vaikka vastustan kyllä tätä, koska minusta oikeuden itsepuolustukseen ei pidä riippua varallisuudesta). Suuri teho Breivikkeihin mutta myös pienemmän mittakaavan rikollisuuteen.

Jos olet eri mieltä, esitä toimenpide joka auttaa enemmän ja maksaa vähemmän.

Sinut pitäisi laittaa vankilaan ja avain hävittää.

Ja ennenkuin joku hermostuu ja ottaa pistoolistaan varmistimen pois päältä, toistettakoon, etten omista asetta; tuliaseisiin olen tutustunut ja niitä käyttänyt asepalveluksessa.

[Erño]

Kielletään alkoholi, niin poliisin ja sen voimänkäyttövälineiden tarve vähenetee 95%. Samalla vähenee aseiden väärinkäyttö 95% ja kaikki häiriökäyttäytyminen 95%. Kännissä olet ääliö.

(prostenttiluvut heittoja, mutta eivät varmasti paljoa valehtele)

[nallemaija]

Minä haluan säädellä ihmisten vapautta aseisiin. En metsästystä tai ampumaradalla käyntiä. En näe niissä mitään ongelmaa.

Mitä vapauksia suunilleen tarkoitat?

Vapautta pitää asetta kotona tai kantaa sitä mukana.

Ketjun aiheenahan on "Aseenkantolupa Suomeen?". Tämä vastaa myös aiemmin esittämääsi kysymykseen "Kuka on nytten puhunut aselain löysäntämisestä?"

Toinen aiempi asiasi oli: "nykyinenhän laki vaatii hyväksytyn asekaapin hankinnan.
ja kyllä se melko paljon säädelty laissa mitä aseelleen saa tehdä, miten kuljettaa jne…"

Jep, niin vaatii ja sallii. Minä en sallisi. Mitä ihmettä ihmiset tekevät niillä metsästysaseillaan kotonaan? Paitsi tappavat kännissä kaverinsa?

^Tuo heittosi lähenteli jo asiattomuutta.
Niin miksihän en veisi kalliita tavaroitani jonkun muun valvontaan, aseita, joista olen hallussapitoluvan mukaisesti itse vastuussa. Ja metsästys tai ammunta yleensäkään ei ole pelkästään sitä että seistään jossain ja koko suorite on sormen koukistus. Se on paljon muutakin. Kylmäharjoittelua, laukaisu harjoittelua.Ns pitoharjoittelua eli tähtäämistä. Jne.... Miksi ihmeessä veisin aseeni jonnekin varastoon? aivan käsittämätön ajatus. Veisitkö itse jotain kalliita tavaroitasi jonnekin? Tuo ajatus on aivan absurdi. Niin nythän olen potentiaalinen vaaratekijä kun minulla on aseeni kotona kassakaapissa? Sitäkö yrität panikoida? Minulla on oikeus omiin aseisiini, halusit tai et.

Asiattomuutta? Olen pahoillani, jos olen loukannut sinun tai aseesi tunteita.

"Veisinkö itse kalliita tavaroita jonnekin?"

Mitähän tarkoitit tällä? "Kallis tavara"=? Jos omistaisin kultaa niin varmasti veisin sen "jonnekin".

Ja enhän minä missään vaiheessa halveksinut metsästämistä. Sinä nyt keksit omiasi. Sanoin vain että en näe järkeä siinä miksi niiden metsästäjien pitää säilyttää aseitaan kotona? Miksei niitä voisi säilyttää tarkoin vartioidussa paikassa jossa niitä huollettaisiin säännöllisin väliajoin pientä korvausta vastaan? Ja ne saisi käyttöön vain just esim. ampumaradalle niin kauaks aikaa ku ampuu tai hirvimettälle viikonlopuks.

Jep, sinulla on oikeus aseisiisi. Nykylainsäädännön mukaan.

[nallemaija]

Kielletään alkoholi, niin poliisin ja sen voimänkäyttövälineiden tarve vähenetee 95%. Samalla vähenee aseiden väärinkäyttö 95% ja kaikki häiriökäyttäytyminen 95%. Kännissä olet ääliö.

(prostenttiluvut heittoja, mutta eivät varmasti paljoa valehtele)

Kielletään elämä niin rikokset laskee nollaan prosenttiin.

[ManiMicci]

Suomessa on yli 1,6 miljoonaa luvallista ampuma-asetta.
Suomessa yhden vuoden aikana tehdyistä surmista pari kolme tehdään luvallisella ampuma-aseella.
Jotenkin tuntuu siltä, että tässä keskustelussa on mittasuhteet hieman vääristyneet.

[hatey]

Asiattomuutta? Olen pahoillani, jos olen loukannut sinun tai aseesi tunteita.

"Veisinkö itse kalliita tavaroita jonnekin?"

Mitähän tarkoitit tällä? "Kallis tavara"=? Jos omistaisin kultaa niin varmasti veisin sen "jonnekin".

Ja enhän minä missään vaiheessa halveksinut metsästämistä. Sinä nyt keksit omiasi. Sanoin vain että en näe järkeä siinä miksi niiden metsästäjien pitää säilyttää aseitaan kotona? Miksei niitä voisi säilyttää tarkoin vartioidussa paikassa jossa niitä huollettaisiin säännöllisin väliajoin pientä korvausta vastaan? Ja ne saisi käyttöön vain just esim. ampumaradalle niin kauaks aikaa ku ampuu tai hirvimettälle viikonlopuks.

Jep, sinulla on oikeus aseisiisi. Nykylainsäädännön mukaan.

Ase, joka on käyttökampe vs kultamöntti, jota ei voi käyttää mihkään? huono vertaus.
Joku huolehtisi aseestani? En varmasti antaisi kenenkään räpeltää omaa asettani. Mistä tietäisin metsästystilanteessa, onko enää säädöt kohdallaan? Miten voin luottaa siihen että se on toimiva? Ei missään tapauksessa näin.
Et tunnu nyt haluavan ymmärtää miten epärealistinen sellainen varasto olisi, jossa olisi tuhansia ja tuhansia aseita. Kuka niitä varastoja vartioisi? Millä resursseilla? Kun armeijankin varastoista niitä varastetaan. Kotona oleva hajasijoitus on turvallisin. Suomessa on jotain yli 1500000 asetta vajaalla 700000 ihmisellä. Minne niitä varastoja tehtäisiin? Ei kaikki asu helsinskissä, jossa ratikalla voi hakea ne aseensa. Mitenkä lapissa? 300 km suuntaansa hakumatka? Ja tuo että harrastajat veisivät aseensa jonnekin jossa joku niitä putsailisi ja ropaisi, on ihan järjetön idea, täysin vailla realismia.

[Erño]

Kielletään alkoholi, niin poliisin ja sen voimänkäyttövälineiden tarve vähenetee 95%. Samalla vähenee aseiden väärinkäyttö 95% ja kaikki häiriökäyttäytyminen 95%. Kännissä olet ääliö.

(prostenttiluvut heittoja, mutta eivät varmasti paljoa valehtele)

Kielletään elämä niin rikokset laskee nollaan prosenttiin.

Mutta se ei ole kohtuullista. Alkoholin kieltäminen on, matematiikan mukaan.

[tosikko]

en näe järkeä siinä miksi niiden metsästäjien pitää säilyttää aseitaan kotona? Miksei niitä voisi säilyttää tarkoin vartioidussa paikassa jossa niitä huollettaisiin säännöllisin väliajoin pientä korvausta vastaan? Ja ne saisi käyttöön vain just esim. ampumaradalle niin kauaks aikaa ku ampuu tai hirvimettälle viikonlopuks.

Tässä se ongelma piilee, eli missä ihmeen "tarkoin vartioidussa paikassa"? Kuka niitä siellä huoltaisi? Suurin osa ampumaradoista on keskellä ns. korpimetsää, jonne jemmatut aseet olisi kuin tarjottimella niitä halajaville rikollisille, kun metsän keskelle ei ole mitään mahdollisuutta järjestään vartiointia saati murtovarmaa asevarastoa. Ja jos se olisikin "murtovarma", niin siellä sademetsän haja-asutusaluella voisi tuon varman säilytyspaikan työntää kaikessa rauhassa traktorilla kumoon ja viedä aseet, ennenkuin kukaan huomaisi mitään-

Aikuisten oikeasti se koti on varmasti paras paikka säilytykseen (toki asianmukaisine säilytysratkaisuineen, kuten jo laki määrää), siellä kun yleensä asuu joku, eli joku on paikalla. Toisin kuin keskellä metsää olevalla seuran ampumaradalla.

[nallemaija]

Asiattomuutta? Olen pahoillani, jos olen loukannut sinun tai aseesi tunteita.

"Veisinkö itse kalliita tavaroita jonnekin?"

Mitähän tarkoitit tällä? "Kallis tavara"=? Jos omistaisin kultaa niin varmasti veisin sen "jonnekin".

Ja enhän minä missään vaiheessa halveksinut metsästämistä. Sinä nyt keksit omiasi. Sanoin vain että en näe järkeä siinä miksi niiden metsästäjien pitää säilyttää aseitaan kotona? Miksei niitä voisi säilyttää tarkoin vartioidussa paikassa jossa niitä huollettaisiin säännöllisin väliajoin pientä korvausta vastaan? Ja ne saisi käyttöön vain just esim. ampumaradalle niin kauaks aikaa ku ampuu tai hirvimettälle viikonlopuks.

Jep, sinulla on oikeus aseisiisi. Nykylainsäädännön mukaan.

Ase, joka on käyttökampe vs kultamöntti, jota ei voi käyttää mihkään? huono vertaus.
Joku huolehtisi aseestani? En varmasti antaisi kenenkään räpeltää omaa asettani. Mistä tietäisin metsästystilanteessa, onko enää säädöt kohdallaan? Miten voin luottaa siihen että se on toimiva? Ei missään tapauksessa näin.
Et tunnu nyt haluavan ymmärtää miten epärealistinen sellainen varasto olisi, jossa olisi tuhansia ja tuhansia aseita. Kuka niitä varastoja vartioisi? Millä resursseilla? Kun armeijankin varastoista niitä varastetaan. Kotona oleva hajasijoitus on turvallisin. Suomessa on jotain yli 1500000 asetta vajaalla 700000 ihmisellä. Minne niitä varastoja tehtäisiin? Ei kaikki asu helsinskissä, jossa ratikalla voi hakea ne aseensa. Mitenkä lapissa? 300 km suuntaansa hakumatka? Ja tuo että harrastajat veisivät aseensa jonnekin jossa joku niitä putsailisi ja ropaisi, on ihan järjetön idea, täysin vailla realismia.

Ei minusta kyllä kovinkaan epärealistinen. Kuinka paljon Suomen armeijalta varastetaan aseita vuosittain? En tiedä, mutta luulisin määrän olevan erittäin pieni.

Se mihin ne varastot laitettaisiin on puhdasta logiikkaa. Siellä missä metsästetään, siellä säilytetään metsästysaseet. Siellä missä ampumaradat, siellä ampumarata-aseet.

[nallemaija]

Kielletään alkoholi, niin poliisin ja sen voimänkäyttövälineiden tarve vähenetee 95%. Samalla vähenee aseiden väärinkäyttö 95% ja kaikki häiriökäyttäytyminen 95%. Kännissä olet ääliö.

(prostenttiluvut heittoja, mutta eivät varmasti paljoa valehtele)

Kielletään elämä niin rikokset laskee nollaan prosenttiin.

Mutta se ei ole kohtuullista. Alkoholin kieltäminen on, matematiikan mukaan.

"Elämä on oikeus, ei velvollisuus"

[Jussi68]

"Kallis tavara"=? Jos omistaisin kultaa niin varmasti veisin sen "jonnekin".
Miksei niitä voisi säilyttää tarkoin vartioidussa paikassa jossa niitä huollettaisiin säännöllisin väliajoin pientä korvausta vastaan? Ja ne saisi käyttöön vain just esim. ampumaradalle niin kauaks aikaa ku ampuu tai hirvimettälle viikonlopuks.
.

Ei ollut allekirjoittaneelle osoitettu viesti, mutta haluan kuitenkin kommentoida.
Kulta ei ole ainoa kallis "tavara", monilla on useiden tuhansien eurojen arvoisia ampuma-aseita... ja niistä halutaan pitää hyvää huolta, siinä ei ole (mielestäni) mitään perverssiä asefetishmiä.
Kuka vartioi 24/7 noita "paikkoja" - kuka maksaa vartioinnin?
Pientä korvausta vastaan tapahtuva huoltaminen?
Edelleen, en nuku aseiden kanssa - ne ovat hyvässä tallessa.

Lisäksi pitää muistaa, että Suomessa ei ole (tai ei ainakaan ennen ollut) "yhdistyspakkoa", jos asun alueella X, olisi minun kuuluttava alueen X ampumaseuraan ja saisin säilyttää asettani ainoastaan ko. seuran tiloissa.
Miksi en voisi käydä ampumassa alueen Y ampumaradalla, jos he sallisivat "ulkopuolisen" käyttää rataansa maksua vastaan?
Edelleen, elämässäni on tärkeitä ihmisiä - aseet ovat ainoastaan metallia (+puuta/muovia tms.)... en vieläkään nuku niiden kanssa.

Ymmärrän Norja-tragedian aiheuttaman tuskan, olen ehdottamasti kaikkia ääriliikkeitä & terrorismia vastustava henkilö, mutta mielestäni suhteellisen lainkuuliaisiksi todettujen ihmisten (=ampuma-aseiden omistajat) kiusaaminen terroristin tekojen johdosta on naurettavaa, eikä ole edes vaalit tulossa.
Niin, vieläkään mulla ei ole suhdetta aseen kanssa.

Miksi aina pitää takertua siihen näkyvimpään seikkaan?
Mikäli ko. idiootti (se norjalainen tampio) olisi "tyytynyt" ainoastaan räjäyttelemään - muutama pommi ko. saareen ja sama määrä nuoria hengiltä, kukaan ei puhuisi aseiden kieltämisestä... siis, aseiden siirtämisestä yhteissäilytystiloihin.
Arvaatte varmaan, suhtaudun aseisiin edelleen aseina - en ihaile / demonisoi niitä.

Käyttäkää (tämä ei ole tarkoitettu kenellekään suoraan, vaan yleisesti) järkeänne, siitä tuntuu olevan nykypäivänä huutava pula.


JL

[hatey]

Asiattomuutta? Olen pahoillani, jos olen loukannut sinun tai aseesi tunteita.

"Veisinkö itse kalliita tavaroita jonnekin?"

Mitähän tarkoitit tällä? "Kallis tavara"=? Jos omistaisin kultaa niin varmasti veisin sen "jonnekin".

Ja enhän minä missään vaiheessa halveksinut metsästämistä. Sinä nyt keksit omiasi. Sanoin vain että en näe järkeä siinä miksi niiden metsästäjien pitää säilyttää aseitaan kotona? Miksei niitä voisi säilyttää tarkoin vartioidussa paikassa jossa niitä huollettaisiin säännöllisin väliajoin pientä korvausta vastaan? Ja ne saisi käyttöön vain just esim. ampumaradalle niin kauaks aikaa ku ampuu tai hirvimettälle viikonlopuks.

Jep, sinulla on oikeus aseisiisi. Nykylainsäädännön mukaan.

Ase, joka on käyttökampe vs kultamöntti, jota ei voi käyttää mihkään? huono vertaus.
Joku huolehtisi aseestani? En varmasti antaisi kenenkään räpeltää omaa asettani. Mistä tietäisin metsästystilanteessa, onko enää säädöt kohdallaan? Miten voin luottaa siihen että se on toimiva? Ei missään tapauksessa näin.
Et tunnu nyt haluavan ymmärtää miten epärealistinen sellainen varasto olisi, jossa olisi tuhansia ja tuhansia aseita. Kuka niitä varastoja vartioisi? Millä resursseilla? Kun armeijankin varastoista niitä varastetaan. Kotona oleva hajasijoitus on turvallisin. Suomessa on jotain yli 1500000 asetta vajaalla 700000 ihmisellä. Minne niitä varastoja tehtäisiin? Ei kaikki asu helsinskissä, jossa ratikalla voi hakea ne aseensa. Mitenkä lapissa? 300 km suuntaansa hakumatka? Ja tuo että harrastajat veisivät aseensa jonnekin jossa joku niitä putsailisi ja ropaisi, on ihan järjetön idea, täysin vailla realismia.

Ei minusta kyllä kovinkaan epärealistinen. Kuinka paljon Suomen armeijalta varastetaan aseita vuosittain? En tiedä, mutta luulisin määrän olevan erittäin pieni.

Se mihin ne varastot laitettaisiin on puhdasta logiikkaa. Siellä missä metsästetään, siellä säilytetään metsästysaseet. Siellä missä ampumaradat, siellä ampumarata-aseet.

Puhdaslogiikkasi mättää: Metsissä, rannoilla, suistoissa, meren ulkoluodoilla metsästetään. Sinnekö ne betonkoibunkkerit tehdään? Kuka niitä vartioi 24/7 ? Ei sinne varastoon riitä yksi stevari kumipampun kanssa....
Minäkin metsästän eripuolella suomea, missä asun. Siis missä varastossa aseeni olisi? Täälläpäin, jossa harjoittelen, vai toisella puolen suomea, jossa metsästän? Ja metsästää voin esm valtion mailla missä vaan. Eli aseeni varasto voisi olla Kuhmossa? Lapissa? P-Karjalassa? Merellä? Vai täällä kotikaupungissa, jossa on yksi radoista jolla käyn? Vai jollain muulla radalla jolla käyn? Käyn useilla eri radoilla. Usein metsästysase ja rata-ase on sama ase.

[nallemaija]

"Kallis tavara"=? Jos omistaisin kultaa niin varmasti veisin sen "jonnekin".
Miksei niitä voisi säilyttää tarkoin vartioidussa paikassa jossa niitä huollettaisiin säännöllisin väliajoin pientä korvausta vastaan? Ja ne saisi käyttöön vain just esim. ampumaradalle niin kauaks aikaa ku ampuu tai hirvimettälle viikonlopuks.
.

Ei ollut allekirjoittaneelle osoitettu viesti, mutta haluan kuitenkin kommentoida.
Kulta ei ole ainoa kallis "tavara", monilla on useiden tuhansien eurojen arvoisia ampuma-aseita... ja niistä halutaan pitää hyvää huolta, siinä ei ole (mielestäni) mitään perverssiä asefetishmiä.
Kuka vartioi 24/7 noita "paikkoja" - kuka maksaa vartioinnin?
Pientä korvausta vastaan tapahtuva huoltaminen?
Edelleen, en nuku aseiden kanssa - ne ovat hyvässä tallessa.

Lisäksi pitää muistaa, että Suomessa ei ole (tai ei ainakaan ennen ollut) "yhdistyspakkoa", jos asun alueella X, olisi minun kuuluttava alueen X ampumaseuraan ja saisin säilyttää asettani ainoastaan ko. seuran tiloissa.
Miksi en voisi käydä ampumassa alueen Y ampumaradalla, jos he sallisivat "ulkopuolisen" käyttää rataansa maksua vastaan?
Edelleen, elämässäni on tärkeitä ihmisiä - aseet ovat ainoastaan metallia (+puuta/muovia tms.)... en vieläkään nuku niiden kanssa.

Ymmärrän Norja-tragedian aiheuttaman tuskan, olen ehdottamasti kaikkia ääriliikkeitä & terrorismia vastustava henkilö, mutta mielestäni suhteellisen lainkuuliaisiksi todettujen ihmisten (=ampuma-aseiden omistajat) kiusaaminen terroristin tekojen johdosta on naurettavaa, eikä ole edes vaalit tulossa.
Niin, vieläkään mulla ei ole suhdetta aseen kanssa.

Miksi aina pitää takertua siihen näkyvimpään seikkaan?
Mikäli ko. idiootti (se norjalainen tampio) olisi "tyytynyt" ainoastaan räjäyttelemään - muutama pommi ko. saareen ja sama määrä nuoria hengiltä, kukaan ei puhuisi aseiden kieltämisestä... siis, aseiden siirtämisestä yhteissäilytystiloihin.
Arvaatte varmaan, suhtaudun aseisiin edelleen aseina - en ihaile / demonisoi niitä.

Käyttäkää (tämä ei ole tarkoitettu kenellekään suoraan, vaan yleisesti) järkeänne, siitä tuntuu olevan nykypäivänä huutava pula.


JL

Enhän minä mitään metsästämistä tai ampumaradalla skodailua ole tässä vastustamassa. Vaan sitä missä ne aseet ovat silloin kun niitä ei käytetä.

En missään nimessä ole myöskään syyllistämässä ketään ampumisharrastuksensa vuoksi.

En vain näe järkeä siinä miksi niitä aseita pitää olla nurkissa? Miksi ne eivät voi olla valvotussa varastossa? Ja mikä vika siinäkin nyt oli että pientä korvausta vastaan se ase huollettaisiin? Eikö se olisi palvelu josta olisit aseharrastajana valmis maksamaan? Minä olisin.

Ja kuka ne varastot maksaisi?
No miten ois yksityiset firmat tai vaikkapa valtio?

[nallemaija]

Asiattomuutta? Olen pahoillani, jos olen loukannut sinun tai aseesi tunteita.

"Veisinkö itse kalliita tavaroita jonnekin?"

Mitähän tarkoitit tällä? "Kallis tavara"=? Jos omistaisin kultaa niin varmasti veisin sen "jonnekin".

Ja enhän minä missään vaiheessa halveksinut metsästämistä. Sinä nyt keksit omiasi. Sanoin vain että en näe järkeä siinä miksi niiden metsästäjien pitää säilyttää aseitaan kotona? Miksei niitä voisi säilyttää tarkoin vartioidussa paikassa jossa niitä huollettaisiin säännöllisin väliajoin pientä korvausta vastaan? Ja ne saisi käyttöön vain just esim. ampumaradalle niin kauaks aikaa ku ampuu tai hirvimettälle viikonlopuks.

Jep, sinulla on oikeus aseisiisi. Nykylainsäädännön mukaan.

Ase, joka on käyttökampe vs kultamöntti, jota ei voi käyttää mihkään? huono vertaus.
Joku huolehtisi aseestani? En varmasti antaisi kenenkään räpeltää omaa asettani. Mistä tietäisin metsästystilanteessa, onko enää säädöt kohdallaan? Miten voin luottaa siihen että se on toimiva? Ei missään tapauksessa näin.
Et tunnu nyt haluavan ymmärtää miten epärealistinen sellainen varasto olisi, jossa olisi tuhansia ja tuhansia aseita. Kuka niitä varastoja vartioisi? Millä resursseilla? Kun armeijankin varastoista niitä varastetaan. Kotona oleva hajasijoitus on turvallisin. Suomessa on jotain yli 1500000 asetta vajaalla 700000 ihmisellä. Minne niitä varastoja tehtäisiin? Ei kaikki asu helsinskissä, jossa ratikalla voi hakea ne aseensa. Mitenkä lapissa? 300 km suuntaansa hakumatka? Ja tuo että harrastajat veisivät aseensa jonnekin jossa joku niitä putsailisi ja ropaisi, on ihan järjetön idea, täysin vailla realismia.

Ei minusta kyllä kovinkaan epärealistinen. Kuinka paljon Suomen armeijalta varastetaan aseita vuosittain? En tiedä, mutta luulisin määrän olevan erittäin pieni.

Se mihin ne varastot laitettaisiin on puhdasta logiikkaa. Siellä missä metsästetään, siellä säilytetään metsästysaseet. Siellä missä ampumaradat, siellä ampumarata-aseet.

Puhdaslogiikkasi mättää: Metsissä, rannoilla, suistoissa, meren ulkoluodoilla metsästetään. Sinnekö ne betonkoibunkkerit tehdään? Kuka niitä vartioi 24/7 ? Ei sinne varastoon riitä yksi stevari kumipampun kanssa....
Minäkin metsästän eripuolella suomea, missä asun. Siis missä varastossa aseeni olisi? Täälläpäin, jossa harjoittelen, vai toisella puolen suomea, jossa metsästän? Ja metsästää voin esm valtion mailla missä vaan. Eli aseeni varasto voisi olla Kuhmossa? Lapissa? P-Karjalassa? Merellä? Vai täällä kotikaupungissa, jossa on yksi radoista jolla käyn? Vai jollain muulla radalla jolla käyn? Käyn useilla eri radoilla. Usein metsästysase ja rata-ase on sama ase.

Ehkä siinä varastojen sijoittamisessa tarvittais joustoa molemmin puolin. Näen sen kuitenkin mahdollisena vaihtoehtona.

EDIT: onko se muuten tärkeää että se on juuri se oma ase? Meinaan että mitä jos olisi ympäri maata sellaisia yleisiä metsästys/muu ammunta-alueita joissa olis pyssyt valmiina ja ei muuta ku räiskimään?

[hatey]

Enhän minä mitään metsästämistä tai ampumaradalla skodailua ole tässä vastustamassa. Vaan sitä missä ne aseet ovat silloin kun niitä ei käytetä.

En missään nimessä ole myöskään syyllistämässä ketään ampumisharrastuksensa vuoksi.

En vain näe järkeä siinä miksi niitä aseita pitää olla nurkissa? Miksi ne eivät voi olla valvotussa varastossa? Ja mikä vika siinäkin nyt oli että pientä korvausta vastaan se ase huollettaisiin? Eikö se olisi palvelu josta olisit aseharrastajana valmis maksamaan? Minä olisin.

Ja kuka ne varastot maksaisi?
No miten ois yksityiset firmat tai vaikkapa valtio?

No en varmasti maksaisi, että joku ropaisi asettani...... Ja aseeni on paljon paremmassa huomassa omassa kassakaapissani, kuin jossain ihme varastossa jossain keskellä ei mitään. Huomaa kyllä, että et tiedä aseista mitään.....

[nallemaija]

Enhän minä mitään metsästämistä tai ampumaradalla skodailua ole tässä vastustamassa. Vaan sitä missä ne aseet ovat silloin kun niitä ei käytetä.

En missään nimessä ole myöskään syyllistämässä ketään ampumisharrastuksensa vuoksi.

En vain näe järkeä siinä miksi niitä aseita pitää olla nurkissa? Miksi ne eivät voi olla valvotussa varastossa? Ja mikä vika siinäkin nyt oli että pientä korvausta vastaan se ase huollettaisiin? Eikö se olisi palvelu josta olisit aseharrastajana valmis maksamaan? Minä olisin.

Ja kuka ne varastot maksaisi?
No miten ois yksityiset firmat tai vaikkapa valtio?

No en varmasti maksaisi, että joku ropaisi asettani...... Ja aseeni on paljon paremmassa huomassa omassa kassakaapissani, kuin jossain ihme varastossa jossain keskellä ei mitään. Huomaa kyllä, että et tiedä aseista mitään.....

Totta, en tiedäkään. Eikä kyllä kiinnostakaan tietää.

[hatey]

^Niin, kärkevimmät mielipiteethän on aina niillä, jotka asioista ei mitään tiedä.

[nallemaija]

^Niin, kärkevimmät mielipiteethän on aina niillä, jotka asioista ei mitään tiedä.

Minun siis pitäisi olla aseiden asiantuntija jotta voisin ottaa kantaa tähän keskusteluun? Kalibeerit haltuun? Oikeasti jotain merkitystä? Tuskin.