Aseenkantolupa Suomeen?

[theinonen]

Ja että strategian asiantuntija ei ole pätevä analysoimaan maanosan sotilaallisia voimasuhteita, ellei ole tetsannut ja ammuskellut jossain hiekkakasassa..

Ei voi olla asiantuntija ilman käytännön kokemusta strategisista päätöksistä. Jos ainoa strateginen päätös elämässä on ollut se että ostaako yhden vai kaksi maitotölkkiä kaupasta, niin ei ole aivan pätevä kommetoimaan missään televisiossa.

Tuosta naispoliisi hommasta vielä sen verran, että sehän on ammatin valinta kysymys. Voi valita hieman naisellisemman ammatin, tai pysyä siellä asemalla ja keitellä kahvia.

[Kain]

Totuus on, että jos aseiden saantia/käyttöä helpotetaan niin samalla madaltuu kynnys niiden käyttämiseen. Jokainen "mikki hiiri" on heti ensi töikseen riitatilanteessa räiskimässä toisia hengettömäksi.

Ei tarvitse olla mikään ninja, koska useimmat tilanteet pitäisi hoitaa puhumalla eikä itse provosoimalla aseita heiluttelemalla.

Eikö olisi järkevämpää hoitaa niitä asioita joka ajaa ihmisen tuohon tilaan kuin kieltämällä aseet?
Aseet eivät ole vaarallisia, ihmiset ovat. Ihmiset ottavat hengen toisiltaan vaikka paljain käsin, jollei muutakaan ole saatavilla.

Aseilla tehtyjen väkivallantekojen vähentämiseksi on vähennettävä kaikkea väkivaltaa, pyssyjen kieltäminen ei asiaa edistä.
Ase - tai mikään muukaan esine - ei itsekseen tee väkivaltarikosta,kun tekijä on aina ihminen.

[Sleepperi]

Eli väität ihan tosissasi, että poliisi, sotilas, asekouluttaja, jne. eivät ole ammattimaisia aseenkäsittelijöitä elleivät ole henkilökohtaisesti ampuneet jotakuta. Ja että strategian asiantuntija ei ole pätevä analysoimaan maanosan sotilaallisia voimasuhteita, ellei ole tetsannut ja ammuskellut jossain hiekkakasassa.

Sotilaat kyllä arvostavat itse termejä, kuten tulikaste ja veteraani.

Ja väitinkö muuta?
Puhe ei ollut siitä, ketä arvostetaan, vaan siitä kuka on "ammattimainen aseenkäsittelijä". theinosen mielestä vain tappajat.

Rukkiluti ei vaan värisytä säärikarvoja, niin kuin joku Törni.

Lukutaito päälle. Rukkiluti ei ole puolustusvoimien henkilökuntaa.

Kyllä kokenut sotilas on enemmän asiantuntija kuin ei-kokenut.

Älä ihmettä?

Vuosia koulutettu, mutta ei vielä toimintaa nähnyt erikoisjoukkojen mies on enemmän asiantuntija sotilastoiminnasta ja siihen liittyvistä päätöksistä kuin joku 13v viidakkosoturi, joka on kerran khatpäissään ampunut vastapuolen viidakkosoturia selkään Kalasnikovilla.

Ja vaikka se erikoisjoukkojen mies ammuskelisi vuosien mittaan kymmeniä terroristeja, hän on vähemmän asiantuntija siitä, voiko Iran hyökätä menestyksellisesti Irakiin, kuin koko ajan toimistossa istunut operaatioanalyysin ekspertti.

[Macco]

Tappavat aseet kaikilla koko ajan mukana... nääh.
Miedot pippurisumutteet laillisiksi, joo.

[Sleepperi]

Tappavat aseet kaikilla koko ajan mukana... nääh.

Hohhoijaa.

[theinonen]

Vuosia koulutettu, mutta ei vielä toimintaa nähnyt erikoisjoukkojen mies on enemmän asiantuntija sotilastoiminnasta ja siihen liittyvistä päätöksistä kuin joku 13v viidakkosoturi, joka on kerran khatpäissään ampunut vastapuolen viidakkosoturia selkään Kalasnikovilla.

Vuosikausien koulutuksesta huolimatta ei voi tietää miten kukin käyttäytyy tositilanteessa. Tuo 13-vuotias viidakkosoturi on uskonnon tapaan ehdollistettu tehtäväänsä eikä pelkää kuolemaa. Vietnamissa nähtiin, että kyllä nämä viidakkosoturit pärjäsivät varsin kohtalaisesti huomattavasti paremmin koulutettua ja varustettua armeijaa vastaan.

[Macco]

Tappavat aseet kaikilla koko ajan mukana... nääh.

Hohhoijaa.

Novoiherrajjumala... Tappavat aseet kaikilla, jotka ovat käyneet läpi pällitestit, ampuma-asekoulutukset ja saanet luvan kantaa asetta kaikkialla, joskin pelkästään silloin kun ovat selvin päin... Nääh.

Pyytäisin keskittymään lähinnä jälkimmäiseen virkkeeseen. On muitakin tapoja pysäyttää päällekarkaaja, kuin tappava ase.

[theinonen]

Kuten Tappava Ase 2 ja Tappava Ase 3

Olikohan niitä tehty vielä neljäskin elokuva jolla voisi heittää päällekarkaajaa tarvittaessa.

[tosikko]

Eikö olisi järkevämpää hoitaa niitä asioita joka ajaa ihmisen tuohon tilaan kuin kieltämällä aseet?

Varmasti, mutta sehän vaatii rahaa ja panostusta, helpompi on vaan kieltää kaikki.

[Sleepperi]

Vuosia koulutettu, mutta ei vielä toimintaa nähnyt erikoisjoukkojen mies on enemmän asiantuntija sotilastoiminnasta ja siihen liittyvistä päätöksistä kuin joku 13v viidakkosoturi, joka on kerran khatpäissään ampunut vastapuolen viidakkosoturia selkään Kalasnikovilla.

Vuosikausien koulutuksesta huolimatta ei voi tietää miten kukin käyttäytyy tositilanteessa. Tuo 13-vuotias viidakkosoturi on uskonnon tapaan ehdollistettu tehtäväänsä eikä pelkää kuolemaa.

Ammattimaisuus edellyttää fyysistä suorituskykyä, kykyä noudattaa lakeja, ohjesääntöjä ja käskyjä, ja fiksua päätöksentekoa. Kuvatulla 13v viidakkosoturilla on tuskin yhtään noista, koulutetulla sotilaalla kaikki. 13v mosuri saattoi selvitä menneestä pelkällä tuurilla, ja olla PTSD:nsä kanssa täysin kykenemätön toimintaan tulevaisuudessa.

Tietysti GSG-5:n tai GIGNin mies voi romahtaa ensikontaktissa, vaikka se on hyvän koulutuksen ja seulonnan jälkeen aika epätodennäköistä. Mutta kun tarvitaan neuvoa sotilasoperaation suorittamiseen, tietysti oikealta sotilaalta kysytään eikä 13v viidakkosoturilta. Ei tappaminen tee asiantuntijaa.

[Sleepperi]

Tappavat aseet kaikilla koko ajan mukana... nääh.

Hohhoijaa.

Novoiherrajjumala... Tappavat aseet kaikilla, jotka ovat käyneet läpi pällitestit, ampuma-asekoulutukset ja saanet luvan kantaa asetta kaikkialla, joskin pelkästään silloin kun ovat selvin päin... Nääh.

En tarttuisi ollenkaan noin herkästi kiinni, ellei tässä ketjussa olisi jo useampi ihminen sanonut noin ja tarkoittanut sitä kirjaimellisesti, tai ollut kykenemätön näkemään eroa.

Pyytäisin keskittymään lähinnä jälkimmäiseen virkkeeseen. On muitakin tapoja pysäyttää päällekarkaaja, kuin tappava ase.

Pippurisuihkeet saisi toki vapauttaa, mutta ne eivät korvaa ampuma-asetta eivätkä kylmiä aseita.

Ammattimaisessa voimankäytössä poliisi, vartija tms. on itse usein "hyökkäyskannalla", eli mennään aktiivisesti tilanteeseen, on taustatukea, hallitaan itse etäisyyttä, ja on aikaa kokeilla näitä vähemmän-tehokkaita keinoja jos ne vaikka riittäisivät. Jos ei riitä, niin kaveri pelastaa tai siirrytään tehokkaampaan välineeseen. Kaasu ei pysäytä luotettavasti. Mieto kaasu vielä huonommin.

Hätävarjelutilanteessa kaasu on paljon huonompi väline. Tilanne alkaa usein lyhyellä etäisyydellä, eikä kaasusta ei ole hyötyä jos kaasuttaa samalla itsensä. Muut aseet toimivat myös lyhyellä etäisyydellä ja pysäyttävät varmasti.

[theinonen]

Jos löytää itsensä sieltä viidakosta taistelemasta, niin voidaan olla montaa mieltä siitä onko järin fiksuja päätöksiä tehty alunperinkään.

Koulutus ei myöskään koskaan korvaa kokemusta.

[hatey]

Tähän hoplofoobiseen horinaan, jonne tämä ketju on livennyt, sekaan sopii mainiosti lause, jonka Benjamin Franklinin väitetään sanoneen:
"They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."

[Kain]

^ Meinasin itsekkin laittaa tuon mietteen, mutten enää muistanut kenen suusta se oli tullut.

[theinonen]

Pitäisikö poliisille siis antaa myös lupa tappaa ja rikkoa lakia? Ei ihmisiä pidä ampua vain siksi ettei muulla keinoin pärjää, koska ainahan voi ottaa jalat allensa ja poistua paikalta.

Nytkin tuntuvat poliisit olevan innoissan, jos pääsevät raukkamaisesti ampumaan jonkun karhun vain siksi että ihmiset pelkäävät kaikkea. Itsehän ihmiset levittäytyvät karhujen elinalueille, eikä pitäisi olla mitenkään erikoista jos luonnossa liikkuu karhuja. Eläintarhassako niiden pitäisi kaikkien asua?

[Sleepperi]

Jos löytää itsensä sieltä viidakosta taistelemasta, niin voidaan olla montaa mieltä siitä onko järin fiksuja päätöksiä tehty alunperinkään.

Koulutus ei myöskään koskaan korvaa kokemusta.

Olen ainakin ensimmäisestä väitteestä samaa mieltä, mutta se ei pahemmin liity alkuperäiseen sanomaasi, jonka mukaan
1) vuosikymmeniä alalla olleet Puolustusvoimien analyytikot eivät tiedä mistä puhuvat jos eivät ole henkilökohtaisesti olleet sodassa *
2) vuosikymmeniä aseilla treenanneet, muille kouluttaneet, mitatusti tehokkaat ihmiset eivät ole ammattimaisia aseenkäsittelijöitä jos eivät ole tappaneet ketään

* ellet tiennyt, niin sota-aikanakin on strategiaeksperttejä jotka istuvat persiillään ja tekevät analyysejä tavalla, joka ei mitenkään poikkea rauhan ajasta paitsi että kiire on kovempi. Pätevöittääkö se kovastikin paremmin puhumaan TV:ssä?

[theinonen]

Puolustusvoimat on ollut tarpeeton jo useita kymmeniä vuosia. Mitään todellisia strategisia analyyseja ei ole tehty sitten Lapin sodan. Nykyisellään koko puolustusvoimat on vain veronmaksajien rahan tuhlausta.

En muutenkaan ymmärrä miksi jauhavat televisiossa päivänselviä asioita jotka jokainen teletappikin pystyy päättelemään aivan itse. Miksi edes pitäisi olla kiinnostunut siitä mitä tapahtuu toisella puolella maapalloa?

[Sleepperi]

Pitäisikö poliisille siis antaa myös lupa tappaa ja rikkoa lakia?

Poliisilla on jo lupa tappaa kun voimankäyttötilanne sitä edellyttää. Jokaisella ihmisellä, myös poliisilla, on lupa tappaa kun hätävarjelutilanne sitä edellyttää.
"Pitäisikö poliisille antaa lupa rikkoa lakia?" on itsessään mielipuolinen kysymys.
Kumpikaan ei loogisesti liity mihinkään mistä tässä on puhuttu, joten en tiedä mihin "myös" viittaa.

Ei ihmisiä pidä ampua vain siksi ettei muulla keinoin pärjää, koska ainahan voi ottaa jalat allensa ja poistua paikalta.

Saa ampua, jos heidän oikeudeton hyökkäyksensä ei muuten pysähdy. Jos voit tuosta noin vaan paeta, kyse ei ole hätävarjelutilanteesta ollenkaan.

[Kain]

Miksi edes pitäisi olla kiinnostunut siitä mitä tapahtuu toisella puolella maapalloa?

Eihän se vaikuta mitenkään Suomen asioihin, kun Yhdysvallat on menossa velkakriisiin, Norjassa ammuskellaan ihmisiä, Afrikassa loppuu vesi ja Lähi-idän viimeisistä öljyvarannoista käydään sotaa?

[Sleepperi]

Puolustusvoimat on ollut tarpeeton jo useita kymmeniä vuosia. Mitään todellisia strategisia analyyseja ei ole tehty sitten Lapin sodan.

Jos niitä on tehty, ne ovat huippusalaisia. Onko sinulla kenties pääsy pääesikunnan kassakaappiin vai mihin tietosi niiden olemattomuudesta perustuu?

[Le Corbusier]

Puolustusvoimat on ollut tarpeeton jo useita kymmeniä vuosia. Mitään todellisia strategisia analyyseja ei ole tehty sitten Lapin sodan.

Jos niitä on tehty, ne ovat huippusalaisia. Onko sinulla kenties pääsy pääesikunnan kassakaappiin vai mihin tietosi niiden olemattomuudesta perustuu?

Onko sinulla, jos väität vastaan?

Kolmannen kerran kysyn aloitusviestissäsi ollutta tilannetta, jossa vanha nainen voi pelastautua 20-vuotiaan hyökkääjän päällekarkaukselta? Kuinka se on mahdollista? Kuinka se luo lisää turvaa?

Jos mummo onnistuu vetämään jostain ihmereaktiosta pistoolin, ladata ammuksen pesään, poistaa varmistimen ja tähdätä - mutta ampuukin ohi, tai siten että osuu huonosti - eikö hyökkääjä raivostu ja lopputulos on pahempi kuin pelkän laukun ryöstö..

[theinonen]

Miksi edes pitäisi olla kiinnostunut siitä mitä tapahtuu toisella puolella maapalloa?

Eihän se vaikuta mitenkään Suomen asioihin, kun Yhdysvallat on menossa velkakriisiin, Norjassa ammuskellaan ihmisiä, Afrikassa loppuu vesi ja Lähi-idän viimeisistä öljyvarannoista käydään sotaa?

Voisin sanoa olevani pahoillani kaikesta tästä, mutta se olisi tekopyhää ja valehtelisin. Ovathan nuo tietysti valitettavia asioita, mutta tässä on ihan tarpeeksi omiakin ongelmia joten miksi murehtia asioita jotka eivät henkilökohtaisesti kosketa itseä.

[Erño]

Henkilökohtainen kyynel.

[theinonen]

Henkilökohtainen kyynel.

Elämässä pärjää paremmin, jos opettelee olemaan ottamatta kaikkea henkilökohtaisesti. Ei kannata tuhlata elämää murehtimalla asioita joihin ei kuitenkaan voi vaikuttaa mitenkään.

[Kain]

Miksi edes pitäisi olla kiinnostunut siitä mitä tapahtuu toisella puolella maapalloa?

Eihän se vaikuta mitenkään Suomen asioihin, kun Yhdysvallat on menossa velkakriisiin, Norjassa ammuskellaan ihmisiä, Afrikassa loppuu vesi ja Lähi-idän viimeisistä öljyvarannoista käydään sotaa?

Voisin sanoa olevani pahoillani kaikesta tästä, mutta se olisi tekopyhää ja valehtelisin. Ovathan nuo tietysti valitettavia asioita, mutta tässä on ihan tarpeeksi omiakin ongelmia joten miksi murehtia asioita jotka eivät henkilökohtaisesti kosketa itseä.

Siis höpötät omiasi jos väität että ei kosketa sinua millään lailla.
Eihän se WTC:n isku vaikuttanut mitenkään Suomen sisäpoliittisiin ratkaisuihin?
Tai Lähi-idässä tapahtuvat öljyputkien kaappaukset vaikuta mitenkään bensanhintaan Suomessa?
Tai Norjan ammuskelut vaikuta aseenkanto-lupiin millään lailla?