Näytä valokuvasi – Catch the moment

[Salamijakk]

Toisekseen mua ärsyttää se, että täällä keskitytään puhumaan puukon tupesta eikä puukosta.
Siis enemmän puhetta valokuvasta, sen ominaisuuksista valokuvauksellisesti ja sisällöllisesti, valosta, ideasta...
Joskus tekis mieli lähteä suomi24:n jakamaan valokuvia, kun täällä on joku valokuva ja siitä seuraava valokuva saattaa olla sivun päässä.

Eli arvioidaan itse valokuvaa, eikä sen kuvaajaa.

[KunkkuJ]

Eli arvioidaan itse valokuvaa, eikä sen kuvaajaa.

Höh. Valokuvahan on aina ottajansa näköinen, kuvaajansa luomus. Miksi arvostella kuvaa, kun voi mennä saman tien pidemmälle ja arvostella kuvaajan?

[Salamijakk]

Eli arvioidaan itse valokuvaa, eikä sen kuvaajaa.

Höh. Valokuvahan on aina ottajansa näköinen, kuvaajansa luomus. Miksi arvostella kuvaa, kun voi mennä saman tien pidemmälle ja arvostella kuvaajan?

Taidatte olla juovuksissa.
Mä en oo kuule koskaan vitsaillut, saatika laskenut leikkiä.

[henkkaize]

Onko kellään kokemuksia Canon EF 70-200mm f/4 L USM -lasista?
Pari vuotta tullut kuvattua perus kitti linssillä (Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6) ja nyt alkanut kutkuttaa telezoomin hankkiminen.
Olisiko sopiva luontoa ja maisema kuvausta harrastavalle?

[mobiilisti]

Punarinta - Erithacus rubecula

Kiitos

[Salamijakk]

Niin on kahdeksan surmanluotia. Ja jenkkien, mitkä ei koskaan ole oikeaa sotaa käynytkään omaa isänmaataan vastaan (mitä nyt Eric Cartman, pähkinälevitemies). Silti täytyy olla aina varuillaan:

[Salamijakk]

Jenkit valmistaa nykyään Bemaria, se on kyllä aika sairasta.
Siksi täytyykin miettiä hiukan paremmin. Englanti ja USA niillä mitään omia autoja oo, hei nyt tuli soitteleen joku FGC.

[Anghorn]

Onko kellään kokemuksia Canon EF 70-200mm f/4 L USM -lasista?
Pari vuotta tullut kuvattua perus kitti linssillä (Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6) ja nyt alkanut kutkuttaa telezoomin hankkiminen.
Olisiko sopiva luontoa ja maisema kuvausta harrastavalle?

Erinomainen vehje kyseessä. Yksi Canonin parhaista objektiiveista melkeinpä millä tahansa mittarilla mitattuna. Jos valovoimaksi riittää tuo f/4 ja tiedät, ettet tarvitse vakaajaa, niin osta ihmeessä. Et kadu.

[ERA]

Eli arvioidaan itse valokuvaa, eikä sen kuvaajaa.

Höh. Valokuvahan on aina ottajansa näköinen, kuvaajansa luomus. Miksi arvostella kuvaa, kun voi mennä saman tien pidemmälle ja arvostella kuvaajan?

Ja diipadaapa ihme ketjuissa jatkuu.. ai niin enää ei tainnut ollakaan modeilukokemushaluja...

[Salamijakk]

Pitääkö mun mennä ottamaan omasta mulkusta kuva, jotta saakoon kyytiä keskustelu.
Jos yks sanoo joo niin tapahtuu.

[Salamijakk]

Menkää foorumille, ei kaikkea voi inhota tai jumaloida.
Tässä oikea osoite:
http://www.digicamera.net/

[skip]

joo

[Touho]

Pari lisää.
Tästä näki jo kaukaa, että nyt on kesäapulainen puikoissa.
Vaappui lähemmäs ihan eri asennossa kuin muut.
Rennosti yhdelle pyörälle alas.

Saattoi olla kesähessu, mutta saattoi olla kyse jostain muustakin. Jos kone lentää esim. yhdellä moottorilla, se lentää vähän killissä ja trimmillä pitää kompensoida sitä johtuvaa sortumaa. Lasleutuessa homma on vielä haastavampi, kun lentonopeus laskee, eikä lasku aina ole siksi tyylikkäin mahdollinen. Puuskainen tuuli tietty vaikuttaa myös.

Oliko juuri tuossa tapauksessa kyse noista, se jäänee mysteeriksi, mutta pari teoriaa kumminkin sen kesäapulaisen kaveriksi.

[Touho]

Onko kellään kokemuksia Canon EF 70-200mm f/4 L USM -lasista?

Jonkun verran. Vaikuttaisi suht asialliselta lasilta. Jos saat kohtuuhintaan niin osta pois. Ihan hyvännäköisiä lapinreissukuvia tuommoisella näytti tulevan.

Olisiko sopiva luontoa ja maisema kuvausta harrastavalle?

Mikä ettei. Tosin maisema- ja luontokuvat onnistuvat kyllä melkein millä vaan linssillä, esim. laajakantilla. Tuolla nyt saa poimittua yksityiskohtia maisemasta tai luonnosta hiukan lähemmäksi vedettyinä. Ihan hyvä kaveri laajakulman ja normaaliopiskan/makron tai vaikka pikkuzoomin kaveriksi.
Muistahan ottaa jalustakin mukaan kuvausreissulle.

[hatey]

Kävin ulkona luonnossa. Siellä oli kuuma ja jotain kasveja.

[mercury]

Oulun (h)omputtelupäivään pukeutumassa.

[Salamijakk]

Eli arvioidaan itse valokuvaa, eikä sen kuvaajaa.

Höh. Valokuvahan on aina ottajansa näköinen, kuvaajansa luomus. Miksi arvostella kuvaa, kun voi mennä saman tien pidemmälle ja arvostella kuvaajan?

Ja diipadaapa ihme ketjuissa jatkuu.. ai niin enää ei tainnut ollakaan modeilukokemushaluja...

Nämät fiksut moderaattorit, onnen tuojat ja rakkauden lähettiläät, ovat siinä määrin älykkäitä, että tietävät minun kurkku historian ja tietävät myös sen että hairahduin vain yhden kerran. Kiitos ammattitaidoistanne.

[Jamac]

Oulun (h)omputtelupäivään pukeutumassa.

On toi kyl ny aika Keijottunu..

[hatey]

Tommonen oli pusikossa.

[lsippu]

Pitäisköhän jääkaappi sulattaa kun takaseinään on koteloitunut erimukavaa kamaa:

[Tauvo]

Kuvallinen (huono) vitsi toisella kotimaisella.
[Sibelius mus]

[Mikael K.]

Piti kuvata kaverin koira mutta kuvauksethan eivät ikinä suju suunnitelmien mukaan. Nytkin taustalle tuli häiriötekijöitä, niin että koirasta ei saanut kunnon kuvaa.

Haat-2.jpg

[KunkkuJ]

Piti kuvata kaverin koira...

Sinunlaisellesi eläinten ystävälle tuskin löytyy mieluisampaa tehtävää...

[Mikael K.]

Piti kuvata kaverin koira...

Sinunlaisellesi eläinten ystävälle tuskin löytyy mieluisampaa tehtävää...

Miten niin? Eläimet ovat mukavia, kun niitä saa katsella lasin takaa. Enkä nyt tarkoita kameraa...

[Erño]

Eläimet on mukavia, kun ne makaavat naamasi päällä kehräämässä. Kuva näyttää muuten vähän suttuiselta tuossa keskellä.