Uusi MacBook Air (mid 2011)

[jaans]

Eli kaikki olisi hyvin, jos Apple käyttäisi vain hitaampia massamuisteja ja toimitusajat tuplaantuisivat?

Itse näkisin, että paras tilanne olisi se että Apple käyttäisi vain nopeampia massamuisteja, vaikka sitten toimitusaikojen tuplaantumisen uhalla. Mitä mieltä sinä olet?

Mikäpä siinä, mutta se tarkoittaisi suoraan 100-200e lisää koneen hintaan. Air on uusi mainstream entrylevel MacBook, ja silloin sen saatavuus _on_ oltava kohdillaan, ihan näin Applen lähtökohdista.

Ei Apple turhaan ole ainoita valmistajia jotka kykenevät tämän koko ja teholuokan kannettavaa tarjoamaan tähän hintaan. Kauan on itketty että Apple on "kallis", mutta kun tällähetkellä muut valmistajat eivät edes pysty samaan hintaluokkaan kustannuksien karatessa.

http://www.appleinsider.com/articles/11 ... w_bom.html

Onhan se hienoa että Apple pystyy tarjoamaan läppäriään "edullisesti", mutta jos se tarkoittaa että osaan koneista arvotaan huonommat komponentit, jää Air minun osaltani ostamatta. Itse en suostu olemaan maksajana, jotta Apple saa tuotteensa saatavuuden toivomalleen tasolle.

Eikä siinä mitään, tuntuuhan tuo myyvän muutenkin joten Applea tuskin minun ostamattomuuteni häiritsee. Olen vaan aiemmin tottunut pitämään Applea laatumerkkinä joka ei tämänkaltaiseen toimintaan alennu, mutta näyttää siltä että on aika korjata käsitystäni.

[Mailia]

Tuossa jo tuotiin ssd:n eroavaisuudet eroon, mikäli sinulla on itselläsi niin huonot standardit (lue: yhtä huonot kuin Applella), että 30% siirtonopeudet ovat ihan ok koneen massamuistin osalta, niin sittenhän asia on sinulle yhdentekevä eikä se sinua kosketa millään muotoa (-> pidä lärvi kiinni ja mieti kauniita asioita Jobsista), mutta se ei tarkoita sitä, että joku jolla ei ole putkikatse päällä uskontoaan kohtaan, ei voisi havaita tuota asiaa merkittäväksi, haittaavaksi ja jopa lopullisen ostopäätöksen estäväksi.

Eli kaikki olisi hyvin, jos Apple käyttäisi vain hitaampia massamuisteja ja toimitusajat tuplaantuisivat?

Itse näkisin, että paras tilanne olisi se että Apple käyttäisi vain nopeampia massamuisteja, vaikka sitten toimitusaikojen tuplaantumisen uhalla. Mitä mieltä sinä olet?

Sitä mieltä, että tunnut eniten valittavan vain tästä nopeuserosta ja kovalevylotosta, että sillähän ei olisi mitään väliä, jos kaikki tulisi sillä hitaammalla vaihtoehdolla?

[Tege]

Oikeasti ei tuota eroa huomaa siinä käytössä mitä koneella teet. Ihan samanlailla se toimii oli se sitten samsungin vaiko toshiban levy. Vaikka kuinka siirtäisit kamaa niin sen vastaanottavan pään tarvitsee vähintää olla thunderboltissa kiinni, jotta kiintisten erot voi sanoa suoraan.

Mutta kuten täällä jo yksi on todennut, että tilaa suoraan Applelta ja jos ei miellytä voi sen palauttaa sinne.

[honpsu]

Onhan se hienoa että Apple pystyy tarjoamaan läppäriään "edullisesti", mutta jos se tarkoittaa että osaan koneista arvotaan huonommat komponentit, jää Air minun osaltani ostamatta. Itse en suostu olemaan maksajana, jotta Apple saa tuotteensa saatavuuden toivomalleen tasolle.

Ei, vaan osaan koneista arvotaan _nopeammat_ komponentit ja vielä ilmaiseksi. Samsung tuli mukaan päivityksenä kesken mallisarjan. Jos Toshiba päivittää käyttämänsä muistit jossainvaiheessa nopeampiin, sitten täällä itketään kun Samsung on huonompi?

Ja edelleenkin korostan, normaali koneenkäyttö ei sisällä synteettistä sekventiaalista tiedostonsiirtoa - normaalia käyttöä paremmin kuvaavassa pienien lohkojan random tiedostonkäsittelyssä Toshiba oli NOPEAMPI Samsungia.

[jaans]

Ja edelleenkin korostan, normaali koneenkäyttö ei sisällä synteettistä sekventiaalista tiedostonsiirtoa - normaalia käyttöä paremmin kuvaavassa pienien lohkojan random tiedostonkäsittelyssä Toshiba oli NOPEAMPI Samsungia.

Oliko sulla jotain lähdettä tälle, en onnistunut heti löytämään? SSD-levyjen nopeutta mitataan yleisesti tiedonsiirtonopeuksien perusteella ja näissä testeissä Samsung peittoaa Toshiban poikkeuksetta. Myös kaikki löytämäni lähteet pitävät Samsungin SSD:tä nopeampana (esim. http://www.engadget.com/2011/07/25/psa- ... (Engadget)). Käytännössä testitulosten perusteella Toshiban SSD vaikuttaa olevan yhden sukupolven verran vanhempaa tekniikkaa kuin Samsungin SSD.

Mielestäni on myös hyvin erikoisia nuo kommentit, että eroa ei huomaa käytännössä. Ero nimittäin on selvä ja se on olemassa. Jos Apple pakkaisi randomilla Aireihin 1.8ghz i7-prossuja ja 1.6ghz i5-prossuja, olisivatko käyttäjät tyytyväisiä jos saisivat koneensa hitaammalla prosessorilla? Noiden kahden välilläkään webbiä selaillessa tuskin huomaa eroa.

[dasb00t]

Ja edelleenkin korostan, normaali koneenkäyttö ei sisällä synteettistä sekventiaalista tiedostonsiirtoa - normaalia käyttöä paremmin kuvaavassa pienien lohkojan random tiedostonkäsittelyssä Toshiba oli NOPEAMPI Samsungia.

Oliko sulla jotain lähdettä tälle, en onnistunut heti löytämään? SSD-levyjen nopeutta mitataan yleisesti tiedonsiirtonopeuksien perusteella ja näissä testeissä Samsung peittoaa Toshiban poikkeuksetta. Myös kaikki löytämäni lähteet pitävät Samsungin SSD:tä nopeampana (esim. http://www.engadget.com/2011/07/25/psa- ... (Engadget)). Käytännössä testitulosten perusteella Toshiban SSD vaikuttaa olevan yhden sukupolven verran vanhempaa tekniikkaa kuin Samsungin SSD.

Engadgethan sanoo lopuksi: "Overall, you're not likely to notice a significant difference during normal usage"

Tosiaan, jos jollain on heittää linkki testituloksiin jossa sanotaan Toshiban olevan randon read/writesa nopeampi niin sehän todellakin on merkittävä asia.

Nyt kun tätä uutta 13" Airia on käyttänyt hieman enemmän niin ei voi kuin olla tyytyväinen. Mulla ei ole oikeastaan valittamista mistään. Se tosin täytyy sanoa, että jostain syystä tämä 13" tuntuu edellistä 11" merkittävästi suuremmalta. Siinä missä 11" on paljon lähempänä kannettavuutensa kanssa iPadia niin 13" on kyllä melko lähellä Macbook Prota. Mutta en valita, kone on tukevampi etenkin sylissä, trackpad on suurempi ja näyttö on paljon mielyttävämpi etenkin edellämainitussa sylikäytössä. Tämä koko asia kannattaa kyllä huomioida niiden jotka kuutioivat 11" ja 13" välillä.

[L_A_G]

Ja edelleenkin korostan, normaali koneenkäyttö ei sisällä synteettistä sekventiaalista tiedostonsiirtoa - normaalia käyttöä paremmin kuvaavassa pienien lohkojan random tiedostonkäsittelyssä Toshiba oli NOPEAMPI Samsungia.

Oliko sulla jotain lähdettä tälle, en onnistunut heti löytämään? SSD-levyjen nopeutta mitataan yleisesti tiedonsiirtonopeuksien perusteella ja näissä testeissä Samsung peittoaa Toshiban poikkeuksetta. Myös kaikki löytämäni lähteet pitävät Samsungin SSD:tä nopeampana (esim. http://www.engadget.com/2011/07/25/psa- ... (Engadget)). Käytännössä testitulosten perusteella Toshiban SSD vaikuttaa olevan yhden sukupolven verran vanhempaa tekniikkaa kuin Samsungin SSD.

Mielestäni on myös hyvin erikoisia nuo kommentit, että eroa ei huomaa käytännössä. Ero nimittäin on selvä ja se on olemassa. Jos Apple pakkaisi randomilla Aireihin 1.8ghz i7-prossuja ja 1.6ghz i5-prossuja, olisivatko käyttäjät tyytyväisiä jos saisivat koneensa hitaammalla prosessorilla? Noiden kahden välilläkään webbiä selaillessa tuskin huomaa eroa.

Tässä ote miehen postista muutaman sivun takaa:

Mistä muuten sait muutaman prosentin heittoja? Oletan, että prosenttilaskut ovat sinulle tuttuja, niin voit itse laskea:

Samsung W: 250 R: 270
Toshiba W: 160 R: 213

Muutampien prosenttien heitot olisivatkin ns. toleranssien sisällä, nyt on taas menty sieltä mistä on halvimmalla saatu.

No esitän vastaavasti sinulle prosenttilaskun:
Quick Bench - 4K-1M Random Read / Write(MB/s):
Toshiba 128GB - 106/112
Samsung 256GB - 104/106

Eli Toshiba on nopeampi.

Mistäs seuraavaksi itketään? Jos Apple olisi vain yhden SSD-valmistajan varassa, niin sitten täällä olisi hirveä parku jonotusajoista ja siitä miten Apple ei saa koneita tarpeeksi nopeaan tahtiin ulos linjoilta myytäväksi.

[Tege]

Nyt kun tätä uutta 13" Airia on käyttänyt hieman enemmän niin ei voi kuin olla tyytyväinen. Mulla ei ole oikeastaan valittamista mistään. Se tosin täytyy sanoa, että jostain syystä tämä 13" tuntuu edellistä 11" merkittävästi suuremmalta. Siinä missä 11" on paljon lähempänä kannettavuutensa kanssa iPadia niin 13" on kyllä melko lähellä Macbook Prota. Mutta en valita, kone on tukevampi etenkin sylissä, trackpad on suurempi ja näyttö on paljon mielyttävämpi etenkin edellämainitussa sylikäytössä. Tämä koko asia kannattaa kyllä huomioida niiden jotka kuutioivat 11" ja 13" välillä.

Kokohan pysyi aivan samana. Ei se edellinen Airi 11 tai 13 ole yhtään isompi tai pienempi kuin nykyinen.

http://en.wikipedia.org/wiki/MacBook_Air

[jaans]

Ja edelleenkin korostan, normaali koneenkäyttö ei sisällä synteettistä sekventiaalista tiedostonsiirtoa - normaalia käyttöä paremmin kuvaavassa pienien lohkojan random tiedostonkäsittelyssä Toshiba oli NOPEAMPI Samsungia.

Oliko sulla jotain lähdettä tälle, en onnistunut heti löytämään? SSD-levyjen nopeutta mitataan yleisesti tiedonsiirtonopeuksien perusteella ja näissä testeissä Samsung peittoaa Toshiban poikkeuksetta. Myös kaikki löytämäni lähteet pitävät Samsungin SSD:tä nopeampana (esim. http://www.engadget.com/2011/07/25/psa- ... (Engadget)). Käytännössä testitulosten perusteella Toshiban SSD vaikuttaa olevan yhden sukupolven verran vanhempaa tekniikkaa kuin Samsungin SSD.

Mielestäni on myös hyvin erikoisia nuo kommentit, että eroa ei huomaa käytännössä. Ero nimittäin on selvä ja se on olemassa. Jos Apple pakkaisi randomilla Aireihin 1.8ghz i7-prossuja ja 1.6ghz i5-prossuja, olisivatko käyttäjät tyytyväisiä jos saisivat koneensa hitaammalla prosessorilla? Noiden kahden välilläkään webbiä selaillessa tuskin huomaa eroa.

Tässä ote miehen postista muutaman sivun takaa:

Mistä muuten sait muutaman prosentin heittoja? Oletan, että prosenttilaskut ovat sinulle tuttuja, niin voit itse laskea:

Samsung W: 250 R: 270
Toshiba W: 160 R: 213

Muutampien prosenttien heitot olisivatkin ns. toleranssien sisällä, nyt on taas menty sieltä mistä on halvimmalla saatu.

No esitän vastaavasti sinulle prosenttilaskun:
Quick Bench - 4K-1M Random Read / Write(MB/s):
Toshiba 128GB - 106/112
Samsung 256GB - 104/106

Eli Toshiba on nopeampi.

Mistäs seuraavaksi itketään? Jos Apple olisi vain yhden SSD-valmistajan varassa, niin sitten täällä olisi hirveä parku jonotusajoista ja siitä miten Apple ei saa koneita tarpeeksi nopeaan tahtiin ulos linjoilta myytäväksi.

Kaipaisin lähteeksi esimerkiksi arvostettujen ja luotettavaksi tiedettyjen tekniikkablogien tai -sivustojen tekemiä testejä, en satunnaisia foorumipostauksia. Löytyykö sellaista lähdettä sille, että Toshiba on nopeampi kuin Samsung?

[dasb00t]

Nyt kun tätä uutta 13" Airia on käyttänyt hieman enemmän niin ei voi kuin olla tyytyväinen. Mulla ei ole oikeastaan valittamista mistään. Se tosin täytyy sanoa, että jostain syystä tämä 13" tuntuu edellistä 11" merkittävästi suuremmalta. Siinä missä 11" on paljon lähempänä kannettavuutensa kanssa iPadia niin 13" on kyllä melko lähellä Macbook Prota. Mutta en valita, kone on tukevampi etenkin sylissä, trackpad on suurempi ja näyttö on paljon mielyttävämpi etenkin edellämainitussa sylikäytössä. Tämä koko asia kannattaa kyllä huomioida niiden jotka kuutioivat 11" ja 13" välillä.

Kokohan pysyi aivan samana. Ei se edellinen Airi 11 tai 13 ole yhtään isompi tai pienempi kuin nykyinen.

http://en.wikipedia.org/wiki/MacBook_Air

Enhän minä niin sanonutkaan. Vaihdoin 11" Airista 13" Airiin ja vertasin kokovaikutelmaa sen pohjalta.

[Paavo80]

Aika kova polemiikki SSD-asian tiimoilta. Onko nyt kuitenkin niin että tavallinen tallaaja joka keskittyy laitteen käyttämiseen ei eroa huomaa. Itseäni ei edes kiinnosta kummat vermeet omassa airissa on. Pääasia on että sitä on älyttömän mukava ja sulava käyttää, ei mitään valittamista ole ko. asiasta. Muutoinkin eka applen läppäri on lunastanut kaikki odotukset kqnnettavuuden ja nopeudenkin suhteen
Tokihan kaikki jota asia noin valtavasti häiritsee ja kokee, että on kaltoinkohdeltu voi myydä vehkeensä tai jättää ostamatta. Tämä toki on vain oma mielipiteeni.
Kiitos ja anteeksi...

[honpsu]

Kaipaisin lähteeksi esimerkiksi arvostettujen ja luotettavaksi tiedettyjen tekniikkablogien tai -sivustojen tekemiä testejä, en satunnaisia foorumipostauksia. Löytyykö sellaista lähdettä sille, että Toshiba on nopeampi kuin Samsung?

Löytyykö sellaista lähdettä, että Samsung olisi nopeampi Toshibaa todellisissa käyttöolosuhteissa?

Todellisissa käyttöolosuhteissa tehdyt testit eivät ole yhtä raflaavia, kuin synteettisen testin perusteella revitetyt erot, joiden avulla saa sitten myyviä otsikoita aikaiseksi.

Tässä yksi esimerkki - koneen käynnistysaika Toshiba vs. Samsung:
http://www.youtube.com/watch?v=I9kMHkiCe3Q

[disko]

Tässä yksi esimerkki - koneen käynnistysaika Toshiba vs. Samsung:
http://www.youtube.com/watch?v=I9kMHkiCe3Q

Huutonaurua kaikille, jotka ovat palauttamassa Toshibojaan tämän takia Tai metsästämässä Samsungia ympäri kyliä...

[jaans]

Tässä yksi esimerkki - koneen käynnistysaika Toshiba vs. Samsung:
http://www.youtube.com/watch?v=I9kMHkiCe3Q

Huutonaurua kaikille, jotka ovat palauttamassa Toshibojaan tämän takia Tai metsästämässä Samsungia ympäri kyliä...

Joo, kyllä ne oikeat testitulokset kannattaa unohtaa, tuo videohan todistaa kiistatta että Toshiba on vähintään yhtä nopea kuin Samsung "todellisissa käyttötilanteissa".

..Jotkut tosin tekevät koneellaan muutakin kuin käynnistävät sen, mutta ei siitä sen enempää.

[dasb00t]

No niin, rauhoittuihan se tämäkin keskustelu jostain kumman syystä. Täytyy olla itse hyvin tyytyväinen että sai Samsungin paneelin ja Toshiban SSD:n. Meni just niinku pittääki! Vaikka eihän sillä nyt niin väliä ole.

[jaans]

Saatoin ilmaista aiemmassa viestissä itseni epäselvästi, mutta itse en kyllä edelleenkään vuoden 2011 Airia suostuisi Toshiban SSD:llä ottamaan, tuosta tieteellisestä Youtube-testivideosta huolimatta.

Noh, varmaan kun jaksaa muutaman kuukauden odottaa, noita edellisen sukupolven SSD-levyjä ei enää uusissa Aireissa ole.

[dasb00t]

Saatoin ilmaista aiemmassa viestissä itseni epäselvästi, mutta itse en kyllä edelleenkään vuoden 2011 Airia suostuisi Toshiban SSD:llä ottamaan, tuosta tieteellisestä Youtube-testivideosta huolimatta.

Noh, varmaan kun jaksaa muutaman kuukauden odottaa, noita edellisen sukupolven SSD-levyjä ei enää uusissa Aireissa ole.

Mun mielestä toi youtube video on tähän mennessä paras testi. Tosimaailman scenaario ja noita random read/writeja normi käyttö on täynnä. Harvoin pitää siirtää sellaisia tiedostokönttejä, että tuo Samsungin etu tulisi selkeästi esille.

Ainahan uusia levyjä voi odottaa. Sitten on sama odottaa melkein uusia Airejakin. Aina on jotain mitä odotella.

[Tege]

Tai vaihtaa itse sinne paremman SSD:n jos se nyt on jotain kiinni.

[dasb00t]

Tai vaihtaa itse sinne paremman SSD:n jos se nyt on jotain kiinni.

Sekin on ilmeisesti huonovaihtoehto sillä silloin menettää kaiketi Trim tuen. Eikö se ollut niin, että se on Lionissa vain Applen "omille" levyille? Vai oliko?

[Mailia]

Joo, kyllä ne oikeat testitulokset kannattaa unohtaa, tuo videohan todistaa kiistatta että Toshiba on vähintään yhtä nopea kuin Samsung "todellisissa käyttötilanteissa".

..Jotkut tosin tekevät koneellaan muutakin kuin käynnistävät sen, mutta ei siitä sen enempää.

Niin, koska tietokoneen käynnistäminenhän ei korreloi yhtään tosielämän tilanteeseen, toisin kuin Benchmark.

[honpsu]

Tai vaihtaa itse sinne paremman SSD:n jos se nyt on jotain kiinni.

Sekin on ilmeisesti huonovaihtoehto sillä silloin menettää kaiketi Trim tuen. Eikö se ollut niin, että se on Lionissa vain Applen "omille" levyille? Vai oliko?

Kyllä sen trimmin saa toimimaan 3. osapuolienkin levyllä. OWC tarjoaa "nykyisen sukupolven" levyjä Airiin niitä haluaville.

Niin, koska tietokoneen käynnistäminenhän ei korreloi yhtään tosielämän tilanteeseen, toisin kuin Benchmark.

Höpöhöpö, ne benchmarkit mitä ollaan tässä threadissa nähty ovat olleet sekventiaalisen tiedostonsiirron maksiminopeuksia, jollaista normaali koneenkäyttö harvemmin sisältää. Eli riippuu aivan benchmarkista.

- - -

Ei ole olemassa yhtä oikeaa totuutta, riippuu aivan mitä kukin käytössään painottaa, mutta korostaisin edelleenkin:

Älkää jaksako ylikorostaa SSD:n nopeuden vaikutusta koko koneen käyttökokemuksen kannalta!

Merkitys on hyvin vähäinen, vaikka täällä kuoro onkin toteamassa koko koneen susipaskaksi, kun siinä pelkästään on Toshiban SSD sisällä.

[kahvikuppi]

.....

Älkää jaksako ylikorostaa SSD:n nopeuden vaikutusta koko koneen käyttökokemuksen kannalta!

Merkitys on hyvin vähäinen, vaikka täällä kuoro onkin toteamassa koko koneen susipaskaksi, kun siinä pelkästään on Toshiban SSD sisällä.

Tuskimpa siitä on kyse vaan enemmänkin kritisointia Applen suuntaan miten paljon voidaan kusettaa silmään. Airit on edelleen hintaansa nähden kilpailukykyisiä vaikka omaavatkin mahdollisesti paskan näytön ja hitaan ssd levyn.

[perminna]

Kalliimpi 11" Air tilattu tänään Apple Storesta 21.5" iMacin kera. Arvioitu toimituspäivä 18.8. Toimitusaika ilmeisesti iMacin mukaan valitun Trackpadin vuoksi noin pitkä.

[honpsu]

Tuskimpa siitä on kyse vaan enemmänkin kritisointia Applen suuntaan miten paljon voidaan kusettaa silmään. Airit on edelleen hintaansa nähden kilpailukykyisiä vaikka omaavatkin mahdollisesti paskan näytön ja hitaan ssd levyn.

Tätä juuri tarkoitin. Voi huokaus!

[Hiljaisuus]

Minun kaksi senttiäni:

Jos tosiaan ajaa työkseen Benchmark-testiä päivittäin, niin eiköhän siinä kohtaa kannata skipata koko Air, ja ostaa vaikkapa huippuunsa viritetty Mac Pro ennemmin.

Jos sen sijaan tarvetta on kevyelle ja helposti mukana kulkevalle koneelle, niin Air on loistava valinta ihan kummalla paneelilla tai SSD-tikulla tahansa. Airilla ei nyt kuitenkaan tulla koskaan rikkomaan Benchmark ennätyksiä, vaikka siellä sisällä olisi mitkä osat. Ja aika moisen varmaa on, että kun nyt uutena ostettua airia on sitten vuoden tai parin päästä myymässä käytettynä uuden tieltä, niin potentiaalisia ostajia ei ihan oikeasti kiinnosta kumpi paneeli tai minkä valmistajan SSD tikku siellä sisällä on. Ne, joille tuo on elämän ja kuoleman kysymys, on kuitenkin ostamassa ennemmin kaupasta uuden airin, koska sen ero tohon vanhaan malliin on taas joka tapauksessa suurempi, kuin kahden vanhan koneen, joissa toisessa Toshiban SSD ja toisessa Samsungin.