![Kieli [:P]](./images/smilies/icon_razz.gif)
Itse asiassa lähtö tässä on edessä, kun illalla Rovaniemen yöjuna kutsuu.
Viesti Kirjoittaja arisel »
Viesti Kirjoittaja eskofot »
Jos et ole vuosikymmeniin kyennyt lukemaan mitään lehtiä, et kirjoja etkä nettisivujakaan, niin tulisiko käydä optikolla seuraavan vuosikymmenenä ja selvittää onko tosiaan typografian taso romahtanut vai onko esim. kaihi.OmenaOnPunainen kirjoitti:No mutta, no mutta: en ole vuosikymmeniin kyennyt lukemaan ammattikuntasi tuottamia painotuotteita... Ne ovat kaikki lukukelvotonta roskaa...
Ei niin vaan niin että Maslowin tarvehierarkiassa asuminen on ihan ykkösiä. Ei ole fataalia vaikka käyntikortti olisi suunniteltu aivan surkeasti, mutta jos talo on yltä päältä vihreä home-ekseeman paitossa, eikä ikkunoita (koko 8x200 mm) saa auki ja huonekorkeus on masentavat 195 cm, niin se on pahempi juttu. Esitteessä ei asuta.OmenaOnPunainen kirjoitti:Miksi Sinun asiakkaasi ovat arkkitehtien asiakkaita tärkeämpiä?
Eiks ole aika äreä? Kaikki ulokkeet ovat partseja ja samalla rakenteen vahvistajia.arisel kirjoitti:Oioin vähän linkkiä:eskofot kirjoitti:http://en.wikipedia.org/wiki/Aqua_(skyscraper)
Viesti Kirjoittaja arisel »
Viesti Kirjoittaja OmenaOnPunainen »
On käyty optikolla. Oletko ihan varmasti käynyt psykiatrilla? Kuvitelmasi omasta erinomaisuudestasi vaikuttavat sairailta.eskofot kirjoitti:Jos et ole vuosikymmeniin kyennyt lukemaan mitään lehtiä, et kirjoja etkä nettisivujakaan, niin tulisiko käydä optikolla seuraavan vuosikymmenenä ja selvittää onko tosiaan typografian taso romahtanut vai onko esim. kaihi.OmenaOnPunainen kirjoitti:No mutta, no mutta: en ole vuosikymmeniin kyennyt lukemaan ammattikuntasi tuottamia painotuotteita... Ne ovat kaikki lukukelvotonta roskaa...
Viesti Kirjoittaja OmenaOnPunainen »
Miksi moderaattorit eivät bannaa tätä idioottia?eskofot kirjoitti:[
Ei niin vaan niin että Maslowin tarvehierarkiassa asuminen on ihan ykkösiä. Ei ole fataalia vaikka käyntikortti olisi suunniteltu aivan surkeasti, mutta jos talo on yltä päältä vihreä home-ekseeman paitossa, eikä ikkunoita (koko 8x200 mm) saa auki ja huonekorkeus on masentavat 195 cm, niin se on pahempi juttu. Esitteessä ei asuta.
Viesti Kirjoittaja Thoth »
Puuh. Kansat ovat rynnänneet internetiin ja käytöstavat ovat kai vähän hakusessa vielä.OmenaOnPunainen kirjoitti:Miksi moderaattorit eivät bannaa tätä idioottia?eskofot kirjoitti:[
Ei niin vaan niin että Maslowin tarvehierarkiassa asuminen on ihan ykkösiä. Ei ole fataalia vaikka käyntikortti olisi suunniteltu aivan surkeasti, mutta jos talo on yltä päältä vihreä home-ekseeman paitossa, eikä ikkunoita (koko 8x200 mm) saa auki ja huonekorkeus on masentavat 195 cm, niin se on pahempi juttu. Esitteessä ei asuta.
Viesti Kirjoittaja amanita »
Viesti Kirjoittaja eskofot »
Sano vain tämän: Minusta kirjoittelit ihan kiinnostavia ennen ja puolustit reilusti kantaasi, joka tosin oli usein jyrkkä. Mitä lienee tapahtunut, kun nykyään haet ihan suoraa riitaa muiden kanssa.OmenaOnPunainen kirjoitti:On käyty optikolla. Oletko ihan varmasti käynyt psykiatrilla? Kuvitelmasi omasta erinomaisuudestasi vaikuttavat sairailta. Ja lääkkeetkin lienevät ottamatta? Olisiko jäähyn paikka nimimerkki eskofotille?
Minusta olisi hienoa jos olis tuommoinen parin kymmenen metrin parveke sadan metrin korkeudessa. Korkeisiin paikkoihin muuten tottuu, olen elänyt lapsuuteni korkeassa kerrostalossa ja sehän oli vain nastaa roikkua parvekkeella, nyt kun kävin siellä uudelleen, niin hirviä huimaus.arisel kirjoitti:Vaikken ole ihan korkeanpaikankammoinen, niin tuo kuva tuntui jaloissa - ikäänkuin piti ottaa taka-askel...
Viesti Kirjoittaja JHA »
No, ovatko nuo tuonajan peruskaupunkitalot sitten niin erityisiä että tuon tulisi olla se nostalgisesti kaivattu auvoinen kulta-aika jota jäljitellä ja kopioida paremman puutteessa.. Rapattuja laatikoita viistolla katolla vailla kunnollisia parvekkeita jos karusti asiaa luonnehtii. Toki joukossa joita tyylikkäämpiäkin tapauksia mutta mukana aikapaljon bulkkia..eskofot kirjoitti: Sanoin kerran ravintolassa istuessamme eräälle menestyneelle arkkitehdille (isoja projekteja Virossa ja Helsingissä) että miksi Suomessa on kirous rakentaa perineiseen tyyliin, viittaisin mm. belgialaiseen ja ranskalaiseen käytäntöön, jossa yhä raknnetaan kaupunkitaloja, jotka eivät erotu 1900-luvun alussa rekennetuista. Se suuttui. Oikeasti suuttui.
Viesti Kirjoittaja JHA »
Hienon näköinen mutta en nyt tiedä onko kyseessä ihan niin uudesta konseptista. Heti ensimmäiseksi tuli kuvasta mieleen se että tuossa on vedetty Gaudista vaikutteita napsien Casa Milan muodot minimalistisiksi ja venytetty lisää korkeutta..eskofot kirjoitti: Tässä on harvinaista humanistista otetta ja luovuutta oikeasti uudessa konseptissa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Aqua_(skyscraper)
Viesti Kirjoittaja arisel »
Kyllä sitä kerroksissa hiukan varovaisesti suhtautuu esimerkiksi kaiteen kestävyyteen. Eikä sitä kovin montaa metriä tarvitse nousta kun putoaminen tietäisi varmaa hengenlähtöä, joten tietty varovaisuus on aina paikallaan.eskofot kirjoitti:Minusta olisi hienoa jos olis tuommoinen parin kymmenen metrin parveke sadan metrin korkeudessa. Korkeisiin paikkoihin muuten tottuu, olen elänyt lapsuuteni korkeassa kerrostalossa ja sehän oli vain nastaa roikkua parvekkeella, nyt kun kävin siellä uudelleen, niin hirviä huimaus.
Viesti Kirjoittaja Maza »
Mutta pitikö sille Alvarille antaa valkoinen A4-arkki?OmenaOnPunainen kirjoitti: (Jumala loi paperin, että sille piirrettäisiin arkkitehtuuria, kuten Alvar Aalto aikanaan sanoi.)
Viesti Kirjoittaja eskofot »
Asia on vaikeampi, ainahan kaikki on kopiota. Kyse on vain siitä mitä filosofiaa siinä taustalla kopioidaan. Modernismi, tai betonibrutalismi, halusi esiintyä ainoana oikeana, sen takana oleva ajatus "asumiskoneesta" on arvosidonnainen. Kritisoin myös modernismin keskeistä ajatus ornamenttien ja kortisteiden kiellosta sillä, että se itse syyllistyi samaan. Monien modernien rakennusten fasadeissa olevat toistuvat linjat, eivät ole rekenteita vaain koristeita. jne. Esimerkki: Seagram buiding. Sen palkit näyttävät olevan osa rakennetta, mutta todellisuudessa I-palkit ovat vain koristeita, joka saa talon näyttämään siltä että sen rakenteet ovat osa visuaalisuutta. Ei mitään mieltä. Modernismia on liikaa rappio-luokassa.JHA kirjoitti:[No, ovatko nuo tuonajan peruskaupunkitalot sitten niin erityisiä että tuon tulisi olla se nostalgisesti kaivattu auvoinen kulta-aika jota jäljitellä ja kopioida paremman puutteessa.. Rapattuja laatikoita viistolla katolla vailla kunnollisia parvekkeita jos karusti asiaa luonnehtii. Toki joukossa joita tyylikkäämpiäkin tapauksia mutta mukana aikapaljon bulkkia..
Casa Milanissa oli hieman sama idea, mutta tämähän on rakenteellisesti aivan toinen. Tässä on tietokoneohjatusti jokainen pohjalaatta erilainen, yhdessä ne muodostavat visuaalisesti mielenkiintoisen ja samalla asumismukavuutta ja talon kestävyyttä lisäävän idean. Jos pitää rakentaa korkea asuintalo, niin miksei pohjaa voisi jatkaa näin parvekkeeksi, silloinhan korkeuden edut (maisema) tulee hyödynnetyksi täysin. Tällainen olisi aika cool meren rannalla, paikassa joka muuten rakennettaisiin täyteen betonilaatikota. Sama neliömäärä voitaisiin saada aikaan näinkin ja ympäristö pysyisi puistomaisena, unelmoin. Minusta tässä on uuden Tapiolan tai uuden Aallon henkeä. Ei-rappio modernismia.JHA kirjoitti:Hienon näköinen mutta en nyt tiedä onko kyseessä ihan niin uudesta konseptista. Heti ensimmäiseksi tuli kuvasta mieleen se että tuossa on vedetty Gaudista vaikutteita napsien Casa Milan muodot minimalistisiksi ja venytetty lisää korkeutta..
Tuosta rajaamattomasta kuvasta näyttöisi siltä että parvekkeet voivat olla varsin leveitä, olettaisin että asunnon levyisiä.arisel kirjoitti:Mainitsemasi kaltaisella isolla parvekkeella ei tietenkään tarvitsisi jatkuvasti kurkistella reunan yli alaspäin, vaan tasaista oleskelutilaa olisikin ihan mukavasti!
Viesti Kirjoittaja paulaw »
Kiitos tästä vastauksesta, selvitti asiaa varsin tyydyttävällä tavalla.OmenaOnPunainen kirjoitti:...Tästä aiheesta on kirjoitettu lukemattomia artikkeleita, opinnäytetöitä ja kirjoja...
Viesti Kirjoittaja paulaw »
Joo. Siniseen hän olisi tehnyt blueprinttejä :pMaza kirjoitti:Mutta pitikö sille Alvarille antaa valkoinen A4-arkki?OmenaOnPunainen kirjoitti: (Jumala loi paperin, että sille piirrettäisiin arkkitehtuuria, kuten Alvar Aalto aikanaan sanoi.)
Viesti Kirjoittaja eskofot »
Ei minusta, siinä on tyypillinen toisia syyttelevä ote. Tutkimus siitä, mikä meni rakentamisessa pieleen vaatii kokonaisotetta "architectural complexista", joka on valtavan monimutkainen seikka. Siihen liitty paitsi rakennussuunnittelu ja arkkitehtuuri, eri filosofiat, niin politiikka ja rahoitus – ja joskus harvoin jopa tuleva asukas. Lukemissani opuksissa nämä stake-holderit syyttelevät aina toisiaan, arkkitehti ei ole koskaan syyllinen. Rahoittajatkaan eivät ole syyllisiä, he syyttelevät kaavoittajaa, kaavoittaja taas syyttelee poliitikkoja, poliitikko syyttää betoniteollisuutta jne. Totuus on, että kaikki ovat syyllisiä, poikkeavia ääniä ei juuri ollut.paulaw kirjoitti:Kiitos tästä vastauksesta, selvitti asiaa varsin tyydyttävällä tavalla.OmenaOnPunainen kirjoitti:...Tästä aiheesta on kirjoitettu lukemattomia artikkeleita, opinnäytetöitä ja kirjoja...