Minkä koneen ostaisin?

[jk]

Eikö tässä ole hyvillä ominaosuuksilla varustettu 13" MBP, 8GT muistia ja 500G ssd, Hinta ominaisuuksillaan ihan kohtuullinen http://www.mustapekka.fi/verkkokauppa/client/view/34.

[Sleepperi]

(Airin) liitäntärajoitukset on helppo ohittaa, mikä maksaa itsensä käytettävyydessä takaisin kun ei tarvitse plugata aina johtoja ennenkuin voi liikkua.

13" MBP taas on ollut syntymästään asti Applen malliston väliinputoaja, kalliimpi ja vähän meikattu Macbook. Jos siihen olisi edes ahdettu kunnon näytönohjain, niin sen olemassaololla olisi joku pointti. Mutta kun ei ole. Viime vuodesta lähtienhän Airissa on parempi näyttö, ja suoraan paketista Air on vielä merkittävästi nopeampi koska on SSD vakiona.

Ai että maksaa itsensä takaisin kun ei tarvitse plugata irti piuhoja ennen kuin voi liikkua? Samathan jutut Air:issakin pitää olla kiinni jos haluaa samaa toiminnallisuutta työpöytäkäytössä, tosin vielä lisää jos haluaa esim. optisen levy-aseman tai ethernet-liitännän.

Sitten kun ne viritykset on tehnyt - mikä siis kannattaa mielestäni aina ellei ole köyhä - niin MBP:nkin portit ovat pelkkää kuollutta painoa.

Optiset asemat ovat minun puolestani historiaa. Pöytäkoneessani ei ollut kymmeneen vuoteen ollenkaan levyasemaa. Nyt Airin kanssa olen käyttänyt Remote Diskiä kaksi kertaa puolessa vuodessa; kummassakin tapauksessa olisin saanut saman tiedon ladattua netistäkin.
Ministä nähdään että Apple on kanssani samaa mieltä, vaikkakin vähän jälkijunassa.

Välinputoajamallista sen verran että Air:ihan on on aina ollut 13" Pro:n tapaan valkoisen "tavisbookin" veli paitsi että hitaamalla matalavirtaprosessorilla, rajoittuneilla IO-porteilla (ainoastaan yksi USB-portti ennen 2010-mallia), emolevylle kolvatulla RAM:illa ja optisen aseman puutteella.

Jo pelkästään se, että tilavuutta on 1/2 ja painoa alle 2/3 verrattuna Macbookiin tarkoittaa että 13" Airilla on ollut aina selvä tarkoitus, olla Applen malliston paras yleiskäyttöinen kannettava. Samaa ei voi sanoa 13" MBP:stä. 11" Air on tietysti vielä pienempi.

Niin ja nopeudesta vielä että Air:illa on SSD joka on nopeampi tiedostonsiirtonopeuksissa ja hakuajoissa, mutta laskuteholtaan Pro vetää kyllä pidemmän korren. Sitäpaitsi SSD näyttää nopeuseronsa lähinnä käynnistymisnopeuksissa, jotka ovat lähes irrelevantteja mäkkiä kunnolla käyttäville koska mäkkiä ei sammuteta käytön välissä (laitetaan vaan uni-tilaan)

Väärin. Air siirtyy unesta hibernaatioon automaattisesti, jolloin akku kestää älyttömästi pidempään, ja SSD:n ansiosta herääminen ei edelleenkään kestä mitään aikaa.

ja ohjelmien käynnistymisnopeuksissa, joka ei tosin ole suuri juttu ellei jatkuvasti sammuttele ja käynnistä uudelleen ohjelmia niin että voisi nähdä kuinka nopeasti SSD:n kanssa ne käynnistyvät.

Levyltä ladataan kaikki se data, mitä ne ohjelmat prosessoivat. Kaikki nopeutuu, lähtien quicklookkaamisesta Finderissa, ja levyn maksimiteho on aina heti käytössä toisin kuin mekaanisella levyllä joka joutuu spinnaamaan takaisin vauhtiin.

Ehkä 10% käyttäjistä perustaa jotain maksimaalisesta prossunopeudesta. SSD:n tekemä nopeusero, parempi näyttö, koko ja paino hyödyttävät jokaista käyttäjää.

Sitäpaitsi SSD:t kuluvat ajan myötä ja muuttuvat hitaammiksi sekä menettävät kapasiteettia ennen kuin hajoavat 100% varmuudella kun solujen teoreettinen uudelleenkirjoitusten määrä tulee täyteen (muistan lukeneeni että FLASH-muistisolujen keskiverto kesto on noin 1000 uudelleekirjoitusta/lukua). TRIM ei tee muuta kuin pilaa tehot ja jakaa uudelleenkirjoitukset/lukemiset niin että kaikki solut hajoavat lähes kerralla sitten myöhemmin.

Näytäpä se mekaaninen levy joka kestää ikuisesti.

Kun Air:ista possahtaa SSD tai sen vaihtaa itse isompaan/nopeampaan törmää siihen ongelmaan että Apple päätti käyttää hiukan eksoottisempaa ratkaisua jossa mokoma kiinnitettiin koneeseen PCIe-liitännällä, jonka takia korvaavat levyt ovar harvinaisempia ja tulevat ylimääräisellä harvinaisen tekniikan ekstralla. Pro:hon sen sijaan saa lähes minkä tahansa 2,5" SATA-liitäntäisen levyn, joita löytyy kaikista pätevistä tietotekniikkaliikkeistä.

Niin, yleensä paremmasta koneesta ja sen huollosta joutuu maksamaan vähän enemmän.

Kannettavuudesta vielä sen verran että painoeroa 13" Pro:hon on oikesti ainoastaan 1kg-700g ja kokoeroa on ainoastaan tuuma suuntaansa 11"-mallin kanssa, paksuudessa ei ole mitään käytännön eroa enää kun kummankin koneen kanssa puhutaan alle tuumasta.

Omasta kokemuksesta voin sanoa, että jo 13" Airin kantaminen on ihan toista kuin Macbookin. Epäilen, ettet kanna jatkuvasti läppäriä olkalaukussa 1+ tuntia päivässä.

[Sleepperi]

Eikö tässä ole hyvillä ominaosuuksilla varustettu 13" MBP, 8GT muistia ja 500G ssd, Hinta ominaisuuksillaan ihan kohtuullinen http://www.mustapekka.fi/verkkokauppa/client/view/34.

Hitain 13" MBP ahdettuna täpötäyteen muistia ja 500GB mekaaninen levy jossa on hiukan lisähintaa ja enemmän puskuria (ei siis SSD). Mihin ihmeen käyttöön tuo on järkevä kone? Ihmiset jotka duunaavat jotain raskasta medialla, virtuaalikoneilla tms ja tarvitsevat maksimimuistit ovat pieni vähemmistö. He taas tarvitsevat yleensä myös prossutehoa, ja hyvin mahdollisesti levysuorituskykyä.

[oh6jih]

Eikö tässä ole hyvillä ominaosuuksilla varustettu 13" MBP, 8GT muistia ja 500G ssd, Hinta ominaisuuksillaan ihan kohtuullinen http://www.mustapekka.fi/verkkokauppa/client/view/34.

Hitain 13" MBP ahdettuna täpötäyteen muistia ja 500GB mekaaninen levy jossa on hiukan lisähintaa ja enemmän puskuria (ei siis SSD). Mihin ihmeen käyttöön tuo on järkevä kone? Ihmiset jotka duunaavat jotain raskasta medialla, virtuaalikoneilla tms ja tarvitsevat maksimimuistit ovat pieni vähemmistö. He taas tarvitsevat yleensä myös prossutehoa, ja hyvin mahdollisesti levysuorituskykyä.

Enpä ole koskaan ajatellut kuuluvani vähemmistöön, mutta mun normaali duunikäytöllä Mac Prossa on 11GB muistia käytössä ja läppärillä kun mennään niin vähintään 6GB. Prossutehot taas alkaa olla hitaimmillakin malleilla kohdallaan siihen käyttöön mitä läppärillä yleensäkään pystyy tekemään, videoeditointiin en kyllä tota hitainta mallia ottaisi. Jos Airiin olisi saanut muistia enemmän kuin 4GB niin olisin itse ostanut sen. SSD-levy kannattaa kyllä hommata ehdottomasti, vaikka hybridi onkin nopeampi kuin normi levy niin SSD vain tuo käyttöön niin paljon sujuvuutta lisää. Eikä hintaa tule tuohon kuin pari sataa lisää.

[sng]

Millä piuhalla airiin tai pro:hon saa ulkoisen näytön kiinni?

[L_A_G]

Sitten kun ne viritykset on tehnyt - mikä siis kannattaa mielestäni aina ellei ole köyhä - niin MBP:nkin portit ovat pelkkää kuollutta painoa.

Optiset asemat ovat minun puolestani historiaa. Pöytäkoneessani ei ollut kymmeneen vuoteen ollenkaan levyasemaa. Nyt Airin kanssa olen käyttänyt Remote Diskiä kaksi kertaa puolessa vuodessa; kummassakin tapauksessa olisin saanut saman tiedon ladattua netistäkin.
Ministä nähdään että Apple on kanssani samaa mieltä, vaikkakin vähän jälkijunassa.

Viritykset? Puhut kai jakajista ja hubeista jotka paikkaavat puutteellista IO-porttien määrää?

FireWire-laitteita ei tietääkseni saa kirveelläkään ilman Applen lähes tuhannen euron näyttöä ja sillä että puuttuvaa toiminnalisuutta korvaavia virityksiä ei täydy tehdä samaan malliin ON hyvä puoli. Sitäpaitsi toisen koneen levyaseman käyttö on vielä huonompi ratkaisu kuin ulkoinen kun silloin toinen (työpöytäkäytössä Ari:in hyvin korvaava) kone on pakollinen ja sen pitää vielä olla päällä samanaikaisesti. Vaikka sinä et käytä optisia levyjä kuin harvoin, niin suurin osa tietokoneiden kättäjistä käyttää, etenkin kun yleisin tapa ostaa ohjelmia on vieläkin ostaa ne optisella levyllä.

Ethernet-portin puuttuminen on kyllä sen verran noloa että oksat pois kun langaton yhteydenpito ei tule koskaan päihittämään langallista nopeudessa ja latensseista ja on aina mahdollinen tietoturvariski. Itse käytän langattomia verkkoja vain yliopiston tiloissa (kun langallinen yhteys ei ole mahdollinen) ja junassa, en ole edes viitsinyt hankkia WLAN tukiasemaa.

Niin ja HTPC:nä ja palvelimena Mac Mini ei ole mikään argumentti kun kyseisen koneen tarkoitus on kuitenkin olla netistä ja toisilta koneilta streamatun sisällön näyttäjä Blu-ray levysoittimen kumppanina (kiitos Sonyn veenmäisen lisessiehtojen, muuten Minissä olisi Blu-ray asema) tai istua palvelinkaapissa pyrittämässä verkkopalveluja ilman että kukaan koskee siihen.

Jo pelkästään se, että tilavuutta on 1/2 ja painoa alle 2/3 verrattuna Macbookiin tarkoittaa että 13" Airilla on ollut aina selvä tarkoitus, olla Applen malliston paras yleiskäyttöinen kannettava. Samaa ei voi sanoa 13" MBP:stä. 11" Air on tietysti vielä pienempi.

Olisihan sillä varmaan eroa jos ei jo liikuttaisi painoltaan ja kooltaan niin pienissä vehkeissä että kyseisillä aspekteilla ei ole enää käytännön eroa muilla kuin laiskoilla ja turhamaisilla humanisteilla. Yleiskäytännöllisyysargumentti on kyllä niin soopaa kun vain voi olla kun kerran puhut periaatteessa puolesta tietokoneesta jossa toinen puoli on poistettu mitättömän kannettavuuden parannuksen takia.

Väärin. Air siirtyy unesta hibernaatioon automaattisesti, jolloin akku kestää älyttömästi pidempään, ja SSD:n ansiosta herääminen ei edelleenkään kestä mitään aikaa.

Kyllä Pro:kin kestää päivätolkulla unitilassa (yleisestihän konetta pidetään unitilassa ilman töpseliä muutamia tunteja kerrallaan) ja herääminen kestää silläkin alle sekunnin, eli kyseinen ero on ihan oikeasti mitätön.

Levyltä ladataan kaikki se data, mitä ne ohjelmat prosessoivat. Kaikki nopeutuu, lähtien quicklookkaamisesta Finderissa, ja levyn maksimiteho on aina heti käytössä toisin kuin mekaanisella levyllä joka joutuu spinnaamaan takaisin vauhtiin.

Ehkä 10% käyttäjistä perustaa jotain maksimaalisesta prossunopeudesta. SSD:n tekemä nopeusero, parempi näyttö, koko ja paino hyödyttävät jokaista käyttäjää.

Levyltä ladataan prosessoitava data RAM-muistiin yleensä ohjelman käynnistyessä jonka jälkeen levytä ei paljoa lueta ellei avata lisää tiedostoja, jolloin ohjelma itse on hitain osa.

Nopeammasta prosessorista hyötyy aina, SSD:stä hyötyy pääosin silloin kun luetaan suuria määriä dataa tai monia tiedostoja tietokoneen tai ohjelman käynnistyessä kiitos RAM-muistin. Näytöistä sen verran että nyt puhutaan kannettavista joissa on lähes poikkeuksetta surkeat TN-panelit ja Air:in ja Pro:n ero rajoittuu ainoastaan resoluutiooon, kannettavan näytöllä pröystäileminen ei tuo uskottavuutta ja pienempi paino sekä koko näissä laitteissa on kuitenkin jo sitä tasoa että niiden laskeminen ei tee koneesta enää juuri parempaa, lähinnä vaan huonompaa.

Sitäpaitsi Pro:ssa saa valita kovalevyn tyypin ihan vapaasti, eli siihen saa kunnon kovalevyn johon mahtuukin jotain, hybridilevyn joka sekoittaa molempien levytyyppien parhaat puolet, Air:in tapaisen pienikokoisen SSD:n jolle ei saa mahtumaan lähes mitään sekä asunnon käteismaksun hintaisen SSD:n jolle mahtuu.

Näytäpä se mekaaninen levy joka kestää ikuisesti.

Mekaaninen levy saattaa hajota nuorena, mutta voi hyvinkin toimia moitteitta yli 20 vuotta kun SSD on piloilla 5:ssä ja 100% varmuudella hajalla 10:ssä. SSD:t ovat kuin nykypäivän sähköautojen akut, kulutustavaraa.

Niin, yleensä paremmasta koneesta ja sen huollosta joutuu maksamaan vähän enemmän.

Vaikka rahamiehenä on kiva paukutella henkseitiä ja komeilla kaikesta johon on varaa, niin se ei tee rahan haaskaamisesta yhtään fiksumpaa.

Omasta kokemuksesta voin sanoa, että jo 13" Airin kantaminen on ihan toista kuin Macbookin. Epäilen, ettet kanna jatkuvasti läppäriä olkalaukussa 1+ tuntia päivässä.

Ja katin kontit... Kannattaisi katsoa siguja ennen kuin rupeea vetämään johtopäätöksiä nimimerkkien takana olevista.

Terveisin:
Nimimerkki melkein 2 tuntia lähes päivittäin 15" Macbook Pro:ta (luit oikein, 15", ei 13") yliopisto-opinnoissa mukanaan kantava (tuohon ei sisälly luennoilla oleskelu) ja valittamatta jättävä teekkari.

[Sleepperi]

Viritykset? Puhut kai jakajista ja hubeista jotka paikkaavat puutteellista IO-porttien määrää?

Hubeista ja erilaisista langattomista ratkaisuista myös. Kannettavan käytettävyys paranee merkittävästi jos sen voi heittää laukkuun ja ottaa laukusta käyttöön ilman väkertämistä.

Ethernet-portin puuttuminen on kyllä sen verran noloa että oksat pois kun langaton yhteydenpito ei tule koskaan päihittämään langallista nopeudessa ja latensseista

... ja sillä ei ole mitään merkitystä. Tuon luokan läppäreillähän ei mitään HC-pelaamista harrasteta, ja nopeutta Applen uusimmilla tukiasemilla löytyy Anandtechin testien mukaan sellaiset 200-300Mbps. Lisävauhdin tarvitsijat ovat marginaalinen joukko. Niin ovat myös Firewiren käyttäjät.

Niin ja HTPC:nä ja palvelimena Mac Mini ei ole mikään argumentti kun kyseisen koneen tarkoitus on kuitenkin olla netistä ja toisilta koneilta streamatun sisällön näyttäjä Blu-ray levysoittimen kumppanina (kiitos Sonyn veenmäisen lisessiehtojen, muuten Minissä olisi Blu-ray asema) tai istua palvelinkaapissa pyrittämässä verkkopalveluja ilman että kukaan koskee siihen.

Tuohon mainitsemaasi streamauskäyttöön Applella on ihan toinen tuote. Mini on pöytäkone ja sekä se että Air kuvastavat Applen näkemystä siitä, että koneet eivät tule enää kovin pitkään tarvitsemaan optisia levyjä.

Jo pelkästään se, että tilavuutta on 1/2 ja painoa alle 2/3 verrattuna Macbookiin tarkoittaa että 13" Airilla on ollut aina selvä tarkoitus, olla Applen malliston paras yleiskäyttöinen kannettava. Samaa ei voi sanoa 13" MBP:stä. 11" Air on tietysti vielä pienempi.

Olisihan sillä varmaan eroa jos ei jo liikuttaisi painoltaan ja kooltaan niin pienissä vehkeissä että kyseisillä aspekteilla ei ole enää käytännön eroa muilla kuin laiskoilla ja turhamaisilla humanisteilla. Yleiskäytännöllisyysargumentti on kyllä niin soopaa kun vain voi olla kun kerran puhut periaatteessa puolesta tietokoneesta jossa toinen puoli on poistettu mitättömän kannettavuuden parannuksen takia.

"Puoli tietokonetta" on jo puhdasta tekno- ja speksiuskovaisuutta. Air ei yritä palvella sitä käyttäjien marginaalia, joka haluaa koneeseensa kahvinkeittimen ja munakellon. Keskimääräiselle käyttäjälle se on hyvä konstruktio, josta on karsittu turhat pois.

Väärin. Air siirtyy unesta hibernaatioon automaattisesti, jolloin akku kestää älyttömästi pidempään, ja SSD:n ansiosta herääminen ei edelleenkään kestä mitään aikaa.

Kyllä Pro:kin kestää päivätolkulla unitilassa (yleisestihän konetta pidetään unitilassa ilman töpseliä muutamia tunteja kerrallaan) ja herääminen kestää silläkin alle sekunnin, eli kyseinen ero on ihan oikeasti mitätön.

Ero on huomattava. Olen useamman kerran ollut matkalla niin, että avatessani (alunperin täyteen ladatun) Macbookin ensimmäisen kerran reissun aikana akku on lähes tai täysin kuollut, ja kone sillä erää hyödytön. Airin kanssa näin ei ole käynyt eikä tule käymään, koska pisimmilläänkin koneeni on mennyt käytöttä vajaan viikon, ja niin lyhyen ajan jälkeen Airin akku on vielä 80% paikkeilla. Hyvä työkalu on varmatoiminen.

Levyltä ladataan kaikki se data, mitä ne ohjelmat prosessoivat. Kaikki nopeutuu, lähtien quicklookkaamisesta Finderissa, ja levyn maksimiteho on aina heti käytössä toisin kuin mekaanisella levyllä joka joutuu spinnaamaan takaisin vauhtiin.

Ehkä 10% käyttäjistä perustaa jotain maksimaalisesta prossunopeudesta. SSD:n tekemä nopeusero, parempi näyttö, koko ja paino hyödyttävät jokaista käyttäjää.

Levyltä ladataan prosessoitava data RAM-muistiin yleensä ohjelman käynnistyessä jonka jälkeen levytä ei paljoa lueta ellei avata lisää tiedostoja, jolloin ohjelma itse on hitain osa.

Nopeammasta prosessorista hyötyy aina, SSD:stä hyötyy pääosin silloin kun luetaan suuria määriä dataa tai monia tiedostoja tietokoneen tai ohjelman käynnistyessä kiitos RAM-muistin.

Toivottavasti et ole ainakaan tietoteekkari. Levy-access on normaalissa työpöytäkäytössä ylivoimaisesti suurin pullonkaula. Kannettavissa mekaaninen levy joutuu vielä usein starttaamaan virransäästötilasta. Prossut menevät harvoin tappiin ja se on ainoa hetki jolloin nopeammasta olisi jotain hyötyä. Yllä mainitsinkin ihan jokapäiväisen tilanteen jossa sulava käyttö on täysin nopeasta levyaccessista kiinni - kansion selaus Quicklook auki.

Näytöistä sen verran että nyt puhutaan kannettavista joissa on lähes poikkeuksetta surkeat TN-panelit ja Air:in ja Pro:n ero rajoittuu ainoastaan resoluutiooon, kannettavan näytöllä pröystäileminen ei tuo uskottavuutta ja pienempi paino sekä koko näissä laitteissa on kuitenkin jo sitä tasoa että niiden laskeminen ei tee koneesta enää juuri parempaa, lähinnä vaan huonompaa.

Pienempi kannettava paino ja koko ja tarkempi näyttö ovat itsessään yksinomaan hyviä ominaisuuksia.

Näytäpä se mekaaninen levy joka kestää ikuisesti.

Mekaaninen levy saattaa hajota nuorena, mutta voi hyvinkin toimia moitteitta yli 20 vuotta kun SSD on piloilla 5:ssä ja 100% varmuudella hajalla 10:ssä. SSD:t ovat kuin nykypäivän sähköautojen akut, kulutustavaraa.

Ja sitten se loppuunkulunut osa vaihdetaan ihan niinkuin tuuletinkin vaihdettaisiin. Sou wat? Läppärin osto sillä perusteella, mikä saattaa toimia ilman huoltoa 10 vuoden päästä, tuntuu aika absurdilta.
Hidas, väistämätön suorituskyvyn aleneminen jossa tietoja ei tuhoudu (SSD) on huomattavasti käyttäjäystävällisempi ratkaisu kuin yhtä lailla väistämätön, mutta arvaamaton rysähdys joka rapauttaa tai tuhoaa tiedot (mekaaninen levy).

Niin, yleensä paremmasta koneesta ja sen huollosta joutuu maksamaan vähän enemmän.

Vaikka rahamiehenä on kiva paukutella henkseitiä ja komeilla kaikesta johon on varaa, niin se ei tee rahan haaskaamisesta yhtään fiksumpaa.

Suhteellisuudentaju olisi taas hyvä olla mukana. Valitit siitä, että Airin SSD-palikoilla on hintapreemio verrattuna normiformaatissa oleviin levyihin. Puhutaan ehkä jostain satkun lisäkulusta, reippaasti yli tonnin hintaisissa kannettavissa, olettaen että ikinä edes vaihtaa levyn. Kuinka moni ihminen vaihtaa levyn läppäriinsä? Oletusarvo keskimääräisen Airin käyttäjän myöhemmin maksamalle, konstruktiosta johtuvalle lisähinnalle on ehkä kymppejä. Ei liene henkselien paukuttelua sanoa että muutama kymppi on mitätön raha tässä yhteydessä.

[L_A_G]

Hubeista ja erilaisista langattomista ratkaisuista myös. Kannettavan käytettävyys paranee merkittävästi jos sen voi heittää laukkuun ja ottaa laukusta käyttöön ilman väkertämistä.

Juu... Yritä sinä vaan kiinnittää videokameraa langattomasti läppäriin

... ja sillä ei ole mitään merkitystä. Tuon luokan läppäreillähän ei mitään HC-pelaamista harrasteta, ja nopeutta Applen uusimmilla tukiasemilla löytyy Anandtechin testien mukaan sellaiset 200-300Mbps. Lisävauhdin tarvitsijat ovat marginaalinen joukko. Niin ovat myös Firewiren käyttäjät.

Hyvistä latensseista ja nopeista tiedonsiirtonopeuksista tykkäävät myös AIKA monet muutkin sovellukset kuin pelit. Niin ja FireWiren suhteen pitää mainita että puhut nyt mäkkikäyttäjistä (ymmärrät kai itsekkin millä alalla aika monet käyttäjät ovat) etkä tietokoneiden käyttäjistä yleensä.

Tuohon mainitsemaasi streamauskäyttöön Applella on ihan toinen tuote. Mini on pöytäkone ja sekä se että Air kuvastavat Applen näkemystä siitä, että koneet eivät tule enää kovin pitkään tarvitsemaan optisia levyjä.

Kaikista Mini malleista löytyvä HDMI-portti sanoo kyllä toista...

"Puoli tietokonetta" on jo puhdasta tekno- ja speksiuskovaisuutta. Air ei yritä palvella sitä käyttäjien marginaalia, joka haluaa koneeseensa kahvinkeittimen ja munakellon. Keskimääräiselle käyttäjälle se on hyvä konstruktio, josta on karsittu turhat pois.

Juu ei... Keskimääräinen käyttäjä, josta puhut, näes käyttää vielä optisia levyjä...

Ero on huomattava. Olen useamman kerran ollut matkalla niin, että avatessani (alunperin täyteen ladatun) Macbookin ensimmäisen kerran reissun aikana akku on lähes tai täysin kuollut, ja kone sillä erää hyödytön. Airin kanssa näin ei ole käynyt eikä tule käymään, koska pisimmilläänkin koneeni on mennyt käytöttä vajaan viikon, ja niin lyhyen ajan jälkeen Airin akku on vielä 80% paikkeilla. Hyvä työkalu on varmatoiminen.

Tässä vaiheessa pitäisi kai huomauttaa että muutkin koneet saa samanlaiseen hybernaatioon jos matka on sen verran pitä että akku on kulunut lähes täysin tyhjäksi ennen kuin konetta käytetään ensimmäistä kertaa. Kyseinen hybernaatio on ollut Applen koneissa jo vuosia, mutta toisin kuten sitä ennen tulleet koneet, 2010 ja 2011-vuosimallien Air:it menevät siihen heti tehdasasetuksilla samalla kun muut koneet saa tekemään saman tempun ilmaisella kolmannen osapuolen softalla

Toivottavasti et ole ainakaan tietoteekkari. Levy-access on normaalissa työpöytäkäytössä ylivoimaisesti suurin pullonkaula. Kannettavissa mekaaninen levy joutuu vielä usein starttaamaan virransäästötilasta. Prossut menevät harvoin tappiin ja se on ainoa hetki jolloin nopeammasta olisi jotain hyötyä. Yllä mainitsinkin ihan jokapäiväisen tilanteen jossa sulava käyttö on täysin nopeasta levyaccessista kiinni - kansion selaus Quicklook auki.

Ensiksi puhut tavallisen käyttäjän käytöstä ja sitten puhut marginaaliohjelmasta kun suurin osa käyttäjistä käyttää Finderiä vakioasetuksin jossa ei ruveta katselemaan jokaisesta tiedostosta että mitäköhän siellä on ja tuhlataan Flash-solujen rajoittuneita read/write-kertoja. Finderi löytää mekaaniselta levyltä indeksointinsa avulla normaalisti lähes kaikki tiedostot ja kansiot nopeammin kuin ihminen pystyy reagoimaan ja tiedostojen aukeamisnopeus on sen verran nopea että sillä ei ole juuri eroa kunhan ei puhuta järkälemäisistä tiedostoista joita ei paljoa Air:in tapaisilla pikku-SSD:llä pidetä.

Pienempi kannettava paino ja koko ja tarkempi näyttö ovat itsessään yksinomaan hyviä ominaisuuksia.

Ja minä huomautin että tässä kokoluokassa ne ovat lähinnä turhia sellaisia. Sitäpaitsi tuossa koossa tulee vastaan uusia teknisiä rajoituksia kuten akun koko (syy miksi 11" Air:in akku ei kestä kuin 5 tuntia), tuuletus ja piirilevyjen mahtuminen, jonka takia Air:eissa ja muissa ultraportableissa käytetään kooltaan kutistettuja,virrankäytötään sekä teholtaan leikattuja komponentteja.

Tarkempi näyttö on tietenkin aina jees, mutta Air:in ja Pro:n vertailu on kuitenkin huono vastaan huonompi vertailua katsoi sitä miten tahansa.

Ja sitten se loppuunkulunut osa vaihdetaan ihan niinkuin tuuletinkin vaihdettaisiin. Sou wat? Läppärin osto sillä perusteella, mikä saattaa toimia ilman huoltoa 10 vuoden päästä, tuntuu aika absurdilta.

Vielä absurdimpaa on ostaa tallennuslaite tärkeille tiedostoille joka hajoaa 100% varmuudella ennen myöhää.

Älä ymmärrä väärin, SSD on ihan kiva nopeuttaja, mutta ainoana levynä se on kehno valinta (minulla olisi sellainen jo asennettuna koneessani jos siihen saisi kaksi kovalevyä ilman että poistaa optisen levyaseman).

Hidas, väistämätön suorituskyvyn aleneminen jossa tietoja ei tuhoudu (SSD) on huomattavasti käyttäjäystävällisempi ratkaisu kuin yhtä lailla väistämätön, mutta arvaamaton rysähdys joka rapauttaa tai tuhoaa tiedot (mekaaninen levy).

Kyllä se SSD:kin mekaanista voimaa lattialle pudotessaan tottelee, eivät nekään ole tuhoutumattomia, Flash-solutkin saadaan hajoamaan jos niihin kohdistetaan tarpeeksi voimaa ja Airin tapauksessa tikku menee sirpaleiksi. Applen kannettavissa on jo vuosia ollut vakiona sudden drop sensori joka suojaa kovalevya koneen lattialle tippuessa. Vaikka allekirjoittanut on tiputtanut kannettavan kerran lattialle (kovalevy selvisi ja toimii moitteitta vieläkin), en allekirjoita tämän tapahtuman väistämättömyysväitettä.

Kun kerran puhutaan Air:ista ja Pro:sta huomautan että on olemassa monta tarinaa jossa Pro:n päältä on ajettu autolla ja ainoastaan näyttö on hajonnut täysin käyttökelvottomaksi, mutta loput koneesta, kovalevy mukaanlukien, on toiminut mainiosti, mutta en ole kuullut ainuttakaan tarinaa jossa Airia olsi edes pudotettu maahan puhumattakaan autolla yli-ajamisesta. Ari:in ohuemman ja siten huomattavasti heikomman rungon tuntien moisessa kohtelussa SSD-tikku on ensimmäinen asia joka hajoaa halkeamalla tai sirpaleiksi menemällä, en näes yhtään ihmettelisi jos pöydältä tiputtaminen riittäisi Ari:in SSD:n halkeamiseen.

Eli kestävyysargumentti toimisi kyllä jos ei puhuttaisi täysin kunnon suojarakenteita vailla olevasta Air:in SSD-tikusta.

Suhteellisuudentaju olisi taas hyvä olla mukana. Valitit siitä, että Airin SSD-palikoilla on hintapreemio verrattuna normiformaatissa oleviin levyihin. Puhutaan ehkä jostain satkun lisäkulusta, reippaasti yli tonnin hintaisissa kannettavissa, olettaen että ikinä edes vaihtaa levyn. Kuinka moni ihminen vaihtaa levyn läppäriinsä? Oletusarvo keskimääräisen Airin käyttäjän myöhemmin maksamalle, konstruktiosta johtuvalle lisähinnalle on ehkä kymppejä. Ei liene henkselien paukuttelua sanoa että muutama kymppi on mitätön raha tässä yhteydessä.

Puhut suhteellisuudentajusta ja sitten toteat että on OK että kaikki osat eivät kestä tuotteen koko elinikää. Jossain laitteessa jossa on paljon liikkuvia osia kuten autossa tai hississä tuo on ihan hyväksyttävää ja jopa odotettavaa, mutta ei laitteessa jossa niitä on vähemmän kuin yhdellä kädellä sormia.

Taas vielä siitä suhteellisuuden tajusta että sanot että 100e ei ole paljoa 1000e kannettavassa, mutta unohdat että tuo on kuitenkin tuplahinta ja tulevaisuudessa kun 2,5" SSD:t yleistyvät aika varmaan "tikkuja" nopeammin, hinta-ero nousee vieläkin enemmän.

Ja nyt unta kaaliin...

[kallekilponen]

Millä piuhalla airiin tai pro:hon saa ulkoisen näytön kiinni?

Jos uusista malleista on kyse niin riippuu näytöstä, mutta koneeseen menevässä päässä täytyy olla minidisplayport liitin.

[Sleepperi]

...

Jätän lainaukset tekemättä, koska niistä tuli jo vähän rasittavia ja luotan kykyysi lukea asiat oikeaan yhteyteen.

Firewire ei ole enää keskimääräiselle Mac-käyttäjälle yleinen väylä, vaikka tällä palstalla saattaa olla. Se 5% tms. jonka oikeasti täytyy kytkeä videokameraa läppäriin, hommaa luonnollisesti jotain muuta kuin Airin. Heistäkin suurimmalle osalle sopisi 15" MBP paremmin kuin 13".

Myönnän, että keskimääräinen käyttäjä käyttää vielä optisia levyjä, vaikkakaan ei välttämättä kauaa. Mutta suurin osa heistä käyttää niitä ainoastaan kotona, tai vain harvoin liikkeellä. Monelle riittää Remote Disk. Jos ei riitä, niin ulkoinen asema (olivatkohan ne jotain 30e Verkkiksessä?) on helppo ottaa ajoittain mukaan. Jatkuvasti optista liikkeellä tarvitseva harkinnee jotain muuta kuin Airia; tosin ulkoinen asema ja Air ovat yhdessäkin edelleen pienemmät ja näpsäkämmät kuin MBP.

Olen muuten kanssasi aivan samaa mieltä siitä, että 11" Airista tehtiin liian pieni; sitä olisi pitänyt lihottaa vajaalla sadalla grammalla ja lisätä muutama tunti akkukestoa.

Tiedän, että muutkin Macit saa konffattua hibernoimaan, mutta saako niin että kone hibernoi nukuttuaan tunnin, kuten Air tekee?
Oleellista on nimenomaan se, ettei joudu "vahtimaan" työkalua eli tietokonetta, vaan se toimii itsestään robustisti.

SSD:n ja mekaanisen luotettavuudesta puhuessa en tarkoittanut iskunkestävyyksiä vaan kestävyyttä aikaa vasten. Tärkeitä tiedostoja ei suojata sillä, että valitaan tallennuslaite joka saattaa tuurilla kestää pidempään, vaan varmuuskopioilla, ja toissijaisesti valitsemalla tallennuslaite niin että sen toiminta on ennustettavaa. SSD:n normaalissa vanhenemisessa, mitä sinä jostain syystä pidät erityisen pahana, tiedot eivät katoa vaan levyn suorituskyky laskee. (Silti rapautunutkin SSD on nopeampi kuin mekaaninen.) Siihen hidastumiseen voi reagoida rauhassa sopivaan aikaan jos se on mennyt liian pahaksi. Kun mekaanisessa levyssä näkyy ensimmäinen ongelma, jotain on tyypillisesti ehtinyt vähintään korruptoitua, mutta itseltänikin on mennyt pöytäkoneen levy niin että ensimmäinen "varoitusmerkki" oli levyn täydellinen kuolema. SSD on kertaluokkaa luotettavampi niillä mittareilla, säilyvätkö tietoni virheettä, tai käynnistyykö koneeni vielä huomennakin.

Minin HDMI-portti ei tee siitä videostreamailuun erikoistunutta laitetta (sitähän Apple myy nimellä AppleTV). HDMI on vain yksi liitäntä muiden joukossa ja nykyisin vakiokauraa PC-näytönohjaimissa. Ei normi PC-pelaajan torni ole mikään HTPC. Kuluttajille suunnatuissa PC-näytöissäkin alkaa olla aika monessa HDMI. En yllättyisi, jos monen Minin pöytänäyttö olisi HDMI:llä kiinni.

Mitä tulee Airin SSD-palikoiden hintapreemioon (missä satanen oli tosiaan hatusta vetämäni veikkaus), en sanonut että satanen on merkityksetön. Sanoin että odotusarvoinen jokunen kymppi on merkityksetön. Useimmat eivät vaihda levyä ollenkaan. Vain jos ostat koneesi vakaasti aikoen päivittää kovalevyn tulevaisuudessa, niin voit laskea lähes koko hintapreemion mukaan hintaan ostopäätöstä tehdessä. (Vain lähes, koska on vielä olemassa mahdollisuus että luovut koneesta tai menetät sen syystä jota et tiedä etukäteen.)

[L_A_G]

Firewire ei ole enää keskimääräiselle Mac-käyttäjälle yleinen väylä, vaikka tällä palstalla saattaa olla. Se 5% tms. jonka oikeasti täytyy kytkeä videokameraa läppäriin, hommaa luonnollisesti jotain muuta kuin Airin. Heistäkin suurimmalle osalle sopisi 15" MBP paremmin kuin 13".

Miten niin sopisi 15" laite paremmin kuin 13"? Suurimmalle osalle tietokoneiden käyttäjistä Sandy Bridge-prosessorien sisäänrakennetut näytönohjaimet sopivat vallan mainiosti ja tavishinnoilla puhutaan kuitenkin 500-800e hintaerosta Air:in ja halvimman 15" Pro:n välillä. Applen käyttäjien kanssa puhutaan kuitenkin aika varmasti kaksinumeroisesta prosentti-osuudesta jotka käyttävät FireWire-liitäntäisiä laitteita joista kaikki eivät edes ole vaan kameroita.

Myönnän, että keskimääräinen käyttäjä käyttää vielä optisia levyjä, vaikkakaan ei välttämättä kauaa. Mutta suurin osa heistä käyttää niitä ainoastaan kotona, tai vain harvoin liikkeellä. Monelle riittää Remote Disk. Jos ei riitä, niin ulkoinen asema (olivatkohan ne jotain 30e Verkkiksessä?) on helppo ottaa ajoittain mukaan. Jatkuvasti optista liikkeellä tarvitseva harkinnee jotain muuta kuin Airia; tosin ulkoinen asema ja Air ovat yhdessäkin edelleen pienemmät ja näpsäkämmät kuin MBP.

Ihmiset ostavat kuitenkin tietokoneensa sen hetken käyttötarkoituksiaan silmällä pitäen ja yhä suuremmalle osalle ihmisistä se yksi läppäri on se ainoa talon kone sen sijaan että olisi kotona pöytäkone ja matkassa kannettava (etenkin opiskelijoilla tämä on enemmän sääntö kuin poikkeus), joka tekee Remote Discistä melko turhan toiminnon kun talosta ei löydy lainattavaa levyasemaa. Air:i ja ulkoinen levyasema on ehkä kooltaan pienempi ratkasu kuin 13" Macbook Pro, mutta ei merkittävästi eikä todellakaan näpsäkämpi, etenkin kun ihmiset yleisesti tuntien on vaan ajan kysymys kun sitä levyasemaa tarvitaan, mutta se jäi vahingossa kotiin.

Tiedän, että muutkin Macit saa konffattua hibernoimaan, mutta saako niin että kone hibernoi nukuttuaan tunnin, kuten Air tekee?Oleellista on nimenomaan se, ettei joudu "vahtimaan" työkalua eli tietokonetta, vaan se toimii itsestään robustisti.

Yhden ilmaisen ohjelman asemtaminen ja käyttäminen on tuskin kauheaa "vahtmista" ja ajanhukka kun ohjelma unohtuu laittamaan koneen hybernoimaan kun ei ollut tarkoitus on kuitenkin muutamia sekunteja.

SSD:n ja mekaanisen luotettavuudesta puhuessa en tarkoittanut iskunkestävyyksiä vaan kestävyyttä aikaa vasten. Tärkeitä tiedostoja ei suojata sillä, että valitaan tallennuslaite joka saattaa tuurilla kestää pidempään, vaan varmuuskopioilla, ja toissijaisesti valitsemalla tallennuslaite niin että sen toiminta on ennustettavaa. SSD:n normaalissa vanhenemisessa, mitä sinä jostain syystä pidät erityisen pahana, tiedot eivät katoa vaan levyn suorituskyky laskee. (Silti rapautunutkin SSD on nopeampi kuin mekaaninen.) Siihen hidastumiseen voi reagoida rauhassa sopivaan aikaan jos se on mennyt liian pahaksi. Kun mekaanisessa levyssä näkyy ensimmäinen ongelma, jotain on tyypillisesti ehtinyt vähintään korruptoitua, mutta itseltänikin on mennyt pöytäkoneen levy niin että ensimmäinen "varoitusmerkki" oli levyn täydellinen kuolema. SSD on kertaluokkaa luotettavampi niillä mittareilla, säilyvätkö tietoni virheettä, tai käynnistyykö koneeni vielä huomennakin.

Ei se SSD:kään täysin virheetön ennen solujen loppuunkulumista, siinä missä kovalevyn hienomekaniikka menee epäkuntoon, niin SSD:n ohjain sekoaa tai hajoaa ja samalla hävittää kaikki tiedostot kerralla, esimerkkejä tästä ei tarvitse etsiä "SSD-kokemuksia"-topikkia pidemmältä. Nykypäivän kovalevyjen kanssa puhutaan kuitenkin noin 1-2% hajomaistiskistä vuositasolla (joka pienenee vuosi vuodelta kun maanantaikappaleet jäävät hajottuaan pois laskennoista), eli kovalevyjen hajoamisriski ei ole kahean suuri, etenkin Applen koneista löytyvien 5400RPM:n levyjen kanssa joissa puhutaan oikeasti noin 1% hajoamisriskistä ensimmäisenä vuotena.

Itsellä on myös kerran mennyt kovalevy, ja se teki niin että kovalevyä ei aina tunnistettu kesken buuttauksen ja joskus levy "tippui linjoilta" kesken käytön, mutta onneksi tämä oli ainoa ongelma ja sain levyn sisällön kopioitua toiselle (erimerkkiselle) levylle niin että mitään tietoa ei korruptoitunut tai mennyt hukkaan. Pointti tässä on se että kovelevyn vikaantuminen ei aina tarkoita tiedostojen menetystä tai pilalle menoa, ja se että sitä tapahtuu useammin kuin SSD:iden kanssa ei tarkoita että kovalevyt olisivat automaattisesti luotettavampia kun ottaa huomioon että SSD:itä on ostettu vähemmän ja niitä on käytetty lyhyeemmän aikaa.

Minin HDMI-portti ei tee siitä videostreamailuun erikoistunutta laitetta (sitähän Apple myy nimellä AppleTV). HDMI on vain yksi liitäntä muiden joukossa ja nykyisin vakiokauraa PC-näytönohjaimissa. Ei normi PC-pelaajan torni ole mikään HTPC. Kuluttajille suunnatuissa PC-näytöissäkin alkaa olla aika monessa HDMI. En yllättyisi, jos monen Minin pöytänäyttö olisi HDMI:llä kiinni.

HDMI-liitin ei tee koneesta yksikseen HTPC:tä, koolla ja käyttäjien yleisellä käyttötarkoituksella sekä television laittieden joukkoon sopivalla muotoilulla on myös osansa tässä. Pöytäkoneiden näytönohjamissa HDMI-portti on lähes aina ollut "ja vielä jotain pikkasen lisää vaakakuppia kallistamaan"-toiminto kun kyseisen portin lisääminen on maksanut noin 3-4e per kortti, nykyjään tutota paikkaa on valloittamassa (tai melkein jo valloittanut) DisplayPort liitin jonka lisääminen on vielä halvempaa kiitos puuttuvien royalty-maksujen (kun kyseienen standardi on melkein täysin näytönohjainvalmistajien yksin kehittämä).

Mitä tulee Airin SSD-palikoiden hintapreemioon (missä satanen oli tosiaan hatusta vetämäni veikkaus), en sanonut että satanen on merkityksetön. Sanoin että odotusarvoinen jokunen kymppi on merkityksetön. Useimmat eivät vaihda levyä ollenkaan. Vain jos ostat koneesi vakaasti aikoen päivittää kovalevyn tulevaisuudessa, niin voit laskea lähes koko hintapreemion mukaan hintaan ostopäätöstä tehdessä. (Vain lähes, koska on vielä olemassa mahdollisuus että luovut koneesta tai menetät sen syystä jota et tiedä etukäteen.)

Keskivertokäyttäjä ei vaihda komponentteja käytön aikana, eikä odotakkaan joutuvansa, mutta pitkän käyttö-ajan kuluessa pilalle menevä levy on ärsyttävä kun Air:in levyt ovat pilalle mennessään 5-10 vuoden kuluessa (äiti käytti siskon halppis-HP:ta vuodelta 2003 vielä viime vuonnakin ennen kuin pakotin hänet vaihtamaan uudempaan koneeseen) jo sen verran vanhaa tekniikkaa että kolminkertainenkaan hinta normaaliin levyyn ei ole juuri paljoa.

Älä missään nimessä ymmärrä väärin, Airilla on käyttötarkoituskensa paljon reissaavan ja muutenkin suuren määrän tavaroita mukanaan kantavan koneena, mutta yleiskättökoneesta siitä tai muista ultraportableista ei ole, kyseistä tuoteluokkaa ei ole yksinkertaisesti suunniteltu sellaiseksi.

Mielipiteeni kiteytettynä:
Macbook Pro - Yleiskannettava suurimmalle osalle ihmisistä jotka haluavat kannettavan jota on helppo kantaa mukana jokapäiväisessä menossa
Macbook Air - Paljon pitkiä matkoja maktustavan ja muutenkin paljon tavaraa mukanaan kantavalle ihmiselle tarkoitettu kone

[Sleepperi]

^
Emme ole kovin paljon eri mieltä. Siitä vain pikkaisen, mistä suuret käyttäjämassat koostuvat. Näkemyksissäsi korostuvat (hyvin teekkarityypillisesti) eksoottiset käyttötarkoitukset kuten Minin telkku/tykki/serverikäyttö, kokonaisuuden kannalta aika vähäiset tekniset detaljit kuten se Airin SSD:n konstruktio, ja ehkä myös vähän "Mac-harrastajan" näkökulma? Applen räjähdysmäinen kasvuhan on tehnyt sen, että tämän päivän keskimääräinen Mac-käyttäjä on jotain ihan muuta kuin kymmenen vuotta sitten.

"Casual-käyttäjiä" riittää tänäpänä joille kone on webbi-, maili-, chatti- ja tekstinkäsittelyalusta eikä juuri muuta. Useimmat tuttavapiirissä olevat Macit ovat tällaisessa roolissa, tai sitten niillä lisäksi koodataan. Yhdelläkään ei väsätä mediaa. Optisten levyjen käyttö yleensäkin on hyvin vähissä. Kuitenkin useamman ihmisen talouksissa, myös "ei-teknisissä", alkaa hiljalleen olla useampi kone kun vanha läppäri jätetään varalle tai puolison käyttöön. Remote Discinkin käyttömahkut kasvavat.

Ne videon kanssa pelaavat käyttäjät, kuten myös useat muut joille Air on tehollisesti/muistillisesti liian rajoittunut, hyötyvät hyvin todennäköisesti 15" MBP:n näytönohjaimesta, quadcoresta ja näytöstä. Siksi uskon että Airin ja 15" MBP:n välistä ei löydy paljonkaan asiakkaita joille 13" MBP olisi fiksu valinta. Kun ensimmäinen kohtuuhintainen Thunderbolt-FW adapteri rysähtää markkinoille, vielä vähän lisää jengiä (eli ne jotka ovat naimisissa olemassaolevan Firewire-laitteen kanssa) voi valita Airin.

FW:n poisto Macbookistahan oli liike, jolla Apple on epätoivoisesti yrittänyt saada 13" MBP:lle luotua edes jotain eroa MB:hen.

[mika_t]

Älä missään nimessä ymmärrä väärin, Airilla on käyttötarkoituskensa paljon reissaavan ja muutenkin suuren määrän tavaroita mukanaan kantavan koneena, mutta yleiskättökoneesta siitä tai muista ultraportableista ei ole, kyseistä tuoteluokkaa ei ole yksinkertaisesti suunniteltu sellaiseksi.

Olen hieman eri mieltä ja jokainenhan on tietysti oikeutettu mielipiteeseen, mutta minusta Sleepperin näkemys ns. casual -käyttäjästä on lähempänä todellisuutta semmoisena kun minä sen olen nähnyt ja hahmottanut, niin töissä kuin vapaa-ajallakin.

Airin tehot ovat tällä haavaa riittävät muuhunkin kuin ns. ultra portable -luokkaan joka on tähän mennessä monesti tarkoittanut liian pientä näppäimistöä (pl. mm. Lenovo), suorituskyvyn puutetta ja hitautta.Sillä pärjää mainiosti ns. nykykäytössä useammassa kotitaloudessa, ei mäkki nykyään ole tae siitä, että henkilö tekee uusmediaa tai on muuten vaan ropellipää ja/tai vähemmistöryhmittymän edustaja.Niitä hommataan ihan peruskäyttöön niille jotka haluavat vähän mielikuvia kotiinsa ja ehkä kivasti muotoiltua tuotetta, mutta euro/teho -suhteella huonompia laitteita + jonkinlainen lumo ns. laadukkaammista laitteista ja tämä on se sara millä Apple nimenomaan on kasvanut viime aikoina vs. monen valmistajan takapakki.

Eli koneet ovat saavuttaneet semmoisen tason jo joitakin vuosia sitten, että niillä voi huoletta toimia sen muutaman vuoden ja sitten nakata kierrätykseen tai antaa perheen senioreille webbikoneiksi. Peruskäyttö nykyään meinaa lähinnä netti + sosiaalinen media + digikuvat talteen/muokkaukseen + mahdollinen mediastriimaus + vähentyvässä roolissa oleva email sekä tekstinkäsittely.

13" MBP edustaa siis itselleni täysin turhaa kapistusta jolla ei saavuteta mitään erityistä turhan dvd-aseman lisäksi, mutta menetetään käytännön tasolla aikaa ja huononnetaan käyttäjäkokemusta historiallisen hitaan hd:n ja yhtä historiallisen näyttöreson saralla. Todella outoa jos sitä romua pidetään jatkossa enää mallistossa.

Oma Air on nimenomaan yleiskäyttökone niin himassa kuin matkoillakin, pääasiallisin käyttö on netti + sosiaalinen media + kuvankäsittely ja pienimuotoinen videokäpistely. Tietopankkina ja raskaamman työn tekijänä on tietysti kotona myös ns. oikea tietokone. Ilman tarvetta pelata ja ylläpitää ns. tietopankkia tuo oikea tietokone olisi turha ja silloin selviäisin Applellakin vallan mainiosti.

[Sleepperi]

13" MBP edustaa siis itselleni täysin turhaa kapistusta jolla ei saavuteta mitään erityistä turhan dvd-aseman lisäksi, mutta menetetään käytännön tasolla aikaa ja huononnetaan käyttäjäkokemusta historiallisen hitaan hd:n ja yhtä historiallisen näyttöreson saralla. Todella outoa jos sitä romua pidetään jatkossa enää mallistossa.

Kompaktilla voimanpesällä olisi kyllä käyttäjäryhmänsä, 13" MBP ei vaan oikein ole sellainen.
Eli missään nimessä sitä mallia ei mielestäni pitäisi heittää menemään, vaan päivittää kunnolla. Esimerkiksi jokaisen näistä konedesigneista olisin ostanut mieluummin kuin tämän 13" Airin:

13" Air puristettuna kapeammaksi (näytön kehykset muutamaan milliin), vielä vähän lisää akkua, pieni lihavoituminen ei olisi haitannut
13" MBP jossa Airia vastaava näyttö, Starcraftille riittävä näyttis, modulaarinen levymonttu akulle/lisälevylle kiinteän optisen sijaan
13" MBP jossa Airia vastaava näyttö, kunnon näyttis, slimmattu Airin tapaan poistamalla normilevy

Tietopankkina ja raskaamman työn tekijänä on tietysti kotona myös ns. oikea tietokone. Ilman tarvetta pelata ja ylläpitää ns. tietopankkia tuo oikea tietokone olisi turha ja silloin selviäisin Applellakin vallan mainiosti.

Vähän riippuen siitä mistä on kyse, tietopankin homman voisi hoitaa myös joku verkkolevy.
Oma ratkaisuni on myös kahden koneen systeemi, mutta niin, että Air = työ, pöytä-PC = viihde. Minun hyötykäyttöni ei paljoa tehoa vie. Näyttöön, näppikseen ja kannettavuuteen satsaus on tärkeintä. Nyt olen kyllä vähän mietintöjen parissa, kun haluaisin serverin enkä halua uskoa tärkeitä asioita tuon Windows-koneen tietoturvan varaan. Ehkä voisin silti pitää sitä servuna jos datat olisivat kryptattuna ja avaimet vain Macilla, mutta tuollaisesta tulee kovasti säätöä.

[L_A_G]

...

Vaikka mäkistä on tullut enemmän koko kansan vehje kuin se ennen oli (Euroopassa on kai 10% raja markkina-osuudessa mennyt puhki), niin kiitos vahnojen media-alalla työskentelevien tai mediantekoa harrastavien käyttäjien määrä on kuitenkin suhteessa koko käyttäjäkuntaan on monta kertaa suurempi kuin tietokoneilla yleensä.

Ne videon kanssa pelaavat käyttäjät, kuten myös useat muut joille Air on tehollisesti/muistillisesti liian rajoittunut, hyötyvät hyvin todennäköisesti 15" MBP:n näytönohjaimesta, quadcoresta ja näytöstä. Siksi uskon että Airin ja 15" MBP:n välistä ei löydy paljonkaan asiakkaita joille 13" MBP olisi fiksu valinta. Kun ensimmäinen kohtuuhintainen Thunderbolt-FW adapteri rysähtää markkinoille, vielä vähän lisää jengiä (eli ne jotka ovat naimisissa olemassaolevan Firewire-laitteen kanssa) voi valita Airin.

Pelejä aktiivisesti pelaavat kääntyvät kuitenkin mielummin PC:hen kun kyseisellä puolella ei tarvitse maksaa itseänsä kipeäksi siitä että saa pelejä edes välttävästi ajavan näytönohjaimen puhumattakaan OSX:n jälkeen jääneestä (juuri nyt suuren uudistuksen jälkeen ollaan 2 vuotta perässä) ja enemmän renderöintitarkkuutta kuin tehoa silmällä pitäen tehdystä OpenGL-implementaatiosta.

Tuosta mahdollisesta Thunderbolt-to-FireWire adapterista sen verran että Air:issa on leikattu Thunderbolt-ohjain joka ei (toisin kuten Pro:n vastaava) kykene monen laitteen perä perään liittämiseen jonka takia sen FireWire-adapterin pitää olla näytössä tai sitten se ei toimi ollenkaan.

FW:n poisto Macbookistahan oli liike, jolla Apple on epätoivoisesti yrittänyt saada 13" MBP:lle luotua edes jotain eroa MB:hen.

Niinpä, mutta nyt puhutaan Air:in ja 13" Pro:n käyttötarkoituksista sen jälkeen kun "tavisbookki" lopetettiin viime refreshin yhteydessä. Niin ja ultrakevyeenä matkaliskoneena Air:i ei täytä tavisbookin saappaita kirveelläkään.

[muku]

Käyttäisin tätä ketjua nyt vähän omaan tarkoitukseen:

Onko kukaan löytänyt jotain hyvää vertailutestia MBP 13 tuuman version kahdesta eri prosessoriversiosta?
Kannattaako todellakin 275€ hintaero (- päivitys 320->500GB kovalevy = hintaeroa 230€)
2.3GHz Dual-core Intel Core i5
2.7GHz Dual-core Intel Core i7

Onko noissa prossuissa oikeasti 230€ verran eroa joka kannattaisi maksaa?

Tässä on ainut testi mikä löytyi pikahaulla, kyseessä siis PCWorldin MacBook Pro (Early 2011): Speedmark 6.5 scores

mbp2011_barchart-revised-232911.jpg

Edit: tässä lisää testejä. Ei todellakaan näköjään kannata maksaa kolminumeroista summaa prossuerosta.
http://www.macworld.com/article/157893/ ... marks.html


Edit2: Pikemminkin kannattaa sittenkin ostaa i5 versio ja hakea nämä päivitykset kaupasta:
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... 2-16MB-GFO 68,90€
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... istimoduli 23,90 € x 2 = 47,80€
Kone itse maksaa 1194,90 € (tai sitten käyttää opiskelijaa hyväksi ja saa Lyyra-kaupasta 1103,31€ -lla)

Näköjään parhaassa tapauksessa yhteisbudjetti olisi 1220,01€.

[Aries]

En lähde tappelemaan Airista, sen liitännöistä tai optisen aseman puuttumisesta. Sen sijaan motkotan kautta Apple linjan siitä, että yhdellekään kannettavalle ei ole olemassa Applelta telakkaa saatika koneella suoraa valmiutta siihen.

Itse joudun nykyisessä työssäni roudaamaan konettani paikasta toiseen ja kun koneessa on melkoisen monta piuhaa (ulk. näyttö, hiiri, printteri, virtapiuha, kuulokemikrofoni, jne) kiinni, niin telakka säästää kyllä monelta ärräpäältä.

Tässä tapauksessa Lenovo 1 - 0 Apple

EDIT: Itselleni myös 3G-kortti on hyödyllinen kyseisessä koneessa - omenaan sitä ei taida tällä hetkellä saada edes rahalla? (ja viisaspyllyille tiedoksi: iPad tahi iPhone ei ole tietokone, jolla tehdään 8h/d töitä)

[Warm_T]

Flash-muistien luotettavuudesta muutama sananen. SSD-levyissä käytetyt NAND flash piirit on jaettu blokkeihin ja monesti MLC NAND:ien kohdalla puhutaan vähintään kymmenistätuhansista erase/program sykleistä per blokki, joidenkin kohdalla jopa sadoistatuhansista. SLC NAND piirien kohdalla erase/program syklien määrät ovat normaalisti sadastatuhannesta miljoonaan sykliin. Määrät ovat siis huomattavasti suurempia kuin tässä ketjussa mainittu noin 1000 sykliä.

Kun joku blocki kuluu puhki niin silloin koko levy ei muutu käyttökelvottomaksi vaan pelkästään se esim 16kB kokoinen blocki, joka merkitään vioittuneeksi eikä sitä sen jälkeen enää käytetä.

[L_A_G]

Flash-muistien luotettavuudesta muutama sananen. SSD-levyissä käytetyt NAND flash piirit on jaettu blokkeihin ja monesti MLC NAND:ien kohdalla puhutaan vähintään kymmenistätuhansista erase/program sykleistä per blokki, joidenkin kohdalla jopa sadoistatuhansista. SLC NAND piirien kohdalla erase/program syklien määrät ovat normaalisti sadastatuhannesta miljoonaan sykliin. Määrät ovat siis huomattavasti suurempia kuin tässä ketjussa mainittu noin 1000 sykliä.

Kun joku blocki kuluu puhki niin silloin koko levy ei muutu käyttökelvottomaksi vaan pelkästään se esim 16kB kokoinen blocki, joka merkitään vioittuneeksi eikä sitä sen jälkeen enää käytetä.

Tuo 1000 read/write sykliä tuli yliopiston kurssimateriaaleista ja saattaa olla hiukan vanhentunut, mutta nykypäivän solujen kesto ei ole täysin käytännössä varmistettu kun kyseessä on sen verran uusi tekniikka. Olen kuullut vähän rajumpaa tieteellistä laskentaa harjoittavat ovat onnistuneet "polttamaan" levyjä pilalle huomattavasti nopeampaan tahtiin kuin tuo "satojentuhansien syklien" kestävyysväite antaisi ymmärtää.

Niin ja kukaan ei sanonut että SSD:t hajoavat yhdestä huonosta blokista, hidastumisella ja koon pienenemisellä tarkoitin sitä että kun blokista hajoaa se yksi solu tai enemmän, niin blokki otetaan käytöstä ja ohjain joutuu huomioimaan kyseisen solun käyttökelvottomuuden. Yhden solun hajoaminen ei vaikuta paljoa levyn toimintaan, mutta kun blokkeja rupeaa hajoamaan vähän suurempikin määrä hajalla nopeus tippuu, hakuajat nousevat ja levylle mahtuvan datan määrä vähenee. Aiemmin mainitsemani TRIM-tekniikka jakaa uudelleenkirjoitukset niin että kaikki solut kuluvat samaan tahtiin ja täten SSD:n kuluminen ei näy käyttäjälle hajonneiden solujen aiheuttamina sivu-vaikutuksina heti, vaan tekniikan aiheuttamana tasaisena tehohjenmenetyksenä ja lopulta kun tasaisesti "jyrsityt" solut rupeavat sitten muutaman vuoden kuluttua hajota suurissa määrissä.

SSD:levyjen kestävyydestä voi hettää jos mitäkin argumentteja, mutta kyseessä on vielä sen verran nuori ja nopeasti kehittyvä tekniikka että dataa josta voi vetää loppupäätöksiä kestävyyden suhteen ei tule olemaan tarpeeksi vielä pariin vuoteen.

Niin ja ennen kuin tämä topikki joutuu täysin raiteiltansa, niin huomautan että vaikka SSD:t ovat Macbook Air:eissa vakiona, niin ne eivät missään nimessä ole Air:ien yksinoikeus.

[asalone]

Mulla ois ton uuden Macin hankkiminen nyt ajankohtaista, kun vasta kolme vuotta vanha MacBook nukahti ikiuneen viimeisimmän asennetun päivityksen jälkeen...

Olen siis harkinnut näitä: MacBook Pro 13,3" Dual-Core i7 2,7 Ghz tai jompi kumpi 2,7 Ghz tai 2,5 Ghz 21,5" iMac tai sitten jopa käytettynä joku max. pari vuotta vanha MBP tai iMac. Tarkoitus olisi hoitaa graafiset ja musantekohommat kyseisellä masiinalla, mutta koska en itse osaa nyt päättää, niin olisi kiva kuulla muiden ehkä jopa pitempään Macia käyttäneiden mielipiteitä

[Sleepperi]

Mulla ois ton uuden Macin hankkiminen nyt ajankohtaista, kun vasta kolme vuotta vanha MacBook nukahti ikiuneen viimeisimmän asennetun päivityksen jälkeen...

Olen siis harkinnut näitä: MacBook Pro 13,3" Dual-Core i7 2,7 Ghz tai jompi kumpi 2,7 Ghz tai 2,5 Ghz 21,5" iMac tai sitten jopa käytettynä joku max. pari vuotta vanha MBP tai iMac. Tarkoitus olisi hoitaa graafiset ja musantekohommat kyseisellä masiinalla, mutta koska en itse osaa nyt päättää, niin olisi kiva kuulla muiden ehkä jopa pitempään Macia käyttäneiden mielipiteitä

Kun sinulla on vaihtoehtona sekä pöytäkone että läppäri, pöytäkone on oikea valinta. Uusimmat prossut ovat niin hyviä, että käytettyä ei kannata nyt ostaa ellei saa sikahyvää hintaa. Prossupäivitys taas ei anna tarpeeksi tehoa kannattaakseen. Oikea valinta on siis nyt 2.5GHz 21.5" iMac.

Musantekijät voivat valistaa sinua siitä, kannattaisiko päivittää 8 gigaan muistia. Luultavasti kannattaa.

[sng]

Kuinka merkittävä tuo ero mba:n ja mbp:n välillä on näyttöjen osalta?
Huomaako sitä "peruskäytössä" = selain,satunnaiset elokuvat,tekstinkäsittely jne...

[Sleepperi]

Kuinka merkittävä tuo ero mba:n ja mbp:n välillä on näyttöjen osalta?
Huomaako sitä "peruskäytössä" = selain,satunnaiset elokuvat,tekstinkäsittely jne...

Lisäresoluutio on hyödyllinen, en vaihtaisi enää takaisin. Etu näkyy kaiken tekstin lukemisessa ja tekemisessä. Jonkun leffan kanssa et varmasti huomaa mitään eroa. Leffankatseluun kotioloissa kannattaa pistää kuva telkulle tai tykille jos suinkin mahdollista, kumpikin näistä pienistä TN-näytöistä on siihen käyttöön vähän aneemisia.

[sng]

Kuinka merkittävä tuo ero mba:n ja mbp:n välillä on näyttöjen osalta?
Huomaako sitä "peruskäytössä" = selain,satunnaiset elokuvat,tekstinkäsittely jne...

Lisäresoluutio on hyödyllinen, en vaihtaisi enää takaisin. Etu näkyy kaiken tekstin lukemisessa ja tekemisessä. Jonkun leffan kanssa et varmasti huomaa mitään eroa. Leffankatseluun kotioloissa kannattaa pistää kuva telkulle tai tykille jos suinkin mahdollista, kumpikin näistä pienistä TN-näytöistä on siihen käyttöön vähän aneemisia.

Kiitti!
Onko sulla tietoa voiko airiin vaihtaa kovalevyä myöhemmin? Entä onko airin teho 1,7ghz ja 4gb muistia riittävä peruskäyttöön. Jonkun verran saatan käyttää jotain musiikinteko-ohjelmaa, esim abeton live..

[L_A_G]

Onko sulla tietoa voiko airiin vaihtaa kovalevyä myöhemmin? Entä onko airin teho 1,7ghz ja 4gb muistia riittävä peruskäyttöön. Jonkun verran saatan käyttää jotain musiikinteko-ohjelmaa, esim abeton live..

Peruskäyttöön jopa 4 vuotta vanha Core 2 Duokin riittää, eli 1,7GHz Core i5 käy hyvin peruskäyttöön ja 4Gt riittää mitä RAM-muistiin tulee kunhan abletonia käytettäessä sampletiedostot eivät oli liian suuria eikä niitä ole liian monta kappaletta.

Kovalevyn voi vaihtaa itse, mutta Air:i käyttää kunnon 2,5" levyn sijaan PCIe-littänätäistä SSD-tikkua joka on hiukan eksoottinen ratkaisu josta johtuen uusilla tikuilla on suhteessa normaaleihin 2,5" levyihin aika suuri hintapreemio. Jos Apple lakkaa käyttämästä kyseistä ratkaisua muutaman vuoden kuluttua tarjonta saattaa olla hiukan heikkoa (tosin tällä hetkelläkään niitä ei suomesta löydä muuten kuin hyvin varustetuista tietotekniikan erikoisliikkeistä).