Perintövero [ja muuta verotukseen liittyvää]

[Tauvo]

Ainahan voitte perustaa miljardeillenne säätiöt, niillä pystyy kiertämään vähän paremmin ja laillisemmin veroja.

Kas, en vastusta perintöveroa siksi, että siitä kärsisin / joutuisin itse kärsimään. En tule koskaan perintöä saamaan, joten ei ole omaa lehmää ojassa. Mutta ei tosiaan mahdu oikeistajuuni tuollainen valtion ahneus. Perintövero voisi olla porrastettu silleen, että "normaaleista" perinnöistä ei sitä tarvitsisi maksaa. Vasta kun todella suuret omaisuudet vaihtavat omistajaa, perintövero astuisi kuvioihin. Näin saataisiiin ökyrikkaat suvut takaisin samalle viivalle meidän tavallisten tallaajien kanssa. Nollaus tapahtuisi aina noin 50-70 vuoden välein. Ja taas oltaisiin yksi askel kohti tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa. Hulaa !

Ymmärrän pointtisi. Oikein hyvät perustelut. En silti ole ihan vielä valmis muuttamaan kantaani. Tuli mieleen sellainen juttu, joka myös on täysin mahdollista (ellei ole ihan lähiakoina muutettu). Mies laittaa palkastaan aviopuolisonsa kanssa perustetulle yhteiselle tilille osan palkastaan säännöllisesti. Hän on talouden ainoa työssä käyvä henkilö. Yhtäkkiä vaimo kuolee ja mies joutuu maksamaan verot käytännössä omista rahoistaan uudestaan. Tuonhan tietysti voi välttää käyttämällä riihikuivaa rahaa tai olemaan kuolematta, jos on yhteinen tili.

[kurkinen]

Ainahan voitte perustaa miljardeillenne säätiöt, niillä pystyy kiertämään vähän paremmin ja laillisemmin veroja.

Kas, en vastusta perintöveroa siksi, että siitä kärsisin / joutuisin itse kärsimään. En tule koskaan perintöä saamaan, joten ei ole omaa lehmää ojassa. Mutta ei tosiaan mahdu oikeistajuuni tuollainen valtion ahneus. Perintövero voisi olla porrastettu silleen, että "normaaleista" perinnöistä ei sitä tarvitsisi maksaa. Vasta kun todella suuret omaisuudet vaihtavat omistajaa, perintövero astuisi kuvioihin. Näin saataisiiin ökyrikkaat suvut takaisin samalle viivalle meidän tavallisten tallaajien kanssa. Nollaus tapahtuisi aina noin 50-70 vuoden välein. Ja taas oltaisiin yksi askel kohti tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa. Hulaa !

Tuossahan alkaa olla jo kunnon ideaa! Rikkailta rahat pois, jaetaan ne köyhille. Kannatan! Thumbs up…

Kun nyt kuitenkin kävin lukemassa, mitä perintöverolle ollaan tekemässä, niin luin seuraavaa:
Nykyisten 20.000 € (ei veroa), 40.000 € ja 60.000 € rajojen lisäksi ollaan tuomassa 200.000 € rajaa, josta lähisukulaisilta tultaisiin perimään 16 %. Nythän tuosta 40.000:sta joutuu maksamaan 3,8 % ja 60.000:sta 5,8 %, joten ihan hyvä jytky on tulossa noihin isoihin perintöihin. Olen tyytyväinen tällaisesta uudistuksesta. Perintövero on tähänkin asti ollut progressiivinen: pienistä perinnöistä ei makseta mitään. Kuten ei makseta mistään kipoista tai kupeistakaan.

Jos jonkun paapalta tai mummolta jää maalaistalo ilman maita ja mantuja, niin ei niiden käypä arvo ole kovinkaan helposti 100.000 €. Jos on yksi perillinen, hän maksaisi tuon arvoisesta perintötalosta 7500 € perintöveroa. Kolme perijää maksaisi 3 x 1033 €.

Edelleenkin: no big deal.

[kurkinen]

Tuli mieleen sellainen juttu, joka myös on täysin mahdollista (ellei ole ihan lähiakoina muutettu). Mies laittaa palkastaan aviopuolisonsa kanssa perustetulle yhteiselle tilille osan palkastaan säännöllisesti. Hän on talouden ainoa työssä käyvä henkilö. Yhtäkkiä vaimo kuolee ja mies joutuu maksamaan verot käytännössä omista rahoistaan uudestaan. Tuonhan tietysti voi välttää käyttämällä riihikuivaa rahaa tai olemaan kuolematta, jos on yhteinen tili.

Tähän on olemassa omaisuuden osituksen sovittelu. Tällä estetään juuri tällaiset kohtuuttomat ratkaisut, ja tässä voidaan tarkastella sitä, kuka rahat on oikeasti hankkinut. Kun on tiedossa, että elossa oleva puoliso on tehnyt kaiken palkkatyön ja hankkinut säästöt, ei niitä voida häneltä vaatia jaettavaksi. Puolisolle kuuluu myös oikeus yhteisen asunnon omistamiseen, mikäli hänellä ei ole muuta asuntoa omistuksessaan. Ja vielä jos eloon jäänyt omistaa kuitenkin yli puolet varallisuudesta, ei häntä tämänkään nojalla voi vaatia jakamaan puolta omaisuudestaan.

Toisaalta tällaisessa hypoteettisessa tilanteessa on myös huomioitava se, että palkkatyössä käymätön puoliso on työskennellyt tämän ajan perheen hyväksi kotona, jolloin hänen työpanoksensa on yhtä arvokas perheen kokonaisuuden kannalta.

Comsi comsa – jälleen kerran. Siinäpä olisi perillisillä vääntämistä. Mutta mielestäni tässä lakiteksti ei aiheuta ongelmia tai pakota tiettyyn ratkaisuun, vaan sitä tulkitseva järki.

[Aries]

Terveydenhuolto ja sairaanhoito alkavat olla yhteiskuntamme häpeäpilkku. Rahat uppoavat jatkuvasti kallistuviin erikoisiin hoitomenetelmiin ja lääkkeisiin, joilla yritetään epärealistisesti pitkittää elämää samalla kun perussairaan- ja vanhustenhoito unohtuu. Ja ymmärtäähän tuon, kuka lääkäri haluaisi painaa töitä noissa perustehtävissä? Ei, hienompaa on joku erikoistuminen tai vaikka keikkahommat ulkomailla.

Kyllä ja ei. Maailmassa, jopa ihan läntisessä, on paljon maita joissa julkinen terveydenhuolto on huomattavasti heikompaa kuin täällä härmässä. Toki on myös maita, joissa se on paremmalla tolalla. Joten en nyt vielä ihan häpeäpilkuksi tuota sanoisi.

Eräs ratkaisu olisi, että kaikkia ei yksinkertaisesti autettaisi kuten nyt. *tässä vaiheessa kansa älähtää*. Esimerkki: henkilö hyppää katolta tarkoituksenaan tehdä itsemurha, mutta jääkin henkiin pahasti vammautuneena. Hänet kiikutetaan sairaalaan, jossa hänelle tehdään parhaimmillaan useampi leikkaus sekä kuormitetaan tehovalvontaa (= p*rkeleen kallista hoitoa). Tämän jälkeen, ehkä noin 1kk, hänet kotiutetaan ja hän hyppää uudelleen, jotta onnistuisi aikeissaan. Money well spent?

Tuollaisia tapauksia valitettavasti tulee kohtalaisen paljon. Toinen "mukavuustekijä" on mm. väkivaltarikollisuus, jossa valtio maksaa hoidon ja mahdollisesti kiinni jäänyt tekijä höpö höpö summan. Jos tällaisissa tapauksissa TODELLISET hoitokulut korvaisikin rikoksen tekijä, valtio säästäisi taas rahaa.

Pahoitteluni offtopikista

[KenSu]

. Toinen "mukavuustekijä" on mm. väkivaltarikollisuus, jossa valtio maksaa hoidon ja mahdollisesti kiinni jäänyt tekijä höpö höpö summan. Jos tällaisissa tapauksissa TODELLISET hoitokulut korvaisikin rikoksen tekijä, valtio säästäisi taas rahaa.

Pahoitteluni offtopikista

Teoriassa jees, näinhän se menisi nätisti ja tietääkseni myös meneekin eli kyllä niille väkivallantekijöille oikeudessa korvaukset määrätään. Ongelma on että harvoinpa niillä on rahaa millä maksaa edes murto-osaa todellisista kuluista. Jää ikuiseen perintään valtionkonttorilta/vakuutusyhtiöiltä tms.

[KunkkuJ]

Eräs ratkaisu olisi, että kaikkia ei yksinkertaisesti autettaisi kuten nyt.

...Kuten niitä, jotka tuhoavat terveytensä alkomaholia juomalla, tupakoimalla, lihottamalla itseään, jne. Nyt ollaan asiassa, eikä missään offtopicissa!

[ritu]

Toisaalta tällaisessa hypoteettisessa tilanteessa on myös huomioitava se, että palkkatyössä käymätön puoliso on työskennellyt tämän ajan perheen hyväksi kotona, jolloin hänen työpanoksensa on yhtä arvokas perheen kokonaisuuden kannalta.

Onkos tästä "kotityöstä" maksettu verot, kysyn vaan?

Veropohjaa on laajennettava koskemaan myös kotitöitä. Johan pullojenpalautuskin on määrätty veronalaiseksi, niin miksi ei sitten kotityökin ole veronalaista?

Ja eläkemaksut. Yrittäjätkin itse maksavat tulevan eläkkeensä. Miksi eivät kotiäidit/isät maksa eläkemaksua?

Lisää veroja ja veroluonteisia maksuja niin maailma pelastuu.

Tai mitä jos valtio ottaisi kaiken lisäarvon työsta ja antaisi tarpeen mukaan esim. vaate-, ruoka-, yms. tarvikekuponkeja työtä vastaan ja niillä kupongeilla saisi sitten valtion kaupoista lunastettua tarvikkeita.

Ai niin sitähän kokeiltiin jo naapurissa, ei toiminut.

[Radalle]

Onneksi minä en tule koskaan perimään yhtään mitään. Eipä tule tuollaisia ylimääräisiä harmituksia.

Ajattele lapsiasi tai tulevia lapsia, kun kerran Q7:lla ajelet. Pitää tuloja olla kuukaudessa ihan mukavasti. Kyllä perinnöt pitäs saada 0% verolla, niistä on kuitenkin maksettu veroa veron päälle.
Eipä se noissa pikku summissa tunnu, mutta kun perintöä tulee verotusarvoltaan yli 500000,00€.
Mikä tosin ei ole lähelläkään realiarvon, sehän voi olla lähemmäs 1.000000,00€. Tossa on jo vähän purtavaa perinnön saajalle.
Eli Suomen valtio on pikkasen jäljessä näissä asioissa. Tämä on myös hyvä esimerkki näistä tulevista veroehdotuksista, pääomatulot 32%. Ei hyvä ihme.
Aika moni pienistä yrityksistä muutta Viroon, näinhän Sarasvuo myös sano. Velvollisuudet hän hoitaa, mutta kaikella on rajansa. Eli alkaa olla yrittäjien mielestä pikkasen likaa tämä verotus myös.

[arisel]

Perintövero voisi olla porrastettu silleen, että "normaaleista" perinnöistä ei sitä tarvitsisi maksaa. Vasta kun todella suuret omaisuudet vaihtavat omistajaa, perintövero astuisi kuvioihin. Näin saataisiiin ökyrikkaat suvut takaisin samalle viivalle meidän tavallisten tallaajien kanssa.

Perintövero kyllä on porrastettu, tosin asteikko alkaa huomattavasti ökysummien alapuolelta:

Perintöverolaskuri

Perintövero määräytyy perityn omaisuuden arvon ja sukulaisuussuhteen perusteella seuraavien asteikkojen mukaisesti:

1.1.2009 alkaen, I veroluokka:
Verotettavan osuuden arvo euroina Veron vakioerä osuuden alarajan kohdalla euroina Veroprosentti ylimenevästä osasta
20 000 - 40 000 100 € 7 %
40 000 - 60 000 1 500 € 10 %
60 000 - 3 500 € 13 %

1.1.2009 alkaen, II veroluokka:
Verotettavan osuuden arvo euroina Veron vakioerä osuuden alarajan kohdalla euroina Veroprosentti ylimenevästä osasta
20 000 - 40 000 100 € 20 %
40 000 - 60 000 4 100 € 26 %
60 000 - 9 300 € 32 %

Näin saataisiiin ökyrikkaat suvut takaisin samalle viivalle meidän tavallisten tallaajien kanssa.

Millaista autoa olitkaan ostamassa...?
Mikä auto Audin tilalle ?

* Hintahaarukka (uutena)
50 000€ - 100 000€

Mitä tulee terveydenhuollon kustannuksiin, niin ne ovat karanneet täysin käsistä Ison leikkurin pitäisi heilua siellä. Alkuun sairaanhoitajien palkka tulisi puolittaa. Henkilöstömenothan on terveydenhuollon suurin yksittäinen menoerä. Ja sairaanhoitajat suurin yksitäinen henkilöstöryhmä.

Kertakaikkisen mykistävä kommentti.

[Radalle]

Joo joo, on portaittain toi verotus. Jokainen voi itse käydä laskemassa ton maksettavan veron osuuden. Mutta, kuten sanoin on toi perinnön arvo se joka on verottajan antama verotusarvoltaan. Ei todellisen arvon mukaan. Meneehän tosta puolestamiljoonasta jokunen siivu veroa. Tuskin ruttulan tulevan auton hinnasta edes puolia. Jollei mies osta ladaa. Sitten ehkä vain jokunen prosentti auton hinnasta.

[arttula]

Onneksi minä en tule koskaan perimään yhtään mitään. Eipä tule tuollaisia ylimääräisiä harmituksia.

Ajattele lapsiasi tai tulevia lapsia, kun kerran Q7:lla ajelet.

Inhoan lapsia. Olen aina inhonnut. Minä en koskaan sellaisia tule hankkimaan. Yöks !

[ManiMicci]

Inhoan lapsia. Olen aina inhonnut. Minä en koskaan sellaisia tule hankkimaan. Yöks !

Anteeksi, ei liity mitenkään aiheeseen, mutta tuli vaan mieleen.

Vuodelta 1918 tiedän tapauksen, jossa muuan mies tuomittiin valtiorikosoikeudessa teloitettavaksi syytettynä ”yleisestä vittumaisuudesta”.

[KunkkuJ]

... Alkuun sairaanhoitajien palkka tulisi puolittaa. Henkilöstömenothan on terveydenhuollon suurin yksittäinen menoerä. Ja sairaanhoitajat suurin yksitäinen henkilöstöryhmä.

Inhoan lapsia. Olen aina inhonnut. Minä en koskaan sellaisia tule hankkimaan. Yöks !

Ei näitä kommentteja kannata ottaa vakavasti. Niistä loistaa se viha ja patoumat, mitä pitkä jakso suljetulla on synnyttänyt. JOS Arttula tosiaan päästetään sieltä pois parin viikon kuluttua ja kaikki alkaa kääntymään parhain päin, muuttuvat varmasti myös nämä jyrkät mielipiteet.
Tosin se kyllä kertoo paljon yhteiskunnan tilasta, jos ne tosiaan aikovat päästää Arttulan vapaaksi. Parin kuukauden lisäjakso ei varmasti olisi yhtään pahaksi...

[arttula]

Inhoan lapsia. Olen aina inhonnut. Minä en koskaan sellaisia tule hankkimaan. Yöks !

Anteeksi, ei liity mitenkään aiheeseen, mutta tuli vaan mieleen.

Vuodelta 1918 tiedän tapauksen, jossa muuan mies tuomittiin valtiorikosoikeudessa teloitettavaksi syytettynä ”yleisestä vittumaisuudesta”.

Kuulostaa juurikin minulta !

[arttula]

Tosin se kyllä kertoo paljon yhteiskunnan tilasta, jos ne tosiaan aikovat päästää Arttulan vapaaksi. Parin kuukauden lisäjakso ei varmasti olisi yhtään pahaksi...

Usko pois: Ovat luvanneet päästää minut siviiliin (tosin 2 pv ylipalvelua ensin )! Mutta ole rauhassa, en minä koskaan Luumäjelle eksy.

[KunkkuJ]

Usko pois: Ovat luvanneet päästää minut siviiliin (tosin 2 pv ylipalvelua ensin )! Mutta ole rauhassa, en minä koskaan Luumäjelle eksy.

Enhän minä sitä... Mutta jos minä joskus eksyn niille kulmille... Entäs sitten, onko se lainkaan turvallista?

[hatey]

Onneksi minä en tule koskaan perimään yhtään mitään. Eipä tule tuollaisia ylimääräisiä harmituksia.

Ajattele lapsiasi tai tulevia lapsia, kun kerran Q7:lla ajelet.

Inhoan lapsia. Olen aina inhonnut. Minä en koskaan sellaisia tule hankkimaan. Yöks !

Kuiteskin sulla on siellä suljetulla nukkekärryt, jossa on ääntelevä vauvanukke, jonka kansa leikit kotia. Et sä meitä hämää.

[arttula]

Onneksi minä en tule koskaan perimään yhtään mitään. Eipä tule tuollaisia ylimääräisiä harmituksia.

Ajattele lapsiasi tai tulevia lapsia, kun kerran Q7:lla ajelet.

Inhoan lapsia. Olen aina inhonnut. Minä en koskaan sellaisia tule hankkimaan. Yöks !

Kuiteskin sulla on siellä suljetulla nukkekärryt, jossa on ääntelevä vauvanukke, jonka kansa leikit kotia. Et sä meitä hämää.

Bah ! Eikä ole ! Mutta puhutaanpa välillä perintöverotuksesta taas...

[Tauvo]

Alkuun sairaanhoitajien palkka tulisi puolittaa. Henkilöstömenothan on terveydenhuollon suurin yksittäinen menoerä. Ja sairaanhoitajat suurin yksitäinen henkilöstöryhmä.

Vähän menee OT:ksi, mutta minulla olisi tuohon kaksi samansuuntaista ratkaisua.

1. Lopetetaan terveydenhuolto. Julkinen ajetaan alas ja yksityinen kielletään. Lopulta meillä on kaunis, terve ja lyhytikäinen yhteiskunta.
2. Poistetaan lääkäreiden ja sairaanhoitajien palkat kokonaan. Mitä sitä kutsumusammatista maksamaan. Näin meillä olisi terveydenhuollon menoista pois jo ylipalkatut lääkärit ja suurin työntekijäryhmä/menoerä.

Helppoa ja yksinkertaista.

[KunkkuJ]

1. Lopetetaan terveydenhuolto. Julkinen ajetaan alas ja yksityinen kielletään. Lopulta meillä on kaunis, terve ja lyhytikäinen yhteiskunta.
2. Poistetaan lääkäreiden ja sairaanhoitajien palkat kokonaan. Mitä sitä kutsumusammatista maksamaan. Näin meillä olisi terveydenhuollon menoista pois jo ylipalkatut lääkärit ja suurin työntekijäryhmä/menoerä.

Kannatetaan! Ja kun menisi lekurille, tietäisi, että hän haluaa oikeasti auttaa, eikä ajattele vain rahaa.

[arttula]

No niin... Se perintövero, joka on tämän topicin aihe...

[KunkkuJ]

No niin... Se perintövero, joka on tämän topicin aihe...

Et taida tykätä siitä, mihin tämä keskustelu on ajautumassa...? Asiaahan tässä puhutaan, nimittäin jos perintöverosta luovuttaisiin tai sitä oleellisesti vähennettäisiin, jostain se puuttumaan jäävä raha olisi otettava. Tai valtion menoja karsittava. Ja mistäs muualta yhtä tehokkaasti karsittaisi kuin siitä sairaanhoidosta?
Muuten olen sitä mieltä, että perintöverosta itkeminen on turhaa. Lähisukulaisten ei sitä tarvitse liikaa maksaa, eikä toisaalta kenenkään ole pakko ottaa perintöä vastaan, jos ei halua veroja maksaa. Tämä on taas niin tätä... Köyhät itkevät aina, kun joutuvat jotain valtiolle maksamaan, mutta ovat kovaan ääneen vaatimassa yhteiskunnalta kaikkea mahdollista. Ilmaiseksi tietysti.
Perskules! Mistä noita köyhiä oikein riittää?

[arisel]

No niin... Se perintövero, joka on tämän topicin aihe...

Mitä tulee terveydenhuollon kustannuksiin, niin ne ovat karanneet täysin käsistä Ison leikkurin pitäisi heilua siellä. Alkuun sairaanhoitajien palkka tulisi puolittaa. Henkilöstömenothan on terveydenhuollon suurin yksittäinen menoerä. Ja sairaanhoitajat suurin yksitäinen henkilöstöryhmä.

[Radalle]

No niin... Se perintövero, joka on tämän topicin aihe...

Et taida tykätä siitä, mihin tämä keskustelu on ajautumassa...? Asiaahan tässä puhutaan, nimittäin jos perintöverosta luovuttaisiin tai sitä oleellisesti vähennettäisiin, jostain se puuttumaan jäävä raha olisi otettava. Tai valtion menoja karsittava. Ja mistäs muualta yhtä tehokkaasti karsittaisi kuin siitä sairaanhoidosta?
Muuten olen sitä mieltä, että perintöverosta itkeminen on turhaa. Lähisukulaisten ei sitä tarvitse liikaa maksaa, eikä toisaalta kenenkään ole pakko ottaa perintöä vastaan, jos ei halua veroja maksaa. Tämä on taas niin tätä... Köyhät itkevät aina, kun joutuvat jotain valtiolle maksamaan, mutta ovat kovaan ääneen vaatimassa yhteiskunnalta kaikkea mahdollista. Ilmaiseksi tietysti.
Perskules! Mistä noita köyhiä oikein riittää?

Ja paskat, kunnaliseen jonoon en jonottele. Kyllä on ollut yksityisellä käyntiä sairastelun osalta, mutta hyvin harvoin. Samalla tavalla molemmissa joutu maksamaan käynnistä, toisessa on vain halvempaa. Illalla on muutama kerta käytetty muksuja arvauskeskuksessa näytillä, lääkäri tutki ja sano että ei mitää vikaa. Pelkkä flunssa, ei edes otettu verikokeita jossa näkisi onko tulehdusarvot koholla. Vaikka kuuli selvästi keuhkon rohisevan. Kotia se oli tultava ilman lääkkeitä. Aamulla soitto yksityiselle hyvin nukutun yön jälkeen. Lääkäri kysy onko kiire vai sopiiko että iltapäivällä katsotaan potilas. Aika sovittu klo16.00 ja lekuri tulee kotia. Tutki potilaan ja otti verikokeen, löyty vika heti. Keuhkoputkentulehdus, näin tuli resepti. Mitä eroa on palveluissa, arvauskeskus on arvauskeskus ja hinta aikuiselta 23€ lapsi 0€. Oikea lääkäri kävi kotona + verikoe hintaan 61€. Ei mun mielestä hintava jos vertaa kunnalliseen palveluun ja sen tasoon. Tossa voidaan miettiä tota perintöä ja verotusta. Asiakas joka makso lääkärin, palkasta on jo otettu vero. Lääkäri joka kirjoitti kuitin, maksaa tuosta veron. Eli veroa veron päälle. Kyllä noista kunnallisista joutaa vähentämään noita hoitajia ja muuta ylimääräistä porukkaa.

[eskofot]

En tiedä, mikä oikeis valtiolla on, jos aikoinaan isä on ostanut järven rannalta pienen maatilkun (ja maksanut siitä kaikki liitännäisverot), kaatanut itse puut, rakentanut sinne mökin, jossa lapset sitten ovat kesänsä viettäneet ja kasvaneet. Vuosikymmenien aikana mökki on vaatinut erilaisia remontteja, joissa on ollut remonttimiehiä. Näille on maksettu palkkaa, ja valtio on siitäkin ottanut osansa ALV:n ym maksujen muodossa. Sitten, kun aika jättää, lasten pitäisi maksaa tuosta veroa valtiolle saadakseen säilyttää rakkaan isänsä rakentaman rakkaan mökin itsellään. Ei valtiolla ole ollut osuutta, eikä arpaa kaikkeen siihen vaivaan, joka vuosikymmenten aikana tuolla on nähty. Eikä valtio ole todennäköisesti osallistunut killingilläkään tuon kustannuksiin. Mutta käsi on heti ojossa, kun omaisuus vaihtaa omistajaa. Ja milläköhän oikeudella

Perintövero on jostain mökistä kyllä aika mitätön, muutama tonni. Enemmän riipaisee myyntivero, joka voi tulla monelle yllätyksenä vanhan mökin kohdalla.

Myyntivoiton veroa ei makseta penniäkään ellei asunnon arvo ole noussut myyntihetkeen mennessä.

Vanhan itse rakennetun mökin kohdalla tällaista on valitettavasti mahdoton osoittaa.

Ja voi sitä riemun määrää kun perheyrityksissä tehdään sukupolvenvaihdoksia...

Na ovat verovapaita.

Suurimman osan veroista ymmärrän ja pidän niitä, jopa erittäin hyvinä asioina. Perintöveroa en kuitenkaan ymmärrä lainkaan. Ei sovi ollenkaan minun oikeustajuuni.

Kukapa nyt veroista pitää, mutta tässä on kaiketi ajatuksena se, että omaisuutta verottamalla pidetään työn verottamisen taakka kohtuullisempana.