Riittääkö iBook vai hankinko iMacin?

[Karppi]

Olen viime vuoden Apple Exposta asti seuraillut ja tarkkaillut Mac-maailmaa ja nyt olisi koneen hankinnan aika. En vain tiedä hankinko iBookin vai iMacin.

Konetta käytän pääasiassa tekstinkäsittelyyn ja surffailuun. Toisaalta tarvitsen myös kevyeeseen kuvankäsittelyyn kykenevän koneen. Lisäksi haluan, että koneen kautta voi katsella DVD-leffoja, koska minulla ei ole tarkoitukseen omaa soitinta.

Entä pyöriikö Tiger kunnolla kevyimmässä iBookissa, vai tarvitseeko hankkia raskaampaa kalustoa? Miten kovalevyn koko? Mahtuuko koneelle paljon musiikkia, ym?

Periaatteesa tahtoisin myös pelata koneellani, mutta Nintendoni pystynee hoitamaan sen homman kyllä jatkossakin. Ja kivahan se olisi, että koneessa olisi tarpeeksi ytyä video-editointia varten. Tämä ei kuitenkaan ole välttämättömyys, koska videokamera on vasta kaukainen haave. Taitaa tulla hankitua toinen tietokone ennen videokameraa...

Jokatapauksessa odottanen Apple Expoon ennenkuin tilaan yhtään mitään. Harmittaa vain koko prosessorivaihdos. Sitä hankkii joko vanhentuvaa tekniikka tai kämäistä esiversiota. Jollei siis jaksa odottaa taas yli vuotta.

Niin ja olen opiskelija. Kannettavuus on plussaa, mutta se ratkaisee vasta vaa'ankieliasemassa.

Olen käsittänyt, että iBook on laadukkaampi kuin ongelmallinen iMac G5. Pitääkö paikkansa?

Kiitos etukäteen!

[nege]

iMac kuuloistaisi fiksummalta ratkaisulta. Sillä hoituu kuvankäsittely ja mahdollinen videoeditointi sutjakammin.

Jos ostat iBookin, kannattaa ostaa muistia gigan verran. Meinaa kuvankäsittelyssä loppua puhti kesken omalta iBookiltani (muistia 512). Levytilaakaan ei koskaan voi olla liikaa..

[Kassu]

Punnitsin samoja juttuja, myös Miniä aattelin.
Ostin tämän uuden 12" iBookin, oli ensimmäisiä suomessa.

Voin vakuuttaa että toimisi myös juuri sinulla noissa jutuissa. Mahtava laite.

[AppleFarmer]

Entä pyöriikö Tiger kunnolla kevyimmässä iBookissa, vai tarvitseeko hankkia raskaampaa kalustoa?

KAIKKI uudet ja jopa "antiikkiset" vanhemmat Macit pyörittävät Tiikeriä kunnolla.

[Karppi]

Entä pyöriikö Tiger kunnolla kevyimmässä iBookissa, vai tarvitseeko hankkia raskaampaa kalustoa?

KAIKKI uudet ja jopa "antiikkiset" vanhemmat Macit pyörittävät Tiikeriä kunnolla.

Mutta pyörittääkö yhtä hyvin?

Tuosta kuvankäsittelystä sen verran, että kai iBook sentään pystyy parempaan kuin 350Mhz Pentium-PC, josta minulla on eniten kokemuksia kuvankäsittelyn saralla? Muistiakin siinä Pentiumissa on luvattoman vähän.

iBookkia harkitsen siksi, että se olisi iMacia halvempi ja kaiketi laadukkaampi.

EDIT: Voisiko joku mode siirtää tämän ketjun suoraan laitteisto-foorumin alle? Ketjuhan liittyy sekä iMaciin että iBookiin. Ja "laitteistossa" saisin enemmän vastauksia! [H]

[AppleFarmer]

Kunhan muistia on tarpeeksi, niin väitän, että kaikki uudet Macit pyörittävät Tiikeriä loistavasti. Juuri pyöritin Photoshop CS ohjelmaa 1,33GHz G4 iBookilla jossa oli 1,5Gt rammia (tutun luona) ja kyllä se sutjakkaasti kävi.

[Jamac]

[Tuosta kuvankäsittelystä sen verran, että kai iBook sentään pystyy parempaan kuin 350Mhz Pentium-PC, josta minulla on eniten kokemuksia kuvankäsittelyn saralla? Muistiakin siinä Pentiumissa on luvattoman vähän. [H]

Arvaa kaksi kertaa

Noonniin. Asiaan. Normaalissa kuvankäsittelyssä oma PowerBook 1Gigahertsinen G4 on senverran hyvä että elanto tulee enkä ole odottelemaan joutunut. Omasta kokemuksesta tuollaisten sadanmegan kuvissa alkaa miettimistä esiintyä odotteluun asti joissakin filtteri/kääntö toimituksissa.

Perusjutut – kuvansäätöä, jokunen layeri, jne. – tavallisilla 4-7 megapikselin digikamerakuvilla onnistuu ilman viivettä, siis tuollaiset 10-30 megan kuvat. Nuo on aika tavallisia mun työssä ja kaikki tapahtuu sitä mukaa kun hiirellä klikkailen.

[Karppi]

[Tuosta kuvankäsittelystä sen verran, että kai iBook sentään pystyy parempaan kuin 350Mhz Pentium-PC, josta minulla on eniten kokemuksia kuvankäsittelyn saralla? Muistiakin siinä Pentiumissa on luvattoman vähän. [H]

Arvaa kaksi kertaa

Kyllä ja hmm... kyllä

Tarvitsen siis muistia ja tilaa kovelevylle. Olen pikkasen tippunut tietokone-maailmasta, enkä tiedä kuinka paljon kovalevytilaa nykyään tarvitaan. Onko iBookin paremmassa versiossa vakiona tarpeeksi kovalevytilaa (60Gt) mm. musiikkia ja kuvia varten?

Muistia ajatelin ottaa joko 1Gt tai 1,5Gt.

Entä se iMac? Onko kannattava ostos?

Niin ja suuri kiitos ketjun siirrosta! - Ja vastauksista noob-kysymyksiin!

[AppleFarmer]

OSX rakastaa muistia ja mitä enemmänsitä on, sitä nopeammin kaikki toimii. Eli jos kukkaro kestää, niin ota tuo 1,5Gt. Hintaero 512Mt ja 1Gt palikalla on aika pieni loppujen lopuksi.

Kyllä 60Gt kovalevyn saa täyttymään aika nopeasti. Fiksumppaa voisi olla ostaa ulkoinen Firewire-levy, esim 250Gt jolle tallentaisit tavaraa. Yleensä kaikke tavaraa ei tarvitse kantaa kannettavan mukana? Tietysti riippuu hieman siitä, kuinka paljon musiikkia ja kuvia koneelle aikoo tallentaa.

Onhan iMac kannattava ostos. Mutta jos tarvitset kannettavaa niin valinta on iBook. Jos et tarvitse, niin ottaisin iMacin.

[wec]

En vain tiedä hankinko iBookin vai iMacin.

Konetta käytän pääasiassa tekstinkäsittelyyn ja surffailuun. Toisaalta tarvitsen myös kevyeeseen kuvankäsittelyyn kykenevän koneen. Lisäksi haluan, että koneen kautta voi katsella DVD-leffoja, koska minulla ei ole tarkoitukseen omaa soitinta.

Periaatteessa tehojen puolesta noihin käyttötarkoituksiin kumpi tahansa koneista soveltuu hyvin.

Entä pyöriikö Tiger kunnolla kevyimmässä iBookissa, vai tarvitseeko hankkia raskaampaa kalustoa?

Pyörii.

"Miten kovalevyn koko? Mahtuuko koneelle paljon musiikkia, ym?"

Pakattu musiikki vienee ehkäpä noin minuutin/megatavu, joten siitä voi suuntaa antavasti laskea kovalevyn tarpeen musiikkikäyttöön. Tietenkin jos latailet elokuvia netistä, kasvaa kovalevyntarve huomattavasti.

Periaatteesa tahtoisin myös pelata koneellani, mutta Nintendoni pystynee hoitamaan sen homman kyllä jatkossakin. Ja kivahan se olisi, että koneessa olisi tarpeeksi ytyä video-editointia varten. Tämä ei kuitenkaan ole välttämättömyys, koska videokamera on vasta kaukainen haave. Taitaa tulla hankitua toinen tietokone ennen videokameraa...

Jos haluat pelata ja editoida videota, on iMac G5 huomattavasti paljon parempi valinta tarkoitukseesi. Pelit ja videoeditointi vaativat runsaasti tehoja.

Jokatapauksessa odottanen Apple Expoon ennenkuin tilaan yhtään mitään. Harmittaa vain koko prosessorivaihdos. Sitä hankkii joko vanhentuvaa tekniikka tai kämäistä esiversiota. Jollei siis jaksa odottaa taas yli vuotta.

Ohjelmia saa PPC-prosessoreille vielä pitkään, joten mitään paniikkia ei tule vaikka ostaisit koneesi juuri nyt.

Niin ja olen opiskelija. Kannettavuus on plussaa, mutta se ratkaisee vasta vaa'ankieliasemassa.

iMac on paljon tehokkaampi, joten kuvankäsittely, videoeditointi ja pelaaminen sujuvat sillä huomattavasti ketterämmin.

Olen käsittänyt, että iBook on laadukkaampi kuin ongelmallinen iMac G5. Pitääkö paikkansa?

iMaceissa on ollut ongelmia, mutta eiköhän näitäkin ole vähitellen saatu karsittua, kun iMac on ollut markkinoilla jo jonkin aikaa.

[Jamac]

[Tarvitsen siis muistia ja tilaa kovelevylle. Olen pikkasen tippunut tietokone-maailmasta, enkä tiedä kuinka paljon kovalevytilaa nykyään tarvitaan. Onko iBookin paremmassa versiossa vakiona tarpeeksi kovalevytilaa (60Gt) mm. musiikkia ja kuvia varten?

Muistia ajatelin ottaa joko 1Gt tai 1,5Gt.

Juu, jos nyt sanotaan että keskivertokuva 7 megapikselin kameralla tulee tuollainen 3-3,5 megainen jpg kuva. Yksi Gigatavu on pyöreästi pyöreällä matematiikalla 1000 megaa. Voisi reippaasti sanoa että 10 Gigaa kun ottaa käyttikselle ja asennetuille ohjelmille ja sen sellaiselle. Jää siis 50 Gigaa eli 50 000 megatavua joka meinaa että sellaiset pyöreät 10 000 digikuvaa mahtuisi koneelle. Musiikkitiedostot vie suunnilleen kanssa tuon 3-4 megaa per kappale, jos laadukkaammalla äänenlaadulla niin 7-10 megatavua per kappale. Sanoisin että aika pitkälel tuolla 60 gigan kovalevyllä pärjää. CD:lle voi poltella kuvia ja musiikkia pois kovalevyltä. Itsellä on koneen alkuperäinen 60 gigainen kanssa joka riittää ihan hyvin mulle. Ulkoiselle kovalevylle varmuuskopioin ja arkistoin, joten tilaa riittää eikä tarvi niin paljoa CD/DVD-levyjen kanssa pelata.

[Kassu]

Tuosta kuvankäsittelystä sen verran, että kai iBook sentään pystyy parempaan kuin 350Mhz Pentium-PC, josta minulla on eniten kokemuksia kuvankäsittelyn saralla?

Heh, tässä talossa on yksi PC, Intel Celeron 2,8 ghz prosessorilla.
1,33 ghz iBookini pyyhkii seiniä tuolla koneella niin photoshopin kuin missä muussakin tahansa käytössä.

[Karppi]

Tein hieman vertailuja iBookin ja iMacin suhteen AppleStoressa, josta ilmeisesti koneen saa halvimmalla.

14'' iBookin kokosin niin, että se maksaisi 1589€. Ja kantolaukulla hintaa tulisi n. satanen enemmän. Normaaliin kokoonpanoon verrattuna valitsin muistin gigaseksi ja lisäsin kovelevytilaa 20 Gigatavulla.

2Ghz:n, 17'' iMacin kokosin taas niin, että hintaa tuli 1829€. Lisäsin normaaliin kokoonpanoon muistia gigalla yhteensä 1,5 gigaan.

Eroa koneiden hinnoilla ei siis ole kuin 240€.! Ja siitäkin erosta kutistuisi puolet pois kannettavan laukun takia. Onkohan nyt kuitenkin niin, että iMac olisi parempi vaihtoehto? iMacin "ylimääräinen" teho on varmasti arvokkaampaa kuin 240€!?!

Ja mikä siinä iBookin muistissa on? Jos haluan 1,5 Ghz muistia, minun pitää pulittaa siitä ylimääräistä 550€! iMacin kanssa selviän 300 eurolla!

Minusta iBook tuntuu ylihinnoitetulta.

[joonahe]

iBookiin kannattaa lisämuisti ostaa muualta. Applestoressa muistien hinnat on törkeät. Asentaminen on helppoa. Kantolaukkujakin voi löytyä paljon halvemmalla muualtakin. Oma iBook (reilusti yli vuoden jo vanha, tiedot näkyy tossa alla) pyörittää kaiken mitä tarvitsen. Kuvankäsittelyn, kotistudiohommaa, surffailut, pienet pelaamiset ja muut. Mitä tehokkaampi, niin sitä sulavampaa kaikki on. Kyllä tuo iBookkikin hoitaa hommat hienosti. Jos et tarvitse kannettavaa, osta iMac. Se on todella tehokas. Kysymys on oikeastaan siitä, haluatko kannettavan vai pöytäkoneen. Kummassakin hyvät ja huonot puolensa.

[Mac Classic]

Jos haluaa vertailla koneiden tehoja, kannattaa tsekkata Xbench-sivustot osoitteessa http://xbench.com. Tulokset sivuilla ovat tietenkin viitteellisiä, mutta jos vertaa samalla muistimäärällä varustettuja uusimpia malleja edustavia koneita saa ehkä jotain irti.

Vielä kun muistaa, että suoritettu testi on Xbench version 1.2 mukaisesti. Aiempien versioiden tulokset eivät ole vertailukelpoisia: siinä mielessä sivusto antaa äkkisältään aika harhaanjohtavan vaikutelman eri koneista.

Monet ovat näköjään testanneet koneitaan useita kertoja eri muistimäärillä; kiintoisaa infoa sekin...