Väriongelmia!

[Kassu]

Olen korviani myöten kusessa värijuttujen kanssa.
Koneena on iBook G4 ja olen mielestäni kalibroinut näytön järjestelmäasetusten kalibraattorilla aika hyvin.

Olin kuvailemassa kaverini keikkaa, ja säätelin kuvia tietenkin photarissa.
Omalla koneellani sävyt näyttävät photarissa sekä selaimessa pirun hyviltä.
Olen parin muun koneen näytöltä katsonut ja sävyt olivat oksettavat.

En nyt enää tiedä mihin uskoa, sanokaa te.

[lsippu]

Kuva näyttää ihan luonnolliselta, tosin vaikea sanoa mihin itse olet pyrkinyt.
Mutta periaatteessa mikään kannettava ei sovellu tarkkaan värityöskentelyyn, eikä
toisekseen tuolla järjestelmäasetusten kalibraattorilla pysty tekemään kovin kummoista
näyttöprofiilia. Hommaa lisänäyttö iBookillesi ja tee siihen mittarilla vakio olosuhteissa
kunnon profiili, jos haluat päästä tarkempaan värintoistoon. Kun ne värit olivat niillä
muilla näytöillä oksettavat, niin ne näytöt ovat taatusti enemmän pielessä kuin sinun näyttösi.
Minusta tuosta kuvasta ei puutu muuta kuin kitaran punaisesta hieman piirtoa.
L. Sippu

[Jamac]

No, viiden minuutin pikasäädöllä ainakin lärviin sain terveemmän värin. En usko että 70% magentaa ja 80%keltaista (cmykkiväreinä) kumminkaan kenenkään naamassa ole.. Samaten taustalla olevan muusikon naamaa voisi retusoida (värejä siis . VAlkoisessa päässäkin oli hiukan korjattavaa, ei ollut ihan valkoista.

No, en nyt tiedä... farkut tulee mun säädöin ainakin hiukan ehkä hassun värisiksi.

Mutta jos kuvia kattoo PC:n selaimella niin ne ei sitten tue profiileja joten se on sitten mittä on..

[BlueTide]

Olen parin muun koneen näytöltä katsonut ja sävyt olivat oksettavat.

En nyt enää tiedä mihin uskoa, sanokaa te.

PB 15" ja ei multa ainakaan laatta lennä. Pitäisi olla vähän vertailukohtaa miltä tuon pitäisi näyttää että voisi sanoa tarkemmin. Kai olet huomioinut, että esim PC ja Mac käyttävät oletuksena eri gamma-arvoja? Ja tsekannut että toimit samoissa väriavaruuksissa? Miten tuon pitäisi näyttää oksettavalta?

Koneet ja näytöt ovat vähän yksilöitä ja on aivan turha olettaa että se näyttäisi samalta kaikilla. Jengi ei kuitenkaan säädä niitä näyttöjään kuin äärimmäisessä hädässä (poislukien ne, jotka tekevät jotain kuvien kanssa).

Pistänpäs katsoen vielä työasemalta...

[Kassu]

Ai, no kiitoksia. Sitten lienee enemmänkin pielessä porukoiden näytön asetukset.
Mikä olisi hyvä tapa kalibroida tuo ulkoinen näyttö? En sitä saanut järjestelmäasetusten mittarilla hyväksi.
Tässä toinenkin kuva:

[BlueTide]

Pistänpäs katsoen vielä työasemalta...

Yeah, kommentoin nyt tuota Jamacin käsittelemää verraten PC:tä (Firefox) ja PB:tä (Safari), ihan vain sen takia kun siinä on enemmän dynamiikkaa.

PC:llä kuva on kellertävän vihreä ja kauttaaltaan hieman tummempi kuten olettaa voi. Kait tuo vähän riippuu mihin käyttöön kuva on menossa, mutta kyllä tää tuntuu ihan normaalilta vaihtelulta eri koneiden välillä niin että tuskin siinä kuvassa itsessään on pahasti pielessä. Värejä nyt voi aina säätää.

PS mahdollisia sekoiluita anteeksi pyytäen kun ei enää tähän aikaan järki juokse.

[lsippu]

Tuo originaali näyttää mun 20" kalibroidulla Studio displayllä paremmalta kuin tuo Jamacin vääntö.
Se on kuin kesy silli ja hailee tee. Varsinkin kaikki vaaleet ovat aivan puhki, kuin Maijan muna.
L. Sippu

[Kassu]

Tuo originaali näyttää mun 20" kalibroidulla Studio displayllä paremmalta kuin tuo Jamacin vääntö.
Se on kuin kesy silli ja hailee tee. Varsinkin kaikki vaaleet ovat aivan puhki, kuin Maijan muna.
L. Sippu

Hoho, hyvin sanottu.
Mutta se siitä sitten, päätyvät ilmeisesti vain kaverin kotisivuille keikkakuviksi, tai pari niistä.

Tässä vielä ko. ihmisen sivu, jos jotakuta kiinnostaisi.
Jaakko Pesola

Pitäisi varmaan hommata joku valovoimaisempi objektiivi kyllä kuin tuo kittiputki. Huh, kauheasti kohinaa kun herkkyys oli 800.

Kamera on siis Canonin 300D, muutenkin hiukan kohisevaa sorttia.
Voisin myydä teleobjektiivin ja kittiputken pilkkahintaan pois ja ostaa jokun 1.8 tai 2.8 -valovoimaisen peruszoomin, vaikka joku tyyliin 20-125 mm.

[Jamac]

Tuo originaali näyttää mun 20" kalibroidulla Studio displayllä paremmalta kuin tuo Jamacin vääntö.
Se on kuin kesy silli ja hailee tee. Varsinkin kaikki vaaleet ovat aivan puhki, kuin Maijan muna.
L. Sippu

Täytyy repii se äkiiä pooois....

[duchamp]

Väriongelma on aina kokonaisuus, joka on se originaalikuva, sen mahdollinen profiili (sRGB), sen sopiminen ohjelman kanssa (Photoshop: profiilien hallinta); ohjelman keskustelu Järjestelmän kanssa (värinhallinta varmasti päällä, sen asetukset, ICC-profiilit kaikille osalaitteille); Järjestelmän ja Ohjelman keskustelu näytön kanssa sekä näytön sekä oikea profiili että oikein tehty kalibraatio, ja lisäksi näytön ikä ja kykeneminen toistoon.

Ja tämän jälkeen työympäristö, sillä kuva ruudulla on aina kuitenkin subjektiivinen havainto. Ympäristössäkin riittää valo monitorin takaa huonoon tulokseen, ja silti olen nähnyt työnäyttöjä ikkunalla lasi huoneeseen päin.

Ja sitten on näytön säätimet, jotka oikeesti pitäisi suunnilleen teipata.

Katson ketjun ylintä kuvaa huonohkolla LG:n litulla, enkä näe siinä puhumaanne valkean pään puhkoa. Oliko kyse jostakin toisesta kuvasta?

-- duchamp, asiasta joskus luennoinut

[Jamac]

Mut perskules, on nää väriasiat kyllä... Ny fotarissa mulla tuo kuva olisi antanut kavoille CMYK-käännöksessä ihan punaisen arvon... Ei sellainen mun mielestä ihan terve väri naamassa ole....

Siis tuo eka alkup. kuva, posken väri on tällainen, onkos se nyt luonnollinen?

[BlueTide]

-- duchamp, asiasta joskus luennoinut

Ja kun et ole enää luennoimassa, niin tässä yksi linkki:

Kalibrointia

Yhä edelleen yhteenvetona, se on jossain määrin arpapeliä miltä kuva näyttää minkäkin satunnaisen käyttäjän "säädetyllä" näytöllä.

[IsoTT]

Jep aina arpapeliä. Yleisesti kannattaa webbikuvat pistää mikkisoftan iki-ihanaan sRGB-profiiliin. Koittaa simuloida keskiverto kalibroimattomien näyttöjen keskiarvoo. Eli sillä pitäis saada kaiketi tasaisen paska jälki

Edelleenkään kovin moni webbiselaimista ei tosiaan taida olla värihallittuja ohjelmia, joten toistaiseksi asia on näin. Osaako kukaan muuten kertoa mitkä nykyisistä selaimista ovat värihallittuja? PC/Mac?

[lsippu]

"Mut perskules, on nää väriasiat kyllä... Ny fotarissa mulla tuo kuva olisi antanut kavoille CMYK-käännöksessä ihan punaisen arvon"

Web-kuvia, inkjet ym. joita ei ole tarkoitettu painettaviksi ei kuulu arvioida CMYK-sliderilla (infolla).
Nämä kuvat näyttävät hieman erilaisilta erinäytöillä, selaimilla ja käyttiksillä.
PC- puolella näytöt on yleensä kalibroitu 2,2 gammaan ja mäcit 1.8. Safari on ainoa selain joka
jollainlailla tukee värihallintaa. Web-kuvat olisi syytä kääntää sRBG:n ja näytön voisi kalibroida
mieluummin tuohon PC:n gammaan, silloin 90% ihmisistä näkee kuvat suht. samassa tummuudessa.
Minulla näyttö on kalibroitu 1.8 ja 2,2 sekä 5000°K että 6500°K . Otan eri profiilit käyttöön
eri tarkoitusta varten, välttämättä en niitä käytä muuhun kuin kuvien tarkasteluun. Tuo esimerkki kuva
on sikäli huono malli väriensäädölle kun se on kuvattu sekavalossa, jos siinä laittaa ihot "kuntoon"
niin kuvasta tulee aivan liian pliisu. Tämmöisessä tunnelmakuvassa pitää antaa tunnelman näkyä myös ihoissa. Mulla oli reprossa aikanaan töissä yks kaveri, joka väänsi neekerit,
japsit ja intiaanit samaan suomalaiseen possunpunaiseen sikaniska ihonsävyyn.
Arvatkaapa tuliko sanomista?
L. Sippu

[Kassu]

Millä kalibroisin tuon lisänäyttöni?
Yritän sitä tuolla macin omalla kalibraattorilla kalibroida.
Valkoisesta ei tule valkoista vaikka lämpötilan säätäisi 9000 kelviniin asti. 6500 kelvinissä aivan kusen keltaista.

[lsippu]

Ostin kesäkuussa Applen Studio Displayn, kahdessa päivässä huomasin että ilman mittaria
kuvienkäsittelystä ei tule yhtään mitään. Hommasinkin Varimportista tämän:
www.varimport.fi/tuotteet/tiedot.cfm?id=1816
Nyt erottelut, Ifin vedokset sekä omat inkjetit vastaavat lähes 100% näytön kuvaa.
Tässä testi:

Profiilin laadun näkee vasemmasta liukuharmaakiilasta, se ei saa missään vaiheessa pykältää.
Koko kiilan pitää olla tasaisen harmaa ilman mitään värikukerruksia.
Näyttö pitää profiloida pimeässä huoneessa ilman hajavaloa, ei työskentely valoissa.
L. Sippu

[mazbi]

Ainoa oikea tapa kalibroida näyttö on mittarin kanssa. Esim. KTA (http://www.kta.fi/) myy Eye-One Display 2 -pakettia, jossa on kolorimetri mukana. Toki näillä on hintaa jonkin verran, mutta jos haluaa päästä hyvään lopputulokseen, se kannattaa maksaa. Lisäksi suosittelen työskentely-ympäristön vakiointia. Täältä lisätietoa aiheesta: http://www.prepress-center.fi/icc/sivut ... eet08.html.

[Troubleman]

Minä uskon että suurin ongelma johtuu väriprofiileista. Sinulla on kuvassa profiilina joku "Adobet2" ja olet katsonut kavereiden luona kuvaa selaimella/sähköpostiohjelmalla joka ei ymmärrä profiileista mitään. (oma Photoshoppisi ja Safari ymmärtävät)

Kokeile muuttaa kuvat sRGB-profiiliin niin pitäisi näyttää paremmalta PC:n selaimissa ja sähköpostiohjelmissa (XP:n kuvien katseluohjelma taitaa tukea profiileja?)

Kuvan muuttaminen sRGB-profiiliin korjaa isoimman väriongelman, sitten pientä keskisävyjen vaalennusta niin aletaan jo olla oikeassa suunnassa.

Muuten olen samaa mieltä tuosta näytön kalibroinnista; kunnon mittari on kevyesti hintansa arvoinen jos vähänkin enemmän kuvia vääntää. Ja tuommoinen mittari on oikein sopiva hankittavaksi kimppakauppana parin muun valokuvaajan kanssa, sitä kun ei koko aikaa tarvitse.

[mazbi]

AIkaisemminkin oli keskustelua samasta aiheesta, käy lukemassa: http://www.hopeinenomena.net/ShowPost.a ... tID=117261

[PKivireki]

Minä uskon että suurin ongelma johtuu väriprofiileista.

Minä en usko vaan tiedän. Lääkkeet:
- kalibroitu ja profiloitu laadukas näyttö ja jotta kahden gamman kotkotukselta säästyttäisiin niin näytön gammaksi 2,2.
- Väriavaruudeksi Photoshopissa Adobe RGB
- Asiallinen kuvankäsittely - itse asiassa koko työnkulku

Minun iBook/Eizo/Photoshop -yhdistelmän kautta on omien kuvieni lisäksi kulkenut erinäisiä lipareita painoon ja gamma 2,2 on toiminut yhteistyökumppaneitten (sekaisin PC/Mac) kanssa oikein hyvin.

Mites Isippu, käytätkö gammaa 1,8 vaiko 2,2?

Kokeile muuttaa kuvat sRGB-profiiliin niin pitäisi näyttää paremmalta PC:n selaimissa ja sähköpostiohjelmissa (XP:n kuvien katseluohjelma taitaa tukea profiileja?)
Kuvan muuttaminen sRGB-profiiliin korjaa isoimman väriongelman, sitten pientä keskisävyjen vaalennusta niin aletaan jo olla oikeassa suunnassa.

sRGBllä ei ole mitään tekemistä oikean suunnan kanssa! Piste. Värinhallintaprosessi ei voi lähteä oikeaan suuntaan, jos lähtökohdaksi otetaan vanhaa teknologiaa edustava väriavaruus jan "korjataan sitä vähän jonnekin suuntaan". Ei.

[Troubleman]

sRGBllä ei ole mitään tekemistä oikean suunnan kanssa! Piste. Värinhallintaprosessi ei voi lähteä oikeaan suuntaan, jos lähtökohdaksi otetaan vanhaa teknologiaa edustava väriavaruus jan "korjataan sitä vähän jonnekin suuntaan". Ei.

Ilmaisin itseni epäselväksi. Tarkoitin sitä että jos kuvaa on tarkoitus katsella jollakin ohjelmalla joka ei ymmärrä väriprofiileista ns. hölkäsen pöläystä, kannattaa profiiliksi valita joku joka olisi lähellä näyttöprofiilia, esim. PC:llä sRGB.

Minulla ainakin näyttää tuo kuva kurjalta Firefoxissa kun siinä on väriavaruutena "Adobet 2", jos kuva olisi käännetty avaruuteen sRGB näyttäisi selvästi paremmalta.

Ja senkin jälkeen kannattaa käyttää vielä "Save for webiä" jos on kuvaa tarkoitus pällistellä netissä.

[lsippu]

Ei väriavaruuksia ole olemassa vanhaa tai uutta teknologiaa, on olemassa vain erilaisia väriavaruuksia.
Profiileista tärkeintä on se, että meillä on joku lähdeprofiili( kamera). mikä viedään kohteelle (näyttö), ei
niinkään mikä se profiili on. sRGB ja Adoge RGB 1998 ovat itseasiassa aika lähellä toisiaan, ainoastaan
sRGB on parempi ihonsävissä. Tuo gamma höpinäsi on aivan puppua, tottakai photari tunnistaa kaikki
gammat 1-2,5 käyttöympäristöstä riippumatta ja toistaa ne oikein. Nythän on kyse web-maailmasta,
siellä gammalla on suuri merkitys kuvan tummuuteen eri käyttiksissä ja selaimissa.
Olen usein sekoittanut kaksi eri väritilassa olevaa kuvaa toisiinsa seuraavasti:
Avaa sama kuva ensiksi sRGB ja sitten Adobe RGB 1998. Nosta toinen kuva toisen päälle uudeksi
layeriksi, sitten pyyhi pyyhekumilla toista layeria, näin saat samaan kuvaan kahta eri väriavaruutta
mukaan. Kätevä esim. luonnossa otetuissa henkilökuvissa, kun toinen väritila toistaa hyvin ihon
ja toinen vihreän niin näin voit yhdistää molempien parhaat puolet.
L. Sippu

[lsippu]

"vanhaa teknologiaa edustava väriavaruus"

Digikameroissa on otettu käyttöön myöskin sRGB-II ja sRGB-III huomattavasti laajemmat väriavaruudet,
kuin Adobe RGB 1998, miten ne ovat vanhaa teknologiaa kun tuo Adobe jo nimessään ilmaisee ikänsä?
Digikameroissa on kuitenkin suuntaus standardoida väritilat sRGB:si, eikä se ole mikään ongelma
painoillekkaan, kun on lähde se on helppo konvertoida kohteelle.
L. Sippu

[Kassu]

Monimutkaista ja kallista, huh.

[jiipeer]

Olen usein sekoittanut kaksi eri väritilassa olevaa kuvaa toisiinsa seuraavasti: Avaa sama kuva ensiksi sRGB ja sitten Adobe RGB 1998. Nosta toinen kuva toisen päälle uudeksi layeriksi, sitten pyyhi pyyhekumilla toista layeria, näin saat samaan kuvaan kahta eri väriavaruutta mukaan. Kätevä esim. luonnossa otetuissa henkilökuvissa, kun toinen väritila toistaa hyvin ihon ja toinen vihreän niin näin voit yhdistää molempien parhaat puolet.
L. Sippu

Ja sitten tallennat kuvat AdobesRGB väriavaruuteen...
saat siis kummatkin väriavaruudet samalle kuvalle