Kumpi on tehokkaampi?

[heinäkenkä]

Moi,
Minulla on kaksi MBP:
- 13" 5,5, 2009 puoliväli
- 15" 5,1, 2008 loppupuoli.
Molemmissa on 4G muistia ja sama näytönohjain.

Suoraan tietojen perusteella 15" on aavistuksen tehokkaampi prosessorin takia. Mutta onko malleissa jotain muuta eroa, joka voisi vaikuttaa suorituskykyyn?

H.

[KunkkuJ]

Jos et itse pysty havaitsemaan sitä eroa, onko sillä mitään merkitystä?

[heinäkenkä]

Noh... jollekkin voi ollakkin...
Mutta 13" on SSD levy, joten vertailu on mahdotonta. Mietin vaan jos siirtäisi sen tuohon 15"seen...

[exlex]

Kerrotko vielä, että mitkä prosessorit koneissa on?

[heinäkenkä]

13" 2,26G Core Duo
15" 2,4G Core Duo

En tietenkään ajatellut, että näitä on tietysti myyty eri prosessoreilla, siksi en tajunnut pistää heti alkuun...

[-wk-]

Tämä sivusto kannattaa tsekata:

http://www.everymac.com/systems/apple/m ... okpro.html

Siellä on myös listattuna nuo Geekbench -tulokset. Sinänsä tuo softa on teoreettinen ja varsinkin PC-puolella kun on vielä AMD:kin niin tulokset vaihtelee rankasti riippuen softasta ja siitä mikä on Geekbench tulos. Kuitenkin noissa verrokeissa on samaa sarjaa olevat prossut (Penryn Pxxx, sama väylä, sama välimuisti) joista toinen käy isommilla kellotaajuuksilla joten se on nopeampi ainakin prossun osalta. SSD:n sun muiden vaikutukset varmaan riippuu softasta, varmaankin SSD:llä varustettu kone boottaa reippaasti nopeammin.

EDIT: Jos tuo 2008 kone on tämä:

http://www.everymac.com/systems/apple/m ... specs.html

Niin siinä kaksi näyttistä joista toinen 9600M GT joka on toki nopeampi kuin 9400M, samaa sarjaa mutta 9400M low-end ja 9600M mid-end.

[Peitsamo]

Kyllä se SSD on se suurin pullonkaula nykykoneissa ja tuo suurimman hyödyn normaaleissa arkipäivän toiminnoissa ennen prossua ym.

edit: 13 tuumainen on varmasti nopeampi nykykokoonpanossa

[mikastus]

^ Tarkoitit ilmeisesti:
"Kyllä se massamuisti on se suurin pullonkaula nykykoneissa ja SSD tuo suurimman hyödyn normaaleissa arkipäivän toiminnoissa heti prosessorin tehokkuuden rinnalla." Ainakin näin olin ymmärtävinäni.

Foorumin hehkutusten innoittamana olen ajatellu panostaa SSD-massamuistiin itsekin. Reipas nopeuslisä käytännön työskentelyyn itse koneen vaihtamisen aiheuttamaa investoinnin tuskaa kiinnostaa.

Tarvitsemani ohjelmisto käyttää ajoittain runsaasti myös massamuistia apunaan. Työmuisti on jo käytännössä vanhuksessani tapissaan.

[heinäkenkä]

Moi,
Pitihän se tutkia, joten ajoin Xbench testin molemmissa koneissa. Siirsin siis sen SSD levyn koneesta toiseen ja ajoin saman testin molemmissa.
Tulokset: 13" = 140,30 ja 15" = 157,04

15" tuumaa voitti noin 11% erolla. Prosessorien ero on (2,26/2,4) on samaa luokkaa eli noin 10%... näin ehdottoman epätieteellisellä tutkimuksella päättelen, että muuten vastaavassa kokoonpanossa nopeus on suoraan verrannollinen prosessorin nopeuteen... melko itsestään selvää eikös

H.

ps. 13" kone sillä IDE levyllä antoi tulokseksi vain 94,67. Muut arvot olivat samoja mutta levy nopeus laski 270 -> 40,5, joten SSD nopeus on varsin ilmeinen

[-wk-]

15" tuumaa voitti noin 11% erolla. Prosessorien ero on (2,26/2,4) on samaa luokkaa eli noin 10%... näin ehdottoman epätieteellisellä tutkimuksella päättelen, että muuten vastaavassa kokoonpanossa nopeus on suoraan verrannollinen prosessorin nopeuteen... melko itsestään selvää eikös

Jep, tässä tapauksessa kun kyseessä on muutoin identtiset prossut niin toki korkeammilla kellotaajuuksilla käyvä on nopeampi, mutta se kannattaa muistaa että jos vertaat johonkin toiseen sarjaan (Core 2 Duoissakin on siis useampaa eri tyyppiä vaikka Apple mainitsee vain että Core 2 Duo na näin paljon megahertsejä) niin mega/gigahertsit eivät suoraan ratkaise peliä.