NATO

[Kain]

Jos nykyisillä ei ole esim tiettyä konetyyppiä ja se tehdään yhteishankinnalla niin se saadaan halvemmalla kuin yksin ostettuna. Näitä yhteishankintoja on tehty ennenkin esimerkiksi tässä helikopterikaupassa, JOS muistan oikein. Muutenkin nykyinen asevelvollisuus on jälkeenjäänyttä. On kuitenkin yksi asia paremin meillä mitä natolla. Suomalainen 7.62 RK 62 on parempi kuin lähes kaikkien NATO-maiden käyttämä kaliiperi 5,56 x 45 mm. (lähde wikipedia) Asiasta voidaan olla erimieltä, mutta tämä on minun kantani. Nato toisaalta turvaa meitä paremmin kuin nykyinen järjestelmä. Kalustoa heillä on huomattavasti enemmän ja tulivoimakin on kovempaa.

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli ... SI1MA011bf

Harmi, että linkkisi oli rikki. Noh. Sitä sattuu. Tässä toimivana hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Suurvaltojen+eturistiriidat+eivät+ole+kadonneet/HS20100923SI1MA011bf

Itse olen kyllä edelleen naton kannalla. Tulevaisuudesta ei tiedä koskaan ja miten käy Mednevin jälkeen venäjällä? Putinhan esitti mielipiteen, että entisten neuvostovaltojen maat tulisi perustaa liitto venäjän kanssa. Jos Vladimir Žirinovski pääsee presidentiksi niin meidän pitää olla jo natossa ja meillä mieluiten 6000kpl panssirivaunuja ja 200kpl torjuntahävittäjää rajalla muistuttamassa olemassaolostamme.

Tähän on vaikeaa vastata
http://www.kommersant.ru/ImagesVlast/Vl ... map-07.jpg

http://fi.wikipedia.org/wiki/Venäjän_pohjoinen_laivasto

Siis Suomen rajalla vai Lähi-idässä?
Ja tuo määrä kalustoa rajalla varmaan parantaa Suomen ja Venäjän välisiä suhteitamme.

Siis sinusta on parempi näyttää keskisormea Venäjälle, kuin olla puolueeton?

[Salamijakk]

Natolla valta on Jumalalta.

[M.P.T]

Siis Suomen rajalla vai Lähi-idässä? Ja tuo määrä kalustoa rajalla varmaan parantaa Suomen ja Venäjän välisiä suhteitamme. Siis sinusta on parempi näyttää keskisormea Venäjälle, kuin olla puolueeton?

Tuossa näkee kuinka paljon kalustoa rajamme lähellä on. Pohjoinen laivasto ja läntinen sotilaspiiri. En kannata keskisormen näyttämistä, mutta vastapuoli pelaa selvästi ylimielistä peliä. Suomen kaksi ainoaa uhkaa ovat venäjä ja terrorismi. Natoon liittymällä saamme vaihtoehdon 1 pois, mutta 2 nostaa päätään. Puolueettoman tilanne kääntyy siihen, että venäjä ei ole vielä uhka, jos siellä vaan tulee viisas presidentti ja ulkopolitiikka toimii. Jos Suomeen tulee hyökkäys niin koko eurooppa on venäjän alla sen jälkeen. Mitäs, jos Zirinovski tulee valtaan? Tilanne on pahempi mitä osaamme kuvitella. Meillä ei ole varaa kalustoon tai sen ylläpitoon. Siksi nato tuo säästöjä pidemmällä tähtäimellä. Kyllä nato on halvempaa kuin ylläpitää 300 hornettia ja vähän muutakin.

Armeijassa sotilasmestari sanoi : Ihminen on paska eläin ja siksi armeija pitää olla. Jos meillä ei ole armeijaa niin kohta on jonkun muun armeija.

[JHA]

Ja mistä te olette kuulleet, että Gaddafi olisi diktaattori?
Ja mielellään semmoinen ei-Amerikkalainen lähde, joka ei ole käynyt USA:n propagandageneraattorin läpi.

Käännetään kysymys. Toimita sellainen puolueeton lähde, joka kertoo Libyan edellisistä demokraattisista vaaleista.

http://english.pravda.ru/opinion/column ... r_Libya-0/

Pravdan valitseminen puolueettoman lähteen esimerkiksi on kieltämättä kerrassaan mielenkiintoinen veto. Viitataankohan seuraavaksi taudinkantajaan..

[JHA]

Ja miksi ihmeessä Palkka-armeija?

Että epäoikeudenmukainen "yleinen" asevelvollisuus saataisiin hiiteen tästä maasta!

/V

Seuraavaksi varmaan halutaan poistaa epäoikeudenmukainen "yleinen" verotus ja tilalle palkkaveronmaksajat.. Kuka nyt ei haluaisi napsia vain niitä rusinoita pullasta..

[JHA]

En kyllä sotamyönteiseksi tunnustaudu, mutta kukkia heiluttelemallako diktaattorit saadaan vallasta? Vai antamalla oikein syvän paheksunnan moisesta elinikäisestä kansojen riistämistoiminnasta? Se on hyvä, että toimitaan eikä pohdita. Siis näissä tapauksissa kun sotilasliittouman joukot harvainvaltaa vastaan taistelevat. Sodan aloittaminen (tai rauhan puolustaminen) operaatioilla tarvitsee kyllä laajan hyväksynnän (diktaattorilta ei kysytä), kuten esim. tässä Libyan tapauksessa. Kunhan vain nyt kaiken maailman diktaattorit ymmärtäisivät, että ei kannata diktatoroida, henki siinä ennen pitkää lähtee. Useimmiten aika väkivaltaisesti.

Huoh.
http://english.pravda.ru/opinion/column ... t_libya-0/

Ja mistä te olette kuulleet, että Gaddafi olisi diktaattori?
Ja mielellään semmoinen ei-Amerikkalainen lähde, joka ei ole käynyt USA:n propagandageneraattorin läpi.

Niin.. Jos se kävelee kuin ankka, jos vaakkuu kuin ankka ja jos se näyttääkin ankalta niin todennäköisintä on se että kyseessä on ankka. Jos Gaddafin libya tunnettiin maana jossa poliittinen toiminta ja toisinajattelu on ollut lähtökohtaisesti maan lainsäädännön puitteissa kiellettyä ja raskaasti sanktioitua on melko selkeää mihin hallitsijan nimikkeeseen ankka-asteikko tälläkertaa osoittaa...

Ref: esimerkiksi:

"Associations engaging in political activity are illegal in Libya. "
( http://www.pogar.org/countries/theme.as ... 0&t=2#sub1 )

Ja niin, vastauksena kysymykseesi: Itse olen kuullut aiheesta lyhyesti kategorisoiden tarjolla olleista tiedoitusvälineistä liki kuukausittain 80- luvulla, 90- luvulla, 2000-luvulla ja 2010-luvulla..

[arisel]

Ja mistä te olette kuulleet, että Gaddafi olisi diktaattori?
Ja mielellään semmoinen ei-Amerikkalainen lähde, joka ei ole käynyt USA:n propagandageneraattorin läpi.

Käännetään kysymys. Toimita sellainen puolueeton lähde, joka kertoo Libyan edellisistä demokraattisista vaaleista.

http://english.pravda.ru/opinion/column ... r_Libya-0/

Pravdan valitseminen puolueettoman lähteen esimerkiksi on kieltämättä kerrassaan mielenkiintoinen veto. Viitataankohan seuraavaksi taudinkantajaan..

Jostain syystä tämä keskustelu alkaa muistuttaa uskontokeskustelua ja paria muutakin viimeaikaista vääntöä; ainakin väitteiden perustelu alkaa olla samaa luokkaa.

USA:ssa ja USA:lla on omat vikansa, mutta en todellakaan pitäisi "Totuus"-lehteä puolueettomana; kyseessä lienee tahallinen provo.

Keitäs poliitikkoja tuolla Totuuden kotimailla onkaan pidetty arvossa: Berlusconi, Milosevic ja Gaddafi - näinkö se olil?

Putin: Berlusconi on suuri poliitikko

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jugoslavian_hajoamissodat

Venäjä tuki Serbiaa historiallista syistä. Serbit perustivat Bosnia ja Hertsegovinaan keskitysleirejä, joissa ihmisiä surmattiin, kidutettiin ja pidettiin nälässä. Serbien sala-ampujat surmasivat siviilejä Sarajevon kaduilla, ja läheisiltä vuorilta kaupunkiin ammutut kranaatit osuivat joskus leipäjonoihin tappaen kymmeniä.

Milosevic ja Avdejev yhtä mieltä Kosovon tilanteesta

E: lisätty Andrejev-linkki

[vinouma]

Seuraavaksi varmaan halutaan poistaa epäoikeudenmukainen "yleinen" verotus ja tilalle palkkaveronmaksajat.. Kuka nyt ei haluaisi napsia vain niitä rusinoita pullasta..

Voe kristus sentään. Montako pirun kertaa se on täällä sanottava, että sitten kun tämä velvollisuus koskee KAIKKIA kansalaisia, niin voidaan puhua oikeudenmukaisuudesta!

/V

[JHA]

Seuraavaksi varmaan halutaan poistaa epäoikeudenmukainen "yleinen" verotus ja tilalle palkkaveronmaksajat.. Kuka nyt ei haluaisi napsia vain niitä rusinoita pullasta..

Voe kristus sentään. Montako pirun kertaa se on täällä sanottava, että sitten kun tämä velvollisuus koskee KAIKKIA kansalaisia, niin voidaan puhua oikeudenmukaisuudesta!

/V

Jos tällä viitataan tiettyyn kromosomipohjaiseen jakoon niin montako kertaa se on väännettävä ratakiskosta miksi minkä tahansa nenäänsä pidemmälle ajattelevan yhteiskunnan kannattaa oman säilyvyytensä ja pysyvyytensä ynnä puhtaan resursoinnin vuoksi rajata puolustusvelvollisuus nimenomaisesti sukupuolijaon mukaisesti. Ja jos tuo asia nyt tuntuu jostakusta omaan napaan tuijottavasta yksilöstä niin kauhialta vääryydeltä niin todettakoon että voi kyynel..

[vinouma]

Jos tällä viitataan tiettyyn kromosomipohjaiseen jakoon niin montako kertaa se on väännettävä ratakiskosta miksi minkä tahansa nenäänsä pidemmälle ajattelevan yhteiskunnan kannattaa oman säilyvyytensä ja pysyvyytensä ynnä puhtaan resursoinnin vuoksi rajata puolustusvelvollisuus nimenomaisesti sukupuolijaon mukaisesti. Ja jos tuo asia nyt tuntuu jostakusta omaan napaan tuijottavasta yksilöstä niin kauhialta vääryydeltä niin todettakoon että voi kyynel..

Kyllä viitataan. Enkä nyt puhu maan puolustamisesta vaan yleisestä velvollisuudesta maata kohtaan. Tässä tapauksessa se voisi tarkoittaa vaikka sitä siviilipalvelusta.

/V

[JHA]

Jos tällä viitataan tiettyyn kromosomipohjaiseen jakoon niin montako kertaa se on väännettävä ratakiskosta miksi minkä tahansa nenäänsä pidemmälle ajattelevan yhteiskunnan kannattaa oman säilyvyytensä ja pysyvyytensä ynnä puhtaan resursoinnin vuoksi rajata puolustusvelvollisuus nimenomaisesti sukupuolijaon mukaisesti. Ja jos tuo asia nyt tuntuu jostakusta omaan napaan tuijottavasta yksilöstä niin kauhialta vääryydeltä niin todettakoon että voi kyynel..

Kyllä viitataan. Enkä nyt puhu maan puolustamisesta vaan yleisestä velvollisuudesta maata kohtaan. Tässä tapauksessa se voisi tarkoittaa vaikka sitä siviilipalvelusta.

/V

Kannattaisi siis tutustua olemassaolevaan lainsäädäntöön. Tuo yleinen velvollisuus maata kohtaan on jo paalutettu tasa-arvoisena voimassaolevaan valmiuslakiin ja sen viiteen työvoiman käyttöä määrittävään pykälään jonka perusteella jokainen suomalainen voidaan kriisin sattuessa ohjata siviilihallinnon alaisiin työtehtäviin.

[theinonen]

Ensinnäkin sodankäynti on muuttunut huomattavasti talvisodan ajoista, eikä Suomen kokoisella maalla ole kovinkaan suurta järkeä sijoittaa nykypäivänä armeijaan. Asevelvollisuus pois ja nuoret nopeammin työelämään tienaamaan ja maksamaan veroja.

Jos ollaan realisteja, niin mitä tekee muutamalla helikopterilla ja kourallisella hävittäjiä.

Venäjästäkin voidaan olla montaa mieltä, mutta totuus on että Venäläinen sotakalusto on maailman parasta ja kauneinta. Oma suosikkini on tuo Ka-50 taisteluhelikopteri, joka pieksee Amerikkalaiset kilpailijansa 10-0.

[vinouma]

Ensinnäkin sodankäynti on muuttunut huomattavasti talvisodan ajoista, eikä Suomen kokoisella maalla ole kovinkaan suurta järkeä sijoittaa nykypäivänä armeijaan. Asevelvollisuus pois ja nuoret nopeammin työelämään tienaamaan ja maksamaan veroja.

Jos ollaan realisteja, niin mitä tekee muutamalla helikopterilla ja kourallisella hävittäjiä.

Venäjästäkin voidaan olla montaa mieltä, mutta totuus on että Venäläinen sotakalusto on maailman parasta ja kauneinta. Oma suosikkini on tuo Ka-50 taisteluhelikopteri, joka pieksee Amerikkalaiset kilpailijansa 10-0.

Amen.

/V

[M.P.T]

Ensinnäkin sodankäynti on muuttunut huomattavasti talvisodan ajoista, eikä Suomen kokoisella maalla ole kovinkaan suurta järkeä sijoittaa nykypäivänä armeijaan. Asevelvollisuus pois ja nuoret nopeammin työelämään tienaamaan ja maksamaan veroja.

Jos ollaan realisteja, niin mitä tekee muutamalla helikopterilla ja kourallisella hävittäjiä.

Venäjästäkin voidaan olla montaa mieltä, mutta totuus on että Venäläinen sotakalusto on maailman parasta ja kauneinta. Oma suosikkini on tuo Ka-50 taisteluhelikopteri, joka pieksee Amerikkalaiset kilpailijansa 10-0.

Saa nähdä milloin Viktor Ivanovits Belenko:n tempaus tapahduu uudestaan. Olet oikeassa, että venäläisillä on kauniimpia laitteita. Esimerkiksi Mig29 joka on koneista kaunein.

[Jamac]

[venäläisillä on kauniimpia laitteita. Esimerkiksi Mig29 joka on koneista kaunein.

Meinasin väittää vastaan, ja etsiä väitteelle internet-kuvan tueksi... mutta...

The_First_SUV_Ever1.jpg

Hieno..

[JHA]

Ensinnäkin sodankäynti on muuttunut huomattavasti talvisodan ajoista, eikä Suomen kokoisella maalla ole kovinkaan suurta järkeä sijoittaa nykypäivänä armeijaan. Asevelvollisuus pois ja nuoret nopeammin työelämään tienaamaan ja maksamaan veroja.

Jos ollaan realisteja, niin mitä tekee muutamalla helikopterilla ja kourallisella hävittäjiä.

Venäjästäkin voidaan olla montaa mieltä, mutta totuus on että Venäläinen sotakalusto on maailman parasta ja kauneinta. Oma suosikkini on tuo Ka-50 taisteluhelikopteri, joka pieksee Amerikkalaiset kilpailijansa 10-0.

Muutamalla helikopterilla ja kourallisella hävittäjiä kouluttaa kahden aselajin osaajia joille voidaan ostaa lisää kalustoa jos geopoliittinen tilanne kiristyy. Nykyinen puolustusvoimien kalustolaajuus on toki keskinkertainen mutta historia on useaan otteeseen osoittanut sen että vähälläkin kalustolla rakennettu pohja on helposti laajennettavissa mutta pelkällä kalustolla ei synny osaamista.

Ja puheet siitä miten maailma on muuttunut, miten ei kannata, miten ei jaksa ja miten on siten ovat helppoja mutta jos nykyistä järjestelmää kritisoidaan niin olisi kiintoisaa kuulla rakentavia ja hyvin perusteltuja vaihtoehtoja sille miten ja millä paremmilla eväillä varmistetaan turvallisuuspoliittisessa mielessä se että härmäläisillä on edelleen määräysvalta härmässä myös jatkossa. Ja ei pelkästää ensivuonna tai 5 vuoden päästä vaan 20, 50 tai vaikkapa 100v perspektiivillä.

Muistaen esimerkiksi sen kuinka moneen kertaan tämäkin maa on allokoitu pöydässä neuvotteluvarana jaetuksi etupiiriksi siinä vaiheessa kun alueen isommat pelurit ovat neuvotelleet suuremmista linjoista.

[vinouma]

Kannattaisi siis tutustua olemassaolevaan lainsäädäntöön. Tuo yleinen velvollisuus maata kohtaan on jo paalutettu tasa-arvoisena voimassaolevaan valmiuslakiin ja sen viiteen työvoiman käyttöä määrittävään pykälään jonka perusteella jokainen suomalainen voidaan kriisin sattuessa ohjata siviilihallinnon alaisiin työtehtäviin.

En jaksa enää vääntää, mutta sanottakoon vielä että miksi tuo kansalaispalvelu ei voisi olla voimassa myös rauhan aikana?

/V

[Maza]

The_First_SUV_Ever1.jpg

Hieno..

Eikö tämä ole se Bemarin sporttikatumaasturi? X6 vai mikä se nyt oli?

[Jamac]

The_First_SUV_Ever1.jpg

Hieno..

Eikö tämä ole se Bemarin sporttikatumaasturi? X6 vai mikä se nyt oli?

En tiä, eikö toi ole neukkulainen, laitoin kookleen hakusanaksi russian auto.

[Maza]

The_First_SUV_Ever1.jpg

Hieno..

Eikö tämä ole se Bemarin sporttikatumaasturi? X6 vai mikä se nyt oli?

En tiä, eikö toi ole neukkulainen, laitoin kookleen hakusanaksi russian auto.

Se on Pobeda, ja se bemarinkuvatus näyttää just Pobedalta.

[Gay]

Vapaan maan kasvattina kysynkin mikä on teidän mielipiteenne Natosta? Vapaa maa vapaa kansa ja niin edespäin myös mielipiteiltään...

[arisel]

En aiemmin ollut Naton kannalla, mutta muutama vuosi sitten eräs Nikolai Makarov selkeytti yhdellä lausunnollaan ajatukseni - siitä alkaen olen kannattanut Suomen liittymistä Natoon.

Selvyyden vuoksi todettakoon, että kyse ei ole Jokereissa aikanaan erinomaista jääkiekkoa pelanneesta puolustajasta.

Kannatan myös sotilaallista yhteistyötä Ruotsin kanssa - sehän ei suinkaan sulje Natoon liittymistä pois.

[Fjöntta]

Fjöntalla ei ole natoa. Fjöntta vähän ihmettelee miten natosta voidaan sensuroida pois - toisaalta Fjöntalle ei kuulu miten toiset toimivat natojensa kanssa.

[hatey]

^^ Ariselin kanssa samoilla linjoilla. Aiemmin olin vankasti Augustin Ehrensvärdin sanojen takana:
"....Eftervard, stå här på egen botn, och lita icke på främmande hielp."
Mutta nykyään olen Naton, sekä yhteispohjoismaisen puolustuksen kannalla. Tämän päivän lehdissäkin povattiin itärajan pettävän massiivisen pakolaisvyöryn edestä. Sitähän rakas itänaapurimme, tuo piilokorkoja käyttävän, vauvaöljyllä alastoman yläkroppansa kiiltäväksi öljyävän mielisairaan kääpiön johtama antikristuksen barbaarivaltio haluaa. Yksin ei vähäinen rajavartiolaitoksemme edes puolustusvoimien virka-avustama pysty EU:n itärajaa sulkemaan. Siihen tarvitsemme vahvaa liittolaista.

[antoine]

Niin että yhden suurvallan sylikoiraksi toista vastustamaan? Kuulostaa tutulta jo seitsemänkymmenen vuoden takaa. Ei kiitos.

Fjöntalla ei ole natoa. Fjöntta vähän ihmettelee miten natosta voidaan sensuroida pois - toisaalta Fjöntalle ei kuulu miten toiset toimivat natojensa kanssa.

Minullekin nämä (toisten) natot ovat mieluisampi puheenaihe.