Kielikeskustelua

[jjpeltola]

Samoin kehottaisin käyttämään järkeä, niin ei tarvitsisi leikkiä mielikuvitusolentojen kanssa.

Aika levoton kommentti teologilta.

[M.P.T]

If that makes you happy, go for it.

Kirjoitusvirheiden korjaamisessa riittää ihmiselle mukavasti puuhaa pimenevien iltojen ratoksi, eikä työ lopu kesken - kiitos mm. kosketusnäyttöjen kirjoitustuntuman.

Saat mukavasti sisältöä elämään

Kaikkein hauskinta on kirjoittaa tekstaria ja ellet oikolue sitä niin tulee erehdyksiä. Muutama hullutus tullut kirjoitettua ja se sitten ärsyttää. Oikeinkirjoituksesta en ole ikinä ymmärtänyt mitään ja en varmaan ole yhtään mielipidettä kirjoittanut ilman kirjoitusvirheitä tai yhdyssanavirheitä. Kielioppi on muutenkin vaikeaa ja mahdotonta. Anteeksi tässäkin mielipiteessä olevat kirjoitusvirheet, koska en vain osaa.

[Mikael K.]

Samoin kehottaisin käyttämään järkeä, niin ei tarvitsisi leikkiä mielikuvitusolentojen kanssa.

Aika levoton kommentti teologilta.

Ei suinkaan. Se oli harkittu vaikka olikin nopea pisto. Sillä on eroa onko jokin olemassa vain mielikuvituksessa vai onko se jokin olemassa myös todellisuudessa. Esimerkiksi yksisarvinen on olemassa vain mielikuvituksessa. Sen sijaan atomit ovat molemmissa. Jo kreikkalaiset filosofit puhuivat atomeista (a tomos, jakamaton) vaikka eivät voineet todentaa niitä. Me kenties puhuisimme molekyyleistä.

[Thoth]

Samoin kehottaisin käyttämään järkeä, niin ei tarvitsisi leikkiä mielikuvitusolentojen kanssa.

Aika levoton kommentti teologilta.

Ei suinkaan. Se oli harkittu vaikka olikin nopea pisto. Sillä on eroa onko jokin olemassa vain mielikuvituksessa vai onko se jokin olemassa myös todellisuudessa. Esimerkiksi yksisarvinen on olemassa vain mielikuvituksessa. Sen sijaan atomit ovat molemmissa. Jo kreikkalaiset filosofit puhuivat atomeista (a tomos, jakamaton) vaikka eivät voineet todentaa niitä. Me kenties puhuisimme molekyyleistä.

Yritätkö rivien välistä sanoa, että .. *gasp* .. Jumala on olemassa myös todellisuudessa? Etkö ole kuullut uutista, että Jumala on kuollut?

[Le Corbusier]

Enpä tiedä, arkkienkeli-Miihkaeli, mitä vastasit - eikä enää kiinnostakaan. Olettesiirtyneet arielin (tjsp) kanssa tänään vihamieslistalle. Siellä saatte Hateyn ja omenaonpunaisen kanssa trollata itsenne nirvanaan. En vain ole sitä näkemässä

[amanita]

EIEIEI, ei täällä uskontokeskustelua! Kyllähän nämä "uskontokannat" on tällä kerrottu puolin ja toisin sen sataan kertaan, kukaan ei edes muuta näkemystään eikä vakaumustaan, siispä, olkoon tämä ketju pyhitettu OIKEINKIRJOITUKSELLE!

[Mikael K.]

EIEIEI, ei täällä uskontokeskustelua! Kyllähän nämä "uskontokannat" on tällä kerrottu puolin ja toisin sen sataan kertaan, kukaan ei edes muuta näkemystään eikä vakaumustaan, siispä, olkoon tämä ketju pyhitettu OIKEINKIRJOITUKSELLE!

Pyydän anteeksi osaltani. Tarkoitukseni oli verrata kirjoitustaitoa soittotaitoon. Kummassakin on omat sääntönsä ja pyrin tuomaan tämän esille esimerkilläni. Keskustelu ajautui kuitenkin sivuraiteelle.

[amanita]

EIEIEI, ei täällä uskontokeskustelua! Kyllähän nämä "uskontokannat" on tällä kerrottu puolin ja toisin sen sataan kertaan, kukaan ei edes muuta näkemystään eikä vakaumustaan, siispä, olkoon tämä ketju pyhitettu OIKEINKIRJOITUKSELLE!

Pyydän anteeksi osaltani. Tarkoitukseni oli verrata kirjoitustaitoa soittotaitoon. Kummassakin on omat sääntönsä ja pyrin tuomaan tämän esille esimerkilläni. Keskustelu ajautui kuitenkin sivuraiteelle.

Sinäpä et nyt uskonnosta mitään maininnutkaan, mutta tuo Thoth alkoi uhkaavasti siirtyä siihen suuntaan.

[KunkkuJ]

Enpä tiedä, arkkienkeli-Miihkaeli, mitä vastasit - eikä enää kiinnostakaan. Olettesiirtyneet arielin (tjsp) kanssa tänään vihamieslistalle.

Vihamieslista? Kannattaisiko silloin katsoa peiliin, jos moiselle alkaa olla tarvetta?

[Thoth]

EIEIEI, ei täällä uskontokeskustelua! Kyllähän nämä "uskontokannat" on tällä kerrottu puolin ja toisin sen sataan kertaan, kukaan ei edes muuta näkemystään eikä vakaumustaan, siispä, olkoon tämä ketju pyhitettu OIKEINKIRJOITUKSELLE!

Pyydän anteeksi osaltani. Tarkoitukseni oli verrata kirjoitustaitoa soittotaitoon. Kummassakin on omat sääntönsä ja pyrin tuomaan tämän esille esimerkilläni. Keskustelu ajautui kuitenkin sivuraiteelle.

Sinäpä et nyt uskonnosta mitään maininnutkaan, mutta tuo Thoth alkoi uhkaavasti siirtyä siihen suuntaan.

Mutku, mutku... Mikael aloitti loukkaamalla spagettihirviötä uskontoketjusta tutuin keinoin.

Mutta anteeksi, neiti moderaattori sekä Mikael.

[Le Corbusier]

Lopetetaan höpinä - kaikki alkoi ylilyönnistä jonka osoitin Mikaelille. Anteeksi siitä.

Ariel (tjsp) sen sijaan pysyy listalla edelleen.

[amanita]

Rauha siis "oikeinkirjoitusmaassa" ja kaulimella taskussa.

[hatey]

Enpä tiedä, arkkienkeli-Miihkaeli, mitä vastasit - eikä enää kiinnostakaan. Olettesiirtyneet arielin (tjsp) kanssa tänään vihamieslistalle. Siellä saatte Hateyn ja omenaonpunaisen kanssa trollata itsenne nirvanaan. En vain ole sitä näkemässä

Ruhahahaaaaaa
Onkohan elämänne nyt onnellisempaa? Onnea valitsemallanne tiellä.

[Mikael K.]

Ruhahahaaaaaa
Onkohan elämänne nyt onnellisempaa? Onnea valitsemallanne tiellä.

Ei tässä ole tarvetta vahingonilolle. Tärkeintä olisi pyrkiä elämään rauhassa ja toisia kunnioittaen. Tämän unohdin ja seuraukset lähenivät katastrofia. Nyt kuitenkin rauha maassa ja kaikilla hyvä tahto.

[arisel]

Mahdollisesti tässä on käynyt niin, että esittämäni humoristinen kommentti on tulkittu vihamieliseksi? Pahoittelen, ei ollut tarkoitus. Vai sekoitanko itseni johonkin toiseen?

Kenties hymiövalintani oli virheellinen?

Sosiaaliset taitoni yleensäkin ovat jokseenkin onnettomat ja huumorintajuni lienee ainutlaatuinen - lienen ainoa joka ymmärtää vitsejäni.
Toisinaan vitsailtuani jonkun naurahtaessa luulen hetken vitsini tulleen ymmärretyksi - ehkä kuitenkin kyse on siitä, että naurun kohde onkin minä, eikä vitsini.

Oikeakielisyydellä on merkityksensä - virheitä toki sattuu itse kullekin; olen usein todennut, että ainoa tapa välttää virheitä on se, ettei tee mitään - ja sillä tavalla ei oikein saa mitään aikaiseksi. Virheitä sattuu, ja joskus niistä huomautetaan - vaikka se saattaa tuntua karvaalta, se lienee kuitenkin loppujen lopuksi on parempi kuin ettei kukaan puhu mitään? Pätenee myös muuhun kuin oikeinkirjoitukseen...

If that makes you happy, go for it.

Kirjoitusvirheiden korjaamisessa riittää ihmiselle mukavasti puuhaa pimenevien iltojen ratoksi, eikä työ lopu kesken - kiitos mm. kosketusnäyttöjen kirjoitustuntuman.

Saat mukavasti sisältöä elämään

Juu ja kitaraa ei kannata virittää. Voihan sitä rämpyttää epävireisenäkin. Kuka sen huomaa?

Oma kitarani tuntuu olevan jatkuvassa epävireessä - olenkin harventanut viritysyrityksiä, jotten joutuisi kuuntelemaan epävireisiä sointuja.

EIEIEI, ei täällä uskontokeskustelua! Kyllähän nämä "uskontokannat" on tällä kerrottu puolin ja toisin sen sataan kertaan, kukaan ei edes muuta näkemystään eikä vakaumustaan, siispä, olkoon tämä ketju pyhitettu OIKEINKIRJOITUKSELLE!

Pyydän anteeksi osaltani. Tarkoitukseni oli verrata kirjoitustaitoa soittotaitoon. Kummassakin on omat sääntönsä ja pyrin tuomaan tämän esille esimerkilläni. Keskustelu ajautui kuitenkin sivuraiteelle.

Huomaan itse toistuvasti joutuvani tilanteeseen, jossa vastaan tietyn ketjun viestiin - mutta vastauksella ei ole mitään tekemistä ketjun aiheen kanssa! Enkä oikein tiedä miten toimia, kun kuitenkin vastaan nimenomaan johonkin aiemmin samassa ketjussa kirjoitettuun. Toisinaan lainaan alkuperäisen kommentin ja liitän sen vastaukseni kera mielestäni sopivampaan ketjuun, mutta se tuntuu työläältä, ja arveluttaa putoavatko muutkin itseni lisäksi kärryiltä.

[hatey]

..... arveluttaa putoavatko muutkin itseni lisäksi kärryiltä.

Täällä ojanpenkoilla on kyllä kaikki muutkin. Tervetuloa joukkoon.

[Citruuna]

Mahdollisesti tässä on käynyt niin, että esittämäni humoristinen kommentti on tulkittu vihamieliseksi? Pahoittelen, ei ollut tarkoitus. Vai sekoitanko itseni johonkin toiseen?

Kenties hymiövalintani oli virheellinen?

Sosiaaliset taitoni yleensäkin ovat jokseenkin onnettomat ja huumorintajuni lienee ainutlaatuinen - lienen ainoa joka ymmärtää vitsejäni.
Toisinaan vitsailtuani jonkun naurahtaessa luulen hetken vitsini tulleen ymmärretyksi - ehkä kuitenkin kyse on siitä, että naurun kohde onkin minä, eikä vitsini.

Oikeakielisyydellä on merkityksensä - virheitä toki sattuu itse kullekin; olen usein todennut, että ainoa tapa välttää virheitä on se, ettei tee mitään - ja sillä tavalla ei oikein saa mitään aikaiseksi. Virheitä sattuu, ja joskus niistä huomautetaan - vaikka se saattaa tuntua karvaalta, se lienee kuitenkin loppujen lopuksi on parempi kuin ettei kukaan puhu mitään? Pätenee myös muuhun kuin oikeinkirjoitukseen...

If that makes you happy, go for it.

Kirjoitusvirheiden korjaamisessa riittää ihmiselle mukavasti puuhaa pimenevien iltojen ratoksi, eikä työ lopu kesken - kiitos mm. kosketusnäyttöjen kirjoitustuntuman.

Saat mukavasti sisältöä elämään

Juu ja kitaraa ei kannata virittää. Voihan sitä rämpyttää epävireisenäkin. Kuka sen huomaa?

Oma kitarani tuntuu olevan jatkuvassa epävireessä - olenkin harventanut viritysyrityksiä, jotten joutuisi kuuntelemaan epävireisiä sointuja.

EIEIEI, ei täällä uskontokeskustelua! Kyllähän nämä "uskontokannat" on tällä kerrottu puolin ja toisin sen sataan kertaan, kukaan ei edes muuta näkemystään eikä vakaumustaan, siispä, olkoon tämä ketju pyhitettu OIKEINKIRJOITUKSELLE!

Pyydän anteeksi osaltani. Tarkoitukseni oli verrata kirjoitustaitoa soittotaitoon. Kummassakin on omat sääntönsä ja pyrin tuomaan tämän esille esimerkilläni. Keskustelu ajautui kuitenkin sivuraiteelle.

Huomaan itse toistuvasti joutuvani tilanteeseen, jossa vastaan tietyn ketjun viestiin - mutta vastauksella ei ole mitään tekemistä ketjun aiheen kanssa! Enkä oikein tiedä miten toimia, kun kuitenkin vastaan nimenomaan johonkin aiemmin samassa ketjussa kirjoitettuun. Toisinaan lainaan alkuperäisen kommentin ja liitän sen vastaukseni kera mielestäni sopivampaan ketjuun, mutta se tuntuu työläältä, ja arveluttaa putoavatko muutkin itseni lisäksi kärryiltä.

Hmmmm - ihan samanlaiset ajatukset on mulla. Vois ollla mun kirjoittama (tai sitten olen jälleen kerran ymmärtänyt väärin...)

[Thoth]

Oikeakielisyydellä on merkityksensä - virheitä toki sattuu itse kullekin; olen usein todennut, että ainoa tapa välttää virheitä on se, ettei tee mitään - ja sillä tavalla ei oikein saa mitään aikaiseksi. Virheitä sattuu, ja joskus niistä huomautetaan - vaikka se saattaa tuntua karvaalta, se lienee kuitenkin loppujen lopuksi on parempi kuin ettei kukaan puhu mitään? Pätenee myös muuhun kuin oikeinkirjoitukseen...

Just, olen samaa mieltä. Aikaisemmin tänään luin Kunkun kommentin jossain säikeessä, taisi olla aborttiketju, että on suurta viisautta vaieta. Olen eri mieltä. Parempi on yrittää parhaansa ja tehdä se asia. Jos epäonnistuu, niin kannattaa yrittää uudestaan. Kun lapsi yrittää ajaa pyörällä ja putoaa, hän nousee pyörän päälle uudestaan. Lopulta hän oppii ajamaan.

Vaikenemisen viisauden oppii vasta sen jälkeen, kun on monta kertaa löynyt päänsä seinään.

[KunkkuJ]

Aikaisemmin tänään luin Kunkun kommentin jossain säikeessä, taisi olla aborttiketju, että on suurta viisautta vaieta. Olen eri mieltä. Parempi on yrittää parhaansa ja tehdä se asia.

Irroitit sanani ja ajatukseni kokonaan pois asiayhteydestä, tarkoituksellako? Lue kommenttini uudelleen ja huomaat, ettei sillä ollut mitään tekemistä tämän aiheen kanssa. Jos olet jostakin asiasta eri mieltä ja haluat tuoda sen esille, tee se siellä, missä asiasta keskustellaan.

[Mikael K.]

Tässähän päästiin Wittgensteiniin rajoja liuttamalla. Wovon man nicht sprechen kann...

[jjpeltola]

Samoin kehottaisin käyttämään järkeä, niin ei tarvitsisi leikkiä mielikuvitusolentojen kanssa.

Sinäpä et nyt uskonnosta mitään maininnutkaan [. . . ]

No Mikael sen nimenomaan aloitti horisemalla järjestä, leikkimisestä ja mielikuvitusolennoista.
Ihan selvä provo, vaikka tragikoomisesti tahaton.

[Mikael K.]

Samoin kehottaisin käyttämään järkeä, niin ei tarvitsisi leikkiä mielikuvitusolentojen kanssa.

Sinäpä et nyt uskonnosta mitään maininnutkaan [. . . ]

No Mikael sen nimenomaan aloitti horisemalla järjestä, leikkimisestä ja mielikuvitusolennoista.
Ihan selvä provo, vaikka tragikoomisesti tahaton.

Olet väärässä. Kirjoitin: Juu ja kitaraa ei kannata virittää. Voihan sitä rämpyttää epävireisenäkin. Kuka sen huomaa? Tarkoituksena oli osoittaa, että siinä missä kitara tarvitsee viritystä niin tarvitsee myös kielikin. Toisin sanoen otaksuin virittämisanalogian olevan selvää kaikille, jotka ymmärtävät jotakin musiikista.

[Le Corbusier]

Tarkoituksena oli osoittaa, että siinä missä kitara tarvitsee viritystä niin tarvitsee myös kielikin. Toisin sanoen otaksuin virittämisanalogian olevan selvää kaikille, jotka ymmärtävät jotakin musiikista.

Analogia on minusta selvä, mutta se ei ole kovin naseva:
1. Musiikin epävireys voi olla tyylisuunnasta riippuen hyvinkin yhdentekevää, vrt. klassinen/punk
2. Epävireys voi olla niin vähäistä, ettei sitä peruskuuntelija edes huomaa - absoluuttista rajaa (tai sääntöä) häiritsevälle epävireisyydelle ei siis ole - oikeinkirjoitukselle taas löytyy tarkka säännöstö.

Ja mikä tärkeintä:
Kirjoitetussa viestinnässä s i s ä l t ö ja sen ymmärtäminen on tärkeintä

Kääntäen:
Kirjoitusvirheet eivät ole tärkeintöä sisältöä

Minäkin annan analogian:
Jos kirjoituksen sisältöä ei pyritä ymmärtämään kirjoitusvirheiden tärkeyden vuoksi, on se sama kuin astuttuaan paskaan jättäisi sen kengän pohjaan haisemaan, keskittyen lähinnä havaitsemaan oliko se ankan vai hanhen paskaa.

Summaus:
Oikeinkirjoitus on pop,
sisältö on Rock

[Mikael K.]

Tarkoituksena oli osoittaa, että siinä missä kitara tarvitsee viritystä niin tarvitsee myös kielikin. Toisin sanoen otaksuin virittämisanalogian olevan selvää kaikille, jotka ymmärtävät jotakin musiikista.

Analogia on minusta selvä, mutta se ei ole kovin naseva:
1. Musiikin epävireys voi olla tyylisuunnasta riippuen hyvinkin yhdentekevää, vrt. klassinen/punk
2. Epävireys voi olla niin vähäistä, ettei sitä peruskuuntelija edes huomaa - absoluuttista rajaa (tai sääntöä) häiritsevälle epävireisyydelle ei siis ole - oikeinkirjoitukselle taas löytyy tarkka säännöstö.

Ja mikä tärkeintä:
Kirjoitetussa viestinnässä s i s ä l t ö ja sen ymmärtäminen on tärkeintä

Kääntäen:
Kirjoitusvirheet eivät ole tärkeintöä sisältöä

Minäkin annan analogian:
Jos kirjoituksen sisältöä ei pyritä ymmärtämään kirjoitusvirheiden tärkeyden vuoksi, on se sama kuin astuttuaan paskaan jättäisi sen kengän pohjaan haisemaan, keskittyen lähinnä havaitsemaan oliko se ankan vai hanhen paskaa.

Summaus:
Oikeinkirjoitus on pop,
sisältö on Rock

Sisältö on toki tärkeä kirjoitetussa viestinnässä. Toisaalta ei voi myöskään kirjoittaa miten sattuu - ymmärrettävyys katoaa. Kielen ymmärrettävyyden ja oman mielenkiinnon kannalta pidänkin tärkeänä sitä, että kieltä opettelee jatkuvasti ja ylläpitää taitoa käyttää sitä. Tämä auttaa silloin, kun pitää selventää jokin monimutkainen ongelma ja saada sen eri nyanssit näkyville.

Minulle kieli on todellisuuden hahmottamisen ja rakentamisen väline. Sen avulla voin hahmotella ääriviivat ja piirtää niiden päälle kokonaisen kaupungin asukkaineen. Kielen pulppuileva ja sykkivä elämä mahdollistaa sen, että muutamalla sanalla saa aikaan keitaan. Tietysti pahimmillaan sen avulla voi tehdä ydinpommin tuhoja muistuttavan erämaan ympärilleen.

Kieli ei olekaan helppo väline käyttää. Se on kuin villihevonen, joka pitää kesyttää käyttöä varten. Se vaatii myötäkarvaan silittämistä ja hellittelyä niin kuin nainen. Irti päästessään se on pedoista pahin. Tarkoitan kieltä. Ei siis ole ollenkaan selvää, että pelkkä sisältö olisi tärkeintä. Muoto vaikuttaa väistämättä sisältöön. Kielen sujuva soljuminen muistuttaakin keväisen puron solinaa, joka seuraa jäistä talvea. Se kulkee uomassaan välillä luoden uusia reittejä. Tärkeintä on kuitenkin puron sulokkuus.

Sama pätee kieleen. Sen kaunis muoto luo sulokkuutta sisällölle. Nämä vaativat tasapainoa muodostaakseen juuri kuhunkin tilanteeseen sopivia lauseita. Kielen kauneus ja herkkyys piileekin ehkä juuri tässä. Sen avulla voi kosiskella maailmaa ja valloittaa sen omakseen.

[Kain]

Voi prkl....

Pitää kai hankkia uudet kaijuttimet sitten...