Core i3 versus Quad Core i5 ?

[flimtrick]

Humacilla on tarjous toi vanhempie imac nyt 999e ja siinä on Core i3 prosessori mutta muuten aika samat speksit kun tässä uudemmassa mallissa. Musahommiin olen konetta ostamassa, onko noilla prosessoreilla isoa eroa? Muistia saa kuitenkin saman määrän molempiin malleihin eli puhutaanko vain pienistä eroista?

Kiitti!

[adele]

Ihan tarkkaan en ole selvillä mitä malleja pitäisi verrata. Nuilla on n 25% tehoero.

Geekbench:
Apple iMac "Core i5" 2.7 21.5-Inch (Mid-2011) 8647
Apple iMac "Core i3" 3.2 21.5-Inch (Mid-2010) 6618

[flimtrick]

Joo siis noita tarkoitin, ilmeisesti on selkeästi nopeempi kun toi i5 on siis Quad Core eli neliytiminen? Ja core i3 eli http://shop.humacpeople.fi/pi/iMac_21_5 ... 89_17.aspx on ilmeisesti vain 2 ytiminen?

Nyt kun näää prosessorit on muuttuneet niin ihan pihalla näistä, mites sitten kun puhutaan näistä uusimmista malleista niin mitä eroa on noilla imac:ien Quad Core i5 prosessoreilla verrattuna Macbook Pro:n i7 prosessoreihin? Onko noilla nopeuseroja? Lähinnä haluisin nyt saada mahd. tehokkaan koneen itselle n.1500 eurolla. Kannettavuus ei ole välttämätön.

[adele]

mitä eroa on noilla imac:ien Quad Core i5 prosessoreilla verrattuna Macbook Pro:n i7 prosessoreihin?

Apple iMac "Core i5" 2.5 21.5-Inch (Mid-2011) Geekbench 7970
Apple MacBook Pro "Core i7" 2.4 15" (Late 2011) Geekbench 11362

Eli 15" on 30% nopeampi.

[flimtrick]

Njoo mut sit toisaalta imaciin saa enemmän muistia kiinni kuin macboom pro:hon. Mutta, sori nyt tulee näitä kysymyksiä ehkä väärälle alueelle mutta pystyyks esim. Logic edes hyödyntämään kaikkea 16GB muistia jos imaciin lyö täydet muistit?

[jomlini]

Joo mutta tuo Intel I3 maksoi aikoinaan noin.1330€
ja tämä I5 1179€

Apple suomessa sanovat että Intel I3 olisi Suorituskyvyltään parempi (3.2Ghz)

[applerules!]

Joo mutta tuo Intel I3 maksoi aikoinaan noin.1330€
ja tämä I5 1179€

Apple suomessa sanovat että Intel I3 olisi Suorituskyvyltään parempi (3.2Ghz)

Kellotaajuus 3.2Ghz kertoo suorittimen taajuuden, ei sen suorituskykyä.

[jomlini]

Oho... Kirjoitin väärin,mutta kyllä se vaikuttaa tietokoneen toimintaan ainakin jollain tavalla paremmin tuo korkea taajuus

[deissi]

Oho... Kirjoitin väärin,mutta kyllä se vaikuttaa tietokoneen toimintaan ainakin jollain tavalla paremmin tuo korkea taajuus

No vaikuttaa, mutta kun eiväthän nuo ole oikeastaan millään tavalla vertailukelpoisia lukuja. Saman sukupolven i3-prosessoreiden välillä voit vertailla, mutta i5 on pitkälti eri arkkitehtuuria. Johan meillä 2000-luvun puolessa välissä oli yli kolmen gigahertsin Pentium 4 -prosessoreita, eikä hullukaan niitä väittäisi nykyprosessoreita - i3:a, i5:ä tai i7:ää - nopeammaksi.

[applerules!]

Oho... Kirjoitin väärin,mutta kyllä se vaikuttaa tietokoneen toimintaan ainakin jollain tavalla paremmin tuo korkea taajuus

Kellotaajuus kertoo siis kuinka useasti sekunnissa suoritin suorittaa käskyjä, korkeampi on toki parempi, mutta suurin osa riippuu ytimien määrästä, arkkitehtuurista, osien koosta (nm) yms yms.
Mitä korkeampi taajuus, sitä enemmän hukkalämpöä. (Siksi esim. ylikellottamisessa pitää käyttää parempaa jäähdytystä)
mitä pienemmät osat, sitä vähemmän hukkalämpöä ja enemmän energiaa laskutehoon.
3.2 ghz i3 voi olla paljonkin huonompi kuin i5 2.5 tai 2.7Ghz, en tiedä tarkalleen noiden eroa, sillä en niihin ole sen enempää perehtynyt.
Itse suosittelen siis prosessoria, joka on paremmin toteutettu, sen sijaan että huonompi prosessori, jossa kellotaajuutta nostettu äärirajoille.

[protagonist]

Sitte on kanssa noita muita juttuja kuten Turboboost ja Hyperthreading.

Turboboostista lienee hyötyä jos softa kuormittaa vain yhtä corea. Hyperthreadingista taas sitten saattaa olla hyötyä jos softa on suunniteltu moniydinprossuille. Yleensähän 1 thread = 1 core.

Esim. kun aikoinaan MacPro:lla exporttailin 200-sivuista kataloogia, niin yksi core pöhisi punaisena, toisella oli jotain peruskuormaa ja 6 oli käytännössä idlenä. Tässä tapauksessa olisi Turboboostista ollut hyötyä.

[Fakap]

Njoo mut sit toisaalta imaciin saa enemmän muistia kiinni kuin macboom pro:hon. Mutta, sori nyt tulee näitä kysymyksiä ehkä väärälle alueelle mutta pystyyks esim. Logic edes hyödyntämään kaikkea 16GB muistia jos imaciin lyö täydet muistit?

Jos ajat Logicia 64-bit modessa, niin teoreettinen maksimi on 16 GB (käytännössä vähemmän). Jos omistat paljon 3rd party plugareita, kannattaa varmistua, että ne ovat myöskin 64-bit natiiveja tai Bridgellä toimivia, sillä 32-bit modessa Logicin teoreettinen maksimi on 4 GB. 16 gigan tuomaa hyötyä kandee hieman toki harkita. Pitää olla aika raskaita samplekirjastoja käyttömuistissa, että siitä saa huomattavaa hyötyä. Täyden muistin hyötyä nauttivat siis eniten esim. massiivisten orkesterisamplereiden käyttäjät ja hurjia määriä audioraitoja ilman SSD-levyä pyörittävät tuottajat. Mutta muisti kun on halpaa kuin saippua, niin miksei samantien tunkisi täysiä kampoja koneeseen jos ei ole pikkurahasta kiinni.