Windows Vista Beta 1 vs. Mac OS X 10.4 Tiger

[BlueTide]

Itse en ole näiden ukkojen tapaan koskaan pitänyt Windowsin GUI:ta laadukkaana, mutta Vista – jossa se tekniikan puolesta olisi ensimmäisen kerran mahdollista – on kyllä mielenkiintoisen luokaton suoritus: synkän suttuinen, sekava, grafiikka itseisarvona -tyyppinen matalalento, josta koheesio puuttuu. Ilmeisesti aivokuollut johto on kyseessä, varmaankin huippugraafikoita on rahaa ollut palkata.

Mitenkään yleistämättä juuri tähän tapaukseen (Vista) tai Microsoftiin, niin rajoittuneen kokemukseni ja henk koht näkemykseni perusteella erinäisten isojen yritysten tuotekehityspuolella on liian vähän ei-insinöörejä hommissa.

Ja kuten voi olettaa, sen jälkeen graafikon tms tehtävät ovat lähinnä katastrofin hallintaa.

[arky]

Tosi pettynyt olen siihen että IE:hen ei ole ilmeisesti luvassa (en ole kuullut ainakaan) mitään parannuksia CSS:ään

Tämän mukaan suurimmat puutteet (css bugit) olisivat jo korjattuna ja suurin osa css-laajennuksesta tulisi tuetuksi lukuunottamatta css3-tukea. Lisää ja tarkemmin:
blogs.msdn.com/ie/archive/2005/07/29/445242.aspx

Mikään näkemäni ei kyllä viittaa tuohon suuntaan. Vistan visuaalinen ilme ei Paul Thurrotinkaan mukaan ole "elegantti", Petteri Järvisen Tietokonelehden tuoreesta arviosta kuultaa yllättävästi suoranainen pettymys. Itse en ole näiden ukkojen tapaan koskaan pitänyt Windowsin GUI:ta laadukkaana, mutta Vista – jossa se tekniikan puolesta olisi ensimmäisen kerran mahdollista – on kyllä mielenkiintoisen luokaton suoritus: synkän suttuinen, sekava, grafiikka itseisarvona -tyyppinen matalalento, josta koheesio puuttuu. Ilmeisesti aivokuollut johto on kyseessä, varmaankin huippugraafikoita on rahaa ollut palkata.

Yhdyn edelliseen. Itse petyin myös pahan kerran, kun näin uuden Vistan GUI:n ensimmäistä kertaa. Kun kuulin avalon:n kehityksestä ja sen mahdollisuuksista, oli odotukset paljon korkeammalla. Jos aero-tyyli esiintyy sellaisenaan lopullisessa versiossa täytyy vain todeta, että kyllä sama vanha "reikä päässä päätökset syntyy" -meininki on edelleen säilynyt.

[Jamac]

Ja kuten voi olettaa, sen jälkeen graafikon tms tehtävät ovat lähinnä katastrofin hallintaa.

Sorry offtopik, mutta tuo ^^on niin hyvin sanottu , että kiiitosta vaan!

[Algernon]

Näinhän se toimii. Käytettävyysimmeisillekin annetaan usein valmis lada, ja sanotaan että tehkää tästä mersu, mutta mitään ei saa muuttaa.

Muistuttaisin vielä, että on epäreilua verrata tulevaa Vistaa jo aikaa sitten julkaistuun Tiikeriin. Olisi reilumpaa verrata esimerkiksi Vistaa ja Jaguaaria.

[Lakki]

Mikään näkemäni ei kyllä viittaa tuohon suuntaan. Vistan visuaalinen ilme ei Paul Thurrotinkaan mukaan ole "elegantti", Petteri Järvisen Tietokonelehden tuoreesta arviosta kuultaa yllättävästi suoranainen pettymys. Itse en ole näiden ukkojen tapaan koskaan pitänyt Windowsin GUI:ta laadukkaana, mutta Vista – jossa se tekniikan puolesta olisi ensimmäisen kerran mahdollista – on kyllä mielenkiintoisen luokaton suoritus: synkän suttuinen, sekava, grafiikka itseisarvona -tyyppinen matalalento, josta koheesio puuttuu. Ilmeisesti aivokuollut johto on kyseessä, varmaankin huippugraafikoita on rahaa ollut palkata.

Yhdyn edelliseen. Itse petyin myös pahan kerran, kun näin uuden Vistan GUI:n ensimmäistä kertaa. Kun kuulin avalon:n kehityksestä ja sen mahdollisuuksista, oli odotukset paljon korkeammalla. Jos aero-tyyli esiintyy sellaisenaan lopullisessa versiossa täytyy vain todeta, että kyllä sama vanha "reikä päässä päätökset syntyy" -meininki on edelleen säilynyt.

Kärsivällisyyttä. Kyllä siitä hyvä tulee. IT-viikossa (1.9.) haastateltu
Microsoftin Vista-johtaja sanoo "Beta 1-version käyttöliittymän ulkoasu
on 40 prosenttia siitä miltä lopullisen version ulkoasu näyttää"

[Pastori]

Bridgeä pilkkaaville > se on tosiaankin mun mielestäkin aika surkea.

Valokuvien ammattimaiseen tsekkailuun on tällä erää mielestäni paras vaihtoehto tuo Photo Mechanic.

[eskofot]

Photo Mechanic[/url].

Testasin. Tämä on kyllä paremmasta päästä, nopea ja voi konffata avaamaan kuvat Photariin jne. Joskin tämä on erillinen ohjelma eikä siten ratkaise Finderin ongelmaa. Joka siis oli se että kuvia pitäisi paremmin pystyä selaamaan suoraan Finderissä tai ohjelman Open-dialogista käsin. Integroitu ratkaisu täytyisi olla jonkinlainen hack, joka sallii XP-tyyppisen esikatselumoodin kansiotasolla ja joka pystyy muokkaamaan open-dialogia niin että kuvien esikatselu on päällä myös esim. aikanäkymää käytettäessä. Ysissä tämä jälkimmäinen toimi ActionUtilities-nimisellä apuohjelmalla.

[nobu178]

Mac kuitenkin tukee thumbnailien laiton ikonikuvakkeeseen. Jos et niitä jaksa photarilla tehdä, sen osaavat tehdä monet kuvienkatseluohjelmat (Canon ImagePreview, Shoebox, Picture Arena, GraphicConverter yms.).

Saman voi tehdä CM/oikean napin (ctrl+hiiri eli Contextual menu) pluginilla nimeltä QuickImageCM (hidas plugini jos pitää thumbnailit laittaa yli 1000 kuvaan yhtä aikaa) jolla voi lisäillä ja poistella kuvien ikonikuvaketta suoraan resurssinhallinnassa/Finderissä.

Mä olen thumbnailien tekoon käyttänyt päätteessä sips-komentoa tyyliin "sips -i /Volumes/mattimeika/Kuvat/Väliaikaiset/1.9.2005/*.*". Ei se tee lennossa thumbnaileja (ainakaan Pismossa), mutta kätevä se on mielestäni.

Ah, i-optiota ei näy man-sivulla, mutta se kyllä toimii Tiikerissäkin. Komento tukee man-sivun mukaan seuraavia kuvaformaatteja: jpeg, tiff, png, gif, jp2, pict, bmp, qtif, psd.

Itse en tiedä paljon mitään kuvaformaateista. Sori, jos olen kirjoittanut keskusteluunne liittymättömiä asioita.

[ammuu]

Ihan tajuttomat laitteistovaatimukset Vistalle:

"Vista would work best on a video card with more than 256MB RAM, 2GB of DDR3 memory and a S-ATA 2 hard drive."

"If you move from 32 to 64 bit, you basically need to at least double your memory. 2 gigs in 64 bit is the equivalent of a gig of RAM on a 32bit machine."

Mutta onneksi (?):

"We acknowledge that many corporate notebooks have fairly low-end integrated graphics chips. They're not exactly high performance graphics systems. For those users, we will provide a classic UI that looks like XP, and then we will have Aero that will start to make use of the GPU, and then there's Aero Glass that will demand the higher level."

Lähde

[Elroy]

Ihan tajuttomat laitteistovaatimukset Vistalle:

"Vista would work best on a video card with more than 256MB RAM, 2GB of DDR3 memory and a S-ATA 2 hard drive."

"If you move from 32 to 64 bit, you basically need to at least double your memory. 2 gigs in 64 bit is the equivalent of a gig of RAM on a 32bit machine."

Mutta onneksi (?):

"We acknowledge that many corporate notebooks have fairly low-end integrated graphics chips. They're not exactly high performance graphics systems. For those users, we will provide a classic UI that looks like XP, and then we will have Aero that will start to make use of the GPU, and then there's Aero Glass that will demand the higher level."

Lähde

Kovat on mutta sitten kun Vista tulee niin ton tason koneet on enemmän arkipäivää (ei tosin applella varsinkaan näyttisten puolesta). Mutta itse ihmettelen sitä OSX firewire pakkoa... kun se ei oikeasti ole välttämätön asennuksen kannalta.

[masa]

"Kovat on mutta sitten kun Vista tulee niin ton tason koneet on enemmän arkipäivää (ei tosin applella varsinkaan näyttisten puolesta). Mutta itse ihmettelen sitä OSX firewire pakkoa... kun se ei oikeasti ole välttämätön asennuksen kannalta."

Mikä Firewire pakko?

[kallekilponen]

"Kovat on mutta sitten kun Vista tulee niin ton tason koneet on enemmän arkipäivää (ei tosin applella varsinkaan näyttisten puolesta). Mutta itse ihmettelen sitä OSX firewire pakkoa... kun se ei oikeasti ole välttämätön asennuksen kannalta."

Mikä Firewire pakko?

Hän tarkoittaa Tigerin viraliisia laitteistovaatimuksia.

[Elroy]

"Kovat on mutta sitten kun Vista tulee niin ton tason koneet on enemmän arkipäivää (ei tosin applella varsinkaan näyttisten puolesta). Mutta itse ihmettelen sitä OSX firewire pakkoa... kun se ei oikeasti ole välttämätön asennuksen kannalta."

Mikä Firewire pakko?

Hän tarkoittaa Tigerin viraliisia laitteistovaatimuksia.

Kiitos Kalle täsmennyksestä.

[masa]

"Kovat on mutta sitten kun Vista tulee niin ton tason koneet on enemmän arkipäivää (ei tosin applella varsinkaan näyttisten puolesta). Mutta itse ihmettelen sitä OSX firewire pakkoa... kun se ei oikeasti ole välttämätön asennuksen kannalta."

Mikä Firewire pakko?

Hän tarkoittaa Tigerin viraliisia laitteistovaatimuksia.

Kuka niistä piittaa, onhan Xpostfacto [H]

[kallekilponen]

"Kovat on mutta sitten kun Vista tulee niin ton tason koneet on enemmän arkipäivää (ei tosin applella varsinkaan näyttisten puolesta). Mutta itse ihmettelen sitä OSX firewire pakkoa... kun se ei oikeasti ole välttämätön asennuksen kannalta."

Mikä Firewire pakko?

Hän tarkoittaa Tigerin viraliisia laitteistovaatimuksia.

Kuka niistä piittaa, onhan Xpostfacto [H]

Täsmälleen.

[Elroy]

"Kovat on mutta sitten kun Vista tulee niin ton tason koneet on enemmän arkipäivää (ei tosin applella varsinkaan näyttisten puolesta). Mutta itse ihmettelen sitä OSX firewire pakkoa... kun se ei oikeasti ole välttämätön asennuksen kannalta."

Mikä Firewire pakko?

Hän tarkoittaa Tigerin viraliisia laitteistovaatimuksia.

Kuka niistä piittaa, onhan Xpostfacto [H]

No nyt kuitenkin haluttiin verrata perus käyttiksiä, saahan sitten samalla logiikalla vaikka mitä themejä ja softia windowssiin mikä tekee siitä paremman/sopivamman. Vaikka xpostfacto mahdollistaakin asennuksen ja on toisaalta eri asia mutta ajan takaa perusasennusta kuten valmistaja on sen tarkoittanut.

[Scorp]

jos tekee koneellaan graafista suunnittelua, on ainakin mun mielestä kuvien selaaminen ja etsiminen kuvapankeissa aikas tärkeää, ja ainakin pantterissa se on takkusta.. vastaavasti, jos windowsissa tai linuksissa on kansio kuvia, aukeaa ne kauniisti siedettävän kokoisiksi esikatselukuviksi, vaikka niitä olsi usempi sata. Macissa kuvat joutuu erikseen avaamaan joko photarin browserilla (cs2 bridge) tai previevillä, jotka taas ovat selaimina köpelöitä.

Onko tähän tullut tiikerissä parannusta, sillä se on tällä hetkellä mulle suurin miinus omenalle, jonka takia välittömästi valitsisin xp:n OSX 10.3 sijaan.

Tiikerissä Finder esittää kuvista kuvaesityksiä kokonaisena näyttönä jonka kuva vaihtuu automaattisesti, kun liikuttaa hiirtä, alhaalla tulevat toiminnot esiin, siellä oo moniruutuinen "painike" joka näyttää kansiossa olevat valitut kuvat pikkukuvia.

[Tuurihaukka]

Nyt kun tuota artikkeliakin lueskelin, niin täytyy myöntää, että Applen kehittäjillä on riittävästi hommia pitää MacOSX edistyksellisimpänä käyttiksenä Vistan julkaisun jälkeen.

Milloinkahan Leopardista kuullaan jotain ihan virallisestikin?

On selvää, että Windows Vista rokkaa -- ja voimalla -- sitten kun putkahtaa
levitykseen ensi vuonna. Microsoftin on yksinkertaisesti uskottavuutensa
vuoksi pakko tehdä huipputuote niin monen vuoden jälkeen kuin mitä
Win XP:n julkaisusta on kulunut ja kaiken sen jälkeen, mitä teknisessä
kehityksessä ja tietoturvankin suhteen on tapahtunut. Huomatkaa vielä,
että Microsoft on pistänyt vaihteen päälle myös WinFS-tiedostojärjestelmänsä
kanssa, kuten asiantuntija Thurrottin palstalla kerrotaan. Windows Vistan
visuaalinen ilme, käytettävyyden viimeistely ja WinFS tulevat olemaan
ehdottamasti superkova paketti, johon sitten eri ohjelmakehittäjien parhaat
herkut antavat loppusilauksen.

Mä olen samaa mieltä. Microsoftin on tehtävä Vistasta erittäin kova paketti, jos haluaa pysyä markkinoilla pitkään. Linux tai MacOSX tasoon tuskin päästään, se on varma. Windows saattaa päästä MacOSX tasoon kovalla työllä, mutta Linux tasoon pääsee lähes pelkästään antamalla harrastajien muokata käyttöjärjestelmää vapaasti. Linuxiahan saa kuka tahansa muokata vapaasti, jonka takia bugit ja tietoturva-aukot korjataan todella nopeasti. Yksi asia pitää Windowsin huipulla: käyttäjien määrä. Muita syitä ei taida ollakaan.

Jos eri käyttiksiä aletaan vertaamaan, niin Linux sopii parhaiten palvelinkäyttöön vakautensa takia, MacOSX graafiseen teollisuuteen (ehkä muuhunkin, 5 v. ilman mäkkiä eikä mitään tietoa uudistuksista) ja Windows vapaa-aikaan. Suuri osa peleistä edelleenkin vain Windows. Samat pelit saa toimimaan myös Linuxilla, mutta mitenkäs Mac? Eli onko nyt mahdollista asentaa win-pohjaisia ohjelmia myös macille ja toisin päin vai pitääkö hommata erikseen Mac-versio?

[BlueTide]

Jos eri käyttiksiä aletaan vertaamaan, niin Linux sopii parhaiten palvelinkäyttöön vakautensa takia, MacOSX graafiseen teollisuuteen (ehkä muuhunkin, 5 v. ilman mäkkiä eikä mitään tietoa uudistuksista) ja Windows vapaa-aikaan. Suuri osa peleistä edelleenkin vain Windows. Samat pelit saa toimimaan myös Linuxilla, mutta mitenkäs Mac? Eli onko nyt mahdollista asentaa win-pohjaisia ohjelmia myös macille ja toisin päin vai pitääkö hommata erikseen Mac-versio?

Juu jos vertaillaan.... Tämä nyt ehkä sopii stereotypiaksi tai peruspentin mielipiteeksi, mutta mikä taitaa monelta olla hakusessa on että Linux on todella kova sana kun mennään high-end grafiikkaan. Grafiikka voi olla väärä sana, mutta filkkapuoleen ja tehosteisiin. Ylipäätään ala, millä SGI jyräsi 10 vuotta sitten. Tuo vain ei välttämättä tule heti mieleen, kun nuo työkalut eivät ole ilmaisia eivätkä edes halpoja vaikkapa FCP mittakaavalla. Macillä voi tuohon olla saumaa jahka saadaan OpenGL toimimaan kunnolla. Syitä on monia, ja jos joku haluaa tietää, niin kysykää. Linux ei mielestäni ole mitenkään erityisen kiva käyttää, mutta se ei tarkoita sitä ettei se olisi hyvä silloin kun se "kivuus" ei ole tärkein argumentti.

Toisaalta, jos pelaaminen jätetään pois niin kyllä Mac pärjää työpöydälllä sangen moneen, joten en nyt mitenkään sanoisi sitä graafisen alan koneeksi vaikka sillä aiheesta sellainen imago onkin. Ennemminkin kotikoneeksi. Ja tämä siis kohteliaisuutena sen käytettävyyttä kohtaan.

Samoja peleja jotka toimivat Windowssilla ei todellakaan saa pääsääntöisesti toimimaan Linuxilla. Winen kautta onnistuu tai ei onnistu, mutta mikään sääntö se ei ole. Eli Macillä ei toimi _samat_ pelit edes sen vertaa. Macille on kyllä portattuna samoja pelejä. Mac versio tarvitaan suurimmasta osasta ohjelmia, Virtual PC joka ajaa Windowsia tai esim VMWare kyllä mahdollistavat muitten käyttisten ajamisen, mutta eivät ole kovin tehokkaita ratkaisuja. Ne voivat olla _riittäviä_ ratkaisuita.

Mitä tulee Windowsin markkinoilla pysymiseen, niin sitä on varmaan turha arvailla. MS saisi tehdä tappiota niin kauan, että hoh hoijakkaa. Ja syyt sen markkinoilla pysymiseen ovat vähän monimutkaisemmat kuin käyttäjämäärä, vaikka tuolla onkin varmasti merkittävä osa.

[eskofot]

taitaa monelta olla hakusessa on että Linux on todella kova sana kun mennään high-end grafiikkaan. Grafiikka voi olla väärä sana, mutta filkkapuoleen ja tehosteisiin. Ylipäätään ala, millä SGI jyräsi 10 vuotta sitten.

Näin on. Linux on muutamassa vuodessa yllättävästi korjannut lähes koko potin filmiteollisuudessa. Pixarinkin kerrotaan tekevän switchiä Linuxiin. Selitys on juuri tuo SGI, sen Unix-pohjaista koodia on helppo tuoda Linuxiin studioiden omista sovelluksista. Olis ollut varmaan yhtä helppo tuoda Macintoshiinkin, mutta Linux-rauta on halbaa ja millään käyttiksen käyttöliittymällähän ei noissa hommissa ole mitään virkaa.

[masa]

taitaa monelta olla hakusessa on että Linux on todella kova sana kun mennään high-end grafiikkaan. Grafiikka voi olla väärä sana, mutta filkkapuoleen ja tehosteisiin. Ylipäätään ala, millä SGI jyräsi 10 vuotta sitten.

Näin on. Linux on muutamassa vuodessa yllättävästi korjannut lähes koko potin filmiteollisuudessa. Pixarinkin kerrotaan tekevän switchiä Linuxiin. Selitys on juuri tuo SGI, sen Unix-pohjaista koodia on helppo tuoda Linuxiin studioiden omista sovelluksista. Olis ollut varmaan yhtä helppo tuoda Macintoshiinkin, mutta Linux-rauta on halbaa ja millään käyttiksen käyttöliittymällähän ei noissa hommissa ole mitään virkaa.

Hmm..noinkohan Jobs heittää Osx:n pois Pixarilta kun on juuri siihen siirtynyt...[:S]

[CaptainNapalm]

taitaa monelta olla hakusessa on että Linux on todella kova sana kun mennään high-end grafiikkaan. Grafiikka voi olla väärä sana, mutta filkkapuoleen ja tehosteisiin. Ylipäätään ala, millä SGI jyräsi 10 vuotta sitten.

Näin on. Linux on muutamassa vuodessa yllättävästi korjannut lähes koko potin filmiteollisuudessa. Pixarinkin kerrotaan tekevän switchiä Linuxiin. Selitys on juuri tuo SGI, sen Unix-pohjaista koodia on helppo tuoda Linuxiin studioiden omista sovelluksista. Olis ollut varmaan yhtä helppo tuoda Macintoshiinkin, mutta Linux-rauta on halbaa ja millään käyttiksen käyttöliittymällähän ei noissa hommissa ole mitään virkaa.

Huhuista en tiedä mutta vasta hiljattain Pixar luopui kokonaan Linuxista ja siirtyi Mac OS X:in, joten vaikea uskoa. Sensijaan Windows koneet voivat olla seuraavana vaihdossa enkä lähde arveilemaan tuleeko tilalle Mac OS X vai Linux.

[Jamac]

Vähän ihmetyttää ajatus että moisessa firmassa koneiden hinnalla on paljoakaan merkitystä. Tietysti on mutta kuitenkin. Ja se nyt ainakin ihmetyttää että Steve Jobs iloisena ostelisi Pixarille Linux-alustoja, ennemmin näkisin että Appleltä saisi hyvään hintaan Xsevejä..

[eskofot]

Pixar luopui kokonaan Linuxista ja siirtyi Mac OS X:in, joten vaikea uskoa. Sensijaan Windows koneet voivat olla seuraavana vaihdossa enkä lähde arveilemaan tuleeko tilalle Mac OS X vai Linux.

Joo, sori. Se menikin niin että Pixar korvasi renderointifarminsa SUN/SGI-laitteet Linuxilla jo joskus pari vuotta sitten. Mutta kun viime vuonna Renderman ilmestyi viimein Mac OS X:lle niin samoihin aikoihin Apple kertoi Pixarin suunnittelevan siirtävänsä tuotantonsa Mac OS X -pohjalle. Siirto olisi sitten luultavasti tapahtunut viime syksynä, mutta silloin luulisi Jobsin tienneen jo tulevasta arkkitehtuurinvaihdoksesta... Mikä lienee nykytilanne, Pixarin ensimmäistä omaa animaatiota, Ratatouillea renderoidaan juuri nyt, mutta millä?

Linux näyttäisi joka tapauksessa yleensä täyttäneen SGI:n raudan paikan ko. teollisuudessa, ei Mac.

Vähän ihmetyttää ajatus että moisessa firmassa koneiden hinnalla on paljoakaan merkitystä.

Jaa? Siinä Linux-pohjaisessa Pixarin renderfarmissa (2003) oli/on kuitenkin yli 1000 kpl 2.8 GHz prosessoria vääntämässä. Pixarin talous on nyt varmaankin kunnossa, mutta firmalla on I Con -kirjan mukaan niin konkurssin partaalla keikkumisen historia että luulisi tiukan talousajattelun olevan selkärangassa. Ei tuollaisia installaatiota ole millään järkevällä yrityksellä varaa ostella harkitsematta tarkkaan.

[BlueTide]

Linux näyttäisi joka tapauksessa yleensä täyttäneen SGI:n raudan paikan ko. teollisuudessa, ei Mac.

Tuskin kukaan on niin naiivi, etä kuvittelee noita hommia tehtävän yksinomaan jollain konekannalla. Kyllä siellä on kaikkia sekaisin, ja riippuu tarpeesta mitä kulloinkin käytetään.

Esim Z-brush mikä on suuressä määrin tulossa normiksi efektityössä ei edes toimi Linuxilla. Eikä uudemmat photarit. Totta kai tuota varten voidaan ostaa pari settiä ja artistia kun tarvitaan.

Sitten tuo Pixarin tilanne. Itse olen hyvin skeptinen sen suhteen että muka muuttivat koko prosessinsa Maceille (maksaa ja hyöty voi olla aikaan ja rahaan nähden liian pieni), en oikein jaksa uskoa. Osan ehkä. Vielä kun nyt sitten taas vaihdetaan uudelle arkkitehtuurille. Who knows, eikä tuo muuta sitä että tässä suhteessa Pixar on poikkeusasemassa. Lafka tuottaa itse suuren osan renderöinti, mallinnus ja animointi ratkaisuistaan. Ja on sidoksissa Appleen. Tämä ei ole normaali tilanne eri studioilla.

SGI:n koodi porttautuu hyvin pitkälle suoraan Linuxiin kuten jo mainittua. Linuxille on paljon tehokkaampia OpenGL ratkaisuja kuin Macille. Työaseman hinta on tehoon nähden alhaisempi ja toiminnoille kuten expose ei ole paljon merkitystä kun ei ole tarkoitus muutenkaan ajaa useampaa softaa samalla koneella. Ylläpito on olemassa, joten ei tarvitse artistin kuin osata käyttää ohjelmaa.

Ylipäätään softaa on olemassa sille paljon helpommin. Macille on Maya, mikä kyllä toimii, mutta ei yhtä hyvin kuin linuxilla tai windowsilla. Noille muille on sitten olemassa yhä lisää vaihtoehtoja, XSI, Houdini jne. Mikään ohjelma ei yksinään riitä, vaan sille tarvitaan purkkaa joka myös täytyisi portata.

Nyt saa joku korjata, mutta tietääkseni Macille ei ole olemassa mitään on-line edittiä joka työstää 2K kuvia reaaliajassa. Mitkään paremmista värikorjaussoftista eivät (vielä) toimi Macillä (täytyy sanoa että en ole kyllä ihan saletti tästä 'mitkään' osasta). Lustre on (ehkä) tulossa. Piranha ei skulaa. Mystika ei skulaa. Photari on aneeminen HDR formaattien editoinnin suhteen. Shake on nopeampi linuxilla. NUKE ei toimi Macillä. Combustion on aina jäljessä.

Totta hitossa se on Linux mikä korvaa(-si) SGI:n eikä Mac. Silti SGI:lle on vielä paikkansakin. Tilanne elää, ja macille tulevaisuus näyttää kyllä taas valoisalta, mutta aika ei ole ihan vielä kypsä. Ei high-endiin se on ihan jees.

Ja budjetit kyllä on kaikkialla, kuten esko jo mainitsikin.

EDIT : Lustre ei kyllä ole Linuxillekaan, vielä.