Suomen hiilidioksidinsäästötalkoot

[Jamac]

Kiinaan rakennetaan hiilivoimala, mikä tekee sähköä suunnilleen saman verran kun Suomi käyttää. Että säästellään me täällä vaan sähköä ja rakennellaan kannattamattomia tuulivoimaloita ettei tuu hiilidioksidipäästöjä. Toisin sanoen: Ammutaan itseämme jalkaan, maksetaan yleisölle katsomisesta ja ollaan onnellisia kun yleisö nauraa.

On olemassa ns. hölmöläisvitsejä.

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/12/ ... 31779.html

[vinouma]

Että säästellään me täällä vaan sähköä ja rakennellaan kannattamattomia tuulivoimaloita ettei tuu hiilidioksidipäästöjä. Toisin sanoen: Ammutaan itseämme jalkaan, maksetaan yleisölle katsomisesta ja ollaan onnellisia kun yleisö nauraa.

Pitääkö sitä seurata mitä typerykset edellä?Onhan Kiinassa ihmisoikeudetkin päin peetä. Yritetään me parhaamme mukaan tuottaa ekologista sähköä.

/V

[KunkkuJ]

^ Oikein. Tehdään me vaan elämä ja kaikki hyödykkeet niin kalliiksi, ettei täällä ole varaa kellään elää. Sitten ihmetellään, miten kiinalaiset pystyvät tekemään kaiken niin paljon halvemmalla...

[hatey]

^Kiina on hieno maa, siellä tehdään kaikki maailman tavarat.

[Kain]

Höhöö joku hiilidioksidisäästötalkoo.

[vinouma]

^ Oikein. Tehdään me vaan elämä ja kaikki hyödykkeet niin kalliiksi, ettei täällä ole varaa kellään elää

Hei, jopa mä elän herroiksi täällä Suomessa, vaikka oon tällanen pirun hamppari!

/V

[arttula]

Tuo on hyvä esimerkki siitä, miksi en edes yritä olla "ekologinen". Meidän pienten ihmisten päästöt ovat mikroskooppisen pieniä verrattuna teollisuuden päästöihin.
Pitäisi kuulemma tämä mökin viemärisysteemi sakokaivoineen laittaa jollain aikataululla uusiksi. Tästä on n. 200 metriä rantaan. Samaan aikaan, kun minä investoin n. 10 000 e uuteen imeytyskenttään ja lietekaivoon, paikallinen isäntä levittää sianlantaa muutaman kymmenen metrin päähän rantaviivasta. Puhumattakaan muista Itämerenvaltioiden päästöistä. Jepjep...

[Thoth]

^ Oikein. Tehdään me vaan elämä ja kaikki hyödykkeet niin kalliiksi, ettei täällä ole varaa kellään elää

Hei, jopa mä elän herroiksi täällä Suomessa, vaikka oon tällanen pirun hamppari!

Tarkoittaako hamppari hampunpolttelijaa?

[Jamac]

Eimut, on tää nyt oikeesti täysin kestämätön tilanne!!!

[KunkkuJ]

Eimut, on tää nyt oikeesti täysin kestämätön tilanne!!!

Niin minustakin. Kyllä tuolle vinoumalle pitäisi tehdä jotakin.

[Le Corbusier]

Vika ei ole sähköntuotannossa vaan siinä, että ihmisiä on vain liikaa maapallolla.

Tuliko tämä yllätyksenä?

[MacMees]

Poliittisesti olen eri linjoilla kuin nämä miekkoset, mutta energiantuotannosta olen samaa mieltä.

Rauhan voimaa

[M.P.T]

Suomi pystyisi tuottamaan sähkönsä jo nykyisillä vesivoimaloilla, jos ne vaan päivitettäisiin. Tuulivoimaa voidaan lisätä kuivien aikojen varalle, mutta olettaisin Suomessa veden riittävän tulevaisuudessakin. Kivihiili ei ole kannattavaa ja on oikeastaan aika typerä ratkaisu kiinaltakin, koska se saastuttaa jo saastuneita kaupunkeja enemmän kuin tarpeeksi. Ydinvoimaa taas tunnutaan suosivan Suomessa, mutta sille ei ole oikeasti mitään tarvetta. Tahdotaan vaan syytää rahoja ei kotimaisille tuottajille ja taas törmätään laittomiin palkkoihin yms. Päivitetään vain meidän vesivoimalat ja säästetään. Harvempi edes tietää missä on lähin vesivoimala ja yllättyy kun kuulee missä kaikkialla niitä kuitenkin on. Itse voisin vuokrata tonttia tuulimyllyjä varten ja vaikka 50 myllylle nyt ensi alkuun olisi tilat. Naapureilta ei tarvitse mitään kysyä kun noita ydinvoimaloitakin rakennetaan jo liian lähelle minun asuntoa. Jos se on posahtanut ulkomaillakin niin voi se posahtaa täälläkin. Ei Suomalaiset kuitenkaan mitään jumalia ole ja emme ole Olympos vuorelta edes kotoisin.

Naurattaa kun jotkut puhuu tuulimyllyjen maisemahaitoista. Enemmän nuo keskustan kerrostalot tuo maisemahaittaa kuten betoniviidakon lähiöt. Tuulimylly sopii hyvinkin moneen maisemaan ja ei pilaa maisemaa. Minusta ne on kauniita ja hiljaisia. Myllyjä on tässä lähellä ja en todellakaan koe niistä mitään haittaa. Ovat vielä hiljaisiakin, että turha puhua metelihaitasta.

[Peitsamo]

Tuulivoima on täysin käyttökelveton energian tuotantomuoto ilman säätöenergiaa. Kukaan ei ole vielä ratkaissut sitä ongelmaa, että miten saataisiin kovat tuulet silloin, kun pakkaset ovat kovimmillaan ja energiankulutus huipussaan. Siis talven pakkasilla...

Vesivoimasta olen samaa mieltä. Esimerkiksi Vuotoksen rakentamisella olisi kokonaisuudessaan valtava merkitys sähkön lisätuotannon kannalta, mutta ympäristövaikutukset olisivat kokonaisuudessaan minimaaliset. Mitä nyt jäisi suota alle jokunen neliökilometri ja poroisäntien laidunmaata. Samalla oltaisiin saataisiin saatu Kemijoessa olevien voimalloiden sähköntuotantoa lisättyä noin 15 prosenttia. Nykyteknologialla ehkä jopa enemmän.

Politiikka on niin valitettavan lyhytnäköistä suuremman osan ajasta...

[Maza]

Esimerkiksi Vuotoksen rakentamisella olisi kokonaisuudessaan valtava merkitys sähkön lisätuotannon kannalta, mutta ympäristövaikutukset olisivat kokonaisuudessaan minimaaliset. Mitä nyt jäisi suota alle jokunen neliökilometri ja poroisäntien laidunmaata.

Ihanko tosissaan uskot vaikutusten olevan ainoastaan nämä? En edes viitsi listata, mitä kaikkea yli 200 km^2 allas ja padottu joki tekisivät ympäristölle. Ja entä sen tarpeellisuus? Suunniteltu teho olisi 37 MW, vertailuksi Olkiluoto-3:n teho tulee olemaan 1600 MW (Wikipedia). Noita vuotoksia tarvittaisiin siis yli 40 vastaamaan Olkiluodon yhden reaktorin teho.

[Jamac]

Tuulivoimassa on se paha juttu, että oikeastaan ainut hyvä säätövoima sille on juuri vesivoima. Tuulivoima kun tarvitsee koko ajan säätövoimaa. Hiilivoimakin onnistuu, mutta siinäkin pitää olla sitten koko ajan kattilat melkein kiehumassa, että saadaan nopeasti voimaa verkoon jos tuulivoima alkaa loppumaan. Vesivoimaa voidaan iroittaa sähköntuotantoon heti jos tarve tulee.

[Peitsamo]

Esimerkiksi Vuotoksen rakentamisella olisi kokonaisuudessaan valtava merkitys sähkön lisätuotannon kannalta, mutta ympäristövaikutukset olisivat kokonaisuudessaan minimaaliset. Mitä nyt jäisi suota alle jokunen neliökilometri ja poroisäntien laidunmaata.

Ihanko tosissaan uskot vaikutusten olevan ainoastaan nämä? En edes viitsi listata, mitä kaikkea yli 200 km^2 allas ja padottu joki tekisivät ympäristölle. Ja entä sen tarpeellisuus? Suunniteltu teho olisi 37 MW, vertailuksi Olkiluoto-3:n teho tulee olemaan 1600 MW (Wikipedia). Noita vuotoksia tarvittaisiin siis yli 40 vastaamaan Olkiluodon yhden reaktorin teho.

Ynnää tuohon vielä alajuoksulla sijaitsevien tusinan voimalaitoksen tehonlisäykset niin päästään aika komeisiin lukemiin. Mainitsin jo tästä viestissäni, mutta ei ilmeisesti tarttunut haaviisi. Lisäksi saataisiin täysin kotimaista ja ympäristöystävällistä energiaa edulliseen hintaan. Ilman ydinvoiman tuomia sivuhaittoja, vaikka muuten kannatankin ydinvoiman lisäämistä. Idioottimaista sisäpolitiikkaa, kun ei voida käyttää hyväksi jo valmiina olevia resursseja.

Kemijoki on jo valmiiksi valjastettu joki, joten ympäristöhaitat olisivat ihan jotain muuta kuin jos lähtisimme rakentamaan voimaloita esim. Torniojokeen. Torniojokikin olisi kieltämättä jo täynnä voimaloita ilman ruotsalaisten vastahankaisuutta. Ongelmat liittyvät lähinnä ensimmäisinä vuosina alueelta irtoavaan humukseen, mutta kokonaishyödyt ovat mielestäni haittoja suuremmat.

[kerabit]

Tämä asia on tullut tutuksi vuosien varrella. Pienten yksityisten ihmisten pitäisi pelastaa ja säästää energiankulutuksessa yms. Ja jos saataisiin edes osa teollisuudesta mukaan näihin talkoihin niin hyöty olisi moninkertainen. Miksi aina kuluttajan kukkarolla pelastetaan kaikki. Päättäjät eivät itse ole jaksaneet maksaa edes tv lupaansa mutta meiltä vaativat paljon enemmän kapasiteettia sitovia tekoja yhteiskunnan kaikkien alueiden pelastamiseksi. Ainoa lohtu on Venäjä katselee ohjelmia ja elin oloja sieltä niin taas jaksaa hymyilyttää vähän aikaa. Auton ostossa luulisi valtion tulevan jotenkin vastaan sähkö/hybridi autojen verotuksessa mutta ei ainoa myynnin kasvun aiheuttaja olisi että me naiset lehdessä sanottaisiin että nyt on muodikasta ajaa hybridillä ja astetta coolimpaa jos on sähköauto. Tai jos Apple tekisi I Auton .

[Le Corbusier]

Esimerkiksi Vuotoksen rakentamisella olisi kokonaisuudessaan valtava merkitys sähkön lisätuotannon kannalta, mutta ympäristövaikutukset olisivat kokonaisuudessaan minimaaliset. Mitä nyt jäisi suota alle jokunen neliökilometri ja poroisäntien laidunmaata.

Ihanko tosissaan uskot vaikutusten olevan ainoastaan nämä? En edes viitsi listata, mitä kaikkea yli 200 km^2 allas ja padottu joki tekisivät ympäristölle. Ja entä sen tarpeellisuus? Suunniteltu teho olisi 37 MW, vertailuksi Olkiluoto-3:n teho tulee olemaan 1600 MW (Wikipedia). Noita vuotoksia tarvittaisiin siis yli 40 vastaamaan Olkiluodon yhden reaktorin teho.

Ynnää tuohon vielä alajuoksulla sijaitsevien tusinan voimalaitoksen tehonlisäykset niin päästään aika komeisiin lukemiin. Mainitsin jo tästä viestissäni, mutta ei ilmeisesti tarttunut haaviisi. Lisäksi saataisiin täysin kotimaista ja ympäristöystävällistä energiaa edulliseen hintaan. Ilman ydinvoiman tuomia sivuhaittoja, vaikka muuten kannatankin ydinvoiman lisäämistä. Idioottimaista sisäpolitiikkaa, kun ei voida käyttää hyväksi jo valmiina olevia resursseja.

Eihän tuo riitä mihinkään.. Kotimaisuudesta ja saateettomuudesta pisteet, mutta tuon miniluokan järjestelyt ei ratkaise mitään. Miinusta tietysti luonnon tärvelemisestä.

Tehdään vaan kotimaisesta uraanista sopivat kepit uuteen ydinvoimalaan - parempia RATKAISUJA odotellessa.