wtf! Laughing my ass out rolling on (the) ... loor faughing?Le Corbusier kirjoitti: Lmaorolf..
lol
Viesti Kirjoittaja Thoth »
wtf! Laughing my ass out rolling on (the) ... loor faughing?Le Corbusier kirjoitti: Lmaorolf..
Viesti Kirjoittaja Kain »
Viesti Kirjoittaja Le Corbusier »
Tarkemmin kun katsoo, niis se on lmaorotfThoth kirjoitti:wtf! Laughing my ass out rolling on (the) ... loor faughing?Le Corbusier kirjoitti: Lmaorolf..
lol
Viesti Kirjoittaja Kain »
Viesti Kirjoittaja arisel »
Mies kaupitteli netin markkinapaikoilla väärällä nimellä pelikonsoleita, puhelimia ja tietokoneita, joita hänellä ei ollut. Hän pyysi ja sai rahat olemattomista tavaroista etukäteen.
Huoltamotyöntekijä pysäytti öiset bensavarkaat renkaisiin ampumalla...
Poliisi tutkii asiaa autoa tankanneiden osalta varkautena ja ampujan osalta vaaran aiheuttamisena.
Viesti Kirjoittaja Macco »
Hyvä. Jos oikein arvaan, niin ollaan väännetty peistä tuon kohdalla kovastikin.arisel kirjoitti:Liekö Hompusta tuttu tämä - ehdonalaisessa entisistä petoksista ja eikun uutta putkeen, nyt tuli sitten ehdotonta:
Nettikaupoissa petkuttaneelle ehdotonta vankeuttaMies kaupitteli netin markkinapaikoilla väärällä nimellä pelikonsoleita, puhelimia ja tietokoneita, joita hänellä ei ollut. Hän pyysi ja sai rahat olemattomista tavaroista etukäteen.
Viesti Kirjoittaja KunkkuJ »
Heh, juu. Jokunen vuosi sitten oli vähän vastaavanlainen tapaus, kun poliisi pysäytti huumehörhön kehä-kolmosella ampumalla tältä autosta renkaan puhki. Sai sakot teostaan, mutta hovi armahti. Jotain tässä maassa on pielessä, jos edes aseen käyttöön koulutuksen saanut poliisi ei sitä saisi käyttää ilman rikosepäilyä.arisel kirjoitti:Tässä taas tehdään ihan turhia tutkimuksia - mitali kaverille kouraan ja palkkio!
Huoltamon työntekijä ampui varkaiden renkaat puhkiHuoltamotyöntekijä pysäytti öiset bensavarkaat renkaisiin ampumalla...
Poliisi tutkii asiaa autoa tankanneiden osalta varkautena ja ampujan osalta vaaran aiheuttamisena.
Viesti Kirjoittaja arisel »
..aseet olivat olleet asianmukaisesti kaapissa lukkojen takana.
Viesti Kirjoittaja hatey »
Tässä maassa ei suojella omaisuuttaan, ruumiillista koskemattomuuttaan eikä henkeään, pitää kääntää pahantekijälle toinenkin poski. Vastustella ei saa, muuten tulee rikolliselle paha mieli ja uhri saa syytteen.arisel kirjoitti:
Tässä taas tehdään ihan turhia tutkimuksia - mitali kaverille kouraan ja palkkio!
Huoltamon työntekijä ampui varkaiden renkaat puhkiHuoltamotyöntekijä pysäytti öiset bensavarkaat renkaisiin ampumalla...
Poliisi tutkii asiaa autoa tankanneiden osalta varkautena ja ampujan osalta vaaran aiheuttamisena.
Viesti Kirjoittaja Peitsamo »
Viesti Kirjoittaja Tauvo »
Viesti Kirjoittaja arisel »
Uhattu todistaja tai ministeri voi pian saada valtiolta uudet kasvotUhrin oli epäilty auttaneen poliisia toissa kesänä tapahtuneen Gammelbackan kirvesmurhan selvittelyssä. Näiden huhujen vuoksi hänet tapettiin viime heinäkuussa Gammelbackassa. Oikeus ei löytänyt näiden huhujen lisäksi mitään muuta motiivia teolle.
AL: Uhattu todistaja voi jatkossa saada uudet kasvot valtion piikkiin (ILTALEHTI)Viime vuonna poliisin tietoon tuli 158 tapausta, jossa todistajaa oli uhkailtu. Suomesta puuttuu kokonaan laki todistajien suojelemisesta.
Poliisiylijohtaja Mikko Paateron mukaan lainsäädännön tulee antaa laajat mahdollisuudet vaarassa olevien henkilöiden suojaamiseen.
Kommenteista vielä tämmöinen:..jopa kasvokirurgia voisi tulla kyseeseen identiteetin suojaamiseksi, jos henkilön henki tai terveys on uhattuna.
Kaupunginosassani asuva ja hengaileva nuorisoporukka ryösti minut murtaen olkapääni kesän alussa. Jutun tutkinta alkoi viimein muutama kuukausi teon jälkeen eikä siitä ole sittemmin mitään kuulunut.
...
Pubeissa en toki tästä syystä käy kotikaupunginosassani mutta pimeällä liikkuessa saa kyllä pitää muutenkin silmät auki, sillä humalassa nämä kaverit kyllä taatusti käyvät "vasikan" päälle jos siihen tulee tilaisuus.
Olen katsellut asuntoa muilta puolin kaupunkia mutta sopivan löytämiseen menee toki aikansa.
Viesti Kirjoittaja Kain »
Viesti Kirjoittaja ManiMicci »
Viesti Kirjoittaja Le Corbusier »
Viesti Kirjoittaja Citruuna »
Viesti Kirjoittaja KunkkuJ »
Mikä olisi sinusta riittävän tuntuva rangaistus tässä tapauksessa?Citruuna kirjoitti:Toivottavasti tekijä saa tuntuvan rangaistuksen!
Viesti Kirjoittaja vinouma »
Siinä se taas nähtiin - autot ovat hengenvaarallisia!Citruuna kirjoitti:Toivottavasti tekijä saa tuntuvan rangaistuksen!
Viesti Kirjoittaja Citruuna »
Tekisi mieli vastata että ei mikään! Rattijuoppo törmää autollaan ihmiseen ja tässä tapauksessa vielä lapseen ja jättää uhrinsa heitteille tien varteen.KunkkuJ kirjoitti:Mikä olisi sinusta riittävän tuntuva rangaistus tässä tapauksessa?Citruuna kirjoitti:Toivottavasti tekijä saa tuntuvan rangaistuksen!
Viesti Kirjoittaja Citruuna »
Taidat sekoittaa pahasti asioita. Ei se auto ollut tappaja vaan rattijuoppo. Harvoin autot yksinään tappavat.vinouma kirjoitti:Siinä se taas nähtiin - autot ovat hengenvaarallisia!Citruuna kirjoitti:Toivottavasti tekijä saa tuntuvan rangaistuksen!
/V
Viesti Kirjoittaja Le Corbusier »
No on myös rajatapauksia, kuten ylitehokkaat autot.Citruuna kirjoitti:Eivät autot tapa ketään!vinouma kirjoitti:Siinä se taas nähtiin - autot ovat hengenvaarallisia!Citruuna kirjoitti:Toivottavasti tekijä saa tuntuvan rangaistuksen!
/V
Viesti Kirjoittaja Citruuna »
Juuri näiden rajatapauseten syystä editoin viestiäni kun muistui mieleeni kaikenlaiset tappajatojot, mutta ehdit kuitenkin vastata tuohon korjaamattomaan viestiin.Le Corbusier kirjoitti:No on myös rajatapauksia, kuten ylitehokkaat autot.Citruuna kirjoitti:Eivät autot tapa ketään!vinouma kirjoitti:Siinä se taas nähtiin - autot ovat hengenvaarallisia!Citruuna kirjoitti:Toivottavasti tekijä saa tuntuvan rangaistuksen!
/V
Viimeksi muutama päivä sitten joku arpavoittaja romutti muutaman tunnin vanhan Lamborghininsa, kun vain lähti käsistä. Vaikka vastuu on aina kuskilla, ei syytä voi aina kokonaan ajajalle laittaa.
Ei noin tehokkaita autoja pitäisi edes päästää yleisille teille.
Viesti Kirjoittaja hatey »
Minun mielestäni (vaikka kysymys ei ole minulle esitettykään) tälläisessä tapauksessa, varsinkin kun tämä epäihminen on aiemminkin syyllistynyt rattijuoppouteen, eikä nämä nykyiset "ota maitoa ja pullaa kaapista, kunhan lupaat kautta kiven ja kannon että et enää noin tee, tai mörökölli sinut syököön" rangaistukset tehoa, olisi syytä soveltaa Hammurabin lain kohtia 196, 197 sekä 200:KunkkuJ kirjoitti:Mikä olisi sinusta riittävän tuntuva rangaistus tässä tapauksessa?Citruuna kirjoitti:Toivottavasti tekijä saa tuntuvan rangaistuksen!
Viesti Kirjoittaja Maza »