iPhoton vähimmäislaitevaatimukset

[Boogieman]

Minulla on tämä 450 MHz Sawtooth ja vain noin 2500 A80:n täysresoluutiokuvaa.
Tuntuu, että iPhoto on ihan jumissa näiden kanssa. Jos kirjaston kuvat ovat hiemankin isompia, selaaminen on tuskaisen hidasta ja rantapallo pyörii tuon tuosta.

Millaistahan rautaa pitäisi olla? Eikös iPhoton pitäisi tätä nykyä sietää kymmeniä tuhansia kuvia? Onko tuo äimääminen lähinnä kiinni ihan prossutehosta vai mistä?

Koneessa on giga muistia ja GeForce4MX näyttiksenä. Levy on 7500 rpm 120 Gt Seagate, jolla on tyhjää vielä varmaan komannes.

[Pahannes]

Itselläni on Mini 1,25Ghz, jossa giga keskusmuistia.
Olen huomannut erikoisen seikan kuvakirjastoa selatessa. Uudella kamerallani RAW-muotoiset kuvat (6,3Mpix) näkyvät todella nopeasti, mutta jos scrollailee alas saakka, jolloin esille tulee huomattavasti pieniresluutioisempia, mutta jpg-muotoisia Canon A60:n kuvia (1,9Mpix), niin iPhoto alkaa tokkimaan todella ikävästi ja rantapalloa näkyy. Liekö näissä eroa thumbnailin muodostamisessa tms? Vaikuttaapahan vain melko nurinkuriselta.

[AppleFarmer]

PB 1,67GHz ja 1Gt muistia. Kuvia iPhotossa tällä hetkellä 4000 kpl (4MP Kameralla otettuja) ja tosi harvoin tulee rantalentopallo eteen.

[Ksotkija]

Pahannes:

Tuntematta asiaa tarkemmin sanoisin, että ero tulee RAW ja jpeg kuvien rakenteesta: Jpeg on pakattua dataa, joten se pitää ensin purkaa kokonaisuudessaan, ja sitten puretusta datasta generoidaan se thumbnail (tarkkaan ottaen progressiivisesta jpeg:stä saa thumbnailin verran dataa ulos ilman koko kuvan purkamista, mutta progressiivinen koodaus ei liene kovin yleisesti käytössä). RAW kuva on nimensä mukaisesti "raakaa" dataa, joten kuvan pakkausta ei tarvitse purkaa vaan ainostaan luekea sopiva määrä dataa (ja asettaa väriavaruus).

Summa summarum, vaikka jpeg on dataklunssina pienempi niin sen käsittely on laskennallisesti raskaampaa. Molemmat sopivat hyvin muistiin, joten käsittelyn ero tulee siitä laskennasta. Tähän tosin vaikuttaa myös ohjelmakoodin taso melkoisesti, joten voi olla että tuossa on vielä jpeg:n koodikirjan käsittelyn osalta "tehottomampaa" koodia esim. muistin varausten osalta tjms.

Joku korjannee jos menin pahasti metsään?

[Boogieman]

Selvä. Tehoahan sitä taitaa vain puutua.

Nyt kun vielä saisi kommentteja näiltä konevanhusten kuskeilta.
Vesku ainakin ajelee Sawtoothilla, mutta hänpä taitaa vaikuttaa tuolla mehun puolella nykyään.

[Anghorn]

Omassa 450 Mhz Cubessa tuo iPhoto tökkii pahasti. KArkkipallo tulee jatkuvasti eteen, kun
yritän scrollata kuvia alaspäin. Kirjastossa on n. 100 kuvaa ja silti tökkii.

[lsippu]

" RAW kuva on nimensä mukaisesti "raakaa" dataa, joten kuvan pakkausta ei tarvitse purkaa vaan ainostaan luekea sopiva määrä dataa "

Nyt meni hieman metsään, Canonin Raw-kuvat ovat pakattu häviämättömästi (kuten LZF-Tiff), Nikoni
pakkaa Bittisyvyyttä 12?10 bittiiin jne. Olympuksen ORF on ainoa DSLR-kameroiden pakkaamaton raakatiedosto, siksi ne ovat niin tilaavieviä. E1= 10,2 megaa E=300=13,5 megaa.
Unerstanding RAW-file:
luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/u-raw-files.shtml

DSLR-kameran Raw-tiedostokin on jo reilusti prosessoitu, se mm. sisältää metadatan kuvaustiedostoista, pienen
jpegin, jota hyödynnetään Thumbsina mm. kameran näytössä ja iPhotossa. Contaxin järkkä oli ainoa joka ei tätä hyödyntänyt, siksi sen näytöltä ei pystynyt katselemaan alkunkaan Raweja.
Tuo iPhoton tahmaaminen johtuu pääsääntöisesti kahdesta syystä, vanha versio (5 on savituutissakin
vikkelä) toisekseen iPhotoon ei pitäisi tallentaa ollenkaan Raw-tiedostoja. Muutenkin iPhotoa ei kannata käyttää laajamittaiseen kuvien arkistointiin,
kun se ei osaa luoda thumbseja niinkuin oikeat arkistointi-ohjelmat, eikä se osaa hyödyntää metadataa. iPhoto onkin enempi Kocomobiili kuin mersu.
Tässä mielenkiintoista luettavaa iPhoton ongelmista:
forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1017&message=14948891
Jos viitsit hiukankaan investoida niin markkinoilta löytyy kuvien selailuun, arkistointiin ja diaohjelmiin
huomattavasti parempia maksullisia ohjelmia, silti niistä monen kanssa tarvitset iPhotoa apuohjelmana.
L. Sippu

[Boogieman]

Niinpä. Paljon aikaa sitten kyselinkin jo noista kaupallisista softista.
Sen ketjun perusteella pitäisi valita vissiin Cumuluksesta tai iView Media Prosta.
Liekkö sitten niin kummoista eroa noilla?

iPhoto on tosiaan nelosversio. Itseasiassa olin vähän siinä käsityksessä, että minulla on vitonen, mutta eihän se olekaan. Vitosta ei kai sitten saa kuin ostamalla iLife '05:n tai uuden koneen?

[Ksotkija]

" RAW kuva on nimensä mukaisesti "raakaa" dataa, joten kuvan pakkausta ei tarvitse purkaa vaan ainostaan luekea sopiva määrä dataa "

Nyt meni hieman metsään, Canonin Raw-kuvat ovat pakattu häviämättömästi (kuten LZF-Tiff), Nikoni
pakkaa Bittisyvyyttä 12?10 bittiiin jne. Olympuksen ORF on ainoa DSLR-kameroiden pakkaamaton raakatiedosto, siksi ne ovat niin tilaavieviä. E1= 10,2 megaa E=300=13,5 megaa.

Ah, totta, tuossa menin metsään. En ole koskaan joutunut RAW-formaatin kanssa nokitusten käytännön tasolla (siis tehnyt koodia sen käsittelemiseen), joten mieleeni oli jostain jäänyt tuollainen virheellinen mielikuva data-rakenteesta. Seison ojennettuna ja lupaan tehdä kotiläksyni aiheesta [A]

L. Sippulle kiitokset virheeni oikaisemisesta.