Harrastatko piratismia??

[Macco]

Uskontoketju lukotettiin jo, ja tätä ei muuteta sellaiseksi. Porttikieltoja seuraa.

[mikaw_]

Uskon ylpeys ei kyllä tietääkseni ole synti
Ja omilla teoillaan ei kukaan mitään saa aikaan. Yksin uskosta, yksin armosta.

Uskon ylpeys? Ylpeys kuin ylpeys.

[kallekilponen]

Uskontoketju lukotettiin jo, ja tätä ei muuteta sellaiseksi. Porttikieltoja seuraa.

Kuten sanottua, puhutaan tässä ketjussa piratismista, ei muusta.

[theinonen]

Uskontoketju lukotettiin jo, ja tätä ei muuteta sellaiseksi. Porttikieltoja seuraa.

Kuten sanottua, puhutaan tässä ketjussa piratismista, ei muusta.

Piratismihan on laitonta, joten miksi siitä puhuminen on yhtään hyväksyttävämpää kuin uskonnosta? Tämmöinen ketjuhan voisi jopa piratismi myönteisten kommenttien myötä yllyttää ihmisiä warettamaan niin paljon kuin kerkiävät.

Piratismin myötä ihmisillä on oikeasti konkreettisia menetyksiä, kun taas uskonnossa on kyse henkimaailman asioista.

[eskofot]

Ei noi ruotsallaiset uskontopiraatit kuitenkaan taida olla sama asia kuin: http://sv.wikipedia.org/wiki/Piratpartiet
Suomalainen versio on näemmä vielä hörhömpi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Piraattipuolue
Vastustetaan patentteja, joopa joo. Miten näiden hemmojen logiikalla kukaan koskaan mitään kehittäisi? Miten Piraattiyhteiskunnassa kehitettäisiin vaikka lääkkeitä?

[jjpeltola]

Joku täällä johonkin perinteiseen uskontoon uskova (fanaatikko-änkyrä) pitää piratismi-uskontoa Jumalanpilkkana ja pahoittaa siitä mielensä.

Minun nähdäkseni ongelma on samanlainen kuin keskustelussa Apple = uskonto. Lisäksi ongelma on samanlainen kuin puhuttaessa spagettihirviöstä. Ensiksi luodaan mielikuvitukseen perustuva todellisuus, jota ei ole olemassa ja sen jälkeen väitetään sen olevan uskontoa. Samalla annetaan kuva siitä, että uskotaan johonkin vaikka todellisuudessa ei uskotakaan vaan annetaan vain sellainen kuva. Kritiikki on hankalasti toteutettavissa, kun sahattaessa mielikuvituksen oksaa poikki samalla saatetaan sahata oman maailmankatsomuksen oksa poikki. Näin ei tarvitse välttämättä käydä mutta niin on vaarana tapahtua, kun uskonnosta keskustelemisen perinne on ohut. Erittelyjen on oltava hiuksen hienoja mutta keskusteluun tottumaton rahvas ei sitä ymmärrä vaan heittää pesuveden mukana lapsen yli laidan.
Oman ongelmansa muodostaa myös tieteen luoma ateistinen suhtautumistapa. Mitään ei voida tutkia jos siihen ei ole välineitä. Tuumat tai millit on hankala todentaa ilman mittanauhaa... jatkuu...

Modet nyt bannia tai varoitusta Mikaelille ja äkkiä - tai sitten uskontokeskestelu on avattu.

[Mikael K.]

Modet nyt bannia tai varoitusta Mikaelille ja äkkiä - tai sitten uskontokeskestelu on avattu.

Väitän sitkeästi keskittyneeni analyysiin piratismin suhteen. Tosin se risteytyy uskontokeskustelun kanssa, joten tarvittaessa esitän pahoitteluni aiheesta ja vaikenen siitä jos sen katsotaan aiheuttavan yleistä pahennusta. Sitä ennen lukekaa viestini loppu edellisiltä sivuilta niin saatte kuvan kokonaisuudesta.

[kallekilponen]

Piratismihan on laitonta, joten miksi siitä puhuminen on yhtään hyväksyttävämpää kuin uskonnosta? Tämmöinen ketjuhan voisi jopa piratismi myönteisten kommenttien myötä yllyttää ihmisiä warettamaan niin paljon kuin kerkiävät.

Piratismin myötä ihmisillä on oikeasti konkreettisia menetyksiä, kun taas uskonnossa on kyse henkimaailman asioista.

Toki laittomien asioiden moraalisuudesta ja lainsäädännöstä saa keskustella. Laki ei kiellä puhumista aiheesta.

Foorumilla on kuitenkin kiellettyä piratismiin neuvominen ja suoranaisen yllyttämisen, niin kauan kun piratismi laitonta on.


Uskontokeskustelut on pantu jäihiin yksinkertaisesti siitä syystä, ettei keskustelu ole lukuisista yrityksista huolimatta pysynyt asiallisena.

[khalima]

Kyllä

[tosikko]

Onkos laki muuttunut, kun joskus jokunen vuosi sitten sai rakentaa pienen kaveripiirin ns. darknetin tiedostojen jakamiseen, mutta joko sekin mahdollisuus on lain voimasta kuopattu?

[adele]

Ensiksi luodaan mielikuvitukseen perustuva todellisuus, jota ei ole olemassa ja sen jälkeen väitetään sen olevan uskontoa.

MIten tämä eroaa minkä tahansa muun uskonnon perustamisesta? Paitsi, että tässä rehellisesti tuodaan julki syntyhistoria, ilman savua myrhaa ja mirhaa.

Kritiikki on hankalasti toteutettavissa, kun sahattaessa mielikuvituksen oksaa poikki samalla saatetaan sahata oman maailmankatsomuksen oksa poikki.

Aivan. Vaimonhakkaajan on vaikea arvostella naapuriaan, joka hakkaa vaimoaan, vaimon hakkaamisesta.

Yliluonnollisen tutkimiseen ei ole tieteellisiä metodeja.

Ei ole metodeja, koska yliluonnollisuuden käsite on käsitteellinen mahdottomuus. Luonnonlakeja seuraavassa Universumissa ei voi olla mitään yliluonnollista.

Todellisuudessa piratismissa ,,,ei ole samanlaisia todellisuuteen liittyviä elementtejä kuin on ajateltu perinteisesti olevan uskonnoilla.

Lihavat todellisuudesta vieraantuneet papit, jotka elävät toisten kustannuksella temppeleissä puuttuvat? Mielestäni löysä, pyöreä ja hikinen warettaja omassa kammiossaan täyttää lähes täydellisesti papin vaatimuksen.

Piratismi uskontona on totta vain mielikuvituksessa ja samalla höynäytetään kaikkia, jotka eivät tunne uskontoja.

Kuten varmaan huomaat itsekin tässä ollaan jo niin kaltevalla pinnalla, että paree olla kirjoittamatta mitään, jotta lepän oksa ei osu omaan silmään.

Samalla pitäisi määritellä se mitä tarkoitetaan puhumalla siitä onko jokin totta tai ei. Asian voisi ehkä ilmaista siten, että kahdella erilaisella universumilla on eronsa. Jos universumissa on mukana tekijä X niin se on havaittavissa jotenkin.

Totta on, kun joku tapahtuma voidaan kiistattomasti havannoida ja toistaa puoluettomasti asiaan suhtautuneiden tarkkailijoiden toimesta.

Piraattiuskonnon perusta on usko tiedonvälityksen ja tiedon vapauteen. Tiedon ja tiedonvälittyksen vapaus on yhteiskunnallisen kehityksen, siis hyvinvoinnin perusta. Voimme käytännössä vetää suorat yhtäläisyysmerkit menestyksen ja tiedon välille. Mitä heikommin kehittynyt yhteiskunta, sitä rajoitetumpi tiedonvälitys.

Jokainen näkee, että ihmiskunnalla on edessään valtavia haasteita. Selviytymisemme on puhtaasti tiedon ja vapaan tiedonvälityksen varassa.

Tietysti, jos uskoo kuuluvansa valittuihin, jotka temmataan taivaaseen Jessuksen tai jonkun muun Taivaallisen Tempaajan toimesta, samalla kun muut jäävät kärvistelemään tänne, niin ratkaisut näyttävät erilaisilta. Kumpi näistä ratkaisuista vetoaa tunteeseen ja kumpi ratioon, on selvä.

Toisaalta jos sitä ei ole niin silloin havainnot (X:stä) puuttuvat. En tarkoita havaintoja tieteen kannalta nähtynä vaan tunteiden tai kokemusten.

Ajattelevalle ihmiselle tunne tai kokemus siitä, että on ”valittu” ja että kohta temmataan auvoon, ei riitä, jos pitää selvittää ja ratkaista ihmiskunnan ongelmia. Itse näen tiedon ja sen vapaan liikkuvuuden paljon relevantimmaksi ja pyhemmäksi arvoksi, kuin odotella entiteetti X:sää saapuvaksi tempaamalla ratkaisemaan ongelmamme.

Kukaan ei uskalla kritisoida ilmiötä, kun se paljastaisi samalla sen, että tieto uskonnoista on liudentunut vähitellen olemattomiin. Tämän turvin voikin uskotella mitä hyvänsä ja samalla uskonnoille nyökytellään päätä, kun ketään ei haluta ärsyttää.

”Tieto uskonnoista liudentunut olemattomiin”? Pikemminkin tieto näiden uskomusjärjestelmien synnystä ja miten niillä vaikutetaan ihmiseen (käytetään valtaa) on kasvanut. Tieto on syönyt lapsenuskon lähes kaikilta. Siksi uskonnon merkitys on liudentunut, ei tieto uskonnosta.

Näet ongelmana kun ketään ei halata ärsyttää ja vain nyökytellään maireana? Mitä olen tekstejäsi lukenut on nyökkyveikkoilu ja alhaisemman yhteisen nimittäjän etsiminen ollut kantava mantrasi. Nyt yhtäkkiä näetkin mahdollisesti ongelmia ovimattona olemisessa kun pyritään ymmärtämään kaikenlaista diipa daapaa ja liirum laarumia. Onneksi olkoon, oarempi myöhään kuin ei milloinkaan.

[paulaw]

Vastustetaan patentteja, joopa joo. Miten näiden hemmojen logiikalla kukaan koskaan mitään kehittäisi? Miten Piraattiyhteiskunnassa kehitettäisiin vaikka lääkkeitä?

Kuulemma sillä tavalla, että isot lääketehtaat eivät enää rahasta vaan esim. jokainen valtio erikseen kehittää omia, uusia lääkkeitään. Ja kun joku keksii hienon uuden lääkkeen niin se kaava tietysti luovutetaan ilmaiseksi koko maailmalle.

Jep. Näin ei tosimaailmassa kehitetä yhtään mitään.

[Mikael K.]

Äh, adele ymmärsi näemmä aivan väärin. Kyse ei ole siitä mitä hän kuvittelee vaan ennen muuta siitä miksi piratismi ei ole uskontoa. Se vertautuu aiemmin esillä olleeseen vakuutteluun siitä, että Maccien käyttäminen olisi uskontoa. Turha näistä on vääntää, kun ymmärrys ei tavoita tätä vaan pyrkii väkisin purkamaan henkilökohtaisia traumoja jopa nimittelemällä toisia keskustelijoita tarpeettomasti. Huoh

[BlueTide]

Vastustetaan patentteja, joopa joo. Miten näiden hemmojen logiikalla kukaan koskaan mitään kehittäisi? Miten Piraattiyhteiskunnassa kehitettäisiin vaikka lääkkeitä?

Lääkepatentteihin en ota kantaa, mutta esim jenkkien softapatentit ovat menneet jo semmoisiksi että ne todellakin haittaavat uuden kehittämistä. Suomi varmaan(kin) hiihtänee perässä, mutta jos samaan mennään niin ei hyvä.

Ongelma on mm siinä, että niitä patentteja on joka lähtöön ja useimmat ovat täyttä puppua. Käytännössä (jenkeissä) jokainen uusi softa riikkoo jo olemassa olevia patentteja. Koska myös mitä triviaaleimpiakin ideoita voidaan patentoida, on patentteja niin paljon, että kukaan ei voi käytännössä edes kahlata niitä läpi ja kiertää näitä trivialiteetteja. Patenteista on muodostunut kaupankäynnin väline, jolla ei enää ole mitään tekemistä* uuden kehittämisen kanssa.


*poikkeuksia toki aina on

[M.P.T]

Vastustetaan patentteja, joopa joo. Miten näiden hemmojen logiikalla kukaan koskaan mitään kehittäisi? Miten Piraattiyhteiskunnassa kehitettäisiin vaikka lääkkeitä?

Kuulemma sillä tavalla, että isot lääketehtaat eivät enää rahasta vaan esim. jokainen valtio erikseen kehittää omia, uusia lääkkeitään. Ja kun joku keksii hienon uuden lääkkeen niin se kaava tietysti luovutetaan ilmaiseksi koko maailmalle. Jep. Näin ei tosimaailmassa kehitetä yhtään mitään.

Lääkkeet on turhan kalliita monelle vanhukselle ja osa ei sitten edes käy lunastamassa näitä. Myös apteekissa voidaan lääje vaihtaa halvempaan vastaavaan tuotteeseen, mutta tuote ei pakolla ole 100% sama ja saattaa olla huonompi. Lääkepatentteihin pitäisi saada jotain kuria aikaan, että niistä napeista tarvitse maksaa koko eläkettä. Puhun nyt siis vanhusten puolesta jotka eivät homppuun eksy tai muuten osaa nettiä käyttää. Lääkkeet on hieno asia, mutta se, että vain rikkailla on niitä varaa ostaa on väärin. Tiedän myös sen, että kehitykseen menee miljoonia ja taas miljoonia rahaa. Lääketeollisuudessa pyörii kovemmat rahat kuin IT-teollisuudessa. Jopa sairaaloiden pitää nykyään tehdä voittoa ja tässä mennään jo huonolle tielle. Eli elämässä ei kannata sairastua, mutta pelon vallatessa voi tietenkin maksaa vakuutusta. Se voi tulla kalliimmaksi, mutta joka kuukausi maksamalla se ei ole niin paha summa. Perehdyin omaani vakutukseen ja huomasin siinä muutamia ehtoja max korvauksia kohtaan per kk. Se oli muutama satanen kuukautta kohtaan lääkkeitä kohtaan.

Jos elokuvaa ei saa Suomalaisesta tai EU:n sisältä niin mielestäni sen lataaminen nettikaapelin kautta ei ole väärin. Olen löytänyt montakin sarjaa/elokuvaa, mutta niitä ei Suomesta tai EU-alueen luotettavista kaupoista saa. Silloin on pakko se ladata, jos tahdon ko kuvan nähdä. Vai pitäisikö olla niin kuuliainen, että jos ei Suomesta saa niin ollaan ilman, koska olisi laitonta ladata. Mitenkäs se, että katson elokuvan youtubesta/sreaminä? Tuossa tapauksessakin asia on piratismia tai laitonta katselua tekijäinoikeusmateriaalia kohtaan. Vähän sama kuin kuuntelisi piraattiradiota. Mitenkäs se, että kuuntelet ravintolassa musiikkia joka ei maksa Gramex maksuja? Syyllistytkö piratismiin? Kyllä.

Voiko nykyään kehittää mitään uutta? Ei voi, koska kaikki mahdollinen on jo patentoitu. Teen kakalla tai pissillä toimivan auton. Siihen on patentti. HMm. Jätteellä, Hiekalla, mullalla, vedellä, kossulla, mehulla, lumella, pelletillä, kuunvalolla, pimeydellä, äänellä, ja ties millä. Noihinkin on patentti. En heitä tätä sitten vitsillä. Mitään et voi keksiä ilman patenttia.

[eskofot]

Vastustetaan patentteja, joopa joo. Miten näiden hemmojen logiikalla kukaan koskaan mitään kehittäisi? Miten Piraattiyhteiskunnassa kehitettäisiin vaikka lääkkeitä?

Kuulemma sillä tavalla, että isot lääketehtaat eivät enää rahasta vaan esim. jokainen valtio erikseen kehittää omia, uusia lääkkeitään. Ja kun joku keksii hienon uuden lääkkeen niin se kaava tietysti luovutetaan ilmaiseksi koko maailmalle. Jep. Näin ei tosimaailmassa kehitetä yhtään mitään.

No ei. Vierailin kerran jättimäisessä lääketehtaassa, jossa vain seulottiin ja seulottiin vasteita yötä päivää miljoonilla näytteistyksillä. Jos tulee hitti, siitä kehittyy noin promillen todennäköisyydellä molekyyli, jonka voi sitten myydä eteenpäin vaikka Pfzerile, joka aloittaa testaukset, että josko siitä tulisi lääke. Tämä sai ainakin minut tajuamaan, että se patentin suoja-aika on aika tarpeen, kun sillä maksetaan niingo toi koko edeltävä ketju. Ja sen epäonnistumiset. Vrt. Orionin katastrofi, siihen päättyi suomalainen lääkekehitys. Asiassa on tietysti myös toinen puoli, jota ei ratkaise erkkikään. Kuinka kallis voi pelastava lääke olla ja kuka sen maksaa.

Vastustetaan patentteja, joopa joo. Miten näiden hemmojen logiikalla kukaan koskaan mitään kehittäisi? Miten Piraattiyhteiskunnassa kehitettäisiin vaikka lääkkeitä?

Lääkepatentteihin en ota kantaa, mutta esim jenkkien softapatentit ovat menneet jo semmoisiksi että ne todellakin haittaavat uuden kehittämistä. Suomi varmaan(kin) hiihtänee perässä, mutta jos samaan mennään niin ei hyvä.
Ongelma on mm siinä, että niitä patentteja on joka lähtöön ja useimmat ovat täyttä puppua. Käytännössä (jenkeissä) jokainen uusi softa riikkoo jo olemassa olevia patentteja. Koska myös mitä triviaaleimpiakin ideoita voidaan patentoida, on patentteja niin paljon, että kukaan ei voi käytännössä edes kahlata niitä läpi ja kiertää näitä trivialiteetteja. Patenteista on muodostunut kaupankäynnin väline, jolla ei enää ole mitään....

Onko jotain tutkimusta tms joka tukee väittämiäsi ja mikä olisi ratkaisumallisi?

[BlueTide]

Lääkepatentteihin en ota kantaa, mutta esim jenkkien softapatentit ovat menneet jo semmoisiksi että ne todellakin haittaavat uuden kehittämistä. Suomi varmaan(kin) hiihtänee perässä, mutta jos samaan mennään niin ei hyvä.
Ongelma on mm siinä, että niitä patentteja on joka lähtöön ja useimmat ovat täyttä puppua. Käytännössä (jenkeissä) jokainen uusi softa riikkoo jo olemassa olevia patentteja. Koska myös mitä triviaaleimpiakin ideoita voidaan patentoida, on patentteja niin paljon, että kukaan ei voi käytännössä edes kahlata niitä läpi ja kiertää näitä trivialiteetteja. Patenteista on muodostunut kaupankäynnin väline, jolla ei enää ole mitään....

Onko jotain tutkimusta tms joka tukee väittämiäsi ja mikä olisi ratkaisumallisi?

http://www.researchoninnovation.org/swpat.pdf
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 8194900833
http://press.princeton.edu/titles/7810.html

Sopii etsiä itse lisää jos kiinnostaa, tokia asiaa vatvotaan molempiin suuntiin. Ratkaisumallia en edes väittänyt omaavani, koska ongelma on pitkälti jenkkilässä ei hirveästi auta täällä siitä meuhkata, mutta se ei tarkoita etteikö ongelmia voi olla olemassa.

[eskofot]

http://www.researchoninnovation.org/swpat.pdf
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 8194900833
http://press.princeton.edu/titles/7810.html

No huh. Eiköhän tuossa tullut kannallesi riittävästi tukea, perehdyn tarkemmin asiaan. Ton ekan paperin alussa on hyvä historia, johon viitataan myös iWoz-kirjassa. Softan papentointi oli aivan uusi juttu tuolloin 70-luvun lopussa kun Wozniac yritti suojata työtään. Vaikuttaa siltä että se on nyt varsin monimutkainen juttu.

[Thoth]

Ei noi ruotsallaiset uskontopiraatit kuitenkaan taida olla sama asia kuin: http://sv.wikipedia.org/wiki/Piratpartiet
Suomalainen versio on näemmä vielä hörhömpi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Piraattipuolue
Vastustetaan patentteja, joopa joo. Miten näiden hemmojen logiikalla kukaan koskaan mitään kehittäisi? Miten Piraattiyhteiskunnassa kehitettäisiin vaikka lääkkeitä?

Tuo kopimismin kirkko on Pirate Bayn projekti, katso esimeriksi http://www.deathandtaxesmag.com/172882/ ... edish-law/.

Etkö tosiaan ole aikaisemmin kuullut Suomen pinaattipuolueesta?

[paulaw]

Lääkkeet on turhan kalliita monelle vanhukselle ja osa ei sitten edes käy lunastamassa näitä. Myös apteekissa voidaan lääje vaihtaa halvempaan vastaavaan tuotteeseen, mutta tuote ei pakolla ole 100% sama ja saattaa olla huonompi. Lääkepatentteihin pitäisi saada jotain kuria aikaan, että niistä napeista tarvitse maksaa koko eläkettä. Puhun nyt siis vanhusten puolesta jotka eivät homppuun eksy tai muuten osaa nettiä käyttää. Lääkkeet on hieno asia, mutta se, että vain rikkailla on niitä varaa ostaa on väärin. Tiedän myös sen, että kehitykseen menee miljoonia ja taas miljoonia rahaa. Lääketeollisuudessa pyörii kovemmat rahat kuin IT-teollisuudessa.

Kyllä, apteekissa oletusarvoisesti vaihdetaan kallis merkkilääke edullisempaan vaihtoehtoon, mikäli tosiaan hinnassa on suurta eroa. Se tietää säästöä lääkkeen ostajalle ja KELA:lle, toisaalta halvoissa lääkkeissä on myös pienempi kate apteekille. Tästä kaksi asiaa. Ensiksi, rinnakkaislääkkeitä (eli niitä halvempia vaihtoehtoja) valmistetaan lääkkeistä, joiden patenttisuoja on umeputunut. Toiseksi, tuo rinnakkaislääke ei tarkoita samaa kuin kopiolääke tai piraattilääke. Mitä tämä tarkoittaa?

Tämä tarkoittaa sitä, että uuden lääkkeen tullessa myyntiin se on ollut erilaisissa testeissä, kenttäkokeissa ja kehittelyissä jo varsin pitkän ajan. Tänään keksitty lääke ei tule markkinoille huomenna. Se vie useita vuosia. Ja tähän mennessä rahaa on palanut jo valtavasti. Jos lääketehtaat eivät noita kehitä niin ei tee sitä kukaan muukaan. Tietysti voidaan antaa tehtäväksi valtiollisesti komento että "tehkää lääke viidessä vuodessa tautiin X ja sitten lahjoittakaa se ilmaiseksi kaikille muille". Se ei vain onnistu. Ja mikäli on varmuus siitä, että rahaa ei tule saamaan takaisin, yksikään yksityinen yritys (jonka tarkoitus on tehdä myös voittoa) ei lähde sitä tekemään (ellei kuluja kateta, tulee konkurssi). Noniin, tänään keksitty lääke ei siis ole huomenna kuluttajilla. Ja ihan hyväkin niin. Oletko kuullut 60-luvulla ikävästä tapauksesta nimeltä Talidomidi? Tämän tapahtuman jälkeen lääkkeiden testaus ja valvonta meni kertaheitolla vuosikymmeniä eteenpäin ja vainoharhaiseen suuntaan. Sekään ei silti takaa täydellistä ja turvallista lopputulosta (olet todennäköisesti kuullut tapauksesta nimeltä Vioxx). Mutta, mikäli todetaan, että lääke toimii placeboa paremmin ja näyttäisi olevan riittävän tuevallinen, se pääsee apteekkeihin erilaisen paprisodan ja virkamiesbyrokratian jälkeen. Sillä on silloin myös patenttisuoja (joko molekyylille tai valmistusmenetelmälle). Kun nyt tämä Schwarzer GmBH:n uutuustuote Niagara on markkinoilla, se on tietyn ajan patenttisuojattu ts. kukaan muu firma ei saa valmistaa tai myydä tuota Niagaraa. Se on silloin laiton kopio. Apteekissa lääkettä tarvitseva raukkaparka taas ei myöskään saa tilalle sitä halvempaa valmistetta, koska sellaista ei ole (vielä) olemassa. Tämä siksi, että lääketehdas saa kehittämiseen käytettäviä varoja takaisin ja keksintöä ei ihan heti kaiken maailman rinnakkaistehtaat (tai pahimmat kilpailijat) ole hyödyntämässä. Tässä on juuri se patentin hyöty.

Kun patenttisuoja päättyy, molekyyli on vapaa. Niagara jatkaa edelleen omalla nimellään (ja valmistajallaan) markkinoilla, mutta mikä tahansa lääketehdas saa siitä nyt tehdä omaa versiotaan. Kallin Niagaran kloonin tekemisestä kiinnostuu takapuoli Medical, ja tekeekin sen markkinoille sitten vaikka nimeltä Falls. takapuoli Medicalilla ei ole samanlaista rumbaa edessä, kuin Schwarzerilla: molekyylihän on kertaalleen jo testattu ja lääkeen toimivuus todistettu. Omat vaateensa toki kloonivalmistajallakin toki on, lääkeaineen (molekyylin) tulee olla sama ja sen tulee toimia suunnilleen samalla tavalla. Testaus on paljon lyhyempi ja kivuttomampi. Ja rinnakkaislääkkeitä kyllä usein ilmestyykin melko pian patentin vanhenemisen jälkeen, ainakin mikäli lääkkeelle on potentiaalista ostajakuntaan. Tästähän jokainen on varmasti nähnyt esimerkkejä, ellei omakohtaisia kokemuksia ole. Pahoittelen, että käytän jälleen todellisia valmistenimiä, mutta ne ovat tässä esimerkin vuoksi eikä mainoksena. Reseptivapaita särkylääkkeitä etsiessäsi apteekista nimistö on kirjava. Sitä alkuperäistä Brufenia ei välttämättä hyllyssä ole, sen sijaan löydät Buranaa, Ibusalia - tai yksinkertaisesti Ibuprofein ratiopharmia. Sama vaikuttava aine, valitse mieltymyksesi (tai okei, useimmiten hinnan) mukaan. Otat samalla reseptin, jonka lääkäri lykkäsi sulle samalla kun saarnasi liiasta kahvinjuonnista ja tupakanpoltosta. Siinä lukee notta Lanzo... lonzo ... ööööö no jotain kuitenkin, mutta sitten farmaseutin kertoessa enemmän tai vähemmän monimutkaisia nimiä otat Gasterixin, kun se on niin hassu nimi ja samanhintainen kuin ne vaikeesti lausuttavat. Näin se toimii. Rinnakkaislääke on siis todellinen vaihtoehto lääkkeille, joiden merkkivalmisteen patenttisuoja ei ole enää voimassa. Ja useissa tapauksissa hintaero on valtava. Ja onneksi näitä tarpeeksi kauan käytössä olleita lääkkeitä on melkoisesti ja rinnakkaislääketeollisuus on sekin ihan oma ja menestyvä alansa.

Mutta hetkinen, mitäs ne kopiolääkkeet! Tässä vaiheessa muistat, että sille Cialikselle ei ollutkaan halpoja kopioita ja muutenkin lääkäri ehdotti jotain brittibändin nimistä tuotetta. Sähköpostissahan juuri oli houkutteleva tarjous, että kun tilaat ylihalpaa Cialista saat vielä muutaman ilmaiseksi kaupan päälle! Siinähän on merkkikamaa halvalla! Ja niin tosiaan on - tässä vaiheessa hälytyskellot soimaan. Kunnon kukkahattutätityyliin pitää nyt heristää sormea ja sanoa hyihyi, se on pahapaha piraatti ja rikkoo patentteja ja merkkivalmistajan oikeuksia. Näin sanomalla on oikeassa, mutta vain osittain. Kyllä, patenttirikkomuksesta ja tuotepiratismista on kyse. Tässä vain on sellainen isoiso mutta, että patentti- ja moraaliongelmien lisäksi kukaan tai mikään ei takaa, että tämä piraatti vastaa mitenkään alkuperäistä. Rinnakkaislääke on aina kuitenkin samaa ainetta, se tehdään tarkkaan valvotuissa oloissa (viranomaisvalvonnasta joillain aloilla on oikeasti suunnatonta hyötyäkin) ja sitä luokkaa. Mutta näistä nettikauppapiraateista kukaan tai mikään ei takaa yhtään mitään. Voi olla, että saamasi pillerit sisältävät ihan kaikkea muuta, kuin luvattua lääkeainetta. Valmistus ei ole välttämättä lääketehdasta nähnytkään. Tulli yms. tahot kyllä voivat vahvistaa tämän. Tullilaboratorio tutkii erilaisia maahan tulevia lääkeväärennöksiäkin säännöllisesti ja se korutont' on kertomaa - ainakin lääkkeen nielevän potilaan kannalta, jos tuote sinne saakka pääsee. Nämä piraattivalmisteet voivat olla oikein aidon ja uskottavan näköisiä, mutta sisältö voi olla sitten kaikkea muuta. Ihan eri ainetta, ei mitään ainetta, myrkkyä, huumeeksi luokiteltavaa.... you name it. Siksi kannattaa olla tarkkana noiden nettikauppojen kanssa. Mikäli patentinalaista ja/tai merkkilääkettä luvataan poskettoman halvalla, se on todennäköisesti juuri liian hyvää ollakseen totta. Kelvolliset ja hyväksytyt rinnakkaislääkkeet saat apteekista. Näistä kopiolääkkeistä on ollut sen verran juttua, että oikeastaan ihmetyttää kuinka moni niitä tilaa. Juu, kyllä Euroopassa on nettiapteekkejakin. Ja Euroopasta voit myös vapaasti suomalaisella reseptilla ostaa lääkkeitä. Mutta ellei tiedä, mitä on tekemässä, ei kananta tehdä. Ellei sitten kotonasi ole massaspektrometriä, jolla saamasi tuotteen sisällön voit tarkistaa.

Näin. Ja sitten vielä se yksi kysymys: onko tällainen rinnakkaislääke yhtä hyvä? Siis se sellainen, joka apteekissa vaihdetaan tilalle ja jossa on jokin muu valmistaja? Se on ihan hyvä kysymys. Ja vastaus on, että pääsääntöisesti kyllä. Sama lääkeine siellä on varmasti, luvattu määrä. Apuaineet saattavat olla erilaisia ja imeytymistehossa saattaa olla eroja. Mikäli on jokin allergia mahdollisille apuaineille, mikä saattaa vaikuttaa lääkevaintaan, se kannattaa mainita. Näissä on eroja. Tietysti pillerit saattavat olla erikokoisiakin. Mutta lyhyesti ja pääosin "ne on yhtä hyviä". Useimmiten myös kun näitä halvempia vaihdokkeja tarjotaan, niissäkin on useampia vaihtoehtoja.


--

Sitten vähän osittain offtopiccia, joka tässä kirjoitettaessa tuli mieleen erityisesti tuosta M.P.T.:n viestistä ja sitä sivuavista asioista.

Jep. Ylläesitetty selitys ei ikävä kyllä poista sitä ikävää tosiasiaa, että lääkkeisiin saattaa mennä älytön summa rahaa ja erityisesti jo valmiiksi huono-osaisemmat kärsivät eniten tai eivät ehkä edes saa ostettua niitä tarvitsemiaan lääkkeitä. Tähän voi vaikuttaa oikein vain kahdella tavalla: kysyä jo lääkäriltä lääkkeen hintaa ja kysyä, onko suunnilleen yhtä käyttökelpoista vanhempaa valmistetta, jolle olisi se sellainen rinnakkaistuote jo markkinoilla. Ainahan ei ole, usein onneksi on.

Se toinen tapa sitten on äänestäminen. Suomalaista hyvinvointiyhteiskuntaa on kieltämättä todella tehokkaasti saatu vedettyä alaspäin. Terveydenhuoltosektori (siis julkinen) on mainiosti kohta nilkkoja myöten kusessa ja muuttihan se KELAkin vuoden alusta tuota lääkekorvauskattoaan, tietenkin kuluttajan lompakon kevenemisen suuntaan. Erilaisia veronnostoja suunnitellaan ja erilaisia haittaveroja suunnitellaan ja .... no, sehän ei paranna näiden eläkeiäisten asiaa yhtään. Päinvastoin. Onhan se hienoa ja siistiä, kun nyt se diisselkin saadaan kunnolla verotettua. Päätöksen ikävä puoli köyhemmän kannalta selviää tietysti ensimmäisellä kauppa- tai apteekkireissulla. Kas, kauppojen takahuoneissa ei olekaan lehmiä, jotka lypsetään ja laitetaan lihoiksi eikä omenapuitakaan. Ne maidot, lihat ja vihannekset ja hedelmät täytyy kuljettaa sinne kauppaan. Ne kuljetetaan dieselillä. Dieselvero nostaa kaiken ostettavan (ruuan, lääkkeiden) hintaa, koska kuljetuskulut nousevat. Köyhä eläkeläinen köyhtyy lisää. Ja taas tulee matkakuluja korotettuna, kun pitää mennä sinne lääkärille, vaikka kaupaan ja apteekkiin kävelisikin. Siellä lääkärissä tai sairaalassa sitten kaikki on entistä enemmän persiillään, kun nämä hienot viherverot eivät olekaan menneet hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitoon vaan minne lie herrojen persiisiin. Viime keväänä kansa ryssi ja äänesti tämän menon puolesta. Josko seuraavissa eduskuntavaaleissa oltaisiin fiksuja ja äänestettäisiin pienituloisten, eläkeläisten ja hyvinvointiyhteiskunnan puolesta - ei sen puolesta, että turhat verot menevät jokapäivisistä asioista kaikkialle muualle, kuin siihen terveydenhuoltoon. Aikaa tuon kysymyksen miettimiseen onneksi on sentään vielä muutama vuosi. Näin. Muista, hyvä lukija, sinä olet päättäjä. Sinä.

Mitenkäs se, että katson elokuvan youtubesta/sreaminä? Tuossa tapauksessakin asia on piratismia tai laitonta katselua tekijäinoikeusmateriaalia kohtaan. Vähän sama kuin kuuntelisi piraattiradiota. Mitenkäs se, että kuuntelet ravintolassa musiikkia joka ei maksa Gramex maksuja? Syyllistytkö piratismiin? Kyllä.

Onko lain tulkinta muuten todellakin näin, tuotahan ei oikein voi kuulija mitenkään tietää ja hommahan on yksin radionsoittajan vastuulla. YouTubestahan taas näitä tekijänoikeuksia loukkaavia videoitahan poistellaan säännöllisesti. Olisi myös kiva tietää jonkin lakiin perehtyneemmän näkemys siitä, onko se laillista vai ei. Ainakaan YouTuben käyttämisestä ei ole vielä ketään viety oikeuteen, perinteisemmästä waretuksestahan näin on tehty.


EDIT: kirosäefiltteri on liiankin tehokas. Tuo "takapuoli Medical" ei sisältänyt mitään rumaa sanaa, siinä oli vain eräs tähdistön nimi. Sovitaan siihen nimeksi sitten vaikka "Andromeda Medical"

[eskofot]

Tuo kopimismin kirkko on Pirate Bayn projekti, katso esimeriksi http://www.deathandtaxesmag.com/172882/ ... edish-law/.

No niin, nyt ymmärrän paremmin, kiitos.

Etkö tosiaan ole aikaisemmin kuullut Suomen pinaattipuolueesta?

Kirjoitin epäselvästi, tarkoitus oli vertailla sivuja. Ruotsissa puhutaan patenttirajoituksisista.

[eskofot]

Olisi myös kiva tietää jonkin lakiin perehtyneemmän näkemys siitä, onko se laillista vai ei. Ainakaan YouTuben käyttämisestä ei ole vielä ketään viety oikeuteen, perinteisemmästä waretuksestahan näin on tehty.

Siis että jos joku uploadaa laittomasti vaikka uuden Edgar W -elokuvan nettin, jota olen juuri lähdössä katsomaan... niin onko sen katsominen laillista? Luultavasti ei, mutta varmaankin suuresti vähemmän laillista on sen jakamninen.

[paulaw]

Olisi myös kiva tietää jonkin lakiin perehtyneemmän näkemys siitä, onko se laillista vai ei. Ainakaan YouTuben käyttämisestä ei ole vielä ketään viety oikeuteen, perinteisemmästä waretuksestahan näin on tehty.

Siis että jos joku uploadaa laittomasti vaikka uuden Edgar W -elokuvan nettin, jota olen juuri lähdössä katsomaan... niin onko sen katsominen laillista? Luultavasti ei, mutta varmaankin suuresti vähemmän laillista on sen jakamninen.

Viimeisen päälle piratismin vastustaja on siis tarkkana YouTubenkin kanssa?

[Thoth]

Olisi myös kiva tietää jonkin lakiin perehtyneemmän näkemys siitä, onko se laillista vai ei. Ainakaan YouTuben käyttämisestä ei ole vielä ketään viety oikeuteen, perinteisemmästä waretuksestahan näin on tehty.

Siis että jos joku uploadaa laittomasti vaikka uuden Edgar W -elokuvan nettin, jota olen juuri lähdössä katsomaan... niin onko sen katsominen laillista? Luultavasti ei, mutta varmaankin suuresti vähemmän laillista on sen jakamninen.

Viimeisen päälle piratismin vastustaja on siis tarkkana YouTubenkin kanssa?

Kuulostaa samanlaiselta absolutismilta kuin äärimmäiset abortin vastustajat (hedelmöittynyt munasolu on melkein lapsi), äärimmäiset absolutistit (pienikin tippa alkoholia jossain leivoksessa on pahasta) tai äärimmäiset vegaanit (esimerkiksi eivät käytä meikkejä, joiden testaamiseen on ehkä käytetty eläimiä).

[theinonen]

Nykypäivänä ollaan menty aivan liian pitkälle näissä patenttiasioissa, kun aivan yksinkertaisia ja ilmeisiä asioita pystytään patentoimaan. Ohjelmistopatentit varsinkin ovat aivan järjettömiä ja mielestäni ideaa ei pitäisikään voida patentoida, vaan pelkkä toteutus.

Musiikin tekeminenkin olisi vastaavalla logiikalla mahdotonta, koska joku on melko varmasti tehnyt jo jotain vastaavaa ja vaikka ei olisi tarkoitus kopioida, niin silti kaikki aiemmin kuultu vaikuttaa alitajuisesti. Mielestäni vahvuus onkin siinä, että poimitaan hyvät ideat ja jalostetaan niistä vielä parempia.