Niin on. Sitä minä huonolla suomella yritin kertoa, että mielestäni se osa, joka on jätetty valoon on pehmennetty. Ei sillä, etteikö kaikkien kuvia käsiteltäisi, mutta se vaan sopi alkuperäisessä kohdassaan kommenttiin.eskofot kirjoitti:Ok, mutta koko kuvahan on softi, katso tukkaa. Jos olisi tieten tahtoen blurrattu, niin eikö kuvassa olisi teräviäkin kohtia?Tauvo kirjoitti:Katsopas uudestaan...
![[:|]](./images/smilies/icon_neutral.gif "Neutraali"){kind=icon}
Lyhensin kommenttiasi. Kyllä ainakin vähän vanhempi väki lukee myös lehtiä ja itsekkin luen lehtiä. Lehti on kyllä Keskisuomalainen mitä tulee luettua, mutta ei se hesaria valheellisempi ole. Toisaalta nyt pressanvaalien alla tulee perehdyttyä muihinkin lehtiin, että saan näkemystä lisää. Kyllä jokaisella on varmaan kosketus todellisuuten, mutta näkymä on vain erillainen kuin toisilla. Jos joku keskusta/vihreä-linja aikaa noustamaan päätään niin olisin enemmän huolissani siitä. Tahtoisin tietää, että millainen ihminen äänestää Biaudettia? Toivon vain, että ehdokkaista huonoin ei tule pääsemään kärkeen. Toinen on haavisto mitä en voi sietää sitten ollenkaan. Arhinmäki aiheuttaa ristiriitaisia ajatuksia, koska nuorena tekemät töppäilyt tulevat uutisissa eteen. En hyväksy sellaista.eskofot kirjoitti:Osa ihmisistä ei lue enää lehtiä ja kosketus todellisuuteen alkaa olla kaltevalla pinnalla, näin pelkään. Sitten on olemassa uusia poliitikkoja, jotka hyödyntävät ja rohkaisevat tätä saadakseen valtaa. Vastuutonta. Päätän raporttini tähän.
Hehee! Onko Keskisuomalainen koko historiansa aikana julkaissut mitään uutista tai artikkelia, jolla olisi edes kohtuullinen suhde todellisuuteen?M.P.T kirjoitti:Kyllä ainakin vähän vanhempi väki lukee myös lehtiä ja itsekkin luen lehtiä. Lehti on kyllä Keskisuomalainen mitä tulee luettua, mutta ei se hesaria valheellisempi ole.
Eikös se lopullinen totuus tule julki aina Kepun puoluekokouksessa?OmenaOnPunainen kirjoitti:Hehee! Onko Keskisuomalainen koko historiansa aikana julkaissut mitään uutista tai artikkelia, jolla olisi edes kohtuullinen suhde todellisuuteen?M.P.T kirjoitti:Kyllä ainakin vähän vanhempi väki lukee myös lehtiä ja itsekkin luen lehtiä. Lehti on kyllä Keskisuomalainen mitä tulee luettua, mutta ei se hesaria valheellisempi ole.
Kerroppa joku esimerkki siitä, miten presidentti voisi toimillaan saada köyhän kansanosan kärsimään?M.P.T kirjoitti:Tässä tulee käymään kyllä niin, että köyhät tulevat kärsimään tulevasta pressasta. Vaikka eduskunta päättää asioista paljon niin silti presidentti vaikuttaa olemuksellaan.
No, olemuksellaan?KunkkuJ kirjoitti:Kerroppa joku esimerkki siitä, miten presidentti voisi toimillaan saada köyhän kansanosan kärsimään?M.P.T kirjoitti:Tässä tulee käymään kyllä niin, että köyhät tulevat kärsimään tulevasta pressasta. Vaikka eduskunta päättää asioista paljon niin silti presidentti vaikuttaa olemuksellaan.
.Joo, mutta alle 30-vuotias sanomalehden tilaaja on harvinaisuus ja sillä on minusta vaikutusta kansanvallan toteutumiseen, jos kehitys jatkuu. En viitsisi osoitella sormella, mutta kysyn vain, kuinka tuo yllä esittämäni jyrkkisparodia olisi mahdollista olla jonkun poliittinen kanta ennen nettiä?M.P.T kirjoitti:Kyllä ainakin vähän vanhempi väki lukee myös lehtiä ja itsekkin luen lehtiä. Lehti on kyllä Keskisuomalainen mitä tulee luettua, mutta ei se hesaria valheellisempi ole. Toisaalta nyt pressanvaalien alla tulee perehdyttyä muihinkin lehtiin, että saan näkemystä lisää.
Niin, sä et vain ymmärrä. tää on kivaa! Ja kuten huomaat, kaikki eivät ole edes äänestämässä samaa ehdokasta vaan on ollut aika tiukkaakin (vaikka täysin asiallista) peitsenvääntöä. Toki meitä kiinnostaa seuraava MC, kun voi vielä itse valita (vaikkakin rajatusta määrästä ehdokkaita).Citruuna kirjoitti:Maahan valitaan jälleen kerran pressa. Tämä toistuu joka 6. vuosi, eikä ihmeemmin vaikuta mihinkään. Ja kuitenkin koko homppu kuohuu.
Ei ymmärrä.
Hah! Mitä tekemistä Halosella ja läntisellä Euroopalla on, hänen viitekehyshän on enemmän tuonne entisen DDR:n suuntaan.eskofot kirjoitti:Huhhuh, mahtaa olla vaikeaa integroitua läntiseen eurooppaan sinulla. Pahoittelen, että olit tilanteessa, jossa et saanut järjestettyä matkaasi.mikaw_ kirjoitti:En minäkään minnekään päässyt maasta, kun Halonen valittiin toiselle kaudelle.
mikaw_ kirjoitti:Edistyspuolueen kannattajakorttien keräys on alkamassa. Puolue tullee saavuttamaan 10% kannatuksen nopealla aikataululla. Mikäli tällaisella puolueella olisi vieläpä karismaattinen ehdokas asettaa presidentinvaaleihin, niin jopa voitto olisi mahdollinen
Ei siellä heidän sivuillaan taida lukea libertarismista mitään. Jäseniä näyttäisi olevan yli 100. Jostakinhan on lähdettävä liikkeelle. Ihmeellistä dissata jotain pientä. Tällainen käytöshän on tietysti tavanomaista henkilöille, jotka haluavat aina olla voittajan vankkureissa, riippumatta minkä väriset vankkurit on. En ole omaksunut mitään "libertaarista dogmia", varmasti samankaltaisia ajatuksia on, mutten ole mikään tunnustuksellinen libertaari.eskofot kirjoitti:Niin tämä on se konservatiivinen libertaariryhmä jolla muutama kymmenen jäsentä. Tarjosin tätä marginaalia eräässä keskustelussa poliittiseksi kodiksesi, ja kiistit jyrkästi. Nyt puffaat sitä täällä. Heh.
Haavisto ei esimerkiksi kannata seksin oston laillistamista, joten kovin liberaali hän ei ole. Vaalikoneessa Haaviston täppä on äärivasemmalla kohdassa "täysin samaa mieltä", jossa kysytään pitäisikö yli 7500 euroa kuukaudessa tienaavien verotusta kiristää. Suomessa on Euroopan kirein "suurituloisten" verotus, joten oikeistolainenko Haavisto mielestäsi on? Haavisto ei myöskään hyväksy työntekijöiden irtisanomista voitollisista yrityksistä, täppä on äärimmäisenä kohdassa ettei hyväksy. Tuloerot ovat Haaviston mielestä vedetty kohtaan liian suuret. Mihin ihmeen kohtaan sinun poliittisessa kartassasi Haavisto sijoittuu? Entä Vihreät? Hehän ovat kontrollifriikkejä, joten ei heitä ainakaan liberaaleihin voi sekoittaa. "Liberaaleja" ovat ainoastaan näkemykset kaikenkarvaisiin vähemmistöihin, mutta epäliberaalisti maksajan osa jätetään enemmistön niskoille. Puolue ja Haavisto on siis selkeästi vasemmistovihreä ts. punavihreä puolue. Asia on näin kyllä todella monen muunkin, kuin pelkästään minun mielestäni. Mitä homopresidentin vastustamiseen tulee, niin tämä juttu on jostain omasta päästäsi keksittyä. En kirjoittanut mitään homopresidentin vastustamisesta.Miksi sinä sekoitat keskusteluja puuttumalla niihin täysin sekavilla uustermeilläsi? Siis eikö Haavisto ole sinusta vapaamielinen? Tottakai hän on. Mutta onko hän vasemmistolainen? Ei häntä, kuten ei vihreää puoluettakaan lueta vasemmistoon Suomessa. Paitsi toki sinun vääristyneessä maailmassasi. Sen sijaan spekuloit jotta homopresidentin vastustaminen saattaisi saada "liberaalille" ehdokkaalle lisä-ääniä!? Siis liberaalisuus onkin vanhoillisuutta? Apua! En ole koskaan tavannut politiikasta kiinnostunutta keskustelijaa, jolla olisi aivan peruskäsitteetkin yhtä katveessa kuin sinulla.
iPadi kirjoitti:Koska muuten on tämä eka kierros?
! No ei meillä ole noista mitään puhuttu. Ai joo se on 22. päivä (lunttasin googlesta)Tauvo kirjoitti:iPadi kirjoitti:Koska muuten on tämä eka kierros?
Ja meillä muka on hyvä koululaitos...
They're coming to take you away ha haamikaw_ kirjoitti: Hah! Mitä tekemistä Halosella ja läntisellä Euroopalla on, hänen viitekehyshän on enemmän tuonne entisen DDR:n suuntaan.
Sulle nämä "lehdet" ovat jotain uskonkappaleita, joissa saarnataan oikeaa totuutta. Yksilö ajautuu harhapoluille, jos hän ei lue "lehtiä" (raamattua) ja ime sieltä Oppia sisäänsä. Ehkä niiden lehtien suosio laskee siksi, että lukijat kokevat etteivät lehtien jutut oikeasti kuvaa heidän kokemaansa todellisuutta, tai edusta arvoja jotka he kokevat omikseen.eskofot kirjoitti:Minusta voi tapahtua paljon vakavampaakin. Jos ajatellaan Brevikiä, niin hänen maailmankuvansahan oli juuri se, että punavihervasemmisto (keskusta, liberaalit oikeisto ja vasemmisto, 90 % ihmisistä) oli mokuttanut (suosinut moniarvoisuutta) maan ja saarella olevat kommunistit (pohjoismaiset sosiaalidemokraatit) olivat liitossa kukkahattutätien (lain) kanssa, maa täytyi pelastaa. Hänet on julistetu hulluksi hieman liian kärkkäästi. Jos hän on hullu, niin sitten netissä on aika paljon hulluja, En halua osoitella sormella, mutta kyllähan hälytyskellojen tulisi alkaa soida, jos saman kaltainen yhteiskunnallinen näkemys alkaa olla arkipäivää foorumeilla. Osa ihmisistä ei lue enää lehtiä ja kosketus todellisuuteen alkaa olla kaltevalla pinnalla, näin pelkään. Sitten on olemassa uusia poliitikkoja, jotka hyödyntävät ja rohkaisevat tätä saadakseen valtaa. Vastuutonta. Päätän raporttini tähän.Thoth kirjoitti:Hehe, tuli mieleen Haavisto snägärillä ja pari persua siinä vieressä antamassa turpaan.
Siinä olet oikeassa, että alle 30v oleva tilaaja on harvinaisuus. Enpä oikein osaa kuvitella asiaa mitä kysyit, mutta voin yrittää. Olet kaiketi oikeassa kuten ainaeskofot kirjoitti:Joo, mutta alle 30-vuotias sanomalehden tilaaja on harvinaisuus ja sillä on minusta vaikutusta kansanvallan toteutumiseen, jos kehitys jatkuu. En viitsisi osoitella sormella, mutta kysyn vain, kuinka tuo yllä esittämäni jyrkkisparodia olisi mahdollista olla jonkun poliittinen kanta ennen nettiä?
Oletko koskaan edes lukenut keskisuomalaista? Kyllä olen keskarista lukenut paljon totuudenmukaisempaa asiaa ja enemmän totuudenmukaisempaa. Hesaria lukemalla ei oikein täällä pärjää kuten ei keskarilla helsingissä. Hesari ajaa vain omaa etuaan ja sisältää enemmän mainoksia. Ihmettelen mitä sinulla on keskaria vastaan?OmenaOnPunainen kirjoitti:Hehee! Onko Keskisuomalainen koko historiansa aikana julkaissut mitään uutista tai artikkelia, jolla olisi edes kohtuullinen suhde todellisuuteen?M.P.T kirjoitti:Kyllä ainakin vähän vanhempi väki lukee myös lehtiä ja itsekkin luen lehtiä. Lehti on kyllä Keskisuomalainen mitä tulee luettua, mutta ei se hesaria valheellisempi ole.
Öhh... Jos Sinulla on tieto Totuudesta™,ja Totuudenmukaisesta®, miksi vaivaudut lukemaan sanomalehtiä?M.P.T kirjoitti:Oletko koskaan edes lukenut keskisuomalaista? Kyllä olen keskarista lukenut paljon totuudenmukaisempaa asiaa ja enemmän totuudenmukaisempaa. Hesaria lukemalla ei oikein täällä pärjää kuten ei keskarilla helsingissä. Hesari ajaa vain omaa etuaan ja sisältää enemmän mainoksia. Ihmettelen mitä sinulla on keskaria vastaan?
Onko se kuitenkin Hesarin omistama? Muistan että se ainakin tavoitteli sitä?M.P.T kirjoitti: Kyllä olen keskarista lukenut paljon totuudenmukaisempaa asiaa ja enemmän totuudenmukaisempaa. Hesaria lukemalla ei oikein täällä pärjää kuten ei keskarilla helsingissä. Hesari ajaa vain omaa etuaan ja sisältää enemmän mainoksia.
Älä puhu minusta, kyllä tässä on kulttuurimme as we know it vs. marginaalin marginaali.mikaw_ kirjoitti:Sulle nämä "lehdet" ovat jotain uskonkappaleita, joissa saarnataan oikeaa totuutta. Yksilö ajautuu harhapoluille, jos hän ei lue "lehtiä" (raamattua) ja ime sieltä Oppia sisäänsä. Ehkä niiden lehtien suosio laskee siksi, että lukijat kokevat etteivät lehtien jutut oikeasti kuvaa heidän kokemaansa todellisuutta, tai edusta arvoja jotka he kokevat omikseen.
Väitetyt? Ja vielä salaliittoteoreetikko, onko NWOkin myös paletissasi, farssista tragediaan. Mistä muuten tiedämme varmaksi onko ihminen käynyt kuussa?mikaw_ kirjoitti:Olen ihan varma, että 9/11 -iskujen väitetyt, koulutetut Euroopassa asuneet, terroristit ovat lukeneet kaikenlaisia lehtiä kyllästymiseen asti. Siltikään se ei heidän näkemyksiään muuttanut. Samaa koskee Breivikiä. Tosin Hesari on noilta kaikilta mahdollisesti jäänyt lukematta, joten ehkä se syy löytyykin siitä.
Tässä sinulle wikipedia linkit. Hesari on nuori lehti verrattuna keskariin.eskofot kirjoitti:Onko se kuitenkin Hesarin omistama? Muistan että se ainakin tavoitteli sitä?M.P.T kirjoitti: Kyllä olen keskarista lukenut paljon totuudenmukaisempaa asiaa ja enemmän totuudenmukaisempaa. Hesaria lukemalla ei oikein täällä pärjää kuten ei keskarilla helsingissä. Hesari ajaa vain omaa etuaan ja sisältää enemmän mainoksia.
Köh, ei Suomessa ole montaa sitoutunutta lehteä. Maakuntalehdet hylkäsivät Kepun joskus parigööt vuotta sitten. Yksi niistä oli Keskisuomalainen, mutta Kepun ohjaukseen se jäi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Erkki_Laatikainen. Välillä tapahtui jotain, tämä Hesarin valloitusyritys, en muista miten siinä kävi, siksi kysyin. Ilmeisesti jäi itsenäiseksi. Alunperin kummatkin ovat kuitenkin nuorsuomalaisia lehtiä. HS ei ole ollut sidoksissa puolueisiin 30-luvun jälkeen, joten KS on se sitoutuneempi näistä, sry.M.P.T kirjoitti: Tässä sinulle wikipedia linkit. Hesari on nuori lehti verrattuna keskariin.
Hesari
Keskisuomalainen
Hesari ei ole sitoutumaton, mutta keskari on. Toisaalta hesari on nuorempi lehtikin ja onhan se tärkeää, että keskari ajaa enemmän paikallista asiaa. Minulle ainakin on tärkeää, että Presidentti yrittää vaikuttaa myös kehä kolmosen ulkopuolellakin oleviin asioihin. Asuuhan täällä rajan tällä puolen se abouttirallaa 80% väestöstä.
Ratkaisu on hankkia tietoa useista eri lähteistä ja muodostaa sitten oma näkemys.eskofot kirjoitti:Ei Hesari tai Guardian tai mikään muu laatulehti tai tilaamani aikakauslehti ole totuus, vaan aggregoituja erilaisia näkökulmia todellisuuteen, tietoa, keskustelua, kulttuuria. Ne ovat rakennusvälineitä, ei rakennus, nuori mies. Olet aika umpikujassa: et voi hankkia tietoa, koska oletat että kaikki tieto on puolueellista, eikö tuo ole jo denialismia?
HS:llä on oma näkökulmansa ja agendansa ja kaikki eivät jaa sitä heidän tuputtamaansa näkemystä. On ihan normaalia, ettei sellaista lehteä haluta lukea. Eivät kaikki 30-luvun Saksassakaan välttämättä halunneet lukea Der Stürmeria. Ongelmasi on se, että esität omaksuvasi Oikean Totuuden esim. yhteiskunnallisista asioista. Lähinnä kuitenkin vain luonnontieteellisistä ja teknillistieteellisistä asioista on olemassa jokseenkin objektiivisia totuuksia. Yhteiskunnallisten asioiden järjestäminen on enemmänkin ns. makuasia. Toiset haluavat luovuttaa rahansa ja päätäntä valtansa joillekin muille, jotka sitten vetävät osansa näistä rahoista ja jakavat loput miten huvittaa. Toiset haluavat pitää rahansa ja päätäntä valtansa itse. On makuasia kummin haluaa tehdä. Toiset ovat laumaeläimiä ja toiset eivät. Et hyväksy sitä, että kaikki eivät halua jakaa omaksumaasi maailmankuvaa. Olet tässä mielessä suvaitsematon. Minäkinpä siteeraan Sokratesta: "tiedän vain sen, etten tiedä".Oliko muuten Aristoteleskin jo monikulttuurihapatuksen vääristämä punikki? Osaatko sanoa milloin "me" kaappasimme vallan? Oliko liberaalin porvarillisen lehdistön nousu 1800-luvulla se juttu? HS kuuluu siihen perinteeseen, se oli vapaamielinen jopa 30-luvulla, kun US ja AL symppailivat "euroopan kevätvirroiksi" kutsumaansa oikeiston nousua ja rajat ylittävää yhteistyötä. Sittemmin kyllä muuttivat kantaansa. Tästä on gradukin jos kiinnostaa, ai mutta sehän on tehty Tampereen yliopistossa ja siten varmastikin kommunismia.
Kulttuurimme, sivistysperinteemme ja varsinkin vapautemme on uhattuna. Ei näitä käsitteitä ole tarkoitettu teidän kerhonne omimiseen pelkästään. On häiritsevää, kun minä esitän olevani erityisesti vapauden puolesta, niin esität että vastustan vapautta. Hesari edustaa läntistä vasemmistoliberalismia. Sinusta liberalismi on synonyymi vasemmistoliberalismille, siinä olet väärässä.Ps. Ei vastustamasi moniarvoisuus pyri muuttamaan, se tarjoaa mahdollisuuden eri kantojen kohtaamiseen. Sinä, Brevik ja Mohammed Atta lähdette paranoidiasta, että tämä sivistysperinne, vapaus ja toisten kunnioittaminen on jokin ideologia. Ei se ole. Se on kulttuuri. Se mikä sinussa ja kaltaisissasi on kiinnostavaa, että juuri silloin kun yhteiskunta on kaikkein avoin ja tarjoaa mahdottomat hienot tiedonhankinta ja kohtaamismahdolisuudet, te laitatte päänne säkkiin ja moititte sieltä "monikulttuurisuutta". Ja kyllä, uskon että Brevik ja Atta lukivat paikallista Hesarin kaltaista lehteä ja inhosivat sitä kuten sinäkin, samasta syystä. Se edustaa läntistä liberaalisuutta.
Halosella ei liene erityistä tekemistä DDR:n kanssa, komukat vihasivat sosiaalidemokraatteja. Joo, tiedän kyllä mihin webbihuhuun viittaat, mutta eikö tuo ole jo varsin väsyä klisheilyä?mikaw_ kirjoitti: Mitä tekemistä Halosella ja läntisellä Euroopalla on, hänen viitekehyshän on enemmän tuonne entisen DDR:n suuntaan.
Lässyn lässyn. En voi kysyä miten eroat libertaareista koska et selkeästi edes toikein ymmärrä mitä ne ovat. Kaikki heidän keskeisimmät klisheet osaat kyllä toistaa.mikaw_ kirjoitti:Ei siellä heidän sivuillaan taida lukea libertarismista mitään. Jäseniä näyttäisi olevan yli 100. Jostakinhan on lähdettävä liikkeelle. Ihmeellistä dissata jotain pientä. Tällainen käytöshän on tietysti tavanomaista henkilöille, jotka haluavat aina olla voittajan vankkureissa, riippumatta minkä väriset vankkurit on. En ole omaksunut mitään "libertaarista dogmia", varmasti samankaltaisia ajatuksia on, mutten ole mikään tunnustuksellinen libertaari.
No jopas on keskeinen esimerkki. Naisten alistamisen prostituiduiksi on siis mielestösi liberaalia. Myötähäpeä alkaa estää vastaamista.mikaw_ kirjoitti: Haavisto ei esimerkiksi kannata seksin oston laillistamista, joten kovin liberaali hän ei ole. .
Haavisto sijottuu keskustaan, oletko semmoisesta kuullut. Ei hän koskaan ole vasemmalla ollutkaan, tunnen miehen.mikaw_ kirjoitti:Vaalikoneessa Haaviston täppä on äärivasemmalla kohdassa "täysin samaa mieltä", jossa kysytään pitäisikö yli 7500 euroa kuukaudessa tienaavien verotusta kiristää. Suomessa on Euroopan kirein "suurituloisten" verotus, joten oikeistolainenko Haavisto mielestäsi on? Haavisto ei myöskään hyväksy työntekijöiden irtisanomista voitollisista yrityksistä, täppä on äärimmäisenä kohdassa ettei hyväksy. Tuloerot ovat Haaviston mielestä vedetty kohtaan liian suuret. Mihin ihmeen kohtaan sinun poliittisessa kartassasi Haavisto sijoittuu?
Kyllä, erityisesti äärioikealla nähdään asia juuri noin. Suomessa Vihreiden tausta on liberaalinen kansanpuolue, muualla Euroopassa niiden tausta vasemmisto. Tämä näkyy talouspolitiikassa, jota ohjaa Soininvaara-perimä. Osa vihreistä on Nuorsumalaisista, he olisivat erityisen loukkaantuneita tuosta nimittelystäsi. Vihreiden pj:n mukaan luontevin yhteisktyökumppani on Kokoomus. Aivan uutta asiaa? Mutta siitä huolimatta mukaan mahtuu, erityisesti Helsingin ullkopuollella vasemmistoaisiakinmikaw_ kirjoitti:Entä Vihreät? Hehän ovat kontrollifriikkejä, joten ei heitä ainakaan liberaaleihin voi sekoittaa. "Liberaaleja" ovat ainoastaan näkemykset kaikenkarvaisiin vähemmistöihin, mutta epäliberaalisti maksajan osa jätetään enemmistön niskoille. Puolue ja Haavisto on siis selkeästi vasemmistovihreä ts. punavihreä puolue. Asia on näin kyllä todella monen muunkin, kuin pelkästään minun mielestäni.
Et ole taaskaan rehellinen, kuvittelit innolla tilannetta, jossa "liberaali" ehdokas keräisi ääniä, koska kilpailevassa ryhmässä homoa puffataan presidentiksi. Tälle naureskelin. Toinen selitysmalli on että puheesi ei tarkoita mitään. Tämä onkin mahdollista, jos kerran 9/11-salaliittoteoriatkin ovat osa repertuaaria. Apua!mikaw_ kirjoitti: Mitä homopresidentin vastustamiseen tulee, niin tämä juttu on jostain omasta päästäsi keksittyä. En kirjoittanut mitään homopresidentin vastustamisesta.
Ihan totta, Sherlock. Koska sinä olitkaan Kansan Uutisia lukenut? Ethän sinä halua lukea edes porvarillisia lehtiä kun ne ovat liian vasemmistolaisia. Haet tietosi ilman kritiikkiä netistä. Kuitenkin "Ratkaisu on hankkia tietoa useista eri lähteistä ja muodostaa sitten oma näkemys." Eeppistä. Itkettävän eeppistä.mikaw_ kirjoitti:Ratkaisu on hankkia tietoa useista eri lähteistä ja muodostaa sitten oma näkemys..
Kaikilla on, kyse on vain siitä miksikä sinä ja viiteryhmäsi sen kuvittelevat, se on ääliömäistä. Ja sitä tulee vastustaa, jos viitsii.mikaw_ kirjoitti: HS:llä on oma näkökulmansa ja agendansa ja kaikki eivät jaa sitä heidän tuputtamaansa näkemystä.
Ai siis minkälaista? Et ole osannut sanoa muuta kuin että se on liian vasuri ja monikulttuurinen, en edes uskalla kysyä mitä sillä tarkoitat. Esimerkkejä sinulla ei ole, ja kuinka voisikaan, ethän tunne koko lehteä.mikaw_ kirjoitti:On ihan normaalia, ettei sellaista lehteä haluta lukea.
En tunne selvästikään tunne niitä julkaisuja jotka sinä tunnet.mikaw_ kirjoitti:Eivät kaikki 30-luvun Saksassakaan välttämättä halunneet lukea Der Stürmeria.
Taas kääntämistä, suvaistevainen on suvaitsematon bla bla. En minä vastusta moniarvoisuutta, sinähän sitä vastustat, etkö yhtään muista mitä olet kirjoittanut` Minä vastustan vain urpoutta.mikaw_ kirjoitti:Ongelmasi on se, että esität omaksuvasi Oikean Totuuden esim. yhteiskunnallisista asioista. Lähinnä kuitenkin vain luonnontieteellisistä ja teknillistieteellisistä asioista on olemassa jokseenkin objektiivisia totuuksia. Yhteiskunnallisten asioiden järjestäminen on enemmänkin ns. makuasia. Toiset haluavat luovuttaa rahansa ja päätäntä valtansa joillekin muille, jotka sitten vetävät osansa näistä rahoista ja jakavat loput miten huvittaa. Toiset haluavat pitää rahansa ja päätäntä valtansa itse. On makuasia kummin haluaa tehdä. Toiset ovat laumaeläimiä ja toiset eivät. Et hyväksy sitä, että kaikki eivät halua jakaa omaksumaasi maailmankuvaa. Olet tässä mielessä suvaitsematon.
Ongelmasi kulminoituu kyllä juuri siihen, ettet tosiaan tiedä ettet tiedä.mikaw_ kirjoitti:Minäkinpä siteeraan Sokratesta: "tiedän vain sen, etten tiedä".
Mikähän niitä uhkaa, muu kuin teikäläiset? Osaltasi sivistysperinne on jo tuhoutunut, koska et tunne sitä. Tuollaiset yhteentörmäys fantasiat, joissa brevikin tapaan kuvitellaan puolustavan jotain jota itseäaissa vastustetaan ovat vaarallisia ja äärimmäisiö.mikaw_ kirjoitti: Kulttuurimme, sivistysperinteemme ja varsinkin vapautemme on uhattuna. Ei näitä käsitteitä ole tarkoitettu teidän kerhonne omimiseen pelkästään. On häiritsevää, kun minä esitän olevani erityisesti vapauden puolesta, niin esität että vastustan vapautta. Hesari edustaa läntistä vasemmistoliberalismia. Sinusta liberalismi on synonyymi vasemmistoliberalismille, siinä olet väärässä.
Ei läheskään niin väsynyttä kuin olkinukkesi.eskofot kirjoitti:Halosella ei liene erityistä tekemistä DDR:n kanssa, komukat vihasivat sosiaalidemokraatteja. Joo, tiedän kyllä mihin webbihuhuun viittaat, mutta eikö tuo ole jo varsin väsyä klisheilyä?
Jostain syystä se Tiitisen listakin on yhä edelleen jossain kassakaapissa piilossa. Minulle Halosen sympatioiden suunta on selvä.(DDR:n tunnustamista kannatettiin ETYKia ennen aika laajasti, en oikein tiedä kuka vastusti. Tiedätkö sinä? Kuka oli anti-liennytys? SAK laittoi ko. komiteaan lakimiehensä Halosen. Siinä kaikki. Tämä on sinulle uutta. Aina palataan kanssasi siihen, että kun historian alkeitakaan ei tunneta, mutta silti ollaan kiinnostuneita siitä -ristiriitaan. Mikään korjaus ei johda mihinkään,)
Minulle suunta on tärkeä. En välttämättä allekirjoita 100% jotain yhteiskuntajärjestystä, ennen kuin sen nähdään toimivan käytännössä. Nyt kuitenkin pitäisi liikkua reilusti libertaariin suuntaan.mikaw_ kirjoitti:Lässyn lässyn. En voi kysyä miten eroat libertaareista koska et selkeästi edes toikein ymmärrä mitä ne ovat. Kaikki heidän keskeisimmät klisheet osaat kyllä toistaa.
mikaw_ kirjoitti:Haavisto ei esimerkiksi kannata seksin oston laillistamista, joten kovin liberaali hän ei ole. .
Tunne on molemminpuolinen myötähäpeän suhteen. Todella onneton kliseinen olkinukke tuo yllä olevasi. Hyvä kuitenkin, kun myönsit ettei Haavisto ole oikeasti liberaali.eskofot kirjoitti:No jopas on keskeinen esimerkki. Naisten alistamisen prostituiduiksi on siis mielestösi liberaalia. Myötähäpeä alkaa estää vastaamista.
Sittenhän kukaan muu, kuin sinä on jäävi arvioimaan Haaviston poliittista suuntausta, kun sinä kerta hänet tunnet. Haavisto näyttäisi vaalikonevastauksiensa perusteella olevan sosiaalidemokraatti, kuten kaikki muutkin ehdokkaat. Tietysti tämän sosiaalidemokraattisuuden aste vaihtelee. Sehän näillä on eroa, että haluavat jokainen tunkea yhteisesti kerätyt rahat oman eturyhmänsä taskuun.mikaw_ kirjoitti:Haavisto sijottuu keskustaan, oletko semmoisesta kuullut. Ei hän koskaan ole vasemmalla ollutkaan, tunnen miehen.
Kyllä, erityisesti äärioikealla nähdään asia juuri noin. Suomessa Vihreiden tausta on liberaalinen kansanpuolue, muualla Euroopassa niiden tausta vasemmisto. Tämä näkyy talouspolitiikassa, jota ohjaa Soininvaara-perimä. Osa vihreistä on Nuorsumalaisista, he olisivat erityisen loukkaantuneita tuosta nimittelystäsi. Vihreiden pj:n mukaan luontevin yhteisktyökumppani on Kokoomus. Aivan uutta asiaa? Mutta siitä huolimatta mukaan mahtuu, erityisesti Helsingin ullkopuollella vasemmistoaisiakin
Kuten todettua, sinulla menee sekaisin arvoliberaali, sosiaaliliberaali ja talousliberaali sekä libertaari. Мuun muassa. Eikä sinulla ole halua oppia, ja kaikki kirjat ovat väärässä. Sinä olet oikeassa. On vain odotettu sadoissa yhteiskuntatieteen tiedekunnissa MikaW:n ilmestymistä. Olet uusi ihminen: tietosi on kapeaa ja korostat sen leveyttä.
Itse asiassa olen tälläkin kertaa rehellinen. Kirjoitin, että jos Suomessa avoimessa homoseksuaalisessa suhteessa oleva politiikko keikkuu galluppien kakkosena, niin on ihan realistinen vaihtoehto, että siellä voisi olla myös liberaali ehdokas. En ymmärrä miten tuon voi tajuta jotenkin niin, että olisin "kuvitellut" miten homovastaiset olisivat rynnänneet äänestämään liberaalia.mikaw_ kirjoitti:Et ole taaskaan rehellinen, kuvittelit innolla tilannetta, jossa "liberaali" ehdokas keräisi ääniä, koska kilpailevassa ryhmässä homoa puffataan presidentiksi. Tälle naureskelin. Toinen selitysmalli on että puheesi ei tarkoita mitään. Tämä onkin mahdollista, jos kerran 9/11-salaliittoteoriatkin ovat osa repertuaaria. Apua!
Harvemmin tosiaan tulee luettua Kansan Uutisia. So what? Aika on rajallista ja ihan kaikkea ei ehdi lukea, eikä se varmaan olisi mielekästäkään. Ehkäpä en ole porvari, tai konsensuskonservatiivi joten en viitsi niitä puffaavia lehtiä lukea? Kyllä minä seuraan tiedotusvälineitä ja tiedän selkeästi aina virallisen kannan.Ihan totta, Sherlock. Koska sinä olitkaan Kansan Uutisia lukenut? Ethän sinä halua lukea edes porvarillisia lehtiä kun ne ovat liian vasemmistolaisia. Haet tietosi ilman kritiikkiä netistä. Kuitenkin "Ratkaisu on hankkia tietoa useista eri lähteistä ja muodostaa sitten oma näkemys." Eeppistä. Itkettävän eeppistä.
Jos lehden lukeminen aiheuttaa henkistä, tai fyysistä pahoinvointia niin varmaankaan sitä ei kannata lukea ja se ei tarkoita sitä, että Totuus aiheuttaisi pahoinvoinnin. Itse olen medialukutaitoinen ja osaan kyllä erottaa propagandan uutisesta. Hesarin jutut vastaavat suunnilleen Magneettimediaa. Kyseessä on vain toinen ääripää.Ai siis minkälaista? Et ole osannut sanoa muuta kuin että se on liian vasuri ja monikulttuurinen, en edes uskalla kysyä mitä sillä tarkoitat. Esimerkkejä sinulla ei ole, ja kuinka voisikaan, ethän tunne koko lehteä.
Hämmästyttävää, luulin sinun olevan kaikkitietävä.En tunne selvästikään tunne niitä julkaisuja jotka sinä tunnet.
Se on kyllä jännä, että itsensä "moniarvoisuuden kannattajaksi" ylentäneet ovat heti pakkaamassa laukkujaan, jos valtakunnan seremoniamestarin pallille ei ole tulossa juuri itselle sopivaa puupäätä. "Moniarvoisuutta" kannatetaan tasan niin kauan, kun ne omat arvot ovat siellä päällimmäisenä edustettuna.Taas kääntämistä, suvaistevainen on suvaitsematon bla bla. En minä vastusta moniarvoisuutta, sinähän sitä vastustat, etkö yhtään muista mitä olet kirjoittanut` Minä vastustan vain urpoutta.
Pol Potit ja kaikki... Et huonompaa olkinukkea enää keksinyt. Todistit jälleen olevasi todellinen "moniarvoisuuden kannattaja", kun "marginaalit kannat" eivät mielestäsi ansaitse samaa arvostusta suositumpien kantojen kanssa. En väitä kuitenkaan edustavani marginaalia kantaa.Yhteiskunnallisten asioiden järjestäminen on maailmankatsomuksesta johdettava rationaali, en minä ole esittämyt että tässä on yhtä totuutta, vaan että tulee tietää edes auttavasti minkälaiset mallit ovat kilpailleet keskenään, ennen kuin voi keskustella asiasta. Teidän libertaarien kannatus on juuri tuo sata ihmistä Suomessa, koska eiköhän kaikille ole selvää, että moderni yhteskunta romahtaisi darwinistiseen keskiaikaan jos yhteisvastuuta ei olisi lainkaan. Pointtini on ollut, että se malli mistä unelmoit on saman kaltainen tuhoisa utopia kuin Pol Potin yhteiskunta. Olet ns. hörhö joka on sitä mieltä että marginaali kantasi ansaitsee saman arvostuksen kuin muut.
Et taida edes tajuta olevasi raskaansarjan besserwisser.Ongelmasi kulminoituu kyllä juuri siihen, ettet tosiaan tiedä ettet tiedä.
Höpöhöpö.Äläkä kerro mitä mieltä minä olen, kun et tajua edes mitä mieltä itse olet. Se mitä sanot kerhoksemme on se 98 % ihmisistä, joka on eri mieltä kanssasi.
Kannattaa tutustua Kansallisen Kokoomuksen 30-luvun vaalimainoksiin. HS on alkuperästään yhtä kaukana, kuin nyky-Kokoomus noista tuon aikaisista vaalimainoksistaan.Se edistyspuolueen perinne, jota HS edustaa jossaikin mitassa, on keskustaliberaalisuutta, sitä joka kuuluu pohjoismaiseen kansanpuolueen perinteeseen, minä puolustan sitä ihan mielelläni.Mutta kuten sanottu. lehtihän on sitoutumaton,
Ai ihan Pro-palsta? Minkä suhteen? Minkähän alan pro sinä olet... Olen saanut muutamalta ihmiseltä nähdä eriävän mielipiteen. En sen kummempaa "ihmettelyä" ole kokenut. Ei sinunkaan näkemyksesi kaikkien muiden näkemystä edusta. Minä kirjoitin jo aiemmin, jotta välttäisit kirjoituksiini puuttumista, koska yhteistä näkemystä ei tule löytymään.Pakkasta on. Paina NWO-foliohattu tiukemmin päähän, äläkä enää häiritse minua tai keskustelua, pliide. Varmasti on palstoja, jossa sekavia kantojasi ja häröilevää puuttumistasi ei lainkaan kummeksuta kuten esim. Hommafoorumi. Tämä palsta on kuitenkin kasautunut aikanaan aika pro-pohjalle ja siksi ihan mikä tahansa nettifanatsimi ei saa suosiota, siksi olet saanut monelta ihmiseltä ihmettelevää palautetta. Kiitos kuitenkin keskustelusta ja anteeksi että edes puutuin, juttusi olisi pitänyt jättää omaan arvoonsa. En jatka kanssasi, koska siinä ei ole mieltä keskusteullisesti ja sorrun epäkohtellijuuteen, kos jatkan.
![[:)]](./images/smilies/icon_smile.gif "Hymy"){kind=icon}