miten yhdistää 2 x machintos helpoiten?

[Karjalainen]

Siis kelailin täällä, että millä saan omat 2x mac helpoiten yhteen jotta voin näppärästi siirrellä
dataa kannettavaan ja poiz.

- Firewire, onnistuuko edes?
- Verkkokaapelilla suoraan, ilman reititintä? (millainen kaapeli)
- Reitittimen avulla?
- Muu, MIKÄ?

Kiitos, kumarrus!

K

[MacFinn]

Firewirellähän tuo onnistuu helposti ja nopeasti. Käynnistät toisen Macin pitäen T-kirjainta pohjassa tai jos sulla on Tiikeri, Järjestelmäasetukset/Käynnistys ja sieltä valitset Kohdelevytila. Ja sitten vaan Firewire kaapeli koneiden väliin. Kohdelevytilassa oleva nousee Firewire-levyksi työpöydälle.

Verkkokaapelikin toki käy, mutta on hitaampi elle kannettava ja pöytäkone tue Gigabit ethernetiä.

Mutta helpointa on varmasti tuo Kohdelevytila.

[arde]

Tuohon on käytännössä kaksi vaihtoehtoa jos dataa on paljon:
- Verkkokaapelilla (suoraan tai reitittimen kautta), muistaakseni macit osaavat haistella onko kaapeli suora vai ristiinkytketty, joten siitä ei tarvitse huolehtia
- Firewirellä: toinen kone kiinni, piuha koneitten välille, käynnistä kone T-näppäin pohjaan painettuna, jolloin se käynnistyy ikään kuin ulkoiseksi kiintolevyksi.

Tietysti jos molemmissa koneissa on Airport, niin langattomalla verkollakin homma onnistuu, nopeus ei vaan ole kovin päätähuimaava,

[kallekilponen]

Ja voi Firewirestä tehdä ihan normaalinkin verkon. Se pitää vain määritellä verkkoasetuksista...

[BugsBunny]

Jaa, miten?
Entä jos himassa on Airport-verkko, miten koneet (iBook, Powermac) saa näkemään toisensa, edes jollain tasolla (drop box)? Molemmissa Tiikeri.

[MacFinn]

Järjestelmäasetukset/Jako ja sieltä tiedostojako päälle. Ja sitten kirjaannut toiselle koneelle siinä olevalla käyttäjätunnuksella ja salasanalla.

[jamo]

Järjestelmäasetukset/Jako ja sieltä tiedostojako päälle. Ja sitten kirjaannut toiselle koneelle siinä olevalla käyttäjätunnuksella ja salasanalla.

...Eli Finderissa komento-K eli "Yhdistä palvelimeen". Sitten rasti ruutuun "äläikinäenääkysysalasanaatällekoneelle".

Kerran yritin minäkin Firewire over IP:tä. Ei toiminut vaikka osoitteet sainkin näpytettyä ja mielestäni muut konffikset. Ehkä en vain osannu.

[mikastus]

Järjestelmäasetukset-Verkko-Verkkoporttien määrittelyt-Uusi..
Ja sinne sitten jollakin nimellä määritellään esim. "tulilanka" oikealle portille eli sisäiselle firewirelle:
Ja molemmille koneille. Asetukset sitten verkkoa varten haluttuun tapaan..

Ainakin mulla toimi heittämällä, ja oli suht nopea siirtää tavaraa.

Veikkaanpa että Gigabitin ethernetti ei ole sen nopeampi, vaikka speksit ovatkin yli tuplat (400Mbps vs. 1000 Mbps). Perustan tämän siihen, että 100Mbps:n ethernettikään esimerkiksi ei ole käytännön nopeudeltaan 10 x 10 Mbps:n ethernetnopeus. Johtuneeko kontrollerista vai piuhoista, vai mistä. Gurummat kertonevat.. (Tartteis varmaan järjestää testi..)

Mika

[BugsBunny]

Kiitos, drop box -juttu toimi ihan jees.

Tosin usb-tikku (tai kuten mulla, kortinlukijan päässä oleva 256 megan muistikortti) lienee aivan yhtä nopea tapa siirtää pienehköjä tiedostoja, tai jopa nopeampi

Pakko kyllä sanoa, että tuo Airport-hommeli on supersiisti. Meilläkin on vielä yläkerta rempassa, mutta ei haittaa, koska AP toimii siellä itsekseen, eikä ole väliä, missä huoneessa koneet ovat.

[pallo]

Using IP over FireWire

You can set up your computer to connect to other computers over FireWire, using the Internet Protocol (IP).

Connect a FireWire cable to the FireWire ports on the computers you want to connect.
Open System Preferences and click Network.
Choose Network Port Configurations from the Show pop-up menu.
Click New, and then choose FireWire from the Port pop-up menu. You can give the new port configuration a name, such as FireWire.
Drag the port configuration to the top of the Port Configuration list. This ensures the port is assigned an IP address using DHCP.
Click Apply Now.

If you don't drag the FireWire port configuration to the top of the Port Configuration list, you need to choose Manually (or "Using DHCP with manual address") from the Configure IPv4 pop-up menu, and then enter an IP address.


Tohon yhteen epäilyyn, että moon melkeen varma notta giganen eternetti on aikasta nopee.

[NOx]

Tohon yhteen epäilyyn, että moon melkeen varma notta giganen eternetti on aikasta nopee.

Tuuppaa helposti tavaraa nopeammin kuin levy pystyy ottamaan vastaan.

Mac Ohjeet (siis omassa koneessa, ei missään netissä. Se mystinen valikko jota EI SAA KOSKAAN katsoa):
--

IP:n käyttäminen FireWiren kautta
Voit asettaa tietokoneesi ottamaan yhteyden muihin tietokoneisiin FireWiren kautta, käyttäen IP:tä (Internet Protocol).

Liitä FireWire-kaapeli liitettävien tietokoneiden FireWire-portteihin.
Avaa Järjestelmäasetukset ja osoita Verkko niissä tietokoneissa, joihin aiot muodostaa yhteyden.
Valitse Näytä-ponnahdusvalikosta Sisäinen FireWire.
Osoita Käytä.
Oletusarvoisesti IP over Firewire on asetettu käyttämään DHCP:tä IP-osoitteen vastaanottamiseen. Aseta se käyttämään Käsin-vaihtoehtoa tai muita IP-osoitteen vastaanottotapoja käyttämällä Konfiguroi IPv4 -ponnahdusvalikkoa.

--

Toiselle koneelle voi antaa IP:ksi vaikka 192.168.0.1 ja toiselle 192.168.0.2 ja molemmille reitittimeksi 192.168.0.1. Aliverkon maski molemmissa 255.255.255.0. Nimipalvelimia ja muuta ei määritellä. OS X switchaa automaattisesti nopeimpaan mahdolliseen yhteyteen eli melko varmasti FireWireen kotioloissa.

[Hiljaisuus]

Jos tuo kaksi konetta käytössä tilanne ei ole mikään väliaikainen ratkaisu, niin minä ainakin sijoittaisin halpaan reittimeen ja sitä kautta koneet verkkoon.

Pidemmän päälle kuitenkin mielestäni vaivattomin vaihtoehto. Ja siitä saa samalla vaivalla mahdollisen laajakaista-internet-yhteydenkin jaettua molemmille koneille.

[mikastus]

Veikkaanpa että Gigabitin ethernetti ei ole sen nopeampi, vaikka speksit ovatkin yli tuplat (400Mbps vs. 1000 Mbps). Perustan tämän siihen, että 100Mbps:n ethernettikään esimerkiksi ei ole käytännön nopeudeltaan 10 x 10 Mbps:n ethernetnopeus. Johtuneeko kontrollerista vai piuhoista, vai mistä. Gurummat kertonevat.. (Tartteis varmaan järjestää testi..)
Mika

Mitä ihme tuubaa toi äijä heittää..on varmaan ollu liian kiire näppäillä taas..

Viestissä varmaankin tarkoitettiin että ehkäpä Target-modessa firewirellä voisi päästä liki samoihin nopeuksiin tavaraa kovalevyltä toisen koneen kovalevylle siirrettäessä kuin gigabitin verkossa huonoilla kaapeleilla, mukaanlukien IP-overheadit ja muun laitteiston suorituskyky, toimiiko verkko dublexina tai vaikkapa muu verkkoliikenne koneella tai keskittimessa (vai onko gigabitissä aina kytkin..?)

Siis kyllähän noi oikein tehtyinä ja käytettyinä siirtävät tietysti juuri sen määrän kuin on ilmoitettukin.

Lisäksi on tietysti tuo juttu - kuten mainittiinkin jo - että kovalevyn nopeus on rajoittava tekijä: GigabitE (125MB/s) hyvin rakennettuna ja oikein toimivana vs. Firewiresiirto (50MB/s) Targetmodessa tai IP:n yli ei lopputuloksen kannalta tuo juuri muutosta siirtonopeuteen jos levyn siirtonopeus on alle verkon nopeuden.

Mika
ps. aattelin vähän täsmentää ettei toi gubbe vaikuta ihan idiootilta [H]

[NOx]

Viestissä varmaankin tarkoitettiin että ehkäpä Target-modessa firewirellä voisi päästä liki samoihin nopeuksiin tavaraa kovalevyltä toisen koneen kovalevylle siirrettäessä kuin gigabitin verkossa huonoilla kaapeleilla, mukaanlukien IP-overheadit ja muun laitteiston suorituskyky, toimiiko verkko dublexina tai vaikkapa muu verkkoliikenne koneella tai keskittimessa (vai onko gigabitissä aina kytkin..?)

Gigabit-verkko huonolla kaapelilla ei ole yhtään sen hitaampi kuin FireWire-target mode huonolla kaapelilla.

Usko pois, 1000BaseT pyyhkii FireWirellä pöytää. Ihan käytännössä eikä teoriassa. Etenkin jos ne laitetaan samalle viivalle eli kahden koneen väliseen siirtoon ilman muuta hidastavaa liikennettä.

Siis kyllähän noi oikein tehtyinä ja käytettyinä siirtävät tietysti juuri sen määrän kuin on ilmoitettukin.

Lisäksi on tietysti tuo juttu - kuten mainittiinkin jo - että kovalevyn nopeus on rajoittava tekijä: GigabitE (125MB/s) hyvin rakennettuna ja oikein toimivana vs. Firewiresiirto (50MB/s) Targetmodessa tai IP:n yli ei lopputuloksen kannalta tuo juuri muutosta siirtonopeuteen jos levyn siirtonopeus on alle verkon nopeuden.

FireWirellä en ole törmännyt tilanteeseen jossa levy ei kykenisi vastaanottamaan dataa väylästä. 1000BaseT:llä kylläkin.

[mikastus]

Uskotaan.
Oon vaan vähän pettyny kun vaihdos 10mbit:istä 100 Mbit ei ollutkaan
10:nen kertainen. Löytyyhän tuohon varmaan syitä. Lienee turha yrittääkään
siirtyä 1Gbit:tiin jos ei vaihda kaapelointia paremmaksi. (ja toki kytkin;-) Enkä edes tiedä mitä se kaapeli on nyt.

Joku Tagi jäi vissiin auki edellisestä, leves..
Mika

[mikastus]

Koska ketju ajoi jo tarkoituksensa, uskallan jatkaa loivalla offtopicilla.

Parit simppelit testit tuli tehtyä, kun jäi asia vaivaamaan.
Testifileenä 651,6 MB AVI-file. Kopioin sitä eri menetelmin koneelta toiselle.
Koneina G4/933 ja G51.8DP, jotka oli tänään helpoin valjastaa tarkoitukseen.
Kiintolevyinä Samsung 120GB (G4) ja applen softapohjainen stripe-RAID 300 GB (2x160GB)
Verkossa ei ollut muuta (merkittävää) liikennettä testihetkellä.

tuloksia:
G5->G4, cat 5e (enhanced?) kaapeli, pituus n. 2 m, tuliterä kaapeli: 26 MBps
G5->G4, Firewire 400, TCP-IP, kaapelin pituus n. 1,5 m, uudehko normaalihintainen kaapeli: 16,3 MBps
G5->G4, Firewire 400, G5 Target Modessa, kaapeli kuten yllä: 10,5 MBps
G4->G5, Firewire 400, G5 Target Modessa, kaapeli kuten yllä: 8,15 MBps
G5->G4, toimiston sisäinen rakennettu cat 5 kaapelointi, pituudet 5-25 m, sähköfirman peruskaapelia: 3com:in 100 Megan kytkin: 5,3 MBps, ja toinen mittaus antoi 4,95 MBps
kokeilin myös toisella eri työpisteellä olevalla G5:sella, kun huolestutti tuo surkea tulos
G4->G5(1.6SP):toimiston sisäinen cat 5 kaapelointi jne..: 9,3 MBps
G5->G4(1.6SP):toimiston sisäinen cat 5 kaapelointi jne..: 9,7 MBps

Eli gigabit ethernet pyyhkii siis pöytää firewirellä, firewire pyyhkii 100MB:n eetterillä, ja minä pyyhin silmiäni kun itkettää huonot tulokset

Lisää testin päätelmiä (joita esim. NOx siis etukäteen jo osittain profetoikin):
Gigabitille pitää olla hyvää piuhaa, ja silloin bitti polkee.
Firewirellä Target Mode on hitaampi kuin TCP/IP siirto (ihme homma?)
100 MB:n verkollakin on syytä olla piuhasto kunnossa, jotta ei töki.
Gigabitin rajaksi saattoi tulla Samsungin 120GB levy, en ole tarkistanut teoreettisia siirtoarvoja.
Gigabit-verkko ei toimine cat5 kaapelissa, eikä varsinkaan meidän kiinteistössämme, vaikka cat 5e:tä tai cat6:ta olisikin (ks. alla)

Jälkipyykkinä vielä:
Tutkiskelin firman kaapelointia siellä missä oli mahdollista, ja tiukkoja mutkia sekä skraaduista kaapelia löytyi ajoittain. Olen antanut itseni ymmärtää, että paitsi laadukasta, piuhan tulisi olla myös asennettu loivilla mutkilla, jotta kierretyn parikaapelin häiriönkumoamisominaisuudet toimivat. Eräs asentaja luokitteli mutkan säteen "kaljapullon pohjaksi" (mistä lie tullut hänelle mieleen..)

Kahden G5 työaseman välinen tiedoston kopiointiajan ero oli suuri; johtunee varmaan sitten kaapeloinnista, kun muuten nopeampi kone oli verkkosiirrossa hitaampi. Softa tai protokollaeroja en osannut tällä aikataululla selvittää, mutta olettaisin noiden olevan riittävässä määrin vakioita noille kahdelle koneelle. Paitsi jos siis käyttävätkin jostain kumman syystä eri protokollaa; AFP vs SMB tai jotain, pitäisi tutkia..

Kiinteistö on vanha, ja kaapeloinnin uusinta kyseenalaista, kun voi jäädä lyhytaikaiseksi hyöty.

Mietintään jää vielä:
Kuinka herkkä gigabit Ethernet on kaapeloinnin suhteen. Mutkat, taitokset, jne. Laatuluokka on selvillä (cat5e tai cat6..), mutta onko niissäkin eroja ? (onpa tietysti, kalliimpi on parempaa tai jotain..)

Teoreetinen maksimi jäi saavuttamatta kaikissa. Gigabitillä toki uskoakseni tuli ainakin toisen levyn siirtonopeus vastaan. Uusi testi tarpeen hyvin nopeilla levyillä (stripe-RAID esim. molempiin päihin)
Josko sitten pääsisi lähemmäksi 125MBps:ää

Ja sori nyt vielä "ohi-aiheinen" postaus, mutten viitsinyt uuttakaan aloittaa, kun täällä tämä keskustelu käytiin alunperinkin..

Mika

[NOx]

Gigabitille pitää olla hyvää piuhaa, ja silloin bitti polkee

Gigabitille pitää olla_speksit_täyttävää piuhaa, muuten ei ole kyseessä standardit täyttävä verkko eikä voi puhua gigabit-verkostakaan. Ei Firewirekään toimi kunnolla jos piuhoissa on vikaa. Taisteltu on.

Firewirellä Target Mode on hitaampi kuin TCP/IP siirto (ihme homma?)

Tieto lähetetään kaapelia pitkin aina paketteina ja TCP/IP on eri tehokas protokolla jonka hyötysuhde on korkea.

Kuinka herkkä gigabit Ethernet on kaapeloinnin suhteen. Mutkat, taitokset, jne. Laatuluokka on selvillä (cat5e tai cat6..), mutta onko niissäkin eroja ? (onpa tietysti, kalliimpi on parempaa tai jotain..)

cat5 riittää standardin mukaan. Nykyään tosin asennetaan cat6:tta. Ehdottamasti kaapelien pitää olla ehjät ja muidenkin komponenttien kunnossa, muuten menee paketteja hukkaan ja tulee tarpeettomia uudelleenlähetyksiä. Verkkoa rakennettaessa testaus ja mittaus on tehtävä huolellisesti. Kytkimen teho voi myös tulla vastaan. Joku dlinkin 100€ kakkakikkare toimii vielä pienellä kuormalla mutta tositilanteessa kun esim. 5 työasemaa tuuppaa serverille dataa yhtäaikaa kytkimen oma backbone ei jaksakaan enää välittää paketteja.

Seuraavaksi tuleekin sitten 10Gigabit...internetin nopeusennätys muuten vedettiin 10Gigabitin läpi ja tällöinkin pullonkaulaksi osoittautuivat vastaanottavat ja lähettävät levyt.

[kallekilponen]

cat5 riittää standardin mukaan.

Miten minulla oli käsitys että virallinen minimi oli CAT-5e...tosin lyhyellä matkalla tuolla ei ole liiemmpin väliä.

[NOx]

Miten minulla oli käsitys että virallinen minimi oli CAT-5e...tosin lyhyellä matkalla tuolla ei ole liiemmpin väliä.

Käytännössä näin vaikka alunperin speksissä mainittiin CAT5, sittemmin on alettu käyttää CAT5e-kaapelointia jota kyllä tarvitaan myös 100BaseT:n kanssa pitkissä vedoissa (300 m ja yli). Kutosta nykyään vedellään, ei ole oikein järkeä laittaa mitään muuta.