Lakkoilua laillisesti ja laittomasti

[Aries]

LAITON lakko on sellainen, että AY-liike (tai kuka lakon nyt ylipäätään järjestää) pitäisi saada täysimittaisesti vastuuseen aiheuttamastaan taloudellisesta menetyksestä. Tästä hyvänä esimerkkinä vaikkapa ahtaajat.

LAILLINEN lakko-oikeus on taas se, jota mielestäni ei saa lähteä sorkkimaan. Hätätyöt ovat toki asia erikseen.

Mutta sitten kun tulee YT-neuvottelut, niin lähes aina työntekijät ovat lakossa tai marssivat työpaikoilta ulos. Jos taloudellinen tilanne on sellainen, että porukkaa on pakko laittaa pihalle niin mitä tuolla mielenilmauksella saavutetaan? Tätä en ole koskaan ymmärtänyt.

[EJMV]

Mitä tulee liittojen avustuksiin lakoissa, niin nehän on niitten ahtaajien omia AY-maksurahoja, joita ovat maksaneet palkastaan. Mitä kritisoimista heidän rahankäytöstään sinulla on?

Huomiotta lienee jäänyt, että me kaikki subventoimme noita maksuja, nehän ovat verotuksessa vähennyskelpoisia!

Omalla alallani varustaja saa vähennyksen kaikista sosiaalikuluistani.. Itse subventoin lapsiperheitä lapsettomana ja matalapalkkatyöntekijöiden sosiaalitukia verotuksessani joka päivä. Hyvätuloinen ahtaaja maksaa puolestaan korkeaa veroa verrattuna pääomaveron piiriin kuuluvaan. Hän siis subventoi omistajaa, jotta hän voi kantaa tämän yrittäjäriskin. Se kuuluu pelin henkeen hyvinvointi-/sopimusyhteiskunnassa.

Kaikki riippuu mistä suunnasta katsoo. :-)

[arttula]

Väännetään vielä; voisiko ajatella, että yrittäjän kohtuuttoman suurista voitoista pitäisi osa jakaa myös tuon kohtuuttoman suuren voiton tekijöille eli työntekijöille

...jos palkkoja nostettaisiin, työntekijät olisivat veitset ojossa, kun ei voitaisikaan maksaa enää yhtä paljon taloudellisen tilanteen huonontuessa.

Näin juuri. Saavutetuista eduista ei haluat tinkiä. Kun ajat huononevat, yrityksen omistaja kantaa tappiot. Jo yrityksen perustaminen sinänsä vaatii monasti kohtuullista riskinottoa, kun pitää ostaa/vuokrata toimitilat ja laitteet yms. Duunarit harvoin tulevat ajatelleeksi, että omistajan pitää nuokin maksaa jollain aikataululla yrityksen voitoista. Ja vaikka ajat menisivät huonoiksi.

[EJMV]

Väännetään vielä; voisiko ajatella, että yrittäjän kohtuuttoman suurista voitoista pitäisi osa jakaa myös tuon kohtuuttoman suuren voiton tekijöille eli työntekijöille

...jos palkkoja nostettaisiin, työntekijät olisivat veitset ojossa, kun ei voitaisikaan maksaa enää yhtä paljon taloudellisen tilanteen huonontuessa.

Näin juuri. Saavutetuista eduista ei haluat tinkiä. Kun ajat huononevat, yrityksen omistaja kantaa tappiot. Jo yrityksen perustaminen sinänsä vaatii monasti kohtuullista riskinottoa, kun pitää ostaa/vuokrata toimitilat ja laitteet yms. Duunarit harvoin tulevat ajatelleeksi, että omistajan pitää nuokin maksaa jollain aikataululla yrityksen voitoista. Ja vaikka ajat menisivät huonoiksi.

Niin. Se on sitä yrittäjäriskiä. Kyllä yrittäjä saa ottaa riskilleen tuoton, jonka katsoo mahdolliseksi ottaa yrityksen kärsimättä. Yrityksessä pitää kuitenkin olla mahdollisuuksia selvitä huonoista ajoista, johon yrittäjän pitää varautua, eikä kupata yritys tyhjäksi kaikesta tuloksesta hyvinä aikoina. Kun kassa jaetaan osakkaille hyvänä päivänä, seuraa helposti sellaisia vaateita, että työntekijän kuuluisi kantaa tuo yrittäjäriski huonoina aikoina ilman palkkiota hyvänä aikana..

Reilu hatunnosto ja vaikka sittn bemari kaikille rohkeille, jotka uskaltavat työllistää itsensä ja muutaman muunkin mahdollisesti.

Pienyrittäjän puolella on suurimman osan yhteiskuntamme sympatioista duunarinkin, mutta siellä jättien suunnalla asiat ovat finanssimaailman sekoittamat. Siellä tehdään myös useimmiten ne epäreiluimmat päätökset kaikkien kannalta.

[Niksu12]

Väännetään vielä; voisiko ajatella, että yrittäjän kohtuuttoman suurista voitoista pitäisi osa jakaa myös tuon kohtuuttoman suuren voiton tekijöille eli työntekijöille

...jos palkkoja nostettaisiin, työntekijät olisivat veitset ojossa, kun ei voitaisikaan maksaa enää yhtä paljon taloudellisen tilanteen huonontuessa.

Näin juuri. Saavutetuista eduista ei haluat tinkiä. Kun ajat huononevat, yrityksen omistaja kantaa tappiot. Jo yrityksen perustaminen sinänsä vaatii monasti kohtuullista riskinottoa, kun pitää ostaa/vuokrata toimitilat ja laitteet yms. Duunarit harvoin tulevat ajatelleeksi, että omistajan pitää nuokin maksaa jollain aikataululla yrityksen voitoista. Ja vaikka ajat menisivät huonoiksi.

Kyllähän tuon jokainen ymmärtää, mutta eihän se niin yksioikoista ole, että työnantaja yksin kantaa tappiot. Jos yritys ei menesty, menee myös työntekijältä työpaikka. Tuo yrittäjän riski on iso vitsi ! Firma nurin, konkurssiin ja mahdolliset velat jäävät lainoittajan tappioksi. Uusi firma pystyyn ja homma jatkuu ...

[arttula]

Niin. Se on sitä yrittäjäriskiä. Kyllä yrittäjä saa ottaa riskilleen tuoton, jonka katsoo mahdolliseksi ottaa yrityksen kärsimättä. Yrityksessä pitää kuitenkin olla mahdollisuuksia selvitä huonoista ajoista, johon yrittäjän pitää varautua, eikä kupata yritys tyhjäksi kaikesta tuloksesta hyvinä aikoina. Kun kassa jaetaan osakkaille hyvänä päivänä, seuraa helposti sellaisia vaateita, että työntekijän kuuluisi kantaa tuo yrittäjäriski huonoina aikoina ilman palkkiota hyvänä aikana..

Pienyrittäjän puolella on suurimman osan yhteiskuntamme sympatioista duunarinkin, mutta siellä jättien suunnalla asiat ovat finanssimaailman sekoittamat. Siellä tehdään myös useimmiten ne epäreiluimmat päätökset kaikkien kannalta.

Usein vaan yrityksen perustaja ja siis usein omistaja kantaa tuon riskin yksin. Duunareita on ihan oikeasti vaikea irtisanoa, ja harvoin he ovat valmiita tinkimään huonoina aikoina. Toki poikkeuksiakin on. Omaa palkaani laskettiin juuri muutama kuukausi sitten 12,5 % Enpä ole nähnyt, että paperi- tai metallimiehillä moista olisi käynyt. Lakkoon on menty, ja sitten koko tehdas nurin.

[EJMV]

Niin. Se on sitä yrittäjäriskiä. Kyllä yrittäjä saa ottaa riskilleen tuoton, jonka katsoo mahdolliseksi ottaa yrityksen kärsimättä. Yrityksessä pitää kuitenkin olla mahdollisuuksia selvitä huonoista ajoista, johon yrittäjän pitää varautua, eikä kupata yritys tyhjäksi kaikesta tuloksesta hyvinä aikoina. Kun kassa jaetaan osakkaille hyvänä päivänä, seuraa helposti sellaisia vaateita, että työntekijän kuuluisi kantaa tuo yrittäjäriski huonoina aikoina ilman palkkiota hyvänä aikana..

Pienyrittäjän puolella on suurimman osan yhteiskuntamme sympatioista duunarinkin, mutta siellä jättien suunnalla asiat ovat finanssimaailman sekoittamat. Siellä tehdään myös useimmiten ne epäreiluimmat päätökset kaikkien kannalta.

Usein vaan yrityksen perustaja ja siis usein omistaja kantaa tuon riskin yksin. Duunareita on ihan oikeasti vaikea irtisanoa, ja harvoin he ovat valmiita tinkimään huonoina aikoina. Toki poikkeuksiakin on. Omaa palkaani laskettiin juuri muutama kuukausi sitten 12,5 % Enpä ole nähnyt, että paperi- tai metallimiehillä moista olisi käynyt. Lakkoon on menty, ja sitten koko tehdas nurin.

Useassa ulosmarssissa kyse kuitenkin pohjimmiltaan on ollut siitä, että yksikkö suljetaan satumaisen VOITON pienennyttyä jonkin verran. Pistäähän se äkkiä kyrsimään, koska mikään realistinen palkanalentaminen ei kuitenkaan pelastaisi yksikköä karsimispäätökseltä. Millä tavalla työntekijä on vaikea irtisanoa tuotantotaloudellisista syistä? Ihan tätä en ymmärrä.

Itse olet ilmeisen sitoutunut työnantajaasi, koska hyväksyit noinkin ison palkanalennuksen. Kuinka yrittäjä on muistanut sinua hyvinä aikoina puolestaan vai onko kyseessä alan yleiset huonot näkymät, jolloin ei kannata vaihtaa työpaikkaa?

Kysyn sitten ihan ilman kynsiä ja hampaita. Mielenkiinnosta. Kunnioitan näkemystäsi ja olen osin samaa mieltä.

[arttula]

Useassa ulosmarssissa kyse kuitenkin pohjimmiltaan on ollut siitä, että yksikkö suljetaan satumaisen VOITON pienennyttyä jonkin verran. Pistäähän se äkkiä kyrsimään, koska mikään realistinen palkanalentaminen ei kuitenkaan pelastaisi yksikköä karsimispäätökseltä. Millä tavalla työntekijä on vaikea irtisanoa tuotantotaloudellisista syistä? Ihan tätä en ymmärrä.

Itse olet ilmeisen sitoutunut työnantajaasi, koska hyväksyit noinkin ison palkanalennuksen. Kuinka yrittäjä on muistanut sinua hyvinä aikoina puolestaan vai onko kyseessä alan yleiset huonot näkymät, jolloin ei kannata vaihtaa työpaikkaa?

Kysyn sitten ihan ilman kynsiä ja hampaita. Mielenkiinnosta. Kunnioitan näkemystäsi ja olen osin samaa mieltä.

Näin varmaan on joissain tapauksissa. Mutta tuskin yksikään yrittäjä/sijoittaja myisi yritystään vain voittojen pienennettyä - elleivät pitkän ajan suhdanteet kerro jotain muuta.

Juu, olen sitoutunut tähän yritykseen. Hyvä työ, ja mukavat työnantajat, kohtuullinen palkka kaikesta huolimatta. Ja ajat paranevat ajan myöten, jolloin palkkani taas nousee - ehkä.

[Andreas66]

Väännetään vielä; voisiko ajatella, että yrittäjän kohtuuttoman suurista voitoista pitäisi osa jakaa myös tuon kohtuuttoman suuren voiton tekijöille eli työntekijöille

...jos palkkoja nostettaisiin, työntekijät olisivat veitset ojossa, kun ei voitaisikaan maksaa enää yhtä paljon taloudellisen tilanteen huonontuessa.

Näin juuri. Saavutetuista eduista ei haluat tinkiä. Kun ajat huononevat, yrityksen omistaja kantaa tappiot. Jo yrityksen perustaminen sinänsä vaatii monasti kohtuullista riskinottoa, kun pitää ostaa/vuokrata toimitilat ja laitteet yms. Duunarit harvoin tulevat ajatelleeksi, että omistajan pitää nuokin maksaa jollain aikataululla yrityksen voitoista. Ja vaikka ajat menisivät huonoiksi.

Kyllähän tuon jokainen ymmärtää, mutta eihän se niin yksioikoista ole, että työnantaja yksin kantaa tappiot. Jos yritys ei menesty, menee myös työntekijältä työpaikka. Tuo yrittäjän riski on iso vitsi ! Firma nurin, konkurssiin ja mahdolliset velat jäävät lainoittajan tappioksi. Uusi firma pystyyn ja homma jatkuu ...

Kyllä yrittäjä siinä menettää sijoittamansa pääoman, vähintään. Pääomaa voi olla lainattu, takuuna ehkä omaa henkilökohtaista omaisuutta. Lisäksi menee se toive tai unelma jonka eteen on työtä tehty. Sosiaaliturva yrittäjälle on olematonta, eikä mitään ansiosidonnaisia saa. Uuden firman perustamiseen tarvitaan pääomia. Lainoittajat voi olla harvassa jos takana on konkursseja eikä liikeideaan uskota.

[arttula]

Kyllähän tuon jokainen ymmärtää, mutta eihän se niin yksioikoista ole, että työnantaja yksin kantaa tappiot. Jos yritys ei menesty, menee myös työntekijältä työpaikka. Tuo yrittäjän riski on iso vitsi ! Firma nurin, konkurssiin ja mahdolliset velat jäävät lainoittajan tappioksi. Uusi firma pystyyn ja homma jatkuu ...

Kyllä yrittäjä siinä menettää sijoittamansa pääoman, vähintään. Pääomaa voi olla lainattu, takuuna ehkä omaa henkilökohtaista omaisuutta. Lisäksi menee se toive tai unelma jonka eteen on työtä tehty. Sosiaaliturva yrittäjälle on olematonta, eikä mitään ansiosidonnaisia ei saa. Uuden firman perustamiseen tarvitaan pääomia. Lainoittajat voi olla harvassa jos takana on konkursseja eikä liikeidean uskota.

Näinpä... Valtaosa pienyrittäjistä rahoittaa yrityksensä henkilökohtaisella lainalla - jos siis alkupääomaa tarvitse, joten siinä menee usein myös oma talo + muu omaisuus alta. Mutta eihän se duunaria kiinnosta.

[arisel]

Omaa palkaani laskettiin juuri muutama kuukausi sitten 12,5 %

Mihin autoon mahdoitkaan päätyä taannoin uuden kulkimen hankkimista pohtiessasi..?
Lähtötilanteeksi mainitset Audi Q7:n, ja viimeiseksi taisit pohtia Lexusta

Audini (Q7) alkaa olla tiensä päässä. Nyt pitäisi kuumeisesti keksiä uusi tilalle.
...
* Hintahaarukka (uutena)
50 000€ - 100 000€

Onkos päätöksiä tehty suuntaan tai toiseen?

On tätä armeijapalvelua vielä hiukan jäljellä (Tj 4 ), eikä iltalomia ole minulle myönnetty autonhankintaa varten. Joten en ole päässyt koeajamaan vielä mitään. Mutta tuo Lexus RX 450h vaikuttaa kyllä mielenkiintoisimmalta tähän mennessä.

Varusmiehen päivärahoillaan hankkima tyypillinen kulkine?

t. nimimerkki "pienyrittäjän palveluksessa ollessa lama-aikaan itsensä oma-aloitteisesti lomauttanut"

[kallekilponen]

Varusmiehen päivärahoillaan hankkima tyypillinen kulkine?

t. nimimerkki "pienyrittäjän palveluksessa ollessa lama-aikaan itsensä oma-aloitteisesti lomauttanut"

Kuka varusmiehistä mitään on puhunut?

[arisel]

^ Oletin tuon armeijapalvelu-sanan tarkoittavan sitä, saattaahan se toki tarkoittaa jotain muutakin...

Edit: Laitetaanpa tämä tänne:

HS:n uusi Työelämä-sivusto kertoo kiinnostavimmat tarinat

Helsingin Sanomissa aloittaa sunnuntaina uusi Työelämä-sivusto, joka kertoo monipuolisesti työelämän ilmiöistä ja trendeistä.

[jomppa]

Paperilla esim. palkkojen osuus potista on alle 10prossaa! Selitä miten siitä tinkiminen auttaa että tehtaat pelastuu? Yhtäkään tehasta ei olis säästyny vaikka väki olis tehny ilmasiks töitä!! Kyllä paperi ja meriväelle kateellinen saa olla mut katkeruus pitäis ansaita...

Tuon selityksen olen kuullut ainakin miljoona kertaa. Onkohan joku niin hölmö, että kuvittelee, ettei paperiliiton asenne ole ollut merkittävässä osassa näiden tehtaiden alasajossa?

Vaikea sanoa, onko kyse asenteesta vai mistä, mutta jos työnantaja on itse julkisesti sanonut, että tehtaita ei pidetä käynnissä, vaikka työläinen olisi ilmaiseksi töissä, ei paperimiehellä ole paljonkaan osaa omiin potkuihinsa.

Työnantajan virallisen selityksen mukaan a) tuotantoa täytyy leikata, jotta hintoja saadaan ylös ja b) tuotantoa täytyy siirtää lähemmäksi kulutusta. Paperimiehen tai liiton asenneko tähän on ajanut?

[jomppa]

Kannattaa aina pitää mielessä, kun ruikuttaa duunarin huonosta palkasta, että Suomi on sikäli jännä maa, että täällä jokaisella on mahdollisuus kouluttautua korkeapalkkaiseen ammattiin... Jos ei ole viitsinyt lukea,ja tekee aiemmin mainittua "paskaduunia", niin onko se yhteiskunnan, parempipalkkaisten ja työnantajan vika ?

Paitsi, ettei nykyään koulutus tuo autuutta ja korkeaa palkkaa, vaan kyse on enemmänkin neuvotteluvoimasta ja muista tekijöistä. Esim. yliopistoissa vastavalmistunut tohtori tienaa vuosien ajan vähemmän kuin maisteri/DI (tai joskus jopa ilman korkeakoulututkintoa oleva) yksityisellä puolella, vaikka tekisi samaa työtä. Terveyskeskuslääkäri voi olla tavallisessa palkkaluokassa, mutta yksityisellä puolella lääkärit ovat samalla koulutuksella yleensä aivan eri palkkaluokassa, vaikka tekisivätkin aivan samaa työtä.

[jomppa]

Mutta sitten kun tulee YT-neuvottelut, niin lähes aina työntekijät ovat lakossa tai marssivat työpaikoilta ulos. Jos taloudellinen tilanne on sellainen, että porukkaa on pakko laittaa pihalle niin mitä tuolla mielenilmauksella saavutetaan? Tätä en ole koskaan ymmärtänyt.

Itse en vuorostani ole koskaan ymmärtänyt YT-neuvotteluja tilanteessa, jossa yritys/yksikkö tekee edelleen voittoa, yrityksellä on varaa jakaa tulostaan mittavina optioina ja vielä samaan aikaan johto palkitaan suurilla bonuksilla. Näinhän on tapahtunut lähes jokaisen huomiota saaneen yt:n kohdalla. Tulevaisuuteen ei ilmeisesti voida mitenkään muuten varautua kuin potkimalla oikeasti tuottavaa työtä (ja sitä tulosta) tekevät, pienintä palkkaa ansaitsevat ihmiset pois, jotta suurimman palkan ansaitsevat voisivat jatkaa kesken jäänyttä golf-turnaustaan.

[M.P.T]

Itse en vuorostani ole koskaan ymmärtänyt YT-neuvotteluja tilanteessa, jossa yritys/yksikkö tekee edelleen voittoa, yrityksellä on varaa jakaa tulostaan mittavina optioina ja vielä samaan aikaan johto palkitaan suurilla bonuksilla. Näinhän on tapahtunut lähes jokaisen huomiota saaneen yt:n kohdalla. Tulevaisuuteen ei ilmeisesti voida mitenkään muuten varautua kuin potkimalla oikeasti tuottavaa työtä (ja sitä tulosta) tekevät, pienintä palkkaa ansaitsevat ihmiset pois, jotta suurimman palkan ansaitsevat voisivat jatkaa kesken jäänyttä golf-turnaustaan.

Se on ahneutta. Voisi verrata sähkönhintaan joka nousee vaikka mikä olisi. Yrittäjät ovat monesti ahneita ja huijaavia varkaita. Toisaalta voidaanko puhua yrittäjästä, jos puhutaan esimerkiksi nokiasta tai UPM:stä. YT-neuvotteluita käydään aina ja se vain tuntuu olevan aina edessä. Jääkiekkojoukkue kun ei menesty niin valmentajalle annetaan kenkää. Tätä voisi kokeilla yritysmaailmassakin, ettei aina työntekijöitä syytetä. Jos tilaus myöhästyy sen takia, että työnjohto ei anna tilausta tehdä niin ei se ole työntekijän vika. Tuossa tapauksessa johdossa pitäisi heilua kenkä ja kunnolla.

Kannattaa aina pitää mielessä, kun ruikuttaa duunarin huonosta palkasta, että Suomi on sikäli jännä maa, että täällä jokaisella on mahdollisuus kouluttautua korkeapalkkaiseen ammattiin... Jos ei ole viitsinyt lukea,ja tekee aiemmin mainittua "paskaduunia", niin onko se yhteiskunnan, parempipalkkaisten ja työnantajan vika ?

Paitsi, ettei nykyään koulutus tuo autuutta ja korkeaa palkkaa, vaan kyse on enemmänkin neuvotteluvoimasta ja muista tekijöistä. Esim. yliopistoissa vastavalmistunut tohtori tienaa vuosien ajan vähemmän kuin maisteri/DI (tai joskus jopa ilman korkeakoulututkintoa oleva) yksityisellä puolella, vaikka tekisi samaa työtä. Terveyskeskuslääkäri voi olla tavallisessa palkkaluokassa, mutta yksityisellä puolella lääkärit ovat samalla koulutuksella yleensä aivan eri palkkaluokassa, vaikka tekisivätkin aivan samaa työtä.

Tämä onkin jännä asia ja kerrankin ihmettelin kahta siivoajaa jotka kummatkin tekivät samaa työtä ja hommat ei eronneet mitenkään. Työpaikkakin oli aivan sama ja silti heidän palkoissa oli isot erot. Selvennettäkööt, että heidän vuorot olivat samat. Ainoa erottava tekijä näillä oli se, että mihin työsoppariin olivat nimensä laittaneet. Toinen oli kirjoittanut siivousfirman paperiin nimensä ja toinen siivottavan kohteen kanssa. On sinänsä väärin, että samasta työstä maksetaan eri palkkaa ja ko asia oli ex-ex-ex...ex-työpaikassani. Ihmettelen sitä vieläkin, että miten tälläinen voi olla edes laillista.

Kyllähän jokainen voi lukea miltei miksi vain, mutta virheitä ei voi korjata. Ikinä et voi tietää mitä tulee käymään tulevassa koulussa. Eteen voi tulla muutto, terveydellisiä ongelmia tai mitä tahansa mikä muuttaa tulevaisuutta. Itsekkin jouduin vaihtamaan koulua aikoinaan ja mietinkin, että mitä olisi käynyt, jos olisin voinut jatkaa alkuperäisessä oppilaitoksessa. Vaikka olisit saanut korkeakoulututkinnon niin silti voit olla linjalla ja omata paremmat paperit kuin firman johtajalla. Sellainenkin tapaus on eräässä isossa kotimaisessa yrityksessä tullut vastaan. Kannattaa myös ottaa huomioon se, että jotkut välivuotta pitäneet ihmiset ovat jääneet sitten töihin. Opiskelusta vielä se, että minulle on tarjottu työnantajan puolesta nyt mahdollisuus lähteä opiskelemaan ammattikorkeaan työn ohella. Elämässä on vaihtoehtoja mitä pitää miettiä tarkkaan.

Itse kannattaisin Suomeen palkkarajaa mitä vähempää ei saisi maksaa. Oh sinänsä huvittavaa kun puhutaan, että nyt olisi sen ja sen verran vapaita työpaikkoja. Harvempi pystyy tekemään sitä vajaata viikkoa, koska työkkäri/liitonkorvaukset olisivat samat. Ei ole mitään järkeä tehdä töitä pienellä palkalla, jos saman rahan saisi liiton/työkkärinkorvausten kautta. On turha puhua, että ne korvaukset pitäisi poistaa, että ihmiset menisivät töihin. Tiedän kyllä muutamia jotka sai suplittua itselleen täydet viikkotunnit, mutta useamman työsopimuksen kirjoittivat. Tyyliin maanantaina 3h siivosta, 2h postinjakoa. Tiistaina 5h kaupassa. jne.

[Pasteur]

Itse en vuorostani ole koskaan ymmärtänyt YT-neuvotteluja tilanteessa, jossa yritys/yksikkö tekee edelleen voittoa...

Voiton tekeminen ja sijoitetulle pääomalle saatava riittävä tuottoprosentti ovat eri asia. Saahan rahalleen "voittoa" pankistakin, mutta liiketoiminnassa on aina olemassa riski, minkä johdosta tuoton on siinä oltava merkittävästi riskittömiä vaihtoehtoja suurempi.

Lakkoilu on laiskojen hommaa!

[Mikael K.]

Itse en vuorostani ole koskaan ymmärtänyt YT-neuvotteluja tilanteessa, jossa yritys/yksikkö tekee edelleen voittoa...

Voiton tekeminen ja sijoitetulle pääomalle saatava riittävä tuottoprosentti ovat eri asia. Saahan rahalleen "voittoa" pankistakin, mutta liiketoiminnassa on aina olemassa riski, minkä johdosta tuoton on siinä oltava merkittävästi riskittömiä vaihtoehtoja suurempi.

Lakkoilu on laiskojen hommaa!

Ei lakkoilua voi noin yksinkertaistaa. Joskus oli aika, jolloin lakot olivat ainoa keino saavuttaa puuttuvat oikeudet. Nykyisin tilanne on monimutkaisempi. Joskus lakot ovat hyväksi mutta yleisesti ottaen niitä on liikaa. Ne jumittavat koko yhteiskunnan, kun jokin avainryhmä keksii pyytää voin sijasta leivälle kaviaaria.

Oman ongelmansa muodostaa nykyinen ahneuden logiikka. Suurta pöyristystä aiheutti se, kun syksyllä yritykset esittelivät mitä suurimmat tuotot ja samaan aikaan väkeä vähennettiin tuotannollisin perustein. Tässä ei ole mitään järkeä. Siinä sahataan poikki omaa oksaa ja yhteiskuntavastuu on laitettu hattuhyllylle.

[Andreas66]

Itse en vuorostani ole koskaan ymmärtänyt YT-neuvotteluja tilanteessa, jossa yritys/yksikkö tekee edelleen voittoa...

Voiton tekeminen ja sijoitetulle pääomalle saatava riittävä tuottoprosentti ovat eri asia. Saahan rahalleen "voittoa" pankistakin, mutta liiketoiminnassa on aina olemassa riski, minkä johdosta tuoton on siinä oltava merkittävästi riskittömiä vaihtoehtoja suurempi.

Lakkoilu on laiskojen hommaa!

Ei lakkoilua voi noin yksinkertaistaa. Joskus oli aika, jolloin lakot olivat ainoa keino saavuttaa puuttuvat oikeudet. Nykyisin tilanne on monimutkaisempi. Joskus lakot ovat hyväksi mutta yleisesti ottaen niitä on liikaa. Ne jumittavat koko yhteiskunnan, kun jokin avainryhmä keksii pyytää voin sijasta leivälle kaviaaria.

Oman ongelmansa muodostaa nykyinen ahneuden logiikka. Suurta pöyristystä aiheutti se, kun syksyllä yritykset esittelivät mitä suurimmat tuotot ja samaan aikaan väkeä vähennettiin tuotannollisin perustein. Tässä ei ole mitään järkeä. Siinä sahataan poikki omaa oksaa ja yhteiskuntavastuu on laitettu hattuhyllylle.

Tämän kun yhdistää vielä tuotannon ulkoistamiseen ulkomaille, ollaan helposti tilanteessa jossa Suomesta ei löydy enää lattiatason osaamista ennen kriittisistä tuotannonaloista. Jos yritys haluaa tuoda tuotannon takaisin kotimaahansa (laatu, kohonnut kustannustaso Kiinassa ja Intiassa), voidaan olla tilanteessa ettei löydykään osaavia tekijöitä. Pitää aloittaa alusta, koulunpenkiltä asti.

[Pasteur]

Oman ongelmansa muodostaa nykyinen ahneuden logiikka. Suurta pöyristystä aiheutti se, kun syksyllä yritykset esittelivät mitä suurimmat tuotot ja samaan aikaan väkeä vähennettiin tuotannollisin perustein. Tässä ei ole mitään järkeä. Siinä sahataan poikki omaa oksaa ja yhteiskuntavastuu on laitettu hattuhyllylle.

Tätä syytä on mielestäni turha heittää yritysten niskaan. Uudessa osakeyhtiölaissahan muunmuassa todetaan, että yrityksen tarkoitus on tuottaa voittoa omistajilleen. En väitä tämän olevan aina oikein mutta tällainen on markkinatalouteen perustuva maailma, jossa elämme. Yrityksellä ei ole eikä kuulu olla yhteiskuntavastuuta, mikäli sille ei ole liiketaloudellisia perusteita - ts. kuluttajat tekevät kulutuspäätöksensä vaatien tiettyjen eettisten normien noudattamista kuluttajatuotteen koko arvoketjulta. Itsekin ehkä kannattaisin toisenlaista yhteiskuntamallia mutta ne lienevät utopioita.

Surullista ehkäpä, mutta vastuu on jokaisella meistä... Tämä sinällään ei nyt liity enää kovin suorasti lakkoiluun. Siksipä pidän mielekkäänä yksinkertaistaa: laiskat lakkoilevat!

[Armada]

Kummallisesti aina kun lakkoilusta puhutaan asiat kääntyy paperi tai muhin teollisiin aloihin. Kannattaa muistaa esim. olikohan 2005 vuosi kun työnantaja palkitsi paperialaa muistaakseni 8viikon työsululla,alla oli päivän tai kahden lakko työntekijöiltä. Kyllä tuota varaa on maksaa ko.alan palkat mutta ei halua! Palkkoja ollaan verrattu mutaman ystävän kanssa,myös paperimiesten,niin ei niissä kauheita eroja loppepelissä ole!! Kyllähän nuo teolliset tienää bruttoa ihan hyvin mutta kun nettoa katotaan niin ero kapenee aikasen pieneksi ja loppepelissähän sillä kaikki elää..

[arttula]

Omaa palkaani laskettiin juuri muutama kuukausi sitten 12,5 %

Mihin autoon mahdoitkaan päätyä taannoin uuden kulkimen hankkimista pohtiessasi..?
Lähtötilanteeksi mainitset Audi Q7:n, ja viimeiseksi taisit pohtia Lexusta

Audini (Q7) alkaa olla tiensä päässä. Nyt pitäisi kuumeisesti keksiä uusi tilalle.
...
* Hintahaarukka (uutena)
50 000€ - 100 000€

Onkos päätöksiä tehty suuntaan tai toiseen?

On tätä armeijapalvelua vielä hiukan jäljellä (Tj 4 ), eikä iltalomia ole minulle myönnetty autonhankintaa varten. Joten en ole päässyt koeajamaan vielä mitään. Mutta tuo Lexus RX 450h vaikuttaa kyllä mielenkiintoisimmalta tähän mennessä.

Varusmiehen päivärahoillaan hankkima tyypillinen kulkine?

t. nimimerkki "pienyrittäjän palveluksessa ollessa lama-aikaan itsensä oma-aloitteisesti lomauttanut"

So ?? Jos on hyvä palkka ja päiväraha, silloin tuo 12,5% on vaan entistä enemmän euromääräisesti...

[JHA]

Kummallisesti aina kun lakkoilusta puhutaan asiat kääntyy paperi tai muhin teollisiin aloihin. Kannattaa muistaa esim. olikohan 2005 vuosi kun työnantaja palkitsi paperialaa muistaakseni 8viikon työsululla,alla oli päivän tai kahden lakko työntekijöiltä.

Jaa että taas kaivettiin esiin katkerat muistot tuosta työsulusta mutta kummasti tuosta mytologisesta tarusta unohtuu jälleen se että tuota työsulkua edelsi paperiliiton kuukauden mittainen ylityökielloksi muotoiltu häirintäkampanja jossa taktisesti juuri sopivien sairaslomien ja muiden vuorokikkailujen kautta aiheutettiin kuukaudessa noin 120 kappaletta tarpeetonta sellu- ja paperikoneprosessien alasajoa.

Kaunistellut puheet "vain 2 päivän lakosta" ovat tässä yhteyssä silkkaa tallinalustaa.

[Armada]

Kummallisesti aina kun lakkoilusta puhutaan asiat kääntyy paperi tai muhin teollisiin aloihin. Kannattaa muistaa esim. olikohan 2005 vuosi kun työnantaja palkitsi paperialaa muistaakseni 8viikon työsululla,alla oli päivän tai kahden lakko työntekijöiltä.

Jaa että taas kaivettiin esiin katkerat muistot tuosta työsulusta mutta kummasti tuosta mytologisesta tarusta unohtuu jälleen se että tuota työsulkua edelsi paperiliiton kuukauden mittainen ylityökielloksi muotoiltu häirintäkampanja jossa taktisesti juuri sopivien sairaslomien ja muiden vuorokikkailujen kautta aiheutettiin kuukaudessa noin 120 kappaletta tarpeetonta sellu- ja paperikoneprosessien alasajoa.

Kaunistellut puheet "vain 2 päivän lakosta" ovat tässä yhteyssä silkkaa tallinalustaa.

Tarkotin vaan että kyllä kaikki palkkansa on ansainnut, myös teollinen työväestö! Tuo mitä sanot häirintä kampanjoista sun muusta en osaa sanoa mitään!! Mutta jos noin että alas ajoja on ollu ja 8viikon työsulku vaan todistaa sitä että varaa todellakin olis maksaa mutta ei sitä halua
Tuo olivaan yksi esimerkki,ei muuta! Mielessä vaan isommasta mylläkästä joka nyt mieleen joulahti kun niin isosti silloin mediassa
sitä kasivat..