Presidenttipeli

[Thoth]

Sonnin, eikun Soinin kannattajat voisivat tehdä tästä oman vaalibiisinsä.

"Läski presidentiksi, läski hommat hoitaa"

http://www.youtube.com/watch?v=fnBJUUwrZ2Y

[amanita]

Onpa tämä aihe pullollaan muiden aiheiden alkioita. Jospa jollain tavalla yritettäisiin kuitenkin pysytellä otsikon aiheessa, lihansyönti ja eläinrääkkäys eivät sitä ole, aikamoista ihmisrääkkiä tämä presidenttikisa osallistujilleen sen sijaan taatusti on.

Miksi eläinrääkkäyksen tukeminen ei ole presidentinvaalikysymys siinä missä jokin muukin? Käsittääkseni vain Haavisto ei tue ammattimaista eläinrääkkäystä.

Kyllä se tämän verran sopii olla otsikon aiheen alla, mutta jos jokin "rönsyaihe" alkaa innostaa useamman sivun verran, on syytä tehdä siitä aivan oma ketjunsa. Näin täällä on tapana toimia vastaavissa tilanteissa, ja toimitaan nytkin, mikäli aihe edelleenkin keskusteluttaa.

[L_A_G]

OK, ymmärrän tilanteen. Olet kannabista vastaan, et kuitenkaan ymmärrä asiaa niin tarkasti, että osaisit tehdä mitään edes puoliksi järkeviä argumentteja. Sen sijaan ulos tulee vähän mitä sattuu.

Ei varmaan jaksa vastata, kun oli niin tiukat savut tossa budissa, että tekee vaan mieli mässyttää ja kuunnella musaa.

Olisipa englannin "The pot calling the kettle black"-käsitteelle luonteva suomenkielinen käännös...

[jomppa]

Jotenkin naurettavaa puhua jostain Stasi-listasta, jossa on Suomelle merkityksettömän maan listausta diplomaattien tapaamista ihmisistä (josta jotkut ovat kyllä astuneet sopivuuden rajan yli) kun samaan aikaan ei puhuta merkityksellisten maiden kuten USA:n ja tässä tapauksessa Neuvostoliiton vastaavista kontakteista.

Varsinkin ensin mainittu maa on nykykeskustelussa saanut jotenkin kummallisia piirteitä. USA:n hyväksi vakoilleita on ylistetty isänmaallisuudesta ja Suomen turvallisuuden takaamisesta (vaikka USA:n suunnitelmien mukaan Suomi olisi pommitettu ensi-iskulla kivikauteen sodan alkaessa), kun taas itään tietoja oikeasti tai kuvitellusti vieneet ovat lähinnä poliittisen ajojahdin kohteena. Tätä on laajennettu jopa niin, että jokainen 70-luvulla NL:stä annettu lausunto tutkitaan suurennuslasin kanssa ja jos mitään myötämieliseen viittaavaa löytyy, se on automaattisesti todiste antajan kommunismista, vakoilusta, epäisänmaallisuudesta ja hulluudesta.

Nyt tilanteeltaan lähes samanlaisen valtion (USA) nöyristely on olevinaan mitä suurinta sankaruutta (Stubb) ja Suomi/EU on vapaaehtoisesti luovuttamassa milloin mitäkin tietoja sinne. Kiinankin tilanne aiheuttaa valtion johdossa kiemurtelua, sillä arvostella ei saa kuin sisäpiirissä, ulospäin pitää olla kaveria, ettei bisnekset kärsi. Kylmän sodan aikana NL oli sentäs Suomen (lähes?) suurin kauppakumppani, USA taas oli haittatekijä vientikieltoineen ja uhkailuineen (esim. MIR).

[jomppa]

Essayah:

"Huumeita ei pidä jaotella eri asteisiin eli kannabis ja heroiini ovat yhtä vaarallisia.

Aika tyypillistä uskovaisten tietämätöntä ahdasmielisyyttä.

Tuohon lausuntoon suoraan liittymättä, Essayah tuntuu olevan muutenkin täysin pihalla lähes joka asiasta. "Herran haltuun" ei aina oikein riitä valtiopäänaisen vastaukseksi nykyelämän kriiseihin.

[Thoth]

OK, ymmärrän tilanteen. Olet kannabista vastaan, et kuitenkaan ymmärrä asiaa niin tarkasti, että osaisit tehdä mitään edes puoliksi järkeviä argumentteja. Sen sijaan ulos tulee vähän mitä sattuu.

Ei varmaan jaksa vastata, kun oli niin tiukat savut tossa budissa, että tekee vaan mieli mässyttää ja kuunnella musaa.

Olisipa englannin "The pot calling the kettle black"-käsitteelle luonteva suomenkielinen käännös...

Etkö ole koskaan kuullut "Pata kattilaa soimaa (, musta kylki kummallakin)"?

[Le Corbusier]

Lähden nyt nukkumaan.

Katselen sitten aamulla pro-piripäiden vastaukset.

Tötsis vaan ja santapukille terkkuja!

Ei varmaan jaksa vastata, kun oli niin tiukat savut tossa budissa, että tekee vaan mieli mässyttää ja kuunnella musaa.

Tämä olikin yllätykseksi vähän fiksummasta päästä oleva pro-kannabislausunto jota odotin - ei sisältänyt väärää luulotietoa, tai kertomusta siitä kuinka itsellä ei ole ollut mitään ongelmaa tötsyttelystä.

Hienoa sinällään, mutta ei tämäkään sisältänyt sitä kylmää fakta-esanssia miksi tepon tai einarin k a n n a t t a i s i aloittaa kannabiksen käyttö.

[eskofot]

. Jos Mäen kissakin olisi ollut vain erikoistehoste (kissaa ei olisi vahingoitettu), tuskin siitäkään kohua olisi tullut. Toki edelleen kyseinen teos varmasti jakaisi mieliiteitä, mutta tässä näen suuren eron. Ainakin itse kokisin sen eri tavalla..

Mutta sittenhän se olisi ollut itsekin vain mimeettistä väkivaltaa, jota piti kritisoida rinnastamalla se todellisuuteen. Tällöin ko. video olisi yhtä tunnettu kuin Marikki Hakola on suosittu persujen videovuokrausvalinnoissa.

Katso kommenttia keskustelussa hummerin elävältä keittämistä, tällaisia asioita Mäki saa pohtimaan. Oliko hinta siitä liian korkea?

Sen verran tietenkin tämä liittyy vaaleinhinkin, koska YleX:n pressahaastettelussa (noin 12 minuuttia, ehdokas kerrallaan) Soinilta kysyttiin myös tuosta keväisestä taidekannanotosta. Kovin paljonhan tuossa ajassa ei ehdi ehdokas selittämään, mutta ihan mainio pikahaastattelu silti..

Voitko hieman tarkentaa, mitä hän sanoi? Tähänhän kissajuttu liittyy, poliittisen populismin taidekäsitykseen. Persujen vaaliohjelman tehnyt kopioi taustaryhmänsä fasistisen taidejulistuksen, jossa tuomittiin jälkimoderni (mikä ajatus!) ja korostettiin että taiteen tulisi tukea nationalistisia päämääriä. Hyvin pelottavaa. Myöhemmin Soini nolosti selitteli että se postmoderni osa oli joku vitsi. Siis täh? Voiko vaaliohjelma olla pila? Ilmeisesti. Miten siitä sovittiin, kelle kaikille kerrottiin että kyse on vitsistä? Saivatko äänestäjät tiedon? Entä se koko muu debilismi? Suunnataanko taideresurssit isänmaallisten monumenttien rakentamiseen, eikö se ollut vitsi? Joten kiinnostaa tietää, mitä tuo sanoi, joka oli mainiota? Tilannehan on ko. jytkyn kannalta kaikin puolin pussi ja umpikuja. Vai selvisikö hän siitäkin jotenkin?

[amanita]

Eikö ketjussa olla enää kiinnostuneita presidenttipelin nykytilanteesta, väittävät Väyrysen nousseen jo varsin varteenotettavaksi ehdokkaaksi kakkospaikalle, ja uskotteko Niinistön rynnivän kertalaakista voittoon?

Väyrynen on aivan käsittämättömästi onnistunut muuttamaan imagoaan, pakko sanoa, että niin paljon kuin olenkin häntä inhonnut kaikkina näinä vuosina, on nyt pakko nostas hattua tuolle ikisitkaalle politiikan korkille, joka pomppaa aina pinnalle, vaikka kuinka yritetään painaa pinnan alle näkymättömiin.

Luulisi puolestaan Lipposen katkerasti katuvan osallistumistaan kisaan, ainakin minun silmissäni valtiomiehen rippeetkin ovat rapisemassa hänestä vinhaa vauhtia, aika on ajanut hänestä ohi, eikä hän tuolla menolla saa sitä millään kiinni.

Niinistö ei mielestäni ole muuttanut kuivan narisevan asiallista ja asiantuntevaa linjaansa aikojen kuluessa yhtään mihinkään, toki minulla saattaa hänen suhteensa olla ainakin hieman himmennetyt oikeistosilmälasit nokallani, myönnän.

Soini ei ole hyvä tässä roolissa, ei vakuuttava, ei pätevänkään tuntuinen valtionjohtajaksi pyrkijä, toisin kuin puolueenjohtajana.

Haavisto yllätti minut asiallisuudellaan ja kohtuullisen vakuuttavalta tuntuvalla asiantuntijuudellaan, vaikka järkyttävää kyllä, ei lehtitietojen mukaan tunnistanut Venäjän presidenttiä kuvasta.

Nuo muut, onhan heitä.

[Mikael K.]

Eikö ketjussa olla enää kiinnostuneita presidenttipelin nykytilanteesta, väittävät Väyrysen nousseen jo varsin varteenotettavaksi ehdokkaaksi kakkospaikalle, ja uskotteko Niinistön rynnivän kertalaakista voittoon?

Tässä taisi käydä niin kuin monessa muussakin ketjussa, että muut aiheet nousivat esille ja pääasia jäi syrjään. Ehdotankin suuria saksia ja sopivaa leikkelyä ainakin kahdeksi ketjuksi.

Olisi sääli jos Niinistö saisi voiton ensimmäisellä kierroksella. Se ei jäisi varmastikaan huomioimatta maailmalla. Veikkaanpa vertailun Venäjän vaalien kanssa olevan lähellä jos näin käy.

[OmenaOnPunainen]

Eikö ketjussa olla enää kiinnostuneita presidenttipelin nykytilanteesta, väittävät Väyrysen nousseen jo varsin varteenotettavaksi ehdokkaaksi kakkospaikalle, ja uskotteko Niinistön rynnivän kertalaakista voittoon?

Ollaan, ollaan. Minä esimerkiksi haluaisin nähdä Haaviston toisella kierroksella ja vaikuttaa siltä, että näin tulee käymäänkin.

Valitettavasti Haavistolla ei ole mahdollisuuksia saada virkaa, vaikka hän on ainoa ehdokas, jolla olisi kykyjä ja taitoja vaikuttaa niihin asioihin ja niillä foorumeilla, jotka ovat Suomen presidentin tavoitettavissa.

[amanita]

Olen säälimättömästi rääkännyt tätä ketjua ja raa´asti leikannut eläinrääkkäykseen lihantuotannon ja taiteen osalta liittyvät viestit aivan omaksi ketjukseen aiheen saaman runsaan viestimäärän johdosta. Joidenkin viestien suhteen oli päätettävä, joutuvatko teuraalle, vai saavatko jäädä tähän ketjuun. Jätin nopeahkon lukusuorituksen jälkeen presidenttiaihettakin käsittelevät viestit.

Valittaa saa, kerron myöhemmin minne ja milloin.


EDIT: Jos huumeaihe hiemankaan innostaa lisäkeskusteluun, joutuu sekin erottelukäytännön kohteeksi.

[OmenaOnPunainen]

Olen säälimättömästi rääkännyt tätä ketjua ja raa´asti leikannut eläinrääkkäykseen lihantuotannon ja taiteen osalta liittyvät viestit

...jotta Isoista Kysymyksistä ei keskusteltaisi presidenttikontekstissa ja jotta Niinistö valittaisiin ensi kierroksella.

[amanita]

Olen säälimättömästi rääkännyt tätä ketjua ja raa´asti leikannut eläinrääkkäykseen lihantuotannon ja taiteen osalta liittyvät viestit

...jotta Isoista Kysymyksistä ei keskusteltaisi presidenttikontekstissa ja jotta Niinistö valittaisiin ensi kierroksella.

Heh, huumormiehiä tämä punaposkiomppo.

[pusta]

Eikö ketjussa olla enää kiinnostuneita presidenttipelin nykytilanteesta.......

Nähtävästi ei kun ei ketään ole maininnut edes Paavo Väyrysen iPhone-softaa. Jos sillä ei saa tämän foorumin äänivyöryä niin ei sitten millään!

[Macco]

Nähtävästi ei kun ei ketään ole maininnut edes Paavo Väyrysen iPhone-softaa. Jos sillä ei saa tämän foorumin äänivyöryä niin ei sitten millään!

On se mainittu. Ja oli vähän tylsä...

[paulaw]

. Jos Mäen kissakin olisi ollut vain erikoistehoste (kissaa ei olisi vahingoitettu), tuskin siitäkään kohua olisi tullut. Toki edelleen kyseinen teos varmasti jakaisi mieliiteitä, mutta tässä näen suuren eron. Ainakin itse kokisin sen eri tavalla..

Mutta sittenhän se olisi ollut itsekin vain mimeettistä väkivaltaa, jota piti kritisoida rinnastamalla se todellisuuteen. Tällöin ko. video olisi yhtä tunnettu kuin Marikki Hakola on suosittu persujen videovuokrausvalinnoissa.

Katso kommenttia keskustelussa hummerin elävältä keittämistä, tällaisia asioita Mäki saa pohtimaan. Oliko hinta siitä liian korkea?

Tarkoitin tätä kommenttiasi:

Sen sijaan väkivallan seurauksettomana, huvina, hauskana ja jopa iloisena esittävä tv-sarja on moraaliton. Erityisesti jos se on suunnattu lapsille. Ja jos siihen liittyy rakenteellista alistamista, ja kenties vielä enemmän jos tähän lisätään seksi. Olenko väärässä jos esitä hypoteesin jossa Mäen tuomitseva on taipuvainen hyväksymään tällaisen väkivallan Mäkea helpommin. Jos näin, kumpi on moraalinen?

Väkivaltaviihdettä katsotaan varmaan siksi, että ihmisiä ei oikeasti tapeta. Mutta ei siitäkään läheskään jokainen pidä, ja kyllä väkivaltaviihdettä aivan aiheestakin kritisoidaan. Oletko nähnyt elokuvia "Sekaisin Marista" tai "Skipataan joulu"? Kummassakin vitsaillaan rankasti eläimen vahingoittamisella, sekin on herättänyt (ja aivan ymmärrettävästi) närää. Minusta se koiran elvyttäminen sähköiskulla oli oikeastaan aika hauska, kuin jostain piirrossarjasta, juuri siks koska yhtään eläintä (tai ihmistä) ei vahingoitettu oikeasti. Ymmärrän kyllä kriitikoitakin. Siksi vertasin väkivaltaviihdettä erikoistehoste-kissaan, mikäli siis olisi muinaisen Rooman tapaisia aurigoita tai gladiaattoreita oikeasti kuolemassa, se ei olisi minun viihdettä vaan barbarismia. Ja uskoisin jokaisen kissantappovideota kritisoivan suhtautuvan samalla tavalla. Kuvitteellinen väkivalta on parempi ja siistimpi, kuin oikea areena. Näin minäkin lapsena näitä joidenkin väkivaltaisina pitämiä piirrettyjä, kuten Maantiekiitäjät tai Tom&Jerry. Minä tajusin jo lapsena, että se on satua ja piirroshahmoihin ei oikeasti satu tilanteessa, missä oikea elollinen kuolisi.

Kuitenkin, vapaa maa ja demokratia, minä saan nähdäkseni olla pitämättä Teemu Mäen taiteesta ja esittää siitä eriävän mielipiteeni. Samasta syystä saan myös äänestää Soinia, se on aivan laillista. Minua rehellisesti sanottuna kammottaa ajatus, jossa äänioikeus viedään "väärin äänestäneiltä" tai tarjotaan vain yhden puolueen ehdokkaita. Samoin minua kammottaisi ajatus valtakunnan virallisesta taiteesta, josta olisi aivan pakko pitää. Tai josta ei saisi esittää eriävää mielipidettä.

Hummerivertaus sitten onkin jo toimivampi verrokki, jatketaan siitä mahdollisesti tuolla tästä keskustelusta irtaantuneesta ruoka/eläinrääkkäysketjussa.

Sen verran tietenkin tämä liittyy vaaleinhinkin, koska YleX:n pressahaastettelussa (noin 12 minuuttia, ehdokas kerrallaan) Soinilta kysyttiin myös tuosta keväisestä taidekannanotosta. Kovin paljonhan tuossa ajassa ei ehdi ehdokas selittämään, mutta ihan mainio pikahaastattelu silti..

Voitko hieman tarkentaa, mitä hän sanoi? Tähänhän kissajuttu liittyy, poliittisen populismin taidekäsitykseen. Persujen vaaliohjelman tehnyt kopioi taustaryhmänsä fasistisen taidejulistuksen, jossa tuomittiin jälkimoderni (mikä ajatus!) ja korostettiin että taiteen tulisi tukea nationalistisia päämääriä. Hyvin pelottavaa. Myöhemmin Soini nolosti selitteli että se postmoderni osa oli joku vitsi. Siis täh? Voiko vaaliohjelma olla pila? Ilmeisesti. Miten siitä sovittiin, kelle kaikille kerrottiin että kyse on vitsistä? Saivatko äänestäjät tiedon? Entä se koko muu debilismi? Suunnataanko taideresurssit isänmaallisten monumenttien rakentamiseen, eikö se ollut vitsi? Joten kiinnostaa tietää, mitä tuo sanoi, joka oli mainiota? Tilannehan on ko. jytkyn kannalta kaikin puolin pussi ja umpikuja. Vai selvisikö hän siitäkin jotenkin?

Soini sanoi, että se oli tahallinen provokaatio. Tekotaiteellisuus-teeman kautta oli tarkoitus kiusata, Soinin sanoin, tekopyhiä tosikoita. Kävi, kuten ennakoitiin, että kun Perussuomalaiset kirjoittavat jotain, sitähän luetaan kuin piru Raamattua ja julkisuus on varmaa. Eli ei pila, vaan provokaatio. Näin lyhyesti. (Piti etsiä tuo Areenasta, etten lainaile ulkomuistista pahasti metikköön, ohjelma on nähtävissä (kuultavissa) tästä linkistä, niin voit tarkistaa asian itse.)

[paulaw]

Eikö ketjussa olla enää kiinnostuneita presidenttipelin nykytilanteesta, väittävät Väyrysen nousseen jo varsin varteenotettavaksi ehdokkaaksi kakkospaikalle, ja uskotteko Niinistön rynnivän kertalaakista voittoon?

Gallupit ovat galluppeja, annetut äänet ratkaisevat. Toki noita tulee seurattua. Näyttää siltä, että Niinistön kannatus on laskemassa ja Väyrysen nousemassa. En usko, että presidenttiä valitaan ensimmäisellä kierroksella suoraan. Viikon kuluttuahan me sen jo tiedämme.

[paulaw]

Sonnin, eikun Soinin kannattajat voisivat tehdä tästä oman vaalibiisinsä.

"Läski presidentiksi, läski hommat hoitaa"

http://www.youtube.com/watch?v=fnBJUUwrZ2Y

Virallinen räppibiisi on jo tehty.

[mikaw_]

Soini sanoi, että se oli tahallinen provokaatio. Tekotaiteellisuus-teeman kautta oli tarkoitus kiusata, Soinin sanoin, tekopyhiä tosikoita. Kävi, kuten ennakoitiin, että kun Perussuomalaiset kirjoittavat jotain, sitähän luetaan kuin piru Raamattua ja julkisuus on varmaa. Eli ei pila, vaan provokaatio. Näin lyhyesti. (Piti etsiä tuo Areenasta, etten lainaile ulkomuistista pahasti metikköön, ohjelma on nähtävissä (kuultavissa) tästä linkistä, niin voit tarkistaa asian itse.)

PS:n olisi pitänyt ottaa kanta, jossa vastustetaan taiteilija-apurahoja riippumatta siitä millaista taidetta he tekevät. Suomi velkaantuu kiivaalla tahdilla, eikä kukaan säästä mistään. Politiikot ovat verottamassa ainoastaan "suurituloisia", joka on lyhytnäköistä. Suurituloisille maisemanvaihto on kaikista helpointa toteuttaa. Tuloksena on laskeva kokonaisveropotti, kiihtyvä velkaantuminen ja pahimmillaan jonkin sortin katastrofi. Titanic uppoaa, mutta kannella soittaa orkesteri.

Lisäys: Niinistön "taistelu ahneutta vastaan" on aikamoinen pohjanoteeraus ääntenkalastelun läpinäkyvyydessä. Niinistö yrittää ilmeisesti onkia jonkin äänen "vasemmalta" tuolla, vaikka minusta tuo on sitä kuuluisaa populismia tyylipuhtaimmillaan.

[eskofot]

Siksi vertasin väkivaltaviihdettä erikoistehoste-kissaan, mikäli siis olisi muinaisen Rooman tapaisia aurigoita tai gladiaattoreita oikeasti kuolemassa, se ei olisi minun viihdettä vaan barbarismia. Ja uskoisin jokaisen kissantappovideota kritisoivan suhtautuvan samalla tavalla. Kuvitteellinen väkivalta on parempi ja siistimpi, kuin oikea areena.

Niin, mutta kun Mäki viittaisi myös muuhun kuin näyteltyyn väkivaltaan. Miksi eläinten kidutus ja ihmisten orjuutus on ok, kun se ei ole olohuoneessamme, jos kissa tuodaan sinne ja sitä kohdellaan samoin – sekö ei olekaan ok? Tämän keskustelun myötä huomaan, että alan tajuta Mäen olleen kyllä aika ajan hermolla.

Soini sanoi, että se oli tahallinen provokaatio. Tekotaiteellisuus-teeman kautta oli tarkoitus kiusata, Soinin sanoin, tekopyhiä tosikoita. Kävi, kuten ennakoitiin, että kun Perussuomalaiset kirjoittavat jotain, sitähän luetaan kuin piru Raamattua ja julkisuus on varmaa. Eli ei pila, vaan provokaatio. Näin lyhyesti. (Piti etsiä tuo Areenasta, etten lainaile ulkomuistista pahasti metikköön, ohjelma on nähtävissä (kuultavissa) tästä linkistä, niin voit tarkistaa asian itse.)

Ei nyt aukene vieläkään punainen lanka tässä. Varmistan: oletko lukenut Perussuomalaisten ohjelman? Siellä on siis osa jossa puhutaan taiteen tukemisesta, postmoderni on vain esimerkki siitä mitä ei tule tukea. Kansallisten arvojen taide sen sijaan on jne. Kun PS julkisti tämän ohjelman, totta kai tätä ihmeteltiin ja yritettiin tulkita minusta ihan asiallisesti. Esitettiin kysymys, miten joku puolue voi lähetä määrittelemään taidetta. Persujen vastaukset viittaisivat siihen, että kohteena ei ole niinkään postmodernismi vaan ei-esittävä taide, sillä viitattiin lähes kaikkeen nykytaiteeseen, monet Persut osallistuivat webbikeskusteluihin, jossa Akseli Gallen-Kallela nostettiin jalustalle. Jolloin mietittiin, että aiotaanko tässä todella kieltää abstrakti ajattelu, kyky symbolien käyttöön.

Mitä siis tarkoittaa että "luetaan kuin piru raamattua"? Mikä tulkinta oli väärä? Persuthan puolistivat kenttää myöten raivokkaasti tätä linjausta. Ja oliko siis kansallisten monumenttien taide myös provokaatio? Eli summarum: olet siis olet sitä mieltä, että kyse ei ole vitsistä, että Soini onkin sitä mieltä (eikö herran jeesus todella muilla ole väliä?) että nykytaide ei ole ok, se oli tuotu esille vain koska haluttiin päästä ärsyttämällä julkisuuteen? No kerro sitten, millä perusteella tulkitsijat, jotka haluavat oikeasti keskustella yhteiskunnan varojen kohdentamisesta kulttuuripolitiikassa, ovat "tosikoita"? Eikö se tarkoita että taidelinjaus oli sittenkin vitsi, koska se otettiin tosissaan. Oma tulkintani on se, että Soini ei lukenut koko ohjelmaa, jonka laati äärijärjestöksi luokitellun Suomen sisun jäsen ohjelman pohjalta ja nyt sitä sitten paikkaillaan, kun ymmärretään mitä tämä tarkoittaisi teatterin ja elokuvan ja koko yhteiskunnan kannalta. Ja ihme kyllä, löytyy yhä joku, joka uskoo. Ei rationaalista, ei. Ei todellakaan. Oletko miettinyt, että mitäpä jos sinua vedätetään tässä nyt pahemman kerran? Minusta hieman nimittäin vaikuttaa siltä. Lisäksi on hieman huolestuttavaa, että maassa on liike, jonka jäsenet muutavat kantaansa sen mukaan mitä Johtaja sanoo.

Luepa tämä ohjelmavastaavan haastattelu tuolta ajankohdalta ja väitä minulle sen jälkeen etteivät laatijat olleet tosissaan.

Haluatte lisää arvostusta Albert Edelfeltin, Akseli Gallén-Kallelan ja Jean Sibeliuksen teoksille. Haluatte myös tukea “suomalaista identiteettiä vahvistavaa” taidetta ja ottaa tukea pois “postmodernilta nykytaiteelta”. Onko poliitikkojen tehtävä määritellä mikä on oikeaa taidetta?
“Ei se ole mitenkään politiikan ulkopuolella oleva kysymys. Se kertoo hyvin paljon perinteisistä puolueista, että ne eivät halua eivätkä uskalla ottaa kantaa tämäntyyppisiin asioihin, vaan pitävät sitä kammoksuttavana. Täytyy ottaa kantaa asioihin. Kyllä minulle ainakin on tärkeämpää vanhustenhoito kuin postmodernismin tukeminen. Asetan vanhukset edelle.”
Ovatko ne asiat aidosti vastakkain yhteiskunnassa?
“Kyllä ne alkavat olla näillä talouslukemilla. On pakko alkaa miettiä, mihin rahaa laitetaan.”
Kuinka paljon vanhustenhoitoa voidaan parantaa taiteen tukia leikkaamalla?
“Kyllä jonkin verran. Aina se vähän paranee, kun ei heitetä rahaa sinne [taiteeseen]. Ei varmasti korjata sitä, mutta sanotaan että jonkin verran.”

Sen kyllä ymmärrän että Soini laatii provoja ja trollauksia jolla hän ostaa media-aikaa ja media menee halpaan kerta toisensa jälkeen. Mutta voiko ykkösrivin poliitikko – tai presidentti – käyttäytyä kuin web-häirikkö?

[Le Corbusier]

Ottaa tukea pois

tarkoittaa aivan muuta kuin

Ottaa tuki pois

Ei tuossa puhuttu kuin rahoitustuen säätämisestä. Tukea ei olla tekstin mukaan poistamassa kokonaan.

Soini on kyllä oikeassa: yksi jos toinen sponssaus pitäisi leikata

Se on sitten makuasia keneltä ja kuinka paljon.

[eskofot]

Ottaa tukea pois
Tarkoittaa aivan muuta kuin
Ottaa tuki pois
Ei tuossa puhuttu kuin rahoitustuen säätämisestä. Tukea ei olla tekstin mukaan poistamassa kokonaan.

Suora lainaus kertonee että on kyse siitä mistä sanoin. Mutat tämähän olikin vitsi.
Perussuomalaiset kokevat suomalaisen kulttuuriperinnön säilyttämisen olevan ensisijaista postmodernin nykytaiteen tukemiseen verrattuna. Valtion myöntämiä kulttuuritukirahoja on ohjattava siten, että ne vahvistavat suomalaista identiteettiä. Tekotaiteelliset postmodernit kokeilut sen sijaan olisi syytä jättää taloudellisesti yksittäisten henkilöiden ja markkinoiden vastuulle.

[arisel]

Politiikot ovat verottamassa ainoastaan "suurituloisia", joka on lyhytnäköistä. Suurituloisille maisemanvaihto on kaikista helpointa toteuttaa. Tuloksena on laskeva kokonaisveropotti, kiihtyvä velkaantuminen ja pahimmillaan jonkin sortin katastrofi. Titanic uppoaa, mutta kannella soittaa orkesteri.

Lisäys: Niinistön "taistelu ahneutta vastaan" on aikamoinen pohjanoteeraus ääntenkalastelun läpinäkyvyydessä. Niinistö yrittää ilmeisesti onkia jonkin äänen "vasemmalta" tuolla, vaikka minusta tuo on sitä kuuluisaa populismia tyylipuhtaimmillaan.

Mitenkäs kun tähän asti aina suurituloisten kovempaa verottamisesta vaadittaessa sitä on vastustettu sillä perustella, ettei suurituloisia verottamalla saada kuitenkaan kerättyä niin paljoa verotuloja että se mihinkään mitään vaikuttaisi, heitä kun on niin vähän?
Nytkö se vaikuttaisikin?

Niinistö on kyllä onnistunut pilaamaan omaa imagoaan muutamalla tuoreimmalla lausunnollaan - alkukampanja sujuikin vähäpuheisesti ja kovia kannatuslukuja keräten; vanhaa viisautta mukaillen kannattaakin pitää suunsa kiinni ja antaa ihmisten luulla olevansa tyhmä - mieluummin kuin avata suu ja vahvistaa se.

Eihän tämä nyt ihan tarkalleen tähän sovi, mutta vähän sinnepäin...

[eskofot]

Mitenkäs kun tähän asti aina suurituloisten kovempaa verottamisesta vaadittaessa sitä on vastustettu sillä perustella, ettei suurituloisia verottamalla saada kuitenkaan kerättyä niin paljoa verotuloja että se mihinkään mitään vaikuttaisi, heitä kun on niin vähän? Nytkö se vaikuttaisikin?

Jyrkin oikeisto hyysää näitä maastamuuttajia, jotka hylkäävät isänmaansa heti jos pääsevät jossain helpommalla. Lopputulos on pahimmillaan verokilpailu, jossa Irlannin tapaan lasketaan veroja kunnes kaadutaan muiden syliin. Hassua tässä "kansantaloustieteessä" on se että siinä mikään ei riitä. Suomessahan on osinkoverotuksen myötä käytännössä osalle kansaa tasavero ja jopa verovapaus ja silti valitus on kova. Tietenkään ruuvia ei saa vetää liian kireälle, mutta ei liian löysällekään. Luin jokin aika sitten USAlaisen hyvän raportin, jossa osoitettiin että kun tulot ylittävät tietyn rajan, lisätulon kulutusta lisäävä vaikutus laskee jyrkästi, siksi Bushin verohelpotukset rikkaille eivät johtaneet mihinkään muuhun kuin valtion velan kasvuun. Oikeiston teoriahan on se, että kun ne joilla on, saavat lisää, murusia tippuu myös varpusille.