Sivistyssanojen käyttö

[Citruuna]

Yksi syy miksi en jaksa lukea täällä kaikkia epäilemättä älykkäitä mielipiteitä, on runsas sivistyssanojen käyttö. Onhan se tietenkin tosi tehokas tapa osoittaa oma sivistyneisyytensä ja paremmuutensa, mutta olisi syytä ottaa huomioon myös kohderyhmä, jolle kirjoittaa. En tarkoita että homppulaiset ovat sivistymättömiä, mutta ovatko nämä kaikki hienot sivistys-, ammatti- ja muut erikoissanat tosiaan kaikille ihan itsestään selviä? Minulle ei ainakaan. Esko Valtaoja on hyvä esimerkki asiantuntijasta, joka osaa kirjoittaa vaikeatajuisistakin asioista niin, että tavallinenkin ihminen ymmärtää ainakin jotain.

[Mikael K.]

Hyvä huomio. Joskus aikoinaan luettuani kasan kaikenlaisia kirjoja niistä tarttui lukuisa joukko sivistyssanoja käyttööni. Sanat olivat muuten ihan kauniita ja hyviä mutta kukaan ei ymmärtänyt mitä puhuin. Taisipa joku kaveri siitä joskus mainitakin. Kieli piti opetella uudestaan, niin että kaikki voisi lausua ymmärrettävällä kielellä. Se on siinä suhteessa tärkeää, että viesti menisi perille. Olihan se kiva joskus hieman snobbailla, kun kukaan ei ymmärtänyt mitä sanoin. Tosin se ei ollut kokonaisuudessaan eduksi, kun viesti hukkui matkalle.

Olen yrittänyt käyttää hyvää yleiskieltä, niin että eri alojen ihmiset ymmärtäisivät toisiaan. Joskus harvoin koolla on sopiva seos ihmisiä, joiden kanssa voi käyttää kaikkia tuntemiaan sanoja. Tosin vaarana on silti se, että ymmärrys uupuu. Sanojen merkitys riippuu niin paljon asiayhteydestä ja alasta, että eri alojen ihmisten kieli ei siltikään ole samaa kuin hyvä yleiskieli. Puhukaamme siis kaunista suomea.

[hatey]

Eräillä täällä kirjoittavilla on suuri tarve loistaa ylivertaisuudellaan viljelemällä sivistyssanoja kirjoituksissaan, en kyllä ymmärrä miksi. Onko tarve osoittaa omaa taitoaan käyttää wikipediaa vaiko mitä? Itse myöskin ohitan tuommoiset kirjoitukset, ei vain kiinnosta ihmetellä joka toista sanaa, että onpas älykkäästi ilmaistu asia ulkolaisella sanalla. Kun liikaa viljelee noita hienoja sanoja, kirjoitus kääntyy kirjoittajaa vastaan, kun kirjoitus jää lukematta. Tai sitten olen vain tyhmä blondi, joka puhuu suomea, eikä ymmärrä hienoja sanoja.

[amanita]

Minä en näe mitään ongelmaa sivistyssanojen käytölle foorumilla, en yhtäkään. Miten helppo onkaan kipaista Googlen puolelle hakemaan selitys tuntemattomalle sanalle tai käsitteelle, ja samalla oppia uutta. Riippuen suullisen esityksen yleisöstä, tulee toki huomioida sivistyssanojen viljelyn järkevyys. Kirjallisessa muodossa foorumeilla en näe yhtään hyvää syytä niitä välttää, joskin ymmärrettävän ja osuvan suomenkielisen ja täysin vastaavan käsitteen käyttöä toki kannattaa suosia.

Minun foorumikokemukseni mukaan meidän kohdeyleisömme on kaikenkattava, täällä keskustelevat niin "huippu-Prot" kuin meikäläinen tavallinen tallaajakin, kirjo on todella laaja. Mac-tietouden lisäksi olen saanut kiinnostavaa pikkutietoutta lukuisilta aloilta, vaivatta kipaisen googlettamaan outoja sanoja ja käsitteitä.

Lähinnä suositan vastaamaan samaan tyyliin kysyjän kanssa. Mikäli keskustellaan erikoisalasta, on tietenkin paikallaan käyttää alan sanastoa, olipa se millaista tahansa. Mikäli pohditaan "syntyjä syviä", ilmestyy sanastoon helpolla sivistyssanojakin, olisihan epäsuotavaa, mikäli paljon asiasta tietävä jättäytyisi mielipiteineen keskustelusta pois aiheen mahdollisesti vaativien sivistyssanojen käytön takia. Helpompi on lukijan poiketa hakemaan suomennos itselleen tuntemattomalle sanalle tai käsitteelle, kuin kirjoittajan keskeyttää kirjoittamisensa hakeakseen kaikille mahdollisille käyttämilleen "sivistyssanoille" niille kenties löytyvä suomennos, tai kurkistaa joltain listalta, onko tämä siellä mainituksi tullut sivistyssana.

Oikeakielisyys ja selkeä kirjoitusasu ovat asiansa selväksi saamisen tärkeimmät tekijät tällaisella foorumilla, sivistyssanoja käyttäköön ken osaa.


EDIT: Boldaus

[hatey]

Ihmettelen sitä pakottavaa tarvetta käyttää ns sivistyssanoja, jos on olemassa suomenkielinenkin vastine sanalle. Itse en ainakaan viitsi jokatoisen sanan kohdalla leikkiä googlella. Jos joku siitä saa säväreitä, että on omasta mielestään yliälykäs ja haluaa viljellä erikoissanoja turhaan, niin tehköön niin, mutta se mielestäni osoittaa ennemminkin tyhmyyttä, kuin sivistyneisyyttä, jos on ihan käyttökelponen suomenkielinen vastine sanalle.

[Latvastalaho]

Itseäni ei nuo sivistyssanat haittaa, vaan se, kun sekoitetaan englannin tai muun kielisiä termejä ja lyhenteitä lauseisiin. Tuo häiritsevä tapa on tullut mediaan ja palavereihin, sekä esitelmiin. Joku voi nyt kommentoida, ettei kaikkiin sanoihin löydy suomenkielistä vastiketta. Kyllä löytyy.

[M.P.T]

Yksi syy miksi en jaksa lukea täällä kaikkia epäilemättä älykkäitä mielipiteitä, on runsas sivistyssanojen käyttö. Onhan se tietenkin tosi tehokas tapa osoittaa oma sivistyneisyytensä ja paremmuutensa, mutta olisi syytä ottaa huomioon myös kohderyhmä, jolle kirjoittaa. En tarkoita että homppulaiset ovat sivistymättömiä, mutta ovatko nämä kaikki hienot sivistys-, ammatti- ja muut erikoissanat tosiaan kaikille ihan itsestään selviä? Minulle ei ainakaan. Esko Valtaoja on hyvä esimerkki asiantuntijasta, joka osaa kirjoittaa vaikeatajuisistakin asioista niin, että tavallinenkin ihminen ymmärtää ainakin jotain.

Hyvä huomio teiltä arvoisa Citruuna. Mielestäni pitäisi puhua kansanomaisesti, että kaikki ymmärtää. Tuskin kaikki homppulaisetkaan ymmärtää sivistyssanoja. Ammattisanaston käyttäminen on myös hankalaa. Minunkin on turha heittää omaa ammattisanastoa tuttavilleni, koska ne eivät tulisi ymmärtämään yhtään mitään mitä tarkoitan. Siksi puhun työasioista kansanomaisesti ja jätän erikoisuudet mainitsematta. Ammattisanastoa kun käytetään suomeksi ja englanniksi meillä. Onneksi niitä ei voi sekoittaa keskenään.

[Tauvo]

Itseäni ei nuo sivistyssanat haittaa, vaan se, kun sekoitetaan englannin tai muun kielisiä termejä ja lyhenteitä lauseisiin. Tuo häiritsevä tapa on tullut mediaan ja palavereihin, sekä esitelmiin. Joku voi nyt kommentoida, ettei kaikkiin sanoihin löydy suomenkielistä vastiketta. Kyllä löytyy.

+1
Juuri noin! Olen kanssanne täysin samaa mieltä ameriikan viljelemisestä suomenkielisissä lauseissa. Lähinnä siitä tulee mieleen teinien tekstiviestit. OYG!

[Citruuna]

Itseäni ei nuo sivistyssanat haittaa, vaan se, kun sekoitetaan englannin tai muun kielisiä termejä ja lyhenteitä lauseisiin. Tuo häiritsevä tapa on tullut mediaan ja palavereihin, sekä esitelmiin. Joku voi nyt kommentoida, ettei kaikkiin sanoihin löydy suomenkielistä vastiketta. Kyllä löytyy.

+1
Juuri noin! Olen kanssanne täysin samaa mieltä ameriikan viljelemisestä suomenkielisissä lauseissa. Lähinnä siitä tulee mieleen teinien tekstiviestit. OYG!

mitä OYG tarkoittaa ? OMG:n kyllä jopa minä juntti ymmärrän

[Erño]

Oh Your God?

[OmenaOnPunainen]

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

[Mikael K.]

Minä en näe mitään ongelmaa sivistyssanojen käytölle foorumilla, en yhtäkään. Miten helppo onkaan kipaista Googlen puolelle hakemaan selitys tuntemattomalle sanalle tai käsitteelle, ja samalla oppia uutta. Riippuen suullisen esityksen yleisöstä, tulee toki huomioida sivistyssanojen viljelyn järkevyys. Kirjallisessa muodossa foorumeilla en näe yhtään hyvää syytä niitä välttää, joskin ymmärrettävän ja osuvan suomenkielisen ja täysin vastaavan käsitteen käyttöä toki kannattaa suosia.

Ongelma sivistys- tai minkä tahansa sanojen suhteen on niiden asiayhteys. Eri aloilla sama sana voi merkitä hieman eri asioita. Niiden konnotaatiot vaihtelevat Siis niiden sisältö ei ole välttämättä aivan sama vaan niissä on alasta riippuen hieman eri merkitys. Tämä rajoittaa sivistyssanojen käyttöä, niin että haluttu viesti olisi ymmärrettävä.

Samaan liittyy viestin ymmärrettävyys. Jos jokin aihe on ilmaistavissa hyvällä suomen kielellä niin ymmärtääkseni silloin pitäisi kirjoittaa ilman koukkuja. Sivistyssanat saattavat hidastaa viestin sisällön ymmärrettävyyttä juuri tästä syystä. Hyvä esimerkki on KELA:n käyttämä virkakieli. Vain harva ymmärtää sitä vaikka se on suomea. Se on pelkästään oikeusturvan kannalta huonoa kieltä. Saati sitten suomen kielen kannalta.

Sivistyssanojen taakse voi kätkeytyä myös tietämättömyys. Viisailta näyttävät sanat voivat olla savuverho, jonka turviin voi vetäytyä, kun ei aivan tarkkaan tiedäkään miten asia lopulta on. Tämä johtaa siihen, että pitää selvittää mitä kukin tarkoittaa ennen kuin sumutus paljastuu. Se taas lopettaa järkevän keskustelun. Yliopistossa sivistyssanojen käytön kanssa oppi varomaan nopeasti. Jokin sana, jonka kaikkia merkitysvivahteita ei ymmärrä käyttäessään sanaa johtaa heikoille jäille. Snobbailuun sortuessaan joku professori saattaa kysäistä tarkoittaako puhuja sitä vai tätä? Siinä vaiheessa, kun ei ole aivan varma siitä mitä tarkoittaa huomaa kaipaavansa selkeyttä sanomisiensa suhteen.

[Thoth]

Itse käytän sivistyssanoja lähinnä sen vuoksi, että kaikenmaailman imbesillit eivät vastaisi viesteihini.

[hatey]

^Olette siis älykkö. Heehee, juonesi meni hukkaan, vastasin kuitenkin.

[Tauvo]

Oh Your God?

Juuri niin...

[via]

Itseäni ei nuo sivistyssanat haittaa, vaan se, kun sekoitetaan englannin tai muun kielisiä termejä ja lyhenteitä lauseisiin. Tuo häiritsevä tapa on tullut mediaan ja palavereihin, sekä esitelmiin. Joku voi nyt kommentoida, ettei kaikkiin sanoihin löydy suomenkielistä vastiketta. Kyllä löytyy.

+1
Juuri noin! Olen kanssanne täysin samaa mieltä ameriikan viljelemisestä suomenkielisissä lauseissa. Lähinnä siitä tulee mieleen teinien tekstiviestit. OYG!

mitä OYG tarkoittaa ? OMG:n kyllä jopa minä juntti ymmärrän

OMG - minä en tiedä mitä se tarkoittaa.

[Tauvo]

^ Se on amerikkaa ja tarkoittaa Oh Your God.

Edit:

Ensimmäisen kerran kuulin sen Benderin sanomana.

[gramdel]

Ehdotan siirtymistä selkokieleen, ettei kenellekään tule paha mieli.

[OmenaOnPunainen]

Ongelma sivistys- tai minkä tahansa sanojen suhteen on niiden asiayhteys. Eri aloilla sama sana voi merkitä hieman eri asioita. Niiden konnotaatiot vaihtelevat.

Diskurssi- ja professiospesifiset termit ja konseptuaaliset ekspressiot eivät oikeastaan ole sivistyssanoja.

En ole varsinainen polyglotti, mutta englantia osaan aika hyvin. Sivistyssanan käsitteelle en tiedä englanninkielistä vastinetta.

[hatey]

Ehdotan siirtymistä selkokieleen, ettei kenellekään tule paha mieli.

Selkokieliset uutiset ovatkin parhaat uutiset radiossa.

[ER]

Vierasperäisten sivistyssanojen käyttö ei saa olla itsetarkoitus, mutta yhtä vähän mieltä on yrittää vääntää väkisin jokaiselle termille suomalainen vastine. Monimutkainen tai vaikea asia ei muutu yhtään helpommaksi sillä, että se on saanut keksimällä keksityn suomalaisen nimen. Moniko meistä ymmärtää esimerkiksi enemmän sähkälehitutähystimen sielunelämästä kuin elektronimikroskoopin?

[arisel]

Ihmettelen sitä pakottavaa tarvetta käyttää ns sivistyssanoja, jos on olemassa suomenkielinenkin vastine sanalle. Itse en ainakaan viitsi jokatoisen sanan kohdalla leikkiä googlella. Jos joku siitä saa säväreitä, että on omasta mielestään yliälykäs ja haluaa viljellä erikoissanoja turhaan, niin tehköön niin, mutta se mielestäni osoittaa ennemminkin tyhmyyttä, kuin sivistyneisyyttä, jos on ihan käyttökelponen suomenkielinen vastine sanalle.

Kyse saattaa olla vain tottumuksesta - käytetään sitä sanaa, jota yleensäkin; ei lukijaryhmän laajuus välttämättä ole mielessä, kun on kiperä väittely meneillään. Täsmälliseen ilmaukseen saattaa sivistyssana joskus olla parempikin.

Itse käytän sivistyssanoja lähinnä sen vuoksi, että kaikenmaailman imbesillit eivät vastaisi viesteihini.

Mikä on imbesilli?

[Thoth]

Entäs sitten tämä ilmiö, että "tavallinen porukka" tuntee alemmuutta verrattuna "eliittiin" ja sen vuoksi pilkkaa jotain heidän pientä piirrettään, jotta saisivat hetken tuntea ylemmyyttä? Orjakansan vastaisku.

[KunkkuJ]

Tunnen aina syvää myötähäpeää lukiessani sivistyssanoja täynnä olevaa kirjoitusta. Ikävää, kun joillakin näyttää olevan kovin vaillinainen kyky ilmaista itseään suomeksi.

[Thoth]

Itse käytän sivistyssanoja lähinnä sen vuoksi, että kaikenmaailman imbesillit eivät vastaisi viesteihini.

Mikä on imbesilli?

Tarkoitin sanoa, että imbe-siili. Se on sellainen söpö siili, joka on Myyrän kaveri.