Presidenttipeli

[nin]

Mitä ajattelet ihmisistä jotka huutavat suureen ääneen homouttaan ja homomyönteisyyttään? Esimerkiksi vaikkapa gay pride-kulkueet. He siis eivät siis osaa pitää päätään kiinni mielipiteistään.

Voithan sinäkin vaikka sitten mennä Unkariin straight pridelle. Sieltä löytyy äärioikeistolaisia.

[Thoth]

Parhaat kaksi menivät jatkoon. Äänestys on vaikea, pystyn tarpeen tullen kannattamaan niin porvallisia arvoja kuin viherhomoiluakin. Suurissa kysymyksissä liittyen esimerksi Eurooppaan nämä ovatkin aika samansuuntaisia, eli siinä mielessä tuota tosiaan voisi melkein kutsua jonkinlaiseksi vastajytkyksi.

[Mikael K.]

Eiköhän tämä tullut selväksi, koska ilmoitit suoraan olevasi suvaitsematon asian suhteen.

Homofobia:
homoseksuaalisuutta tai homoseksuaaleja kohtaan tunnettua pelkoa, vastenmielisyyttä tai heihin kohdistuvaa syrjintää.

Minun nähdäkseni suvaitsemattomuus ja fobia ovat eri asioista. Suvaitsemattomuus on tietoista ja fobia saattaa olla täysin hallitsematon olotila.

Onko iDock lopulta suvaitsematon tai foobikko? Minun nähdäkseni ei. Kysymys näyttäytyy hänelle aivan eri valossa kuin teille toisille. Näkökulmien erot ja syiden ymmärtäminen eivät ole olleet minun nähdäkseni tässä esillä. Tässäkin keskustelu on politisoitunut, niin että kummankin puolen aidot mielipiteet eivät pääse esille. Ne nimittäin saattaisivat mennä hieman päällekkäin keskenään, jolloin kiihkoton keskustelu olisi mahdollista. Tämän taas estää politisoituminen.

[eskofot]

[paulaw]

^ Ta-vat-to-man hieno!

[Thoth]

Eiköhän tämä tullut selväksi, koska ilmoitit suoraan olevasi suvaitsematon asian suhteen.

Homofobia:
homoseksuaalisuutta tai homoseksuaaleja kohtaan tunnettua pelkoa, vastenmielisyyttä tai heihin kohdistuvaa syrjintää.

Minun nähdäkseni suvaitsemattomuus ja fobia ovat eri asioista. Suvaitsemattomuus on tietoista ja fobia saattaa olla täysin hallitsematon olotila.

Homofobia-sana yleisessä kielessä tarkoittaa jotain muuta kuin lääketieteessä olevat fobiat (social phobia, jne). Esimerkiksi täällä homofobia ei ole kohdan "Psychological conditions" alla vaan kohdan "Prejudices and discrimination" alla.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_phobias

Onko iDock lopulta suvaitsematon tai foobikko? Minun nähdäkseni ei. Kysymys näyttäytyy hänelle aivan eri valossa kuin teille toisille. Näkökulmien erot ja syiden ymmärtäminen eivät ole olleet minun nähdäkseni tässä esillä. Tässäkin keskustelu on politisoitunut, niin että kummankin puolen aidot mielipiteet eivät pääse esille. Ne nimittäin saattaisivat mennä hieman päällekkäin keskenään, jolloin kiihkoton keskustelu olisi mahdollista. Tämän taas estää politisoituminen.

Kai se on jo kaikille selvää, mistä iDockin näkökulmat ja moraalisäännöt juontuvat: Raamatusta, hänen uskonnollisesta yhteisöstään, jne.

[Le Corbusier]

Minun nähdäkseni suvaitsemattomuus ja fobia ovat eri asioista. Suvaitsemattomuus on tietoista ja fobia saattaa olla täysin hallitsematon olotila.

tässä tapauksessa on kyse juuri tiedonpuutteesta johtuvasta ennakkokäsitteistä. Olen varma, että iDock ei kannata syrjintää ja rasismia - hän ei vain ole tarpeeksi kokenut ja tietoinen.

Onko iDock lopulta suvaitsematon tai foobikko? ..Tässäkin keskustelu on politisoitunut, niin että kummankin puolen aidot mielipiteet eivät pääse esille.

Eihän tämän vaalin pitänyt olla homokysymys. Näinhän minullekin täällä foorumillakin valistettiin. Olette itse ottaneet ja noooostaneet sen isoksi asiaksi, vaikka se häviää kaiken muun sekaan - mikä on oikeasti tärkeää maan johtamisessa. Mitä muuta olette keskustelleet Haavistosta, muuta kuin ilmaisseet homonegatiiviset kommenttinne?

Mikael ja iDock, homot on ihmisiä.

[Tauvo]

Bob?

USA?

[Mikael K.]

Mikael ja iDock, homot on ihmisiä.

Haloo ja rajaa! Milloin olen väittänyt etteivät olisi ihmisiä? Milloin olen nostanut esiin Haaviston seksuaalisuuden? Analysoin ainoastaan esillä ollutta väitettä ja sinä johdat siitä jotakin mielikuvituksellista juubatuubaa.

Sinä nostit asian esiin ja sen seurauksena kysyn ilman sarvia ja hampaita vaikuttaako Haaviston suuntautuneisuus ulkopolitiikan hoitoon? Kysymys on aito, joten siitä ei pidä tehdä mitään kannanottoveikkauksia.

Edelleenkin - syiden ymmärtäminen loistaa poissaolollaan. Muodissa ovat leimaus ja politisoiminen. Ei näin herrat.

[Le Corbusier]

Sinä puollustit iDockin homosyrjintää ja selvää rasistista ajattelutapaa. Älä kiemurtele.

Minä tuskin olen tämän homokeskeisennkeskustelun ydin ollut täällä foorumilla. Olette jauhaneet ssitä mm. koko viime yön kun olen ollut nukkumassa.

Ps äänestin Haavistoa - Väyrystä vastaan.

[Mikael K.]

Sinä puollustit iDockin homosyrjintää ja selvää rasistista ajattelutapaa. Älä kiemurtele.

Minä tuskin olen tämän homokeskeisennkeskustelun ydin ollut täällä foorumilla. Olette jauhaneet ssitä mm. koko viime yön kun olen ollut nukkumassa.

Herääpäs nyt ensin ja kaiva ymmärrys tyynyn välistä. Nyt syyttelet aivan omia olkiukkojasi ja syötät ajatuksia suuhuni. Suoraan sanottuna tyylisi ärsyttää, joten vaihda se toiseksi. Se mitä sanoin iDockista ei ole vielä valottunut sinulle. Et selvästikään ymmärrä syitä vaan ainoastaan kuvittelet niin. Et ole asettunut hänen asemaansa vaan olet oikeaoppisen fariseuksen saappaissa heittelemässä kiviä. Vaihdapa siis toiset saappaat jalkaan ja asetu iDockin asemaan niin ymmärryksesi saattaa avautua.

Seuraava on uutta. iDock on selvästi nuori tai ehkä jopa lapsi vielä ja sinä olet selvästi aikuinen. Jo tämä ero pitäisi olla selvä lukiessa teidän tekstejänne. Muistatko millaista on olla nuori? Siihen liittyy asioiden ehdottomuus ja varmat mielipiteet. Ne ovat selvästi havaittavissa iDockin mielipiteissä, joten hieman sordiinoa omaan suhtautumiseen, pyydän.

[KunkkuJ]

Ps äänestin Haavistoa - Väyrystä vastaan.

Minä taas äänestin Väyrystä - Haavistoa vastaan. Olisimme siis aivan hyvin voineet jättää äänestämättä ja tulos olisi ollut sama.

[Le Corbusier]

Onko iDock lopulta suvaitsematon tai...? Minun nähdäkseni ei.

J'accuse. Voiko tuon enää selvemmin sanoa.

Ja loppu kommentointi tuosta viestistäsi sisälsi vain virheellisen käsityksen, että homokeskustelu olis poliittiselta pohjalta käytyä - ha! Kysehän oli homojen vastenmielisyydestä ja häpeästä jota alkuperäiset kirjoittajat kokivat, jos Suomessa olisi homopresidentti.

iDock on selvästi nuori tai ehkä jopa lapsi vielä ja sinä olet selvästi aikuinen. Jo tämä ero pitäisi olla selvä lukiessa teidän tekstejänne. Muistatko millaista on olla nuori?

Jaa, kirjoitin juuri saman, eri sanoin tosin.. Hienosti missattu. Tämän tietävät (lähes) kaikki aikuiset.

[mikaw_]

Nämä homokulttuurin pinnaclet, pridet ym. ovat siirtymäkauden riittejä.

Nyt ne näkyvät korostuneesti, uutena ja erilaisena. Kunhan aikaa kuluu, niin totutaan ja kukaan ei niitä huomaa. Lopulta häviävät massaan. Kuten kaikki.

Kai ne on iloisia nyt, kun eivät saa enää nakkikioskilla turpaan, ei luokitella virallisesti sairaiksi tai viedä vankilaan. Sinäkin olisit!

Homma vaan on mennyt jo överiksi, kun homous on nykyään meriitti. Ottaako kukaan tv:een sisustusohjelmaan ei-homoa miestä "suunnittelijaksi"? Homo-miehet stailaa heteromiehiä, että he jollekin kelpaisivat (sillä silmällä). Jani Toivolan meriitit eduskuntaan olivat tumma iho ja se, että hän on niin homo. Vihreiden Oras Tynkkynen on homo. Vihreiden puheenjohtaja kävelee käsi kädessä toisen aikuisen naisen kanssa. Sekin on varmaan homo, eihän normaali aikuinen nainen kävele käsi kädessä toisen naisen kanssa, jos se ei jonkinsortin "seksuaali". Nyt presidentiksikin pyrkii vihreä homo. Vihreistä on tullut homo-puolue. Muistaako kukaan enää Saimaan norppaa? Paskat luonnosta, kunhan jokainen saa toteuttaa omia hedonistisia mielihalujaan täysin avoimesti ja häpeilemättä.

[amanita]

Presidenttipeli vaikuttaa muuttuneen keskustelijoiden keskinäiseksi sättimiseksi ja henkilökohtaisuuksiin puuttumiseksi. Lienee kaikki ensimmäiseltä kierrokselta nyt sanottu?

Uusi ennakkoäänestys alkaa huomenna ja jatkuu kuun loppuun. Meillä on toisesta kierroksesta oma ketju, ja jälleen; asiat riidelkööt, eivät henkilöt!

[mikaw_]

Eihän tämän vaalin pitänyt olla homokysymys. Näinhän minullekin täällä foorumillakin valistettiin. Olette itse ottaneet ja noooostaneet sen isoksi asiaksi, vaikka se häviää kaiken muun sekaan - mikä on oikeasti tärkeää maan johtamisessa. Mitä muuta olette keskustelleet Haavistosta, muuta kuin ilmaisseet homonegatiiviset kommenttinne?

Tuota, juurihan edellisellä sivulla kirjoitin miten Haaviston taustajoukot ovat tehneet tästä homokysymyksen. Haavistoa pitäisi esim. Anssi Kelan mielestä äänestää sen takia, että se on homo. Kyllä kait tämä jo on jonkin sortin diskriminaatiota?

[Le Corbusier]

Eihän tämän vaalin pitänyt olla homokysymys. Näinhän minullekin täällä foorumillakin valistettiin. Olette itse ottaneet ja noooostaneet sen isoksi asiaksi, vaikka se häviää kaiken muun sekaan - mikä on oikeasti tärkeää maan johtamisessa. Mitä muuta olette keskustelleet Haavistosta, muuta kuin ilmaisseet homonegatiiviset kommenttinne?

Tuota, juurihan edellisellä sivulla kirjoitin miten Haaviston taustajoukot ovat tehneet tästä homokysymyksen. Haavistoa pitäisi esim. Anssi Kelan mielestä äänestää sen takia, että se on homo. Kyllä kait tämä jo on jonkin sortin diskriminaatiota?

Jos niinkin viisas ja oppinut yksilö kuin Anssi sanoo jotain kansan suhteesta Haavistosta, niin päteekö se faktana miljooniin ihmisiin ja heidän ajatuksen juoksuun..

Ei.

Järjen käyttö sekä suhteellisuuden taju. Kokeilkaa.

[Le Corbusier]

Ottaako kukaan tv:een sisustusohjelmaan ei-homoa miestä "suunnittelijaksi"? Homo-miehet stailaa heteromiehiä, että he jollekin kelpaisivat (sillä silmällä). Jani Toivolan meriitit eduskuntaan olivat tumma iho ja se, että hän on niin homo.

Juuri tällaisesta yleistämisestä ja itsensä saastuttamisesta on kyse, kun puhutaan ennakkoluuloista.

Sietämätöntä.

Panda lienee sinulle tuttu eläin, koska puhut jatkuvasti siitä.

[mikaw_]

Tuota, juurihan edellisellä sivulla kirjoitin miten Haaviston taustajoukot ovat tehneet tästä homokysymyksen. Haavistoa pitäisi esim. Anssi Kelan mielestä äänestää sen takia, että se on homo. Kyllä kait tämä jo on jonkin sortin diskriminaatiota?

Jos niinkin viisas ja oppinut yksilö kuin Anssi sanoo jotain kansan suhteesta Haavistosta, niin päteekö se faktana miljooniin ihmisiin ja heidän ajatuksen juoksuun..

Ei.

Järjen käyttö sekä suhteellisuuden taju. Kokeilkaa.

Kun Haaviston taustajoukot asian selvästi ilmaisivat ja kun tietää tämän "kulttuuriväen" fasistisen järjenjuoksun niin minä ainakin äänestän diskriminaatiota vastaan, eli Niinistöä, jolle vieläpä tupakoinnin harjoittaminen on yksi anti-fasistinen sulka hattuun lisää .

[mikaw_]

Ottaako kukaan tv:een sisustusohjelmaan ei-homoa miestä "suunnittelijaksi"? Homo-miehet stailaa heteromiehiä, että he jollekin kelpaisivat (sillä silmällä). Jani Toivolan meriitit eduskuntaan olivat tumma iho ja se, että hän on niin homo.

Juuri tällaisesta yleistämisestä ja itsensä saastuttamisesta on kyse, kun puhutaan ennakkoluuloista.

Sietämätöntä.

Panda lienee sinulle tuttu eläin, koska puhut jatkuvasti siitä.

Mikä tuossa oli ennakkoluuloa? Ok, jossain sisustusohjelmassa oli joskus ainakin joku ei-selvästi-homo. Mikä ihmeen panda?? Minä en pidä positiivisena asiana, että homot nykyään määrittävät aivopesulaatikon kautta mallia, miten tulee elää ja olla. Kehitys on suoraan sanoen kipeää, vielä kun siihen lisää aspektin, jossa Euroopassa jyllää yhä enemmän kehitysmaisia barbaarisia ihmisjoukkoja.

[Le Corbusier]

vieläpä tupakoinnin harjoittaminen on yksi anti-fasistinen sulka hattuun lisää .

riman

alitus

[mercury]

Homma vaan on mennyt jo överiksi, kun homous on nykyään meriitti. Ottaako kukaan tv:een sisustusohjelmaan ei-homoa miestä "suunnittelijaksi"? Homo-miehet stailaa heteromiehiä, että he jollekin kelpaisivat (sillä silmällä).

Noita telkkujuttuja ei nyt kannata ottaa kovin tosissaan. Ne ovat pääosin heteroiden tuottamia ja käsikirjoittamia, ja hahmot on luotu tarkoituksellisesti stereotyyppisiksi homoiksi, täysin naurettavuuksiin asti. Yksikään aidosti homoseksuaali näyttelijä ei saa roolia omana itsenään esiintymällä. Yksikään homoseksuaali ei käyttäydy oikeassa elämässä noiden sarjojen esittämällä tavalla. Kyse on ihan siitä samasta kuin muussakin tv-tarjonnassa, eli tuottajat tekevät sitä mitä luulevat älyllisesti aliarvioimiensa katsojien haluavan katsoa, ja kun he kuitenkin katsovat sitä roskaa mitä näytetään, niin sitä tehdään lisää.

[Mikael K.]

Onko iDock lopulta suvaitsematon tai...? Minun nähdäkseni ei.

J'accuse. Voiko tuon enää selvemmin sanoa.

Ja loppu kommentointi tuosta viestistäsi sisälsi vain virheellisen käsityksen, että homokeskustelu olis poliittiselta pohjalta käytyä - ha! Kysehän oli homojen vastenmielisyydestä ja häpeästä jota alkuperäiset kirjoittajat kokivat, jos Suomessa olisi homopresidentti.

Olisit lukenut perustelut myös. Se näkökulma, jonka otin esille on erilainen kuin sinun perustelusi. Tässä on ero niin kuin yöllä ja päivällä. Huomaa tämä. Ymmärsit myös viittauksen kohteen väärin. Viittasin nimenomaan tämän ketjun keskusteluun, jossa kysymys on jakautunut jaa/ei jaoksi. Näin se ei ole kuten yritin selittää. Ymmärrätkö?

Näistä huolimatta aito kysymys on se vaikuttaako Haaviston suuntautuneisuus presidentin virkaan ja sen hoitamiseen? Sitä olisi hyvä pohtia. Politisoituminen tässä suhteessa viittaa siihen, että tällaista pohdintaa ei kyetä tekemään.

[arisel]

Bob?

USA?

-A.
Tulevan presidentin nimihän on ollut tiedossa jo pitkään.

Ps äänestin Haavistoa - Väyrystä vastaan.

Minä taas äänestin Väyrystä - Haavistoa vastaan. Olisimme siis aivan hyvin voineet jättää äänestämättä ja tulos olisi ollut sama.

Ja jos kaikki muutkin samalla tavalla äänestäneet olisivat jättäneet äänestämättä, toiselle kierrokselle olisi mennyt...

[KunkkuJ]

Ja jos kaikki muutkin samalla tavalla äänestäneet olisivat jättäneet äänestämättä, toiselle kierrokselle olisi mennyt...