iPhonen takuu raukesi, syy vaihdettu takakansi

[Opa]

Tapahtui taannoin, että iPhoneni putosi jonka seurauksena lasinen takakansi meri säröille.
Menin Porin DNA-kauppaan josta olin laitteen hankkinut. Vanhempi myyjä kertoi, että luuri on lähetettävä SCF:n huoltoon. Paikalle ilmaantui myös hänen nuorempi kollegansa, joka kertoi, että voidaan tuo hoitaa paikallisestikin. Tulosti mulle paikallisen ATK-yrittäjän Apple logoilla varustetun brosyyrin, jossa takakannen vaihdon hinnaksi kerrottiin 50€. Olin tyytyväinen kun kaveri kertoi tekevänsä työn odottaessa. Ja niin kansi vaihdettiin, ei enää lasiseen vaan johonkin metaalijäljitelmään. Pidin kestävämpänä kuin idioottimaista lasia. Mutta, jo alusta alkaen iPhonessani oli ollut tälläkin foorumilla paljon puhuttu vika jonka ansiosta korvakaiutin on toisinaan soitettaessa mykkä. Kyllästyin vikaan ja menin taas DNA-kauppaan. Puhelin lähetettiin nyt tuonne SCF:lle. Tuli pian takaisin, mukana lähete jossa kerottiin takuun rauenneen, syynä vaihdettu kolmannen osapuolen takakansi.
Tiedän, että Apple on takuuasioissa tarkka. Mutta jos vien puhelimeni valtuutetun jälleenmyyjän suosittamaan korjauspaikkaan, ei tule ensimmäisenä mieleen että takuu raukeaa. Varsinkaan kun kannen vaihdossa ei pidellä mitään tekniikkaa. Mielestäni syyllinen takuun raukeamiseen on DNA-kaupan virheellisessä opastuksessa huoltopaikan valinnassa. Mitä mieltä te olette?

[Tege]

Oliko tuo takuufirma virallinen Applen korjaaja? Jos oli niin ei sieltä kyllä mitään metallikantta siihen laiteta. Ja eikös tuo SCF:lle lähetys kerro aika tarkkaan sen, että se on myös DNA:n virallinen korjaaja.

Eli jos sinulla ei ole todisteita tästä, että myyjä suositteli tätä paikkaa missä vaihdettiin metallinen takakuori, et voi kuin hymyillä ja ostaa uuden puhelimen. Jos todisteet on niin sinne vaan myymälään riitauttamaan asia.

[MacFinn]

Vähän sillai harmaata aluetta toi. Mutta kyllä se aika pitkälle sen DNA-kaupan vastuulle mun mielestä menee. Heidän olisi ainakin pitänyt sanoa, että takuu tuossa raukeaa, jos takakannen vaihtaa ei-valtuutetulle huollolla. Vaikka eihän sen niin pitäisi olla.

[sieltloyty]

Näinhän se juuri menee, jos menet sörkkimään, tai pistät jonkun muun sörkkimään takuunalaista laitetta, takuu raukeaa.
Jos osaat vaatia, on mahdollisuus saada sen myyjäliikkeen kustannuksella se korjattavaksi, mutta silloin pitää vain saada se kaveri myöntämään että on suositellut sitä.. eli meet kaverin kaa vaan sinne liikkeeseen ja sanot että muistakko ku kävit joku aika sit ja suosittelit tällästä liikettä...

[Opa]

Vähän sillai harmaata aluetta toi. Mutta kyllä se aika pitkälle sen DNA-kaupan vastuulle mun mielestä menee. Heidän olisi ainakin pitänyt sanoa, että takuu tuossa raukeaa, jos takakannen vaihtaa ei-valtuutetulle huollolla. Vaikka eihän sen niin pitäisi olla.

Kyllä tää on minusta ihan mustavalkoinen juttu. Jos myyjäliike tulostaa mulle tiedot liikkeestä johon voin viedä laitteen korjattavaksi, pitäisi takuun säilyminen olla selvä kuin pläkki. Ellei, tulee siitä asiakkaalle sanoa.
Minua tänään palvellut naismyyjä otti yhteyttä tuohon kannen vaihtaneeseen firmaan. Vastaus oli, että näitä on tehty kymmeniä ja vain kerran on takuusta kitisty. Ohjeet minulle oli, että mene taas vaihdattamaan kansi, nyt on alkuperäisiä saatu varastoon. Kannen vaihdon jälkeen kuulemma uudestaan luuri Helsinkiin. Epäilenpä, ettei ole näin yksinkertaista. Kyllä luurini sarjanumeron kohdalla on Applen rekistereissä nyt tieto että takuu on rauennut.

Otan huomenna yhteyttä johonkin kuluttajaviranomaiseen.
Mulle sopii a) että saan uuden puhelimen heti, tai b) puhelin lähetetään huoltoon ja takuu laitetaan voimaan, ellei nuo käy niin c) 24 kk sopimus puretaan, luovutan luurin pois ja hankin Nokia Lumian
jollain muulla kuin Dna:n liittymällä.

[bfh]

Ei se Apple voi määritellä mitään takuuehtoja oman mielensä mukaan. Silläkin on tässä maassa lainmukainen tuotevastuu kuten muillakin firmoilla.

[Tege]

Ei se Apple voi määritellä mitään takuuehtoja oman mielensä mukaan. Silläkin on tässä maassa lainmukainen tuotevastuu kuten muillakin firmoilla.

Miten tuotevastuu nyt tähän liittyy jos puhelimeen on vaihdettu kolmannenosapuolen tavaraa?

Tässä on vain nyt DNA:n puolesta ns. kusetettu asiakasta.

[MacFinn]

Mä vaan pelkään, että kuluttujasuojasta ei ole paljoa apua. Jos puhelin on siis firman nimissä eikä yksityishenkilön.

[ZeiEizh]

Vähän sillai harmaata aluetta toi. Mutta kyllä se aika pitkälle sen DNA-kaupan vastuulle mun mielestä menee. Heidän olisi ainakin pitänyt sanoa, että takuu tuossa raukeaa, jos takakannen vaihtaa ei-valtuutetulle huollolla. Vaikka eihän sen niin pitäisi olla.

+1
Varsinkin kun se on ollut suht "yleinen" vika.

[Mummo123]

Eikös se takuu tässä tapauksessa mennyt jo siinä vaiheessa kun luuri putosi ja takalasi meni rikki? Eikös iPhoneilta ole ennenkin viety takuita kolhujen ja lommojen takia?

[Justin Case]

Eikös se takuu tässä tapauksessa mennyt jo siinä vaiheessa kun luuri putosi ja takalasi meni rikki? Eikös iPhoneilta ole ennenkin viety takuita kolhujen ja lommojen takia?

Kai tuo takuu joutaa viedäkin jos takakansi on samaa tavaraa kuin luotijunien tuulilasi ja sen saa rikki? Aivan luonnollista tuollainen on.

[Opa]

Mä vaan pelkään, että kuluttujasuojasta ei ole paljoa apua. Jos puhelin on siis firman nimissä eikä yksityishenkilön.

Liitymä ja puhelin on yksityishenkilön nimissä, lasku toki tulee firman osoitteella.

Eikös se takuu tässä tapauksessa mennyt jo siinä vaiheessa kun luuri putosi ja takalasi meni rikki? Eikös iPhoneilta ole ennenkin viety takuita kolhujen ja lommojen takia?

Kai tuo takuu joutaa viedäkin jos takakansi on samaa tavaraa kuin luotijunien tuulilasi ja sen saa rikki? Aivan luonnollista tuollainen on.

Tähän nyt en viitsi enempää kommentoida. Tästä on jo taitettu peistä täällä toisessa ketjussa. iPhonen laseja edestä ja takaa on särkynyt todella paljon. Jostain luin, että on Ruotsissa kotivakuutusten korvatuin laite.
Toivotaan teille parempaa onnea sen suhteen !