ÄÄNESTYS: Presidentinvaalit, kierros 2

[tiburon]

Olen Niinistön kannattaja, Haavistoa tosin suuresti arvostaen, faktat ovat kuitenkin faktoja, Minun presidenttini pitää olla koko Suomen parasta ajatteleva, tarpeen tullen tiukka ja kovakin. Kannattamani ehdokas on havaitsemani mukaan juuri sellainen. Haavistoa pidän liian pehmeänä tuohon vaativaan virkaan.

Ensimmäisen kierroksen tuloksen selvittyä on - uskoakseni pieni - mutta äänekäs vähemmistö aktivoitunut nimenomaan Haavistoa vastaan. Veikkaan, että tämä saattaa kääntyä vielä Haaviston eduksi, Haavisto herättää vahvoja tunteita, hänestä puhutaan jokapuolella. "Any publicity is good publicity"

[mercury]

Aika vähän on puhuttu siitä, että presidentti on myös armeijan ylipäällikkö. Kumpihan sopisi tuohon tehtävään paremmin, siviilipalvelusmies vai reservin kapteeni?

Kuka Suomen presidentti on toiminut armeijan ylipäällikkönä tositilanteessa? Kyösti Kallio luovutti ylipäällikkyyden Mannerheimille. Risto Rytin aikana ylipäällikkyys oli edelleen Mannerheimilla. Mannerheim oli itse pienenpienen hetken sekä presidentti että ylipäällikkö, ja sitten sodat oli ohi.

Rauhan aikana tuolla ei ole mitään merkitystä, paitsi ehkä sillä tavalla että jotkut netti- ja yleisönosastokirjoittelijat ynnä roskalehtitoimittajat tykkäävät varmasti kirjoittaa asiasta sormet vaahdossa.

[Citruuna]

Olen niin pettynyt tähän demokratiaan, että äänestäminenkin tuntui turhalta. Kai tässä pitää laittaa kämppä myyntiin ja muuttaa ulkomaille. Kuuhunkaan ei pääse, joten mitä tässäkin tekee? Muuttaa Pohjois-Koreaan?

Tervetuloa samaan olotilaan mikä mulla on ollut jo vuosia. Näennäisdemokratian puolesta en oikein jaksa hehkuttaa enkä äänestää, mutta Koreaan en silti muuta (vaikka monet varmaan toivoiskin mun muuttavan )!

[tiburon]

Viimeiset 12 vuotta armeijan ylipäällikkönä on ollut armeijaa käymätön henkilö...

[Le Corbusier]

Viimeiset 12 vuotta armeijan ylipäällikkönä on ollut armeijaa käymätön henkilö...

Ja armeija koostuu sotaakokemattomista finninaamoista / kaljamahoista.

Venäjää vastaan yhtä hyvät mahdollisuudet kuin pierulla pyörremyrskyssä.

[mikaw_]

En ole saanut mitään vastausta tuohon konservatiivi vs. liberaali -hölynpölyyn, joten ilmeisesti kukaan muukaan ei usko näillä olevan mitään poliittista merkitystä. Nämä vaalit pelkistyvät idols-farssiksi. Äänestetään siitä onko kakkonen ykkönen, vai toisinpäin.

Oikeasti näissä vaaleissa äänestettiin ulkopolitiikan kolmesta asiasta:
A) EU-liittovaltio kehitys vs. itsenäinen kansanvalta
B) Nato-yhteistyö puolesta vs. vastaan
C) Rahan kaataminen unioniin vs. rahan kaatamisen vastustus.

Kansa äänesti liittovaltion puolesta, naton puolesta ja unioniin rahan kaatamisen puolesta.
Mistään ei taida olla enää keskustelemista. Suurin osa varmaan luuli, että tässä äänestetään abortista, onko kakkonen ykkönen vai ei, ulkonäöstä, ruotsin kielestä, tai suvaitsevaisuudesta. No jos luulit, niin sinua hölmö viilattiin linssiin!

[paulaw]

Viimeiset 12 vuotta armeijan ylipäällikkönä on ollut armeijaa käymätön henkilö...

Ja armeija koostuu sotaakokemattomista finninaamoista / kaljamahoista.

Venäjää vastaan yhtä hyvät mahdollisuudet kuin pierulla pyörremyrskyssä.

Niinistö voisi ottaa kampanjaansa nyt NATO-myönteisyyden. Koska mahdollisuuksia ei ole (olen näemmä samaakin mieltä taas jostain kanssasi) olisi viisasta liittoutua. Eli NATOon ja heti. Niinistöä on leimattu nato-agentiksi, sehän nyt ei ole haukku tosin ollenkaan.

Viime sodan opetuksena Adolf Ehrnrooth piti sitä, että ei enää yksin. Vaan miksi liittoutua länteen? Siksi, että uhka on idästä, on aina ollut. Siksi, että käytännössä koko EU-alue kuuluu Natoon. Baltian mailla oli liittoutuminen itään, kaksikymmentä vuotta sitten vapautuivat ja aika äkkiä NATO kutsui. Liitto Venäjän kanssa ei ollut heille vaihtoehto, eikä varmasti paras tilanne Suomellekaan, miettikääs nyt.

[paulaw]

En ole saanut mitään vastausta tuohon konservatiivi vs. liberaali -hölynpölyyn, joten ilmeisesti kukaan muukaan ei usko näillä olevan mitään poliittista merkitystä. Nämä vaalit pelkistyvät idols-farssiksi. Äänestetään siitä onko kakkonen ykkönen, vai toisinpäin.

Oikeasti näissä vaaleissa äänestettiin ulkopolitiikan kolmesta asiasta:
A) EU-liittovaltio kehitys vs. itsenäinen kansanvalta
B) Nato-yhteistyö puolesta vs. vastaan
C) Rahan kaataminen unioniin vs. rahan kaatamisen vastustus.

Kansa äänesti liittovaltion puolesta, naton puolesta ja unioniin rahan kaatamisen puolesta.
Mistään ei taida olla enää keskustelemista. Suurin osa varmaan luuli, että tässä äänestetään abortista, onko kakkonen ykkönen vai ei, ulkonäöstä, ruotsin kielestä, tai suvaitsevaisuudesta. No jos luulit, niin sinua hölmö viilattiin linssiin!

Hienoja havaintoja. Vaan on yksi aihe vielä, edellä kirjoittamani NATO.

[karjalankarhu]

En ole saanut mitään vastausta tuohon konservatiivi vs. liberaali -hölynpölyyn, joten ilmeisesti kukaan muukaan ei usko näillä olevan mitään poliittista merkitystä. Nämä vaalit pelkistyvät idols-farssiksi. Äänestetään siitä onko kakkonen ykkönen, vai toisinpäin.

Oikeasti näissä vaaleissa äänestettiin ulkopolitiikan kolmesta asiasta:
A) EU-liittovaltio kehitys vs. itsenäinen kansanvalta
B) Nato-yhteistyö puolesta vs. vastaan
C) Rahan kaataminen unioniin vs. rahan kaatamisen vastustus.

Kansa äänesti liittovaltion puolesta, naton puolesta ja unioniin rahan kaatamisen puolesta.
Mistään ei taida olla enää keskustelemista. Suurin osa varmaan luuli, että tässä äänestetään abortista, onko kakkonen ykkönen vai ei, ulkonäöstä, ruotsin kielestä, tai suvaitsevaisuudesta. No jos luulit, niin sinua hölmö viilattiin linssiin!

Hienoja havaintoja. Vaan on yksi aihe vielä, edellä kirjoittamani NATO.

Lueppa tuolta eduskuntavaalien aikainen Nato-kanta http://www.vaalikone.iltasanomat.fi/edu ... sto_pekka/

[Le Corbusier]

C) Rahan kaataminen unioniin vs. rahan kaatamisen vastustus.

Kumpi näistä on oikea vastaus?

[mikaw_]

C) Rahan kaataminen unioniin vs. rahan kaatamisen vastustus.

Kumpi näistä on oikea vastaus?

Kansan mielestä ainakin rahan kaataminen. Kansa ei halua "irvistellä puskista", mutta vähän epäilen kuinka moni tajuaa joutuvansa oikeasti maksamaan omista palkoistaan tämän kaatamisen.

[eskofot]

Minä en nostaisi kovin korkealle Facebookkia ja sen tuloksia, kun sielläkin on vain selektiivinen kannattajakunta näkyvissä. Eli äänessä ovat ilmeisesti ne, jotka muutenkin käyttävät tietokoneita. Se taas ei välttämättä korreloi kaikkien äänestäjien suhteen. Vaalipäivän viimeiseen hetkeen asti kaikki on enemmän tai vähemmän spekulaatiota. Päivän uutisia seuranneena Niinistöllä on tasaisesti kannatusta koko Suomessa ja Haavistolla ilmeisesti vain isoimmissa kaupungeissa.

Kylläkyllä, mutta noine rajoitteinekin se merkitsee jotain.

Suuri osa vanhemmista ihmisistä ei käytä feispuukkia, eikä koko tietokonetta. Heistä suurempi osa tulee äänestämään Niinistöä, täällä esiin tulleista syistä.

Niin, mutta niillähän on ollut kova kisa siellä, tuossa kohderyhmässä, alle viisikymppiset, Haaviston kannatus näyttäisi jatkavan nousuaan.

En ole koskaan tavannut rehellistä lakimiestä - paitsi sen joka kuoli nälkään.

Niinistön rehellisyyden voi kyseenalaistaa jo näiden vaihtuvien kantojen kautta. Ei ole minusta ihan uskottavaa, että Natura-hanketta ivaava onkin nyt luonnonsuojelija, ja kirjastojen maksullisuudesta spekuloinut palvelujen kutistaja yhtäkkiä arvoiltaan jotain ihan muuta. Minusta Niinistön puhe, siis se jota on mainoksissa ja kuuluu nyt miehen suusta, on mainostoimistokieltä. Ei ole nyt Niinistö, joka puhuu. Tämän tyhjyyden ovat mielestäni huomanneet äänestäjätkin, siksi tämä romahdus. Ei mitenkään voi ajatella että kuuntelisi tuollaista savikiekkopankkiiria seuraavat vuodet. Sanoisi edes kerran jotain, edes kerran (huomaa intertekstuaaliviite Lapinlahden lintuihin), jotain omaa ja fiksua.

Tarvitsemme osaavan pääministerin lisäksi osaavan ja tarpeen tullen tiukan presidentin, joka pystyy tilanteen niin vaatiessa olemaan kovakin. Pelastusveneeseen mahtuu vain tietty määrä, yksikin lisää, ja vene kaatuu. On osattava vetää raja avunantamisen ja itsesäilytysvaiston väliin. Meidän ei kannata tuudittautua uskomaan ikuiseen rauhaan ja hyvään, meidän tulee olla valmiita yllättäviin ja vaikeisiinkin aikoihin turvallisuutemme suhteen. Siinä ei pehmeys ja ystävällinen sekä ymmärtäväinen auttamishalu auta.

En oikein tohdi kuvitella minkälaisia valtaoikeuksia kuvittelet presidentillä olevan nykyään. Suomen presidentti ei ole oligarkki, emmekä joudu sotaan, tuskin edes konfliktiin, jos pysymme puolueettomina. Nämä ovat hyvät premissit valintaan. => Haavisto.

Niinistö voisi ottaa kampanjaansa nyt NATO-myönteisyyden.

Tätä minäkin toivon. Mutta valitettavasti turhaan, Niinistö ei pelaa avoimin kortein edes tällaisessa ykkösluokan kyssärissä. Hänelle on sanottu, että NATOsta olet hiljaa, koska kannatus katoaa. Jos Suomi liittyisi Natoon, mahdollisuus joutua konfliktiin Venäjän kanssa nousisi 50 kertaiseksi. Ei tarvita kuin yksi uusi NATO-maa, joka lähtee Georgian tavoin koittamaan onneaan jossain sekavassa rajakysymyksessä, niin se on siinä.

----
Aatteiden tasolla näissä vaaleissa oli vastakkainen agraarikonservativistinen nationalismi versus porvarillinen maltillinen EU-konservatiivisuus versus vihreä liberaali kansainvälisyys versus sosiaaliliberaali EU-henkisyys.
Jäljelle jäi liberaali kansainvälisyys versus porvarillinen maltillinen EU-konservatiivisuus, jälkimmäiseltä tavallaan katosi vastus kun sosiaaliliberaalisuus hävisi kilpailukentältä. Edelliseltä taas katosi opponentti kun agraarikonservatiivinationalistit hävisivät. Tässä tilanteessa liberaalilla on minusta etu, porvarillinen maltillinen konservatiivisuus kun ei oikein jäsenny ilman vastapoolia.

[M.P.T]

Olen niin pettynyt tähän demokratiaan, että äänestäminenkin tuntui turhalta. Kai tässä pitää laittaa kämppä myyntiin ja muuttaa ulkomaille. Kuuhunkaan ei pääse, joten mitä tässäkin tekee? Muuttaa Pohjois-Koreaan?

Tervetuloa samaan olotilaan mikä mulla on ollut jo vuosia. Näennäisdemokratian puolesta en oikein jaksa hehkuttaa enkä äänestää, mutta Koreaan en silti muuta (vaikka monet varmaan toivoiskin mun muuttavan )!

Muutetaan vaikka yhdessä. Olet kiva kaveri, joten elä karkaa salaa.

Vaaleissa takerruttiin moneen pikkuasiaan turhanpäiten. 4v päästä asiat on päin mäntyä muutenkin. Suomesta tulee stasin märkäuni ja euroopan ensimmäinen kolkka jossa vapaus viedään. Onko historiassamme ollut koskaan näin huonoja ehdokkaita? Ette löydä edes lukemalla historian kirjaa takaperin. Niinistö voittaa, koska on hetero ja käynyt armeijan. Mikä tahansa olisi parempi kuin porvari, koska se on sairaus joka pitää kitkeä pois. Löytyyköhän kummaltakaan ehdokkaalta yhtään samaa mielipidettä kuin minulta? Saa ehdottaa.

[eskofot]

Onko historiassamme ollut koskaan näin huonoja ehdokkaita?

No onhan noita, Heidi Hautala oli melko heikko. Ilkka Hakalehto ja Ahti M Salonen olivat hieman sekopäitä. Toimi Kankaaniemi oli somasti pihalla myös, mutta ymmärsi erota Kristillisistä ehdokkuuden jälkeen.

[iMies]

... emmekä joudu sotaan, tuskin edes konfliktiin, jos pysymme puolueettomina. Nämä ovat hyvät premissit valintaan. => Haavisto.

Harvoin olen Soinin kanssa samaa mieltä, mutta sitä ei käy kiistäminen, etteikö Peku olisi paljon fiksumpi kuin keskimääräinen kannattajansa.

1. Suomi yritti olla puolueeton 1939. Ei auttanut yhtään mitään, vaan tänne hyökättiin.

2. Suomi luopui sodan jälkeen omaksumastaan näennäisen puolueettomuuden ulkopolitiikasta 18. marraskuuta 1994, kun eduskunta päätti maamme liittymisestä Euroopan unioniin.

3. Em. päätöksen suorana seurauksena Suomi on ollut de facto ja de jure liittoutunut 1. tammikuuta 1995 alkaen.

Kannattaisi ehkä vihdoin ottaa se nenä sieltä Foucault'n ahterista ja katsella vähän ympärilleen.

[amanita]

Tarvitsemme osaavan pääministerin lisäksi osaavan ja tarpeen tullen tiukan presidentin, joka pystyy tilanteen niin vaatiessa olemaan kovakin. Pelastusveneeseen mahtuu vain tietty määrä, yksikin lisää, ja vene kaatuu. On osattava vetää raja avunantamisen ja itsesäilytysvaiston väliin. Meidän ei kannata tuudittautua uskomaan ikuiseen rauhaan ja hyvään, meidän tulee olla valmiita yllättäviin ja vaikeisiinkin aikoihin turvallisuutemme suhteen. Siinä ei pehmeys ja ystävällinen sekä ymmärtäväinen auttamishalu auta.

En oikein tohdi kuvitella minkälaisia valtaoikeuksia kuvittelet presidentillä olevan nykyään. Suomen presidentti ei ole oligarkki, emmekä joudu sotaan, tuskin edes konfliktiin, jos pysymme puolueettomina. Nämä ovat hyvät premissit valintaan. => Haavisto.

Minä en kuvittele, vaan tiedän presidentin olevan puolustusvoimien ylipäällikkö. Yksikään ennustaja ei kykene takaamaan ennustuksensa paikkansa pitävyyttä, ei ainakaan tulevaisuuden ennustaja. Ei kai kriisiaikaan valmistauduta kriisin kynnyksellä, sellaiseen pitää aina olla varautunut, ja valtakunnan johtotehtävissä olevien tulisi olla kykeneviä ja valmiita tiukkoihinkin päätöksiin mahdollisen vaaran uhatessa maatamme.

Halusin jatkuvan ja tämänkertaiseen vaaliin liittyvän homoaiheen lisäksi pohtia muitakin presidenttiyteen liittyviä asioita, ja eittämättä puolustusvoimien ylipäällikkönä presidentillä on suuri merkitys mahdollisen kriisin kohdatessa, niin ylipäällikkönä kuin kansamme hengen nostattajanakin . Minulle äänestäjänä tämäkin asia on tärkeä, ja sillä on vaikutusta äänestyspäätökseeni muiden asioiden ohessa. Olen tietoinen eduskunnan roolista poikkeustila-asetuksien yhteydessä.

Lainaus Puolustusvoimien ylipäällikön tehtäviin liittyen:

4.8. Puolustusvoimien ylipäällikkö

Tasavallan presidentti on puolustusvoimien ylipäällikkö, mutta sodan aikana presidentti voi luovuttaa tehtävän toiselle. Vuosina 1939-1944 puolustusvoimien ylipäällikkyys oli siirrettynä marsalkka C-G E Mannerheimille, joka toimi sen jälkeen tasavallan presidenttinä 1944 - 1946. Ylipäällikkyyden luovuttaminen sodan aikana on poikkeus siitä säännöstä, että presidentti ei voi siirtää tehtäviään muiden hoidettavaksi.

Presidentti päättää sotilasasioista puolustusvoimain komentajan esittelystä ns. kabinettiesittelyssä valtioneuvoston ulkopuolella. Kabinettiesittelyssä ratkaistaan everstien ja alempien upseerien nimitys- ja tehtävään määräämisasiat, mutta kenraalien nimitys- ja tehtävään määräämisasiat presidentti päättää puolustusministerin esittelystä valtioneuvostossa. Rajavartiolaitoksen osalta everstien ja alempien upseerien nimitys- ja tehtävään määräämisasiat ratkaistaan sisäasiainministerin kabinettiesittelyssä valtioneuvoston ulkopuolella.

4.9. Tasavallan presidentin valtuudet poikkeuksellissa oloissa

........
Poikkeuksellisten olojen valtuuslait eli valmiuslainsäädäntö uudistettiin 1.9.1991 alkaen, jolloin tulivat voimaan valmiuslaki (1080/91) ja puolustustilalaki (1083/91).

Valmiuslain tarkoituksena on poikkeusoloissa turvata väestön toimeentulo ja maan talouselämä; ylläpitää oikeusjärjestystä ja kansalaisten perusoikeuksia; sekä turvata valtakunnan alueellinen koskemattomuus ja itsenäisyys. Puolustustilan aikana sovelletaan valmiuslakia vain siltä osin kuin puolustustilalaissa ei sodan varalta ole toisin säädetty. Poikkeusolojen vallitessa presidentti voi asetuksella oikeuttaa valtioneuvoston käyttämään poikkeusvaltuuksia enintään vuoden ajaksi kerrallaan. Asetus on saatettava eduskunnan hyväksyttäväksi.

Puolustustilalain mukaan valtiollisen itsenäisyyden turvaamiseksi ja oikeusjärjestyksen ylläpitämiseksi voidaan valtakunnan puolustusta tehostaa ja sen turvallisuutta lujittaa hallitusmuodon 16 a §:ssä tarkoitetuissa poikkeuksellisissa oloissa (Suomeen kohdistuva aseellinen hyökkäys tai vakavuudeltaan aseelliseen hyökkäykseen rinnastettava, kansakuntaa uhkaava poikkeustilanne) saattamalla voimaan puolustustila, jos valmiuslaissa säädetyt toimivaltuudet eivät siihen riitä (toissijaisuus valmiuslakiin verrattuna). Presidentti saattaa puolustustilan voimaan asetuksella ensin enintään kolmeksi kuukaudeksi. Puolustustilaa voidaan tarvittaessa jatkaa enintään vuoden ajaksi kerrallaan. Puolustustila voidaan saattaa voimaan myös alueellisesti rajoitettuna. Asetus on saatettava eduskunnan hyväksyttäväksi

[Jukava]

En ole koskaan tavannut rehellistä lakimiestä - paitsi sen joka kuoli nälkään.

Mistä ihmeestä tämä "Niinistö on julma kapitalisti" itku lähtee?

Tyyppi on lahjoittanut mm. pelkästään yhtenä lahjoituksena 120 000€ hyväntekeväisyyteen mm. yksinhuoltajaperheiden tukemiseen, sen sijaan että käyttäisi rahansa vaikka vuoden 1999 Hondansa uusimiseen. Eduskunnan puhemiehenä hän on kerännyt lähinnä muilta edustajilta kritiikkiä siitä, että on vaatinut näitä noudattamaan sovittuja pelisääntöjä mm. matkustamalla turistiluokassa lennoillaan, kun säännöt sitä edellyttävät, ts. säästänyt kansalaisten rahaa.
Niinistöllä on myös ainoa ehdokas jolla ei ole velkaa, vaikka hänellä varmasti riittäisi asiantuntemusta pelata velkavivulla pörssissä, hän vain valitsee tiukan ja riskittömän talouslinjan itselleenkin pörssispekulaation sijaan.

Onko se nyt vaan niin, että Suomalainen suvaitsevaisuus riittää ehkä ihmisen arviointiin ihmisenä suuntautumisesta huolimatta, siis puoluesuuntautumisesta.

Se on myönnettävä, että hän on yritysmyönteinen. Onko tuo ihme kun talousihmisenä ymmärtänee, että joka ikinen penni joka maksetaan omaishoidontukena tai lesken eläkkeenä on lähtöisin Suomen yrityselämästä. Ei yritysten hyvinvointi toki saa ajaa ihmisten hyvinvoinnin edelle, mutta ilman yritysten hyvinvointia ei myöskään voi olla ihmisten hyvinvointia.

[Thoth]

Näistä presidenttikeskusteluista, kuten niin monesta muustakin keskustelusta, voi nähdä saman ilmiön: henkilö kokee kokee jotain sanoinkuvaamatonta vastenmielisyyttä arvoille, joita vastaan hänet on kasvatettu. Hän ei osaa edes kunnolla selittää, mistä tämä vastenmielisyys johtuu, mutta on totta, että hän tuntee vastenmielisyyttä. Kun olemuksen koko tunne on täynnä vastenmielisyyttä, niin rationaalinen mieli keksii toinen toistaa ihmeellisempia perusteluita, miksi näin on. On ihan sama, mitä opponentti sanoo tai muuta sellaista. Rationaalinen mieli kyllä kiemurtelee koloistaan ja yrittää osoittaa näkemyksensä oikeaksi.

[Thoth]

Ja liittyen keskustelun yleiseen henkeen: Esimerkiksi Amanita höpöttää koko ajan jotain halla-aholaista soopaa, mutta en minäkään kutsu häntä koko ajan herkkutatiksi!

Että niin. Olkaa kunnolla.

[iMies]

4.9. Tasavallan presidentin valtuudet poikkeuksellissa oloissa

........
Poikkeuksellisten olojen valtuuslait eli valmiuslainsäädäntö uudistettiin 1.9.1991 alkaen, jolloin tulivat voimaan valmiuslaki (1080/91) ja puolustustilalaki

Valmiuslainsäädännön ajantasaistaminen saatiin viime vuonna vihdoin päätökseen ja lakimuutos tulee voimaan 1.3.2012 alkaen.

Tulevaisuudessa valmiuslain kautta yhteiskunnan vakavassa kriisitilanteessa voimaan saatavat poikkeukselliset toimivaltuudet otetaan käyttöön valtioneuvoston antamalla asetuksella, ei siis enää presidentin asetuksella.

[Tauvo]

Pisteet Jukavalle siitä, että vihdoin saatiin vaalikeskuteluun mukaan jollain tasolla politiikkaakin. Itse yrittäjänä olen ihan hiljaa siitä, miten muita pitää kohdella, mutta kyllä parin edellisen hallituksen talous- ja veropolitiikka on pääsääntöisesti kiristänyt pienyrittäjien asemaa.

Kyllähän systeemissä on aukkoja, mutta yleensä niiden eduksi, jotka eivät niitä edes tarvitse.

Onneksi en toimi kuitenkaan kuljetusalalla.

[jomppa]

Kepulaisista tämä on kiinni. Tärkeää on myös äänestysaktiivisuus, vaivautuvatko ehdokkaansa menettäneet valitsemaan uudelleen. Itse olen Haaviston puolesta.

On aivan turhaa ja sinisilmäistä selittelyä, että ei homous pressan virassa vaikuta tai näy. Arvojohtajasta siinä on kysymys ja aivan varmasti suurin osa suomalaisista arvostaa enemmän normaalia ihmistä, siis myös seksuaalisesti normaalia.

Niin, suomalaisten arvojohtajaksihan sopii hyvin itsekäs setämies, jolla on oman tyttärensä ikäinen edustusvaimo. Ehkä Timikin pitäisi vaihtaa, eihän ompun keulakuvaksi sovi epänormaali hirviö. On aivan turhaa ja sinisilmäistä selittelyä, että ei homous vaikuta tai näy.

Ihmettelen kyllä suomalaisia siinä mielessä, että he äänestävät suurpääoman puolesta tasa-arvoa vastaan. Onko suomalaisista tullut niin rikkaita, että kannattaa suosia tulonsiirtoja tavallisilta palkansaajilta suuryritysten omistajille? Normaalilla osakepotilla tavallinen kansalainen häviää kyllä tuossa kaupassa.

[jomppa]

Mitään sen suurempaa osaamistahan Haavisto ei pysty presidentin virkaan tuomaan mukanaan pieniä YK-keikkoja lukuunottamatta, Niinistö vie CV-rintamalla 6-0, tämän takia kampanja ei ole missään vaiheessa keskittynyt asiakysymyksiin vaan pysyttelee tuolla jarlan sarjakuva - halaamiskuva rva toyboyn kanssa - kliffaahei - tuuheat kulmakarvat -linjalla.

Kerrotko sitten nämä Niinistön meriitit? Presidentti johtaa ulkopolitiikkaa EU-alueen ulkopuolella, joten mitkä ovat Niinistön kokemukset siellä (ei yhtään mitään). Presidentti toimii läheisissä suhteissa YK:n kanssa, mitkä ovat Niinistön kokemukset tässä (täysi nolla). Paljonko Niinistöllä on kokemusta esim. rauhanturvaamistehtävistä (ei mitään), sehän on Suomen painopistealue esim. Naton suuntaan? Presidentti ei johda talousasioita, eikä hänellä ole mitään konkreettista valtaa niihin. Presidentti ei voi puuttua sisäpolitiikkaan lehtikirjoittelua kummemmin välinein.

Eli missä nämä mainitsemasi Niinistön meriitit oikein ovat? Asiakysymyksissä Niinistön ympäripyöreät selitykset yrittävät peittää raa'an riistokapitalismin (duunareille lisää sanktioita vs, rikkaat voisivat ehkä miettiä, kannattaako suututtaa kansaa lisäeläkkeillä, vaikka ne olisivatkin ansaittuja ja jo sovittuja).

Kyllä minustakin Niinistö tuntui varsin järkevältä ja asiantuntevalta - aina siihen saakka, kunnes aloin oikeasti kuuntelemaan sanojen takana piilevää viestiä. Tyhjän höpinän takana ei ollutkaan mitään järkevää.

[jomppa]

Ei tietenkään ole noin paljon hååkaneita, tämä palsta varmaan antaa vääristyneen kuvan, mutta tottakai Haavistoa äänesti paljon nimenomaan antiääninä jollekin toiselle, mahdottoman moni Niinistönkin kannattaja äänesti Haavistoa nimenomaan Väyrystä (ja Soinia) vastaan.

Analyytikkojen perusteella Väyrynen olisi ollut helpompi vastus Niinistölle kuin Haavisto, joten miksi moni Niinistön kannattaja äänesti mielummin Haavistoa kuin Väyrystä (saati sitten, että olisi äänestänyt Niinistön 1. kierroksella pressaksi). Jokin tässä logiikassa pissii.

En edelleenkään näe Haaviston kampanjassa homoutta pienenä tekijänä, koko kampanja lähtee ajatuksesta/sloganista, että kakkonen olisi ykkönen.

Kai tiesit, ettei tämä ollut Haaviston kampanjaslogan vaan se on tullut Jarlalta? Haavisto itse ei ole tuonut homouttaan sen ihmeemmin korostetusti esiin (aivan kuten nakkenakuttaja on pyrkinyt pitämään kokoomuslaisuutensa taka-alalla).

[paulaw]

Niinistö voisi ottaa kampanjaansa nyt NATO-myönteisyyden.

Tätä minäkin toivon. Mutta valitettavasti turhaan, Niinistö ei pelaa avoimin kortein edes tällaisessa ykkösluokan kyssärissä. Hänelle on sanottu, että NATOsta olet hiljaa, koska kannatus katoaa. Jos Suomi liittyisi Natoon, mahdollisuus joutua konfliktiin Venäjän kanssa nousisi 50 kertaiseksi. Ei tarvita kuin yksi uusi NATO-maa, joka lähtee Georgian tavoin koittamaan onneaan jossain sekavassa rajakysymyksessä, niin se on siinä.

Itse olen NATOn kannalla. Olisi vähän kuin vakuutus. 30-luvun puolivälissä Suomen armeijaa pienennettiin ja ainoana Mannerheim näki, että tilanne saattaa muuttua. Ja niin se muuttuikin. Tänne hyökättiin. Baltian maat liittyivät NATOon juuri siksi, että se vähentää (ei lisää) Venäjän halua tarkistella rajojaan. NATOa vastaan ei ole kiva hyökätä. Noin se oli Gruusiassakin, Venäjä sen konfliktin aloitti, ei toisinpäin. Aina tietysti parempi, että sotaa tai kriisiä ei tule. Mutta itänaapurimme historian aikana on osoittautunut arvaamattomaksi, lienet siitä sama mieltä.

EU-liittoutuminenhan nyt jo on. Mutta Euroopan yhteinen sotilasliitto käytännössä on osoittautunut juuri NATOksi, tutkihan. Suurin osa EU-maista kuuluu NATOon, Suomi sopisi siihen joukkoon oikein hyvin.

Amanitalla tuossa edellä olikin loistava kirjoitus, ei mitään lisättävää.