Presidenttipeli

[mikaw_]

Keskustelu lähti siitä, että täällä huudellaan, ettei homo voisi olla pressa/ylipäällikkö.

Itseni mielestä, aivan sama.

Niin minunkin. Aleksanteri Suuri oli kuningas ja sotapäällikkö ja miehiinkin päin. Sen sijaan homous ei ole meriitti, mitä se monelle tämän Haaviston kannattajalle on.

[Le Corbusier]

Keskustelu lähti siitä, että täällä huudellaan, ettei homo voisi olla pressa/ylipäällikkö.

Itseni mielestä, aivan sama.

Niin minunkin. Aleksanteri Suuri oli kuningas ja sotapäällikkö ja miehiinkin päin. Sen sijaan homous ei ole meriitti, mitä se monelle tämän Haaviston kannattajalle on.

Kuten sanoit kannattajien mielipide - ja kuten tiedetään, osa kannattajien mielipiteistä on luonnollisesti pandaa.

Se ei kuitenkaan ole itse Haaviston mielipide - eikä tällaista virheellistä sotkentaa saisi keskivertoälykkyydellä tehdä.

[Tauvo]

Olisi paljon mielenkiintoisempaa seurata riitelyä, jossa huomioitaisiin koomuslaisten varastavan köyhiltä ja sairailta antaakseen rikkaille ja vihreiden tuhoavan elinkeinoelämän käsittämättömillä haittaveroillaan.

[paulaw]

Olisi paljon mielenkiintoisempaa seurata riitelyä, jossa huomioitaisiin koomuslaisten varastavan köyhiltä ja sairailta antaakseen rikkaille ja vihreiden tuhoavan elinkeinoelämän käsittämättömillä haittaveroillaan.

Heh, mitäs riideltävää tuossa on, eikös tuo pidä ihan paikkaansa :p

[KunkkuJ]

Olisi paljon mielenkiintoisempaa seurata riitelyä, jossa huomioitaisiin koomuslaisten varastavan köyhiltä ja sairailta antaakseen rikkaille ja vihreiden tuhoavan elinkeinoelämän käsittämättömillä haittaveroillaan.

Miksi ihmeessä pitäisi antaa köyhille? Hehän ovat jo osoittaneet, etteivät pysty rahaa keräämään ja hallitsemaan, kun kerran ovat köyhiä. On kansantalouden kannalta paljon järkevämpää keskittää rahat rikkaille, jotka osaavat sitä myös käyttää ja näin pyörittää yhteiskuntaa.

[Le Corbusier]

Olisi paljon mielenkiintoisempaa seurata riitelyä, jossa huomioitaisiin koomuslaisten varastavan köyhiltä ja sairailta antaakseen rikkaille ja vihreiden tuhoavan elinkeinoelämän käsittämättömillä haittaveroillaan.

Miksi ihmeessä pitäisi antaa köyhille? Hehän ovat jo osoittaneet, etteivät pysty rahaa keräämään ja hallitsemaan, kun kerran ovat köyhiä. On kansantalouden kannalta paljon järkevämpää keskittää rahat rikkaille, jotka osaavat sitä myös käyttää ja näin pyörittää yhteiskuntaa.

Totta. On myös todennäköisempää, että rikas ostaa kunnon laadukkaita tuotteita, jotka ei ole tehty kiinassa. Köyhä taas ostaa todennäköisemmin markantalotasoista pandaa.

Tuetaan siis laatua ja kallista kotimaista tuotantoa antamalla rahat rikkaille. Samalla lapsityövoima vähenee.

[KunkkuJ]

Tuetaan siis laatua ja kallista kotimaista tuotantoa antamalla rahat rikkaille. Samalla lapsityövoima vähenee.

Tiesin, että lopulta ajatuksemme kohtaisivat ja löytäisimme yhteisymmärryksen siitä, miten tästä maasta rakennetaan kestävän kehityksen kautta ihannevaltio.

[Le Corbusier]

Ympärikäydään ja yhteenotetaan, tjsp

[Tauvo]

Tuetaan siis laatua ja kallista kotimaista tuotantoa antamalla rahat rikkaille. Samalla lapsityövoima vähenee.

Tiesin, että lopulta ajatuksemme kohtaisivat ja löytäisimme yhteisymmärryksen siitä, miten tästä maasta rakennetaan kestävän kehityksen kautta ihannevaltio.

Minun mielestäni pandat pitää ruokkia. Pandan lakritsi taas ei ole yhtä pandaa kuin Halvan lakritsi, joka ei ole pandaa lainkaan.

[Le Corbusier]

Mutta et kuitenkaan pystynyt kumoamaan faktaa?

[darthmother]

Olisi paljon mielenkiintoisempaa seurata riitelyä, jossa huomioitaisiin koomuslaisten varastavan köyhiltä ja sairailta antaakseen rikkaille ja vihreiden tuhoavan elinkeinoelämän käsittämättömillä haittaveroillaan.

Miksi ihmeessä pitäisi antaa köyhille? Hehän ovat jo osoittaneet, etteivät pysty rahaa keräämään ja hallitsemaan, kun kerran ovat köyhiä. On kansantalouden kannalta paljon järkevämpää keskittää rahat rikkaille, jotka osaavat sitä myös käyttää ja näin pyörittää yhteiskuntaa.

Totta. On myös todennäköisempää, että rikas ostaa kunnon laadukkaita tuotteita, jotka ei ole tehty kiinassa. Köyhä taas ostaa todennäköisemmin markantalotasoista pandaa.

Tuetaan siis laatua ja kallista kotimaista tuotantoa antamalla rahat rikkaille. Samalla lapsityövoima vähenee.

Köh

[Maza]

Olisi paljon mielenkiintoisempaa seurata riitelyä, jossa huomioitaisiin koomuslaisten varastavan köyhiltä ja sairailta antaakseen rikkaille ja vihreiden tuhoavan elinkeinoelämän käsittämättömillä haittaveroillaan.

Miksi ihmeessä pitäisi antaa köyhille? Hehän ovat jo osoittaneet, etteivät pysty rahaa keräämään ja hallitsemaan, kun kerran ovat köyhiä. On kansantalouden kannalta paljon järkevämpää keskittää rahat rikkaille, jotka osaavat sitä myös käyttää ja näin pyörittää yhteiskuntaa.

Tässä on selvä ristiriita! Ei rikkaat osaa käyttää rahaa, siksi sitä heillä onkin niin paljon. Ei niille (en kuulu heihin) tarvitse antaa enempää, käyttäkööt nykyiset ensin.

[Tauvo]

Mutta et kuitenkaan pystynyt kumoamaan faktaa?

Jos oli tarkoitettu minulle, jätin kommentoimatta, koska katson kuuluvani niihin pandoihin, jotka ostavat pandansa Kiinasta. Ainakin koskien näitä Applen pandoja.

[Le Corbusier]

Missasitte sanan: todennäköisempää.

Maailma kun ei ole on-off..



Who looks stupid now..

[Le Corbusier]

Tässä on selvä ristiriita! Ei rikkaat osaa käyttää rahaa, siksi sitä heillä onkin niin paljon. Ei niille (en kuulu heihin) tarvitse antaa enempää, käyttäkööt nykyiset ensin.

Rikkaille sitä rahaa tulee vain enemmän kuin ehtivät kuluttaa.

Jos kuluttaisivat enemmän kuin saisivat, heitä sanottaisiin keskiluokaksi.

[Tauvo]

^^ I have no idea.

Who are you talking to, to red and blue pandas or to black and white ones?

[Le Corbusier]

^^ I have no idea.

Who are you talking to, to red and blue pandas or to black and white ones?

Jättipandan kanssa juttelen.

[paulaw]

On myös todennäköisempää, että rikas ostaa kunnon laadukkaita tuotteita, jotka ei ole tehty kiinassa. Köyhä taas ostaa todennäköisemmin markantalotasoista pandaa.

Mua edellinen sukupolvi taas opetti että köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa.

[Tauvo]

^^ I have no idea.

Who are you talking to, to red and blue pandas or to black and white ones?

Jättipandan kanssa juttelen.

No joo... Täytyy vähentää lääkitystäni.

Itse vaan ymmärrän sanojen "todennäköisti/todennäköisemmin/todennäköisimmin" tarkoittavan sitä suurimmalla todennäköisyydellä tapahtuvaa vaihtoehtoa, jossa on epäolennaisen pieni vaihtoehto käydä muulla tavalla...

[Le Corbusier]

^^Ja ne oli väärässä.

Arjalaiset superautot joka köyhän pihassa.

I think not.

[Tauvo]

^^Ja ne oli väärässä.

Arjalaiset superautot joka köyhän pihassa.

I think not.

Sanonnassa ei liene kysy kalleimmasta luksuksesta, vaan laadusta.

[paulaw]

^^Ja ne oli väärässä.

Arjalaiset superautot joka köyhän pihassa.

I think not.

Ajat muuttuvat ja opetukset. Tai sitten on opetettu eri tavalla kuin minua. Ehkä enemmän kuin perinteinen köyhä/rikas-jako tässä vaikuttaa laatutietoisuus. Luulen, että normi-keskiluokasta peruskuluttajaa kiinnostaa vain hintalappu, ei laatu. Mutta nyt eksytään aiheesta.

[Le Corbusier]

^^ I have no idea.

Who are you talking to, to red and blue pandas or to black and white ones?

Jättipandan kanssa juttelen.

No joo... Täytyy vähentää lääkitystäni.

Itse vaan ymmärrän sanojen "todennäköisti/todennäköisemmin/todennäköisimmin" tarkoittavan sitä suurimmalla todennäköisyydellä tapahtuvaa vaihtoehtoa, jossa on epäolennaisen pieni vaihtoehto käydä muulla tavalla...

Jos otetaan lause:
Olet todennäköisesti kurkku.

Tarkoittaako se tosiaan mielestäsi vain, että olet kaikkein suurimmalla todennäköisyydellä kurkku?

Jos suurin todennäköisyys on 100%, voitaisiin yhtähyvin käyttää jompaakumpaa lausetta:
a) Olet kurkku
b) Olet 100% kurkku

?

[Le Corbusier]

Ajat muuttuvat ja opetukset. Tai sitten on opetettu eri tavalla kuin minua. Ehkä enemmän kuin perinteinen köyhä/rikas-jako tässä vaikuttaa laatutietoisuus. Luulen, että normi-keskiluokasta peruskuluttajaa kiinnostaa vain hintalappu, ei laatu. Mutta nyt eksytään aiheesta.

No, se normi-keskiluokkainen on Suomessa noin 50000€ velkaa, eli köyhempi kuin rahaton köyhä.

Muutenkin keskiluokkainen ja köyhä on samalla viivalla - molemmat joutuvat tekemään hintatietoisia päätöksiä ja valintoja - lopussa sitä rahaa ei kuitenkaan kummallakaan ole merkittävässä määrin.

Ero on siinä,mettä toisella on vatsassa lidlistä haettuja pizzaeineksiä, toisella prismasta haettuja atrian kanafileitä.

[Maza]

Ajat muuttuvat ja opetukset. Tai sitten on opetettu eri tavalla kuin minua. Ehkä enemmän kuin perinteinen köyhä/rikas-jako tässä vaikuttaa laatutietoisuus. Luulen, että normi-keskiluokasta peruskuluttajaa kiinnostaa vain hintalappu, ei laatu. Mutta nyt eksytään aiheesta.

No, se normi-keskiluokkainen on Suomessa noin 50000€ velkaa, eli köyhempi kuin rahaton köyhä.

Muutenkin keskiluokkainen ja köyhä on samalla viivalla - molemmat joutuvat tekemään hintatietoisia päätöksiä ja valintoja lopussa sitä rahaa ei kuitenkaan kummallakaan ole merkittävässä määrin.

Ero on siinä,mettä toisella on vatsassa lidlistä haettuja pizzaeineksiä, toisella prismasta haettuja atrian kanafileitä.

Kumpi tässä nyt on kumpi? Kun molemmat noista on silkkaa köyhyyden ylistystä. Paitsi että pizza on parempaa.