ÄÄNESTYS: Presidentinvaalit, kierros 2

[KunkkuJ]

No haloo Eikö tässä ole tarkoitus löytää sekä hyviä että huonoja puolia ehdokkaista?

No ei todellakaan! Tässä etsitään vain huonoja puolia. Kuka olisi kiinnostunut hyvistä puolista, mitä iloa tai keskusteltavaa niissä olisi?

[Peitsamo]

Osinkoverotus on tutkimusten mukaan se, joka on ne mainitut kuilut luonut, se on ylivoimaisesti suurin syy siihen, että tuloerot ovat revenneet, kasvaneet Euroopan nopeinta vauhtia. Samaan aikaan on siirrytty välillisiin verohin.

Osinkoverotus? Suomessa on jo tällä hetkellä yksi maailman kireimmistä osinkoverotuksista. Yritys maksaa ensin yhteisöveron 26 prosenttia, jonka jälkeen maksetaan vielä 20 pinnaa lisää. Mikäli omistat firmasta yli 10 prosenttia, et maksa tuota 20 pinnan lisäveroa. Myös rahastot ovat hyvän lobbauksen ansiosta vapautettuja osinkoverosta.

Kokoomus on tainnut jo kaksissa viime vaaleissa lupailla verovapautta pienille osingoille, mutta mitään ei ole kuulunut. Tämä on ihan älytöntä, koska tästä hyötyisi juuri keskiverto palkansaaja. Samalla saataisiin omistajuutta takaisin Suomeen ja ehkä pitkällä tähtäimellä iskoistettua jonkin sortin kansankapitalismia härmäläisen ajatusmaailmaan. Ruotsalaiset ovat tässä onnistuneet huomattavasti paremmin.

[Mikael K.]

No haloo Eikö tässä ole tarkoitus löytää sekä hyviä että huonoja puolia ehdokkaista?

No ei todellakaan! Tässä etsitään vain huonoja puolia. Kuka olisi kiinnostunut hyvistä puolista, mitä iloa tai keskusteltavaa niissä olisi?

Ai. Minä luulin, että vahvuudet olisivat olennaisen tärkeitä viranhoidossa.

[KunkkuJ]

Ai. Minä luulin, että vahvuudet olisivat olennaisen tärkeitä viranhoidossa.

Aina välillä jään ihmettelemään, että millä vuosisadalla sinä oikein elät.

[Le Corbusier]

No haloo Eikö tässä ole tarkoitus löytää sekä hyviä että huonoja puolia ehdokkaista?

No ei todellakaan! Tässä etsitään vain huonoja puolia. Kuka olisi kiinnostunut hyvistä puolista, mitä iloa tai keskusteltavaa niissä olisi?

Ai. Minä luulin, että vahvuudet olisivat olennaisen tärkeitä viranhoidossa.

Onhan täälläkin moni sanonut, että valitsee pienimmän pahan. Ei valikoida vahvuuksien suhteen, vaan mistä tulee vähiten damagea.

Ei ole vain yhtä tietä. Kirjattakoon se tässä triidissä nyt neljännen tai viidennen kerran..

luupäät

[Mikael K.]

Ai. Minä luulin, että vahvuudet olisivat olennaisen tärkeitä viranhoidossa.

Aina välillä jään ihmettelemään, että millä vuosisadalla sinä oikein elät.

Vuosisadalla? Pitäisikö puhua vuosituhannesta? Tarkistan kelloni Greenwichin ajan mukaan purjehtiessani maailman merillä. Otaksuisin siis eläväni kohtuullisen tarkasti nykyajassa. Eikös Homppu käytä samaa kelloa? Sitä ihmettelen edelleenkin miksi vahvuuksilla ei olisi merkitystä?

[RedDelicious]

Haa, se kansalainen voi valita pressansa vaikka sen mukaan, kenen kravatti miellyttää eniten. Monet tuskin harrastavat mitään vertailuja - eikä sellainen olekaan mandatorista.

Helppo valinta Mistä noita laskusuhdanne kravatteja on edes löytynyt

[darthmother]

Onko tässä nyt Pekka ja puoliso? khi khi^ kutikuti

[Mikael K.]

Ai. Minä luulin, että vahvuudet olisivat olennaisen tärkeitä viranhoidossa.

Onhan täälläkin moni sanonut, että valitsee pienimmän pahan. Ei valikoida vahvuuksien suhteen, vaan mistä tulee vähiten damagea.

Eikö valinnassa tulisi silloin soveltaa ehdottamaani vaaka-metodia? Näin selviäsi tieteellisen tarkasti ehdokkaan hyvät ja huonot puolet. Sen jälkeen valinta olisi helppo suorittaa ilman tunteiden tuomaa epätietoisuutta*.



* Kiitän Adelea metodin opettamisesta.

[Niksu12]

Kenen joukoissa seisot ...? Kenen lauluja laulat...?

Tuolta

http://www.vaalikone.fi/presidentti2012/tulos/vaali1/

löytyy äänestysalueittain miten missäkin päin maata äänestettiin. Sitten vain arvailemaan miksi juuri Kauniaisissa äänestysprosentti on korkea ( 86,7%) ja miksi siellä valtaosa äänestää Niinistöä ( 52,6 % )

Kumman ehdokkaan luulet paremmin ajavan juurin sinun ja isänmaasi asiaa...

[mikaw_]

Minkä muun tulkinnan se miestäsi avaa kuin sen, että alue-, sosiaali- ja veropolitiikka sekä tulonsiirrot eivät ole keino tasottaa veropolitiikan pääasiassa synnyttämiä syntyneitä kuiluja?

Eskofottikin tietää, ettei presidentti päätä alue-, sosiaali-, vero-politiikasta, eikä myöskään tulonsiirroista. 

Tämähän menee aivan absurdiksi, te hyvä kansa äänestitte jo ulkopolitiikan suunnasta, siitä johon presidentti jossain määrin vaikuttaa. Nyt te leikitte jollain sisäpolitiikalla, että muka vaikuttaisitte johonkin . Presidentti valitaan nyt toisella kierroksella sen perusteella kenen vaalimarkkinoinnista enemmän tykkää. Niinistön suojeluskunta-logo puhuttelee minua enemmän kuin Haaviston homohuumori. Nyt ei valita valtakunnan pelleä. 

[mikaw_]

Toinen vaihtoehto on muuttaa vastapainoa sen mukaan kuinka suuri voitto halutaan saada. Eli kyseessä on perinteinen huijaus. Juuri mittaustavasta on kysymys asetettaessa presidenttiehdokkaille kriteerejä.

Kolmas vaihtoehto on lukea siitä vaa'asta sellainen lukema kuin halutaan, näytti se mitä vaan.

Totuudella ei tarvitse olla mitään tekemistä tämän asian kanssa - totuus on katsojan silmässä.

Onneksi lait kuitenkin viilataan dynaamisesti yhteiskunnan kehityksen mukaan, eikä mennä Hammurabin aikaisilla kivitauluilla.

Ei se relativismi ihan kuitenkaan noin toimi. Yritä nyt joku logiikka säilyttää näissä. Menee pian suoli24-osastoksi.

[mikaw_]

Kansa äänestää juuri niin fiksusti kuin sen kansalaiset ovat.

Jos haluat fiksumpaa äänestyskäyttäytymistä, niin äänestä paremman koulutuksen puolesta.

Miten koulutus tähän auttaa? Eihän tuo koulutus sinustakaan fiksua ole tehnyt. Tämä ei ole henkilökohtaisuus, vaan relevantti väite.

[paulaw]

Kenen joukoissa seisot ...? Kenen lauluja laulat...?

Tuolta

http://www.vaalikone.fi/presidentti2012/tulos/vaali1/

löytyy äänestysalueittain miten missäkin päin maata äänestettiin. Sitten vain arvailemaan miksi juuri Kauniaisissa äänestysprosentti on korkea ( 86,7%) ja miksi siellä valtaosa äänestää Niinistöä ( 52,6 % )

Kumman ehdokkaan luulet paremmin ajavan juurin sinun ja isänmaasi asiaa...

Luultavasti Niinistö, koska suurella prosentilla häntä äänestävät voivat hyvin. Jos se pätee myös niinpäin että äänestämällä oikeistoa saat itse hyvinvointia.

[Niksu12]

Kenen joukoissa seisot ...? Kenen lauluja laulat...?

Tuolta

http://www.vaalikone.fi/presidentti2012/tulos/vaali1/

löytyy äänestysalueittain miten missäkin päin maata äänestettiin. Sitten vain arvailemaan miksi juuri Kauniaisissa äänestysprosentti on korkea ( 86,7%) ja miksi siellä valtaosa äänestää Niinistöä ( 52,6 % )

Kumman ehdokkaan luulet paremmin ajavan juurin sinun ja isänmaasi asiaa...

Luultavasti Niinistö, koska suurella prosentilla häntä äänestävät voivat hyvin. Jos se pätee myös niinpäin että äänestämällä oikeistoa saat itse hyvinvointia.

Niinpä.... JOS...

[Le Corbusier]

Eihän tuo koulutus sinustakaan fiksua ole tehnyt. Tämä ei ole henkilökohtaisuus, vaan relevantti väite.

Koita nyt olla kirjoittamatta pelkkiä henkilökohtaisia solvauksia, ja laita edes vähän asiaa mausteeksi

[mikaw_]

Eihän tuo koulutus sinustakaan fiksua ole tehnyt. Tämä ei ole henkilökohtaisuus, vaan relevantti väite.

Koita nyt olla kirjoittamatta pelkkiä henkilökohtaisia solvauksia, ja laita edes vähän asiaa mausteeksi

Kritisoin vaan ajatusta, jolla "tyhmyys" tai alhainen äo olisi koulutettavissa paremmaksi. Muistutan myös, että korkea älykkyys on myös eri asia kuin viisaus.

En väitä, että olisit tyhmä, mutta viisas et ole .

[Le Corbusier]

Eihän tuo koulutus sinustakaan fiksua ole tehnyt. Tämä ei ole henkilökohtaisuus, vaan relevantti väite.

Koita nyt olla kirjoittamatta pelkkiä henkilökohtaisia solvauksia, ja laita edes vähän asiaa mausteeksi

Kritisoin vaan ajatusta, jolla "tyhmyys" tai alhainen äo olisi koulutettavissa paremmaksi.

En väitä, että olisit tyhmä, mutta viisas et ole .

Sitten sinun olisi pitänyt lainata kohta, jossa olen sanonut tyhmyyden olevan koulutettavissa paremmaksi, mutta et voinut lainata koska en niin sanonut.

Mitäs muuta henkilökohtaista haluat vielä haukkua

[eskofot]

Osinkoverotus? Suomessa on jo tällä hetkellä yksi maailman kireimmistä osinkoverotuksista. Yritys maksaa ensin yhteisöveron 26 prosenttia, jonka jälkeen maksetaan vielä 20 pinnaa lisää.

Kyse on siis siitä, että listaamattomien yritysten osingot ovat verovapaata 90 000 euroon asti osingonsaajaa kohti, perheessä on noita helposti neljä. Tämä on johtanut siihen, että verovastuu ei jakaudu enää vanhan periaatteen mukaan, joka tienaa enemmän maksaa suhteessa enemmän. Nyt sitä on taidettu katottaa uudelleen. Onko tämä oikeasti ihan outo asia?

Kokoomus on tainnut jo kaksissa viime vaaleissa lupailla verovapautta pienille osingoille, mutta mitään ei ole kuulunut. Tämä on ihan älytöntä, koska tästä hyötyisi juuri keskiverto palkansaaja. Samalla saataisiin omistajuutta takaisin Suomeen ja ehkä pitkällä tähtäimellä iskoistettua jonkin sortin kansankapitalismia härmäläisen ajatusmaailmaan. Ruotsalaiset ovat tässä onnistuneet huomattavasti paremmin.

Niin että nyt kun listattujen yhtiöiden omistajat maksavat 19,6 prosenttia veroa osingosta, Kokoomuksen esittämä avoir fiscal -puolittaisi vielä tämän keposen veron.

Avoir fiscal -hyvityssysteemi on poistettu melkein kaikkialta maalista, jos se tulisi takaisin kaikkein rikkaimpien verot tippuisivat tuommoiset 200 miljoonaa euroa. Mutta sinusta tästä hyötyisi keskiverto palkansaaja? [Viheltelee Kwai Joen siltaa]

[eskofot]

Tuossa linkkaamassani HS-jutussa oli tuloeroja koskeva kysymys minulle uusi. On käynyt ilmi, että se on HBL:stä. Löysin alkuperäisen, kuuluu näin:

Väite 7: Kasvavia kuiluja yhteiskunnassa ei voi tasoittaa sisäpoliittisin päätöksin.

Niinistö: osittain samaa mieltä.
Perustelu: "Tarvitsemme erilaisia tekoja. Kaikki yhteiskunnan tahot ovat esimerkiksi lujasti päättäneet toimia nuorison syrjäytymistä vastaan. Mutta jokainen meistä voi tehdä asialle jotain. Mitä vähemmän pahoinvointia, sitä paremmin kaikki voivat."

Haavisto: täysin eri mieltä.
Perustelu: "Esimerkiksi verotuksella, sosiaalipolitiikalla ja aluepolitiikalla tai kehittämällä miesten ja naisten välistä tasavertaisuutta voidaan Suomesta tehdä tasa-arvoisempi. Vähemmistöjen osalta tämä merkitsee positiivisen syrjinnän tarvetta."

Kyllä tässä on suuri ja varsin perinteinen asenne-ero. Kysymys on suomalaisia lehtiä fiksumpi erottelevuudessaan.

Väite 6: Kaupan edistäminen on presidentin ulkomaanmatkoilla ihmisoikeuksia tärkeämpää.

Niinistö: osittain samaa mieltä.
Perustelu: "Menestyksekkäät yritykset ja niiden työpaikat muodostavat yhteisen hyvinvointimme perustan. Pidän hyvin tärkeänä, että presidentti auttaa tuomaan työtä Suomeen."

Haavisto: täysin eri mieltä.
Perustelu: "Presidentti voi avata suomalaisille yrityksille uusia uria uusilla markkinoilla. Tämä ei saa tapahtua ihmisoikeuksien kustannuksella. Ihmisoikeuksilla on oltava korkea prioriteetti Suomen agendassa . Myös yritysten toimintamahdollisuudet ovat paremmat markkinoilla, joissa ihmisoikeudet, työelämän normit ja ympäristökysymykset ovat kunnossa."

Toinen hyvä kysymys. Eipä tule valinnanvaikeutta tässäkään. Perusongelma on juuri kaupan epäreilu kilpailu: nämä ILO:n sääntöjä rikkovat maat ovat mestoja jotka vievät työpaikkoja, eivät tuo. Niinistö samaistaa tässä yrityksen ja työpaikan. Suomalainen yritys, joka siirtää tuotantonsa Kiinaan ja irtisanoo porukkansa täällä on Niinistön kirjoissa ilmeisesti menestystarina, jota tulee tavoitella.

Väite 11: Globalisaatio on 10-15 vuoden tähtäimellä uhka pohjoismaiselle hyvinvointimallille.

Niinistö: täysin eri mieltä
Perustelu: "Pohjoismainen malli tai arvoyhteisö menestyy nykyään yhä paremmin miltei kaikissa kansainvälisissä vertailuissa. Tämä voi pitää paikkansa myös tulevaisuudessa, jos vain hoidamme valtiontaloutta siten, että hyvinvointi säilyy pitkällä tähtäimellä."

Haavisto: osittain samaa mieltä
Perustelu: "Taloudelle ei globalisaatiossa tule antaa ylivaltaa. On valvottava työelämän normeja, ympäristöä ja sosiaaliturvaa. Presidentin tulee YK:ssa olla aloitteellinen sen puolesta, että globalisaatiokehitys olisi hallittua."

Uhkaa ei tosiaan ole, Niinistö-laivan horisontissa, huuuhhuh. Haavisto taas ottaa esille järjelliset pointit. Hallittu kehitys. Työelämän normit. Ympäristö&sosiaaliturva. Aloitteellisuus.

[mikaw_]

Sitten sinun olisi pitänyt lainata kohta, jossa olen sanonut tyhmyyden olevan koulutettavissa paremmaksi, mutta et voinut lainata koska en niin sanonut.

Sinähän kirjoitit äänestämään paremman koulutuksen puolesta mikä johtaisi vähemmän tyhmään äänestämiseen. Eikö se ole sama asia?

Mitäs muuta henkilökohtaista haluat vielä haukkua  [:)]

Älä huoli en minäkään itseäni viisaana pidä. Voikohan alle 80 vuotias edes olla? Toisaalta niistäkään harva on . Mikael K vaikuttaa aika viisaalta. Liekö uskonnon opiskelu vaikuttanut siihen .

[mikaw_]

Ainakin suomalainen voi rauhassa syrjääntyä kotiinsa ja jättää työnhaun väliin, koska Haavisto kannattaa positiivista syrjintää. Käsittämätöntä tämä hänen kaksilla korteilla pelaamisensa. Ensin sanoo vastustavansa syrjintää, kunnes myöntää kannattavansa syrjintää.

[KunkkuJ]

Älä huoli en minäkään itseäni viisaana pidä. Voikohan alle 80 vuotias edes olla?

Ei voi.

[Le Corbusier]

Sinähän kirjoitit äänestämään paremman koulutuksen puolesta mikä johtaisi vähemmän tyhmään äänestämiseen. Eikö se ole sama asia?

Älä huoli en minäkään itseäni viisaana pidä. Voikohan alle 80 vuotias edes olla? Toisaalta niistäkään harva on . Mikael K vaikuttaa aika viisaalta. Liekö uskonnon opiskelu vaikuttanut siihen .

Ei vaan sanoin:

Kansa äänestää juuri niin fiksusti kuin sen kansalaiset ovat.

Jos haluat fiksumpaa äänestyskäyttäytymistä, niin äänestä paremman koulutuksen puolesta.

Mutta yhdessä olit tuossa oikeassa:

ettet pidä itseäsi viisaana

[paulaw]

Ainakin suomalainen voi rauhassa syrjääntyä kotiinsa ja jättää työnhaun väliin, koska Haavisto kannattaa positiivista syrjintää. Käsittämätöntä tämä hänen kaksilla korteilla pelaamisensa. Ensin sanoo vastustavansa syrjintää, kunnes myöntää kannattavansa syrjintää.

Minä joskus ihmettelen sellaista, että tahtovatko suomalaiset oikeasti ja tahallaan lisää veroja. Vai eivätkö esim. puolueiden tavoitteet ja ohjelmat ole tuttuja, vaan äänestetään esim. demareita kun on mielikuva siitä työntekijän puolueena. Mun tuntemat ihmiset kyllä ainakin kiroavat erilaisia veronlisäyksiä ja eipä asuntolainan korkohyvityksen poistoa tai kotitalousvähennyksen pienentämisestä ole iloisia oltu. Viimeksi mainittu kyllä pikkasen ketuttaa minuakin. En ymmärrä. Ymmärrän, jos jotakuta saadaan vedätettyä täysillä jonkun aikaa, mutta suurinta osaa kaiken aikaa? Vai onko oma tuttavapiirini vain sen verran erikoinen ja todellisuudessa keskivertokansalainen rakastaa veroja - jopa niin paljon, että elättää mielellään loisia eikä kannata työntekopolitiikkaa.

Ihmettelen vain.