ÄÄNESTYS: Presidentinvaalit, kierros 2

[amanita]

Hyvältä näyttää omasta mielestäni, joskaan lopputuloksen suhteen ei minulla olekaan ollut epäilyksiä. Niinistö voittaa ilman muuta.

Ensimmäinen mielipiteenmittaustulos

Iltasanomat:


Kokoomuksen presidenttiehdokas Sauli Niinistö johtaa IS-tutkimuksen mukaan ylivoimaisesti vihreiden Pekka Haavistoa presidenttivaalin toisella kierroksella.
Ilta-Sanomien MC-Infolta tilaaman mielipidetiedustelun mukaan Niinistöä kannatti 65 prosenttia kantansa ilmoittaneista. Pekka Haaviston kannatus oli 35 prosenttia.

Äänestämättä ilmoitti jättävänsä tässä haastattelussa 6%.

[MacFinn]

Tätä terveyspalveluiden heikkoutta en aina käsitä. Mulle on julkinen terveydenhoito kustantanut viimeisen kymmenen vuoden aikana mm. tekolonkan ja yläleuan hammaskaluston (kulta)siltauksella. Kumpikaan ei ole ollut halvin mahdollinen kuvio. Samoin anoppi-vainaa sai erinomaista hoitoa sosiaali- ja terveyspalveluissa. Iäkäs äitini saa myös erinomaista hoitoa tämän julkisen palvelun kautta. Missä kohtaa mun olis se hyvinvointiyhteiskunnan heikentyminen pitänyt havaita?

Aikoinani, nuorena poikana, touhusin paljonkin Kokoomuksen piirissä. Eikä siellä kyllä tätä riistokapitalismia kannattanut kukaan. No, ehkä Tuure Junnila, jos hänkään.

Sauli on mielestäni nimenomaan näitä vanhan linjan kokoomuslaisia. Ja hyvä niin. Lisäksi tietysti, on porilaisten oma vävypoika, ehkä tännekin joskus jotain valtion panostuksia sitä kautta tulee...

[paulaw]

En osaa pitää Niinistön sanomisia sinänsä mitenkään järkyttävän huonoina. Näemme asiat kenties eri tavoin. Jos Niinistöä vertaa Haaviston sanomisiin niin hänellä on selvästi erilainen näkökulma. Eikä sitäkään voi pitää huonona. Päinvastoin. Noin kokonaisuuden kannalta ajateltuna Haaviston kallellaan olo vasemmalle nostaa minulla hieman karvoja pystyyn, kun siihen on perinteisesti kuulunut sisäsyntyisesti uskonnonvastaisuus. Sitä en tiedä miten vahvasti se vaikuttaa Haaviston linjassa mutta minulla on tässä suhteessa tutka tarkkana. Taustalla on kuitenkin sellaisia änkyröitä, joiden asenne kylmää minua.

Jep. Parissa viime viestissä käsittelin asiaa puhtaan poliittisesti. Uskonvapautta tuskin tästä maasta viedään (ellei Suomesta sitten joskus tule islamilainen valtio), mutta tietenkin arvojohtajaa etsiessä silläkin on merkitystä. Hyvä presidentti osaa hoitaa hommat kaikille suostuisasti, vaikka olisi täysin sekulaari. Ensimmäisellä kierroksella kristityille tarjottiin näkyvästi kahta julkikristittyä: KD:n Essayah helluntailaisista sekä PS:n Soini katolisilta. Tässä oli kristityn silmin ja sitä arvostavan kaksi pääehdokasta, luultavasti. Monet kristityt kyllä näyttivät olevan sankoin joukoin myös mm. Niinistön takana. Nyt lienee taas sitten samantapainen jako, kuin kaikkien muidenkin "oman ehdokkaansa" menettäneiden suhteen: jompikumpi, valinta on tehtävä. Selvää kristitty/antikristitty-asetelmaa ei ole. Ja hyvä niin. Saa nähdä, vedetäänkö vaaliväittelyissä uskontokorttia esille kummaltakaan puolelta. Kampanjan voi hoitaa myös puhtaan poliittisesti, unohtaen homo- tai uskontokortit ja keskittyä siihen, kuinka asiat hoidetaan.

[Mikael K.]

Ehkä myös koulutus.

Haavisto on mielestäni varsin fiksu ja sivistynyt kaveri - jos nyt jotain on elämästä tullut opittua, niin se, että (korkea)koulutuksen ja sivistyksen välinen korrelaatio ei ole lähellekään yhtä, älykkyydestä nyt puhumattakaan.

Samoin useasti esitetty "sivari ei sovi ylipäälliköksi" argumentti on aika heikko. Jos nyt noista ehdokkaista kumpainenkaan ei taida olla mikään ulko- ja turvallisuuspolitiikan tai modernien sotilaallisten konfliktien huippuasiantuntija, niin kyllä Haavisto kuitenkin selkeästi vetää pidemmän korren.

Olen ollut joskus kuuntelemassa Haaviston aiheeseen liittyviä luentoja ja olen myös ollut itse muutaman kerran kuultavana eduskunnan puolustusvaliokunnassa, jossa hän on ollut jäsenenä - aina jäänyt varsin asiantunteva vaikutelma.

Haavisto on minunkin mielestäni fiksu ja asiat osaava kaveri. Ei sitä voi kieltää. Pidän kuitenkin tärkeänä sitä, että koulutus on kunnossa. Se on joissakin tehtävissä tärkeää. Presidentin virka voi olla kuitenkin tässä suhteessa erilainen vaikka kansainväkisesti ajateltuna koulutus saattaa nousta tärkeäksi. Ranska lienee tässä suhteessa ehkä tunnetuin esimerkki.

[Le Corbusier]

Missään ei ole niin suvaitsematonta porukkaa kuin nk. vihreän aatteen pimeässä ytimessä.

Kyllä, mutta täytyy muistaa, että tarvitaan aikamoista paloa - vastapuolella pelaa raha sekä teollistumisen 300 vuotta kestänyttä, ympäristöstä piittaamatonta asennetta sekä rakennelmia.

Helsingissä Virheiden ympäristönsuojelusta onkin saatu nauttia. Ei ole uutta, että dieselautoja suosittiin jokin aika sitten. Perustelu oli jotain älytöntä, tyyliin vähemmän hiilidioksidia. Niinpä myös Helsingin maakaasubussit jäivät pois käytöstä. Maakaasu pala puhtaasti. Siitä ei tule typen oksideja (happosateet) eikä pienhiukkasia (tupakasta kyllä jaksetaan metelöidä). Sen sijaan siitä tulee pikkasen enemmän hiilidioksidia. No, pienhiukkasista saat vaikka jo googlella lisää tietoa. Sen sijaan jo peruskoulussa opetetaan elämän edellytysten maapallolla olevan vesi ja hiilidioksidi. Mutta näin. Myrkyttömät hehkulamput ovat oma juttunsa. Nyt on joka kämpässä elohopeaa - ympäristöjätettä. Ilmeisesti vihreät ovat riittävästi saaneet elohopeaa ja juhlivat syntymättömyyspäiviä keksien muita loistavia ideoita suojella ympäristöä. En jaksa edes luoetella tai muistella yksityiskohtaisesti enempiä. Mutta vaikuttaa siltä, että toimivalla päinvastoin kuin vihreät ympäristöä todella suojellaan. Ainakin saadaan vähemmän liikennepäästöjä, vähemmän ongelma- ja ympäristöjätettä, puhtaampaa sähköä (ehkä joskus jopa kotimaasta eikä Venäjältä) - ehkä myös vähän enemmän hiilidioksidia, mutta siis... Kokonaiskuva hämärtyy tai puuttuu, kun näpertelee lillukanvarsien kanssa. Ai niin, joskus kannattaa muuten miettiä kuinka järkevää olisi energia-, bio-, pahvi- yms. jätteiden polttaminen (ja käyttö vaikka kaukolämpöverkooon) kun niiden kuljettelu pitkin maita ja mantua dieselillä. En tiedä, ovatko vihreät oikeasti vailla peruskoulutietämystä noin asioista ylipäätään vai valehtelevatko tahallaan. Jälkimmäinen on mahdollista ja kannattavaa: tietämätön menee halpaan ja saadaan rahat pois kaikilta, jotka tarvitsevat sähköä, lämmitystä tai matkaa töihin.

Ainiin. En tiedä, oletko ns. "Valkoinen Lihaasyövä Heteromies", mutta jos olet, voit selvittää miten se suvaitsevaisuus toteutuu kohdallesi.

On ne vihreät pahoja, kun eivät pysty tekemään utopistisen puhtaita ratkaisuja, vastustuksesta huolimatta, taikasauvaa heilauttamalla.

Typerä esimerkki esim. tämä elohopea. Koska ihmiskunta ei ole onnistunut kehittämään parempaa (osittain juuri ympäristöpiittaamattomuuden vuoksi), pitäisikö jatkaa energian haaskausta?

Montako on kuollut lamppujen elohopeaan? Montako miljoonaa kuolemaa on aiheutunut energiantuotannon hiukkaspäästöistä?

Keskity oman tietämyksesi kasvattamiseen, ettet laukoisi jatkossa mitään yhtä kapeaa ja lyhytnäköistä pandaa.

[paulaw]

Tätä terveyspalveluiden heikkoutta en aina käsitä. Mulle on julkinen terveydenhoito kustantanut viimeisen kymmenen vuoden aikana mm. tekolonkan ja yläleuan hammaskaluston (kulta)siltauksella. Kumpikaan ei ole ollut halvin mahdollinen kuvio. Samoin anoppi-vainaa sai erinomaista hoitoa sosiaali- ja terveyspalveluissa. Iäkäs äitini saa myös erinomaista hoitoa tämän julkisen palvelun kautta. Missä kohtaa mun olis se hyvinvointiyhteiskunnan heikentyminen pitänyt havaita?

Hyvä, jos vielä perusasiakkaan silmin tilanne ei ole luisumassa katastrofiin. Se ei tarkoita kuitenkaan sitä, että kaikki toimisi kuten pitäisi tai samalla lailla kuin ennen. Mallia terveydenhuollosta voisi ottaa ainakin Michael Mooren Sicko-dokkarin perusteella Britanniasta tai Ranskasta. Siihen enempää puuttumatta, terveyskeskuksiin on aina jonoa ja vaikeaa päästä. Ainakin pääkaupunkiseudulla yksityiset lääkäriasemat kyllä pärjäävät: kynnelle kykenevät hakeutuvat sinne, peruslääkärikäynneillekin, julkisen puolen ruuhkan (tai vaikeapässyisyyden) takia. Ihan hyvä, että homma toimii. Vielä. Sisältä päin tilannetta seuraavana vain näyttää siltä, että menossa on jokin koe, jossa selvitetään että mikä on se minimiresurssi, jonka jälkeen enää ei vain sitten hommat toimikaan. Alasajao on todellisuutta ja sen huomaa sisältäpäin kyllä oikein hyvin. Hienoa. jos asiakkaan silmin vielä vaikuttaa siltä että kaikki on suunnilleen kunnossa.

[eskofot]

Kokoomuksen logiikka (tai filosofia) pohjaa siihen, että yrittämällä ja työpaikkoja luomalla luodaan hyvinvointia ja elintasoa. Hyvinvointiyhteiskunta tehtiin juuri työllä ja työpaikoilla, ei kotona löhöilemällä. Lopputulos oli muuten aika hyvä.

Kyllä mielestäni kaikkien järjellisten filosofia (miinus populistit ja kommunistit) siihen perustuu että kakku pitää ensin leipoa ennen kun sen voi jakaa, tässä on kyse jakamisesta. On erilaisia käsityksiä kohtuudesta ja kohtuuttomuuden eduista ja haitoista. Uudessa maailmassa leivontaa estää se, että leipomosta on osa muuttanut Kiinaan.

Hyvinvointivaltiota tosin on huikeasti ajettu alas tässä ehkä parikymmentä vuotta ja kaiken yksityistämisellä ja ulkoistamisella ei ole saatu paratiisia, tässä on tehty virhe. Niinistö kuintenkin on talousmiehiä ja Euroopassa "tuttu kasvo" politiikassa. Siksi äänestän Niinistöä, vaikka hän ei ensisijainen ehdokkaani ollutkaan.

Niinistö on sen alasajamisen pääarkkitehti. Niinistö on hyvä valinta jos on sijoituksia Kiinassa, tai asuu Salossa:
http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/ ... ton_aloitt

Haavisto ei tule kyseeseen, vaikka valtionjohto suvaitsevasti Imaginea soitellen kuuloistaakin hyvältä. Ei, homous ei ole este. Homoseksuaali voi hoitaa hommansa aivan yhtä hyvin tai huonosti kuin kuka tahansa muukin.

Niin minustakin, on homo-pääministereja ja Suomen kokoisten kaupunkien johtajia euroopassa.

Keskiluokan edustajaa (=työllistäjää ja pienyrittäjän tukijaa) tämä kirpaisee. Tämä oli vain esimerkki, kotitalousvähennyksen pienentäminen ei tainnut olle virheiden eikä kokoomuslaistenkaan idea.

En tiedä, mutta ei minusta valtion tulisi maksaa suuremmin yksityisten palkkaa, se johtaa hintojen nousuun. Mutta pieni tuki voi olla ihan piristävä ja luoda jopa työpaikkoja.

Haaviston taustaryhmä juurikin on saanut aikaan erilaiset viherverot, saastemaksut ja sen sellaiset, joka on suuresti edesauttanut juuri sitä työpaikkojen menoa Kiinaan (ja muualle, missä saa sotkea vapaasti millä tahansa menetelmällä) sekä kaiken (ihan kaiken, ml. ruoka) kallistumisen.

Enpä oikein jaksa uskoa että saastuttamisen sanktioimattomuudella olisi tässä merkitystä. Toiseen suuntaan voi pikemminkin olla. Ympäristöteknologia on kysyttyä ja puhdas luonto on myyntivaltti. Nyt kirkasta meri- ja järvivettä saa mennä hakemaan eteläämpää.

Hyvinvointia on mennyt alaspäin (kuten ne terveyspalvelut, joista oikeasti olen ollut huolissani) syystä tai toisesta ja juuri tämä sai minut viime eduskuntavaaleissa äänestämään perussuomalaisia ja näiden vaalien ensikierroksella Soinia: pienyrittäjille ja keskituloisille oli jälleen äänitorvi. Toivottavasti tämä vastasi kysymykseesi ja vähän selkiinnytti omaakin ajatusmaailmaani. Muut "niinistöläiset" jatkakoot.

Olet vastuullinen. Mutta en kyllä ymmärrä mitä mieltä on luottaa Soiniin. Hänellä ei ole mitään vastauksia mihinkään. Hän on vain megafoni.

Tässä olen 100 % samaa mieltä, ja varmasti suurin syy sille, miksi en äänestä Haavistoa. Missään ei ole niin suvaitsematonta porukkaa kuin nk. vihreän aatteen pimeässä ytimessä.

Tässä on ehkä kaikkein selkeimmin esillä 2010-luvun absurdein Orwellismi. Liberaalisuuden puolustaminen on epäliberaalia. Suvaitsemattomuus on suvaitsemattiomuuden kannattamista. Vastakkain ovat vapaamielisyys ja ei-vapaamielisyys. Vapaamielisyyden kannattajasta ei saa ei-vapaamielistä sillä perusteella että se kritisoi ei-vapaamielisyyttä. Täytyy olla pahanlaista latvahäirettä jos tuollaisia kantoja ostaa. Etenkään, kun Haavisto – sikäli mikäli häntä tunnen – suhtautuu terapeuttisen suopeasti vaikka fasistiin.

Missä kohtaa mun olis se hyvinvointiyhteiskunnan heikentyminen pitänyt havaita?

Vaihtelee aika paljon alueittain. Helsingissä tilanne on jo aika paha. Tampereella, jossa äitini oli sairaalassa, tilanne oli mielestäni täysin toinen. Mutat sitten hänet siirrettiinkin tänne. Suurin ongelma on kaiketi syrjäytyminen ja avohoidon ongelmat. Hiljalleen on rahat hiivutettu. Paulaw osannee kertoa enemmän.

[Mikael K.]

-- Noin kokonaisuuden kannalta ajateltuna Haaviston kallellaan olo vasemmalle nostaa minulla hieman karvoja pystyyn, kun siihen on perinteisesti kuulunut sisäsyntyisesti uskonnonvastaisuus. Sitä en tiedä miten vahvasti se vaikuttaa Haaviston linjassa mutta minulla on tässä suhteessa tutka tarkkana. Taustalla on kuitenkin sellaisia änkyröitä, joiden asenne kylmää minua.

Jep. Parissa viime viestissä käsittelin asiaa puhtaan poliittisesti. Uskonvapautta tuskin tästä maasta viedään (ellei Suomesta sitten joskus tule islamilainen valtio), mutta tietenkin arvojohtajaa etsiessä silläkin on merkitystä. Hyvä presidentti osaa hoitaa hommat kaikille suostuisasti, vaikka olisi täysin sekulaari. Ensimmäisellä kierroksella kristityille tarjottiin näkyvästi kahta julkikristittyä: KD:n Essayah helluntailaisista sekä PS:n Soini katolisilta. Tässä oli kristityn silmin ja sitä arvostavan kaksi pääehdokasta, luultavasti. Monet kristityt kyllä näyttivät olevan sankoin joukoin myös mm. Niinistön takana. Nyt lienee taas sitten samantapainen jako, kuin kaikkien muidenkin "oman ehdokkaansa" menettäneiden suhteen: jompikumpi, valinta on tehtävä. Selvää kristitty/antikristitty-asetelmaa ei ole. Ja hyvä niin. Saa nähdä, vedetäänkö vaaliväittelyissä uskontokorttia esille kummaltakaan puolelta. Kampanjan voi hoitaa myös puhtaan poliittisesti, unohtaen homo- tai uskontokortit ja keskittyä siihen, kuinka asiat hoidetaan.

En usko myöskään, että uskonnonvapaus on liipaisimella vaikka jotkut sitä toivoisivatkin. Ajatus vain ei ole realistinen jos katselee edes hieman ympärilleen.

Edellisen kierroksen ehdokkailla oli sinänsä hyviä ajatuksia kristinuskosta mutta heidän näkemyksensä eivät olleet muuten mielestäni kovin realistisia. En nyt analysoi niitä tämän tarkemmin, kun he eivät enää ole ehdokkaina.

Ainakin Kotimaassa uskonto on esillä.

Nousevatko uskonnolliset kysymykset toisella kierroksella esiin?

- Ilman muuta uskonnosta puhutaan. Viime vuosinahan poliittiseen puheeseen on tullut lisää pappeja muistuttavaa retoriikkaa. Niinistö käyttää paljon uskomiseen liittyvää sanastoa, tosin nyt vähemmän kuin ensimmäisessä kampanjassaan.

Vaikka Haavisto, toisin kuin Niinistö, ei kuulu kirkkoon Parkkinen näkee, että Haaviston puheissa heijastuvat humaanit arvot, jotka ovat paljolti yhteisiä perinteisten kristillisten arvojen kanssa.

Se miten uskonnolliset kysymykset vaikuttavat lopullisessa äänestyksessä ja keskusteluissa ei välttämättä nouse pintaan vaikka ovatkin taustalla. Ehkä tärkeintä on huomioida tämäkin näkökulma ja laittaa jonnekin korvan taakse ehdokkaiden asenne.

[Mikael K.]

pandaa.

Mikä tai mitä on panda? Onko se eläin kasvi vai jotakin muuta?

[iMies]

Kuinka niin? Siis vihreiden johtiin verraten tuo vaikuttaa olevan talouspoliittisesti vasemmammalla.

Juuri näin - vasemmiston äänet ovat tärkeitä. Todellisuudessa Haavisto lienee jossain siellä keskellä.

Siis mitä tarkoitat sanalla itseisarvo, tarkoititko itsestäänselvyys? Millään muulla tavalla, ei oikein voida ylläpitää hyvinvointivaltiota jonka keskeinen osa on siis tulonsiirrot. Nämä nyt ovat ihan kaikkien hyväksymiä perusasioita.

Tarkoitin nimenomaan itseisarvoa, eli sitä, miten sinä esität progressiivisen verotuksen arvona, jota ei tarvitse mitenkään perustella. Oletin toki, että tiesit, että matematiikka (l. geometria) on ainoa alue jossa aksiomaattisilla argumenteilla on sijansa.

Matematiikasta puheenollen - ihan jo kansakoulun matematiikalla pitäisi olla hahmotettavissa, että myös tasaveroituksessa tapahtuu voimakasta tulonsiirtoa.

Puheestasi saa kuvan, että kannattaja kyllä tietää, että paskoa puhutaan, mutta se on tarpeen jotta kannatus laajenee. Tulkitsenko oikein?

Ihan aikuisten oikeasti sinä siis ajattelet, että Haaviston "me kaikki olemme Persuja" ja "kuntauudistus kyllä arveluttaa" puheet eivät ole ihan samaa jauhantaa? Millä laseilla sinä oikein tätä maailmaa katsot?

[eskofot]

Kokoomuksen presidenttiehdokas Sauli Niinistö johtaa IS-tutkimuksen mukaan ylivoimaisesti vihreiden Pekka Haavistoa presidenttivaalin toisella kierroksella. Ilta-Sanomien MC-Infolta tilaaman mielipidetiedustelun mukaan Niinistöä kannatti 65 prosenttia kantansa ilmoittaneista. Pekka Haaviston kannatus oli 35 prosenttia.´.

5X-4X tilannnetta toivoin. Mutta vielä on aikaa pelastaa maa kylmältä keekoilijalta.

[Le Corbusier]

Ainakin Kotimaassa uskonto on esillä.

Vaikka Haavisto, toisin kuin Niinistö, ei kuulu kirkkoon Parkkinen näkee, että Haaviston puheissa heijastuvat humaanit arvot, jotka ovat paljolti yhteisiä perinteisten kristillisten arvojen kanssa.

Olisi kuulunut kirjoittaa:
Kristillisillä arvoilla on paljon yhteistä Haavistossa heijastuvien humaanien arvojen kanssa.

Silloin ei kuullostaisi (taas) siltä, että krsitilliset (hyvät) arvot on kirkon keksimiä.

Ei auta, vaikka lisäsivät lauseeseen sanan perinteinen, tuomaan historiallista arvoa näkemykselleen.

[paulaw]

On ne vihreät pahoja, kun eivät pysty tekemään utopistisen puhtaita ratkaisuja, vastustuksesta huolimatta, taikasauvaa heilauttamalla.

Jep. Kuten vaihtamaan puhdas maakaasu dieseliin. Ihan oikein itku kurkussa eivät sitä halunneet. Eikun! Just toisinpäinhän se oli.

Montako on kuollut lamppujen elohopeaan? Montako miljoonaa kuolemaa on aiheutunut energiantuotannon hiukkaspäästöistä?

Ns. risupaketin on arvioita aiheuttavan Suomessa noin 1800 kuolemantapausta vuodessa. Suomen tasolla, melkein sama määrä kuolemia tulee kaikista pienhiukkaspäästöistä tähän saakka vuodessa. Mikäli lasketaan astmat yms. hengitystiesairaudet niin arvioidaan n. 30.000 tapausta. Vuodessa. Suomessa. Laajenna siitä euroopan- tai maailmanlaajuiseksi.

Lamppujen elohopeaan kuolleista en tiedä. Elohopamyrkytykseen välttämättä ei kuole, vrt. hullut hatuntekijät. Mutta jos olet sitä mieltä, että se elohopea maaperässä on ihan sellainen kiva juttu ja supergreen niin siitä vain. En jaksa oikaista käsitystäsi. Vai kuvittelitko, että kaikki ne lamput ovat päätyneet asianmukaiseen keräykseen?

Keskity oman tietämyksesi kasvattamiseen, ettet laukoisi jatkossa mitään yhtä kapeaa ja lyhytnäköistä pandaa.

Argumentointivirhe. Syö se faktana, kuten eräs trollaileva kakara tällä palstalla toteaa

[M.P.T]

Tuo iltasanomien äänestys on karua luettavaa. Onko Suomalaiset tulleet oudoiksi? Miksi porvaria laitetaan pressan hommiin? Pitää varmaan polttaa verokorttinsa eduskuntatalon edessä ja katkaista armeijasta saatu tuntolevy. Ihmiset eivät todellakaan ymmärrä mitä ovat tekemässä. Ikävä kyllä armeija ei tee Suomessa vallankaappausta kuten tuolla ulkomailla käy. Ihmiset on näköjään tehnyt äänestyksestä hetero / homo asian. Suomi voitti lätkässä toisen kultamitallin ja euroviisutkin on voitettu, joten jäätyykö tuo pirun koti kun niinistön poika pääsee pressaksi? pk-seutu kiittää ja muu Suomi itkee tästä. Porvarius on maailman pahin tauti ja pahempi asia kuin vaikka kommarit. Presidentti ei pääse eroon karvoistaan (puolueen aatteesta)

Olen todellakin järkyttynyt jopa jyväskylän ja lähialueiden tuloksista. Mikä ihme sai Keski-Suomessa asuvan äänestämään niinistöä? Kohta tämäkin jyvälä liitetään varmaan tampereeseen.

[iMies]

5X-4X tilannnetta toivoin. Mutta vielä on aikaa pelastaa maa kylmältä keekoilijalta.

Eli odotit vihreän sivarihomon saavan runsaasti ääniä Väyrysen kannattajilta, vai et osaa laskea?

EDIT - typo.

[eskofot]

Juuri näin - vasemmiston äänet ovat tärkeitä. Todellisuudessa Haavisto lienee jossain siellä keskellä.

Haavisto ei ole ennen puhunut noin fikusti tuosta, tai en ainakaan muista.

Tarkoitin nimenomaan itseisarvoa, eli sitä, miten sinä esität progressiivisen verotuksen arvona, jota ei tarvitse mitenkään perustella. Oletin toki, että tiesit, että matematiikka (l. geometria) on ainoa alue jossa aksiomaattisilla argumenteilla on sijansa.

Siis itsestäänselvyys, itseisarvo on jokin joka kantaa arvoa riippumatta onko se positiivinen vai negatiivinen vaikutuksiltaan. Se on siis läntisessä yhteiskunnassa itsestäänselvyys. Kyllä, koska ei ole ainuttakaan maata, joka olisi kai lähtenyt uusliberalismiin noin pitkälle. En usko että Virokaan voi jatkaa kauan, oppositio on voimakkaasti vastaan.

Matematiikasta puheenollen - ihan jo kansakoulun matematiikalla pitäisi olla hahmotettavissa, että myös tasaveroituksessa tapahtuu voimakasta tulonsiirtoa.

Oikeastaan kyse on edellytyksien luomisesta tulontasaamiseen. Progressiivinen verotus mahdollistaa sen helposti, tasaveron täyty olla aika korkea voidakseen tehdä niin, eikä siinä ole mitään mieltä, jos tarkoituksena on tulontasaus. Kumoavat toisiaan.

Ihan aikuisten oikeasti sinä siis ajattelet, että Haaviston "me kaikki olemme Persuja" ja "kuntauudistus kyllä arveluttaa" puheet eivät ole ihan samaa jauhantaa? Millä laseilla sinä oikein tätä maailmaa katsot?

En ymmärrä miksi esität erikoisia vastakysymyksiä, joita en osaa liittää mihinkään. Ihan jos vastaisit tulkitsinko oikein. Onko se liian hankalaa. Vai tarkoittiko tuo että "joo, mut muutkin puhuvat puutaheinää" Kyse on Niinistön kohdalla kaikkein keskeisemmästä asiasta politiikassa ja teemasta joka on jatkunut nyt kymmenen vuotta. Niinistö puhuu mainoksissaan kuin sosiaalidemokraatti, tämä ahneuden vastainen kampanja oli kaiken huippu. Kuitenkin hän tuntu juuri olevan itse päinvastaista mieltä omissa puheissaan. Perustelin jo: kuinka voi puhua voimakkaasti tasa-arvoisesta hyvinvointiyhteiskunnasta jos on sitä mieltä ettei politiikalla voi vaikuttaa tuloeroihin.

[Le Corbusier]

Olen todellakin järkyttynyt jopa jyväskylän ja lähialueiden tuloksista. Mikä ihme sai Keski-Suomessa asuvan äänestämään niinistöä?

Homo ja väyrysfobia?

[eskofot]

5X-4X tilannnetta toivoin. Mutta vielä on aikaa pelastaa maa kylmältä keekoilijalta.

Eli odotit vihreän sivarihomon saavan saavan runsaasti ääniä Väyrysen kannattajilta, vai et osaa laskea?

Keskustan johto tukee Haavistoa, vasemmisto tukee, persuista tukevat ei-ääri-ihmiset. Lisäksi toivoin että Kokoomuksesta olisi vapaamielisempi porukka alkanut vuotaa. Kyllä toivoin että tuosta olisi tullut 4X jo tässä vaiheessa.

Siistipä muuten hieman kieltäsi, vaikka oletkin rajussa affektissa.

[eskofot]

Olen todellakin järkyttynyt jopa jyväskylän ja lähialueiden tuloksista. Mikä ihme sai Keski-Suomessa asuvan äänestämään niinistöä?

Luulen, että ikärakenne. Lisäksi vihreys saattaa olla maaseudulla erittäinkin helsinkiläistä höpötystä. Eihän niillä ole edes ehdokkaita eteläsuomen ulkopuolella paljon.

[Le Corbusier]

Olen todellakin järkyttynyt jopa jyväskylän ja lähialueiden tuloksista. Mikä ihme sai Keski-Suomessa asuvan äänestämään niinistöä?

Luulen, että ikärakenne. Lisäksi vihreys saattaa olla maaseudulla erittäinkin helsinkiläistä höpötystä. Eihän niillä ole edes ehdokkaita eteläsuomen ulkopuolella paljon.

On ylivoimaisen vaikeaa olla huolissaan luonnosta siellä havumetsän huuruissa. Varsinkaan, jos ei tunne suurkaupunkeja eikä oikein seuraa tiedettä tai muita julkaisuja, joista asia valkenisi.

Edit*
tämä ei ollut syytös, vaan näkemys. Olen asunut molemmissa ja tunnen miten ihmiset suhtautuvat ympäristöönsä.

Maalla jos ollaan huolissaan, niin kyseessä on lähiympäristön ongelmat, jotka pienuudestaan huolimatta ovat päällimmäisinä agendalla.

[Mikael K.]

Silloin ei kuullostaisi (taas) siltä, että krsitilliset (hyvät) arvot on kirkon keksimiä.

Kristilliset arvot ovat kirkon keksimiä. Sitä ei voi kiertää. Humanistiset arvot taas ovat aivan yleisiä arvoja. Näiden kahden arvojärjestelmän erot on syytä tiedostaa vaikka ne menevät osittain päällekkäin. Ymmärrät varmaan esimerkin jos puhutaan yleisestä etiikasta ja lääkärin etiikasta. Yleinen etiikka koskee niin kaikkia ihmisiä kuin lääkäreitäkin. Lääkärin etiikka taas on ammattietiikkaa, joka ei kosketa muita ihmisiä. Sama on puhuttaessa kristillisistä arvoista tai humaaneista arvoista niihin sen enempää pureutumatta. Olennaisinta on kuitenkin tiedostaa, että ne kuvaavat todellisuutta hieman eri näkökulmista.

Mikä tai mitä on panda?

[eskofot]

No nyt on puolutusvoimistakin puolto:
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaal ... 4_pd.shtml

[Jukava]

Se miksi "kovatuloisimpien" veroprosentiksi ilmoitetaan "vain 30%" (saavat pitää suurimman osan omista rahoistaan itse, hirveää) johtuu siitä, että tuo 26% lasketaan yrityksen maksamaksi veroksi, vaikka yritys=omistajansa kun tuottoja ajatellaan. Todellisuudessa kuitenkin tuo 26% on myös yhtälailla omistajilta pois kuin tuo 30%. Samalla tavalla kuin sinulla on ansiotuloistasi menevä vero pois omasta käytöstäsi.

Täytyy sanoa, että näin yrittäjänä en oikein tajua laskelmiasi. Toki joudun maksamaan yhteisöveroa yrityksen voitosta ja ymmärrän, että pääomatulojen verovapaudella pyritään juuri siihen että yrittäjät näyttäisivät voittoa, voidakseen kasvattaa vapaata pääomaa, jotta voisivat maksaa osinkoa, joka on tiettyyn pisteeseen asti täysin verotonta. Se, mitä et tunnu ymmärtävän lainkaan, on se, kuinka paljon vähemmän rahaa minulle jäisi käteen, jos maksaisin kaiken palkkana. Koska otan maksimin osinkona, se leikkaa myös palkkatuloni progressiota. Lisäksi on toki mahdollista, että perheessä on samasta yrityksestä useita osinginsaajia. Lisäksi, jos olet päivääkään ollut yrittäjänä, tiedät, että palkanmaksamiseen kohdentuu hivenen enemmän rasitteita kuin progressiivinen vero. Sinä maksat palkastasi myös mm. elämaksua. Viimeksi kuin tarkistin niin se oli jotakin 20 %. Tämä kasvattaa paitsi sinun eläkekassaasi niin kaikkien yhteistä. Osinkotulovippaskonstilla pääsee vapaamatkustamaan tästäkin.

Ensinnäkin, miten tämä liittyy siihen, onko rikkaimpien pääomatuloja saavien veroprosentti alle 30% vai ei? Yhteisövero ei vaikuta pääomatulonsaajien ansioihin, koska sinä olet laskenut sinun yrityksestäsi, sinun tuloillasi olevan halvempaa ottaa enemmän osinkoa kuin korottaa palkkaasi, vai?

Toisekseen, etkö sinä yrittäjänä ymmärrä mitä eroa on eläkemaksuilla, työttömyysvakuutusmaksuilla, sairasvakuutusmaksuilla yms? Jos haluat lopettaa pakollisen eläkejärjestelmän yksityisiltä palkansaajilta, niin sano sitten niin, äläkä leiki, että eläkevakuutusmaksu on veroa. Pääomasijoittaja joutuu maksamaan eläkkeensä ihan itse, siksi häneltä ei peritä myöskään eläkevakuutusmaksuja (paitsi jos hän ottaa vapaaehtoisen eläkevakuutuksen). Samoin hän ei saa työttömyysturvaa tulojensa perusteella, jos pörssi heilahtaakin alas, eikä tulopohjaista sairaspäivärahaa.
Voi toki olla, että saat enemmän rahaa tilillesi, jos et näitä maksuja maksa osinkoja nostaessasi, mutta tällöin et myöskään saa noiden vakuutusmaksujesi tuomaa turvaa. Jätä toki kotivaakuutuksesikin maksamatta, niin tilille jää vielä enemmän.

Selittelysi on arkitodellisuuden ja tilastojen vastainen. Jos pääjohtajan veroprosentti on siivoojaa korkeampi, se on ongelma kaikkien muiden paitsi Kokoomuksen mielestä, joka on saanut aikaan sen että valtion tuloiusta 90 % (!) on tasaveroista. Tämäkään eri eräille riitä. Lukisitko nyt sen Niinistön mainoksen ahneudesta, hy-vin hitaasti ja palaat sitten astialle?

Jos sillä siivoojalla on korkeammat tulot, niin toki veroprosenttikin voi olla kovempi. Vai onko sinulla kenties paljonkin esimerkkejä, miljoonia tienaavista johtajista, joiden ansiotuloveroprosentti on pienituloisia alhaisempi? Jos Hesarin verotilaston ansiotuloja olet lukenut, niin siellä ne pari poikkeamaa johtuu yleensä ihan siitä, että töitä on tehty ulkomailla, jolloin Suomeen ei veroa makseta tietenkään yhtä paljon, kun ulkomaille jo maksetut verot vähennetään.

Muuten nuo veroprosentit menevät kyllä ihan nätisti ansio ja pääomatulojen suhteessa sielläkin ja eniten ja enimmäkseen ansiotuloja tienaavilla ovat siellä 50% paikkeilla. Ilmaisena bisnesneuvona suosittelen etsimään halvempia siivoojia firmaasi, jos teidän putsareiden veroprosentti on 50.

Vaikka onhan se toki hirveää että esim. Kallasvuo maksoi tuloveroja vain nelisen miljoonaa. Vähän enemmän kuin keskiverto ihminen elämänsä aikana. Nämä on just niitä vapaamatkustajia jotka ei osallistu Suomen talouden pyörittämiseen, naapurin Pena, joka nosti viime vuonna enemmän työkkäristä kuin maksoi veroja, ja teki vähän pimeitä hommia siinä sivussa on se suomalainen sankari, jota systeemi sortaa.

[iMies]

Ei ole ainuttakaan maata, joka olisi kai lähtenyt uusliberalismiin noin pitkälle. En usko että Virokaan voi jatkaa kauan...

Mitä tähän nyt enää sanoisi tai kirjoittaisi... BÖÖ?

Oikeastaan kyse on edellytyksien luomisesta tulontasaamiseen.

Eli ajattelit tulotasausta, mutta kirjoitit tulonsiirrosta. Ymmärrät kai, että tämän kaltaiseen keskusteluun meidän muiden on kovin vaikea osallistua.

Ihan jos vastaisit tulkitsinko oikein. Onko se liian hankalaa.

Osoitit kysymyksesi Niinistön kannattajille, joten en luonnollisesti osaa siihen vastata.

Oman näkemykseni mukaan molemmat ehdokkaat pyrkivät nyt vain ja ainoastaan epävarmojen äänestäjien kalasteluun - mikä on toki ihan ymmärrettävää. Puhumattakaan siitä, että päinvastainen toiminta osoittaisi ehdokkaasta varsin suurta tilannetajun puutetta.

[Jukava]

Tuo iltasanomien äänestys on karua luettavaa. Onko Suomalaiset tulleet oudoiksi? Miksi porvaria laitetaan pressan hommiin? Pitää varmaan polttaa verokorttinsa eduskuntatalon edessä ja katkaista armeijasta saatu tuntolevy. Ihmiset eivät todellakaan ymmärrä mitä ovat tekemässä. Ikävä kyllä armeija ei tee Suomessa vallankaappausta kuten tuolla ulkomailla käy. Ihmiset on näköjään tehnyt äänestyksestä hetero / homo asian. Suomi voitti lätkässä toisen kultamitallin ja euroviisutkin on voitettu, joten jäätyykö tuo pirun koti kun niinistön poika pääsee pressaksi? pk-seutu kiittää ja muu Suomi itkee tästä. Porvarius on maailman pahin tauti ja pahempi asia kuin vaikka kommarit. Presidentti ei pääse eroon karvoistaan (puolueen aatteesta)

Olen todellakin järkyttynyt jopa jyväskylän ja lähialueiden tuloksista. Mikä ihme sai Keski-Suomessa asuvan äänestämään niinistöä? Kohta tämäkin jyvälä liitetään varmaan tampereeseen.

Kuinka vaikeata oikeasti on edes yrittää puhua jotakin asiaakin, eikä vain toistella jotain 60-kommunistiretoriikkaa? Aivan turha puhua mistään suvaitsevaisuudesta, jos ei pysty mielipidettään millään tapaa perustelmaan, vaan huutaa vaan pää punaisena että porvari on porvari ja sillä selvä. Porvari on porvari ja homo on homo, mutta tuon enempää perustelematta molemmat ovat ihan yhtä "päteviä" syitä äänestää tai jättää äänestämättä.
Kumma että Haavistoa arvostetaan (ihan aiheestakin) siitä, että hän pystyy keskustelemaan järkevästi eri mieltä olevienkin kanssa, mutta hänen kannattajiaan sama ei vaan valitettavasti aina tunnu koskevan.