ÄÄNESTYS: Presidentinvaalit, kierros 2

[eskofot]

Ensinnäkin, miten tämä liittyy siihen, onko rikkaimpien pääomatuloja saavien veroprosentti alle 30% vai ei? Yhteisövero ei vaikuta pääomatulonsaajien ansioihin, koska sinä olet laskenut sinun yrityksestäsi, sinun tuloillasi olevan halvempaa ottaa enemmän osinkoa kuin korottaa palkkaasi, vai?

Ei, vaan siten että veroluonteinen rasitusi riippuu aika monesta tekijästä jos sitä katsoo yksityisyrittäjän perspektiivistä, mutta maksamalla osinkoa itselleni pääsen aika helposti veroprossaan joka ei olisi mahdollinen maksaessani itselleni palkkaa. Onko sinulla oikeasti käytännön kokemusta tästä vai teoretisoitko sumuttaaksesi?

Toisekseen, etkö sinä yrittäjänä ymmärrä mitä eroa on eläkemaksuilla, työttömyysvakuutusmaksuilla, sairasvakuutusmaksuilla yms? Jos haluat lopettaa pakollisen eläkejärjestelmän yksityisiltä palkansaajilta, niin sano sitten niin, äläkä leiki, että eläkevakuutusmaksu on veroa. Pääomasijoittaja joutuu maksamaan eläkkeensä ihan itse, siksi häneltä ei peritä myöskään eläkevakuutusmaksuja (paitsi jos hän ottaa vapaaehtoisen eläkevakuutuksen). Samoin hän ei saa työttömyysturvaa tulojensa perusteella, jos pörssi heilahtaakin alas, eikä tulopohjaista sairaspäivärahaa.

Pelkäänpä, että en kykene seuraamaan ajatuksenjuoksuasi. En minä voi ilmoittaa lopettavani eläkkeenmaksua, se on pakollinen ja siten osa sitä rasitusta joka kohdetuu palkanmaksuun verrattuna tilanteeseen että otan sen osinkona. Toin vain esille harvoin esitetyn näkökulman että maksamalla osinkoa yrittäjä ei myöskään kartuta tätä yhteistä kakkua. Näkökulmani on myös kansantalouden näkökulma, ei vain subjektiivinen. Ja se on aivan olennainen koska tässä puhutaan yhteiskunta-apparaatin rahoituksesta.

Voi toki olla, että saat enemmän rahaa tilillesi, jos et näitä maksuja maksa osinkoja nostaessasi, mutta tällöin et myöskään saa noiden vakuutusmaksujesi tuomaa turvaa. Jätä toki kotivaakuutuksesikin maksamatta, niin tilille jää vielä enemmän.

Trollaatko nyt, vai etkö tajua eroa? Maksaamalla eläkevakuutusta maksan myös muiden eläkkeitä. Turva, heheh. Älä vitsi, mitä turvaa on enää jäljellä? Voin sairastua nyt vakavasti ja päiväraha on aivan marginaalinen leikkausten ja karenssien jälkeen verrattuna 80-lukuun.

Jos sillä siivoojalla on korkeammat tulot, niin toki veroprosenttikin voi olla kovempi. Vai onko sinulla kenties paljonkin esimerkkejä, miljoonia tienaavista johtajista, joiden ansiotuloveroprosentti on pienituloisia alhaisempi? Jos Hesarin verotilaston ansiotuloja olet lukenut, niin siellä ne pari poikkeamaa johtuu yleensä ihan siitä, että töitä on tehty ulkomailla, jolloin Suomeen ei veroa makseta tietenkään yhtä paljon, kun ulkomaille jo maksetut verot vähennetään.

Kyllä on. siivoojan vuosituloinna kokonaisveroprossa on noin 28 %. Tässä näitä, Aatos Erkolla on pienempi veroprossa. Et taida ihan olla kentällä?
http://www.iltalehti.fi/verot/tiedot/vero-001-t.shtml
Tämän listan veroprossa oli joskus 80-luvulla tuommoista 60 % luokkaa.

Vaikka onhan se toki hirveää että esim. Kallasvuo maksoi tuloveroja vain nelisen miljoonaa. Vähän enemmän kuin keskiverto ihminen elämänsä aikana. Nämä on just niitä vapaamatkustajia jotka ei osallistu Suomen talouden pyörittämiseen, naapurin Pena, joka nosti viime vuonna enemmän työkkäristä kuin maksoi veroja, ja teki vähän pimeitä hommia siinä sivussa on se suomalainen sankari, jota systeemi sortaa.

[/quote][/quote]
Ivallisuutesi paljastaa enemmän kuin luulet. Osaatko vastata esittämääni Niinistö-kyssäriin. Se oli oikeastaan sinulle kohdennettu. Mikään ei riitä, mutta ahneudesta tulisi niinku päästä eroon?

[Le Corbusier]

.

Jälkihuomautus: Korjaa kirjoitusvirheesi. Tuo sama on toistunut jo useassa viestissäsi, vai onko sekin tietoisesti jätetty korostamaan moukkamaista vaikultelmaa?

Laitetaan virtuaalinäppäimistön, flunssan ja kahden taaperon hoidon yhdistelmän piikkiin. Loputtoman vänkäämisen seuraaminen asiakeskustelun lomassa ei helpota. Pitäisi vielä ymmärtää mistä milloinkin virheellisesti kahkotaan.

[iMies]

Sekulaarina humanistina Haaviston arvomaailma olisi ehkä lähempänä omaani, mutta hänelle annettu ääni tulkittaisiin lähes väistämättä sellaisten - kansanvaltaa ja toisten ihmisten kunnioittamista halveksuvien - arvojen kannattamiseksi, jota en missään nimessä halua tehdä.

Olen myös varma, että Pekulle löytyy jatkossakin sellaisia haastavia kansainvälisiä tehtäviä, jossa hänen osaamisestaan ja henkilökohtaisista ominaisuuksistaan on suurta hyötyä. Kuten hän itsekin totesi, tasavallan presidenttinä hän ei voisi osallistua rauhanvälitystehtäviin.

Lähden siis lenkille ja käyn siinä samalla äänestämässä Niinistöä.

[Le Corbusier]

Vaikka onhan se toki hirveää että esim. Kallasvuo maksoi tuloveroja vain nelisen miljoonaa. Vähän enemmän kuin keskiverto ihminen elämänsä aikana. Nämä on just niitä vapaamatkustajia jotka ei osallistu Suomen talouden pyörittämiseen, naapurin Pena, joka nosti viime vuonna enemmän työkkäristä kuin maksoi veroja, ja teki vähän pimeitä hommia siinä sivussa on se suomalainen sankari, jota systeemi sortaa.

Voivoi, toivottavasti Kallasvuolle jäi sen verran, että saa leipää kaupasta, ettei tarvitse jonottaa Kalliossa.

Miksi sadasosan tienaavan pitää antaa yhtä iso osa kuin hän?

Tuo Penan tilanteen takana voi olla taas mitä tahansa puhtaasta huonosta onnesta lähtien, joten hänen solvaamisensa on, jaa enpä keksi noin typerälle nyt mitään sopivaa sanaa.

Valitan, Jukava, Eskoflot voitti tämän väännön 100-0

[Le Corbusier]

Sekulaarina humanistina Haaviston arvomaailma olisi ehkä lähempänä omaani, mutta hänelle annettu ääni tulkittaisiin lähes väistämättä sellaisten - kansanvaltaa ja toisten ihmisten kunnioittamista halveksuvien - arvojen kannattamiseksi, jota en missään nimessä halua tehdä...

Lähden siis lenkille ja käyn siinä samalla äänestämässä Niinistöä.

Spekuläärinä humanoidina arvostat molempia, joten ehkä kannattaa vielä miettiä. Jos toisten tulkinta noin huolestuttaa, niin on selvästi ryhtiliikkeen aika.

Älä luovuta.

[Mikael K.]

Jutussa viitatut, Haaviston humaanit ajatukset ovat siis humanistien arvoja, eivät kristillisiä arvoja.
Kirkko on myöhemmin syntyessään vain ottanut näitä humanistisia arvoja mukaan kristillisiin arvoihin.

OT - Kyllä kristillinen kirkko on nyt kuitenkin aika maanalaisen paikan paljon vanhempi kuin humanismi, jos ja kun sillä tarkoitetaan humanistista aatetta ja sen kautta Eurooppaan levinneitä arvoja.

Mikael ja iMies:
Roskaa.

Ja iimieheltä meni t a a s sanat sekaisin: alkuperäinen postaukseni puhuu humaanista, ei humanismista.

Käsitteet kuten armo, empatia, sympatia, ja lukemattomat muut arvot ovat ihmisille tuttuja jo noin miljoona vuotta (arviota hieman pyöristetty), ennen kuin kirkko korosti osaa niistä voimakkaasti uudessa testamentissa. Vanha testamenttihan on lähinnä kooste vihaa, kostoa, etuoikeuksia.

Heräsivätkö ihmiset vuonna 70 pakeilla, ja ihmettelivät, että mitäs nämä uudet tunteet ovat, mitä eilen ei vielä olleet?

Roskaa? Pidätkö tällaista hyvänä keskusteluna? Loukkaatko tahallasi? Mistä syystä?

Kirjoitit humaani, minä kirjoitin humanismi. Tässä tapahtui lapsus, joka sotki koko kuvion. Eli oikaistuna humaanit arvot ovat yhteisiä arvoja.

Sinänsä käsitteistä luomallasi historialla ei ole merkitystä, kun pitäisi huomioida asiayhteys missä sanoja käytetään. Vasta käytön kautta paljastuu niiden merkitys. Armo esimerkiksi voi merkitä tuomion alentamista tai muuttamista. Se voi merkitä myös Jumalan pelastavaa rakkautta, joka tulee ihmisen osaksi ilman ansioita.

Vt:n analyysisi ei nyt osu kohdalleen. Et selvästikään ymmärrä mistä siinä on kysymys, joten jättäisin aiheen paremmin tietäville tai opiskelisin lisää.

Et ole muuten vieläkään selvittänyt mitä sana panda tarkoittaa. Viitsitkö vastata tähän kolmannen kysymyksen jälkeen?

[iMies]

Koska kerroin tämän vaihdan mielipiteeni päinvastaiseen ja haluan olla kanssasi samassa rintamassa.

Siellä Vaasan teollisuusekonomikoulussa opittua päättelyä?

Mutta kerro nyt toki millä perusteella sinä olet päätellyt, että paavi, tämä varmasti maailman tunnetuin abortinvastustaja, on valmis "pommi-iskuihin ja terroritekoihin"?

Ihan vaan tiedoksi, että ko. terroristin näkee ihan elävänä jos tykkää viettää keväisin aikaa Pietarinaukiolla. Sillä on ollut tapana jopa sanoa pari sanaa suomeksi.

[iMies]

Valitan, Jukava, Eskoflot voitti tämän väännön 100-0

Ei voittanut, vaan Niinistö, kuten tulet 5.2. klo 20:00 huomaamaan.

[eskofot]

[Pyrin vastuullisuuteen. Perussuomalaisten kannanottoja tms. lukeminen vaikutti tuohon ratkaisuus ja sai minusta (parin muun tuntemani lisäksi) "kokoomusloikkarin" ainakin hetkellisesti. Kysyit jossain, että olenko varma, ettei minua vedätetä. Se on asia, jonka varmuudella voin tietää itsekin vasta joskus myöhemmin. Oletetaan, että jonkin hallituskriisin takia tai vaikka seuraavissa eduskuntavaaleissa tulee megajytky ja Perussuomalaiset ovat hallituspuolueena ja käytännössä luovat pelisäännöt seuraavalle neljälle vuodelle. Jos sen neljän vuoden jälkeen kaikki on ns. persuillaan, myönnän että vedätystä oli ja muutos tuli, mutta ei haluamani. Toistaiseksi olen melko varma kuitenkin, että ei vedätetä. Huutavan kylähullun ääni erämaassa saattaa joskus olla aivan oikeassakin.

Uskosin, jos olisi edes jokin poliittinen linja, mutta ei ole. Valtio maksakoot verot on tiivistettynä tähän asti sanotun järkevyys. Ja se ei koskaan tule törmäämään todellisuuteen, koska PS ei ikinä tule saamaan valtaa. Kahdesta syystä: se ei halua sitä ja muut eivät halua sitä.

PS:n patentti-innovaatio on siinä, että se vetoaa oikeistolaisiin ja vasemmistolaisiin, ilman että kummatkaan havaitsevat asiassa poissulkevuutta.

[Tauvo]

Miksi sadasosan tienaavan pitää antaa yhtä iso osa kuin hän?

Vastaava tilanne: Miljoonien palkkaa nauttiva saa 100 000€:n ylinopeussakot. Hirveä vääryys ja lehdistössä kauhistellaan. Samasta rikkeestä duunari-isä saa 500€:n sakot, jonka ansiosta ensi kuussa syödään luotolla ja maksetaan laskut myöhässä, jotka pikkuhiljaa kasaantuvat kasaantumistaan. Kierteen on mahdollista alkaa niin pienestä asiasta. Lopputulos on pahimmillaan luettavissa lehdistä.
Ei välttämättä kuulu aiheeseen ja rikkeistä kuuluu saada rangaistus, mutta ei tässä yhteiskunnassa ainakaan minulla ole päällimmäisenä huolena niiden ihmisten varojen kartuttaminen ja suojelu, joilla miljoonat monistuvat tasaiseen tahtiin.

Presidenttihän ei näitä asioita korjaa, mutta kertoo muuttuneesta arvomaailmastamme se, että kerta toisensa jälkeen valitaan eduskunta, joka vain syventää tätä kuilua.

[carrbon]

LISÄÄ!!!

[Tauvo]

LISÄÄ!!!

Viihdyttävää tosiaan.

Otanpas samasta katsomosta tuon vapaana olevan takarivin paikan.

[paulaw]

Miksi sadasosan tienaavan pitää antaa yhtä iso osa kuin hän?

Vastaava tilanne: Miljoonien palkkaa nauttiva saa 100 000€:n ylinopeussakot. Hirveä vääryys ja lehdistössä kauhistellaan. Samasta rikkeestä duunari-isä saa 500€:n sakot, jonka ansiosta ensi kuussa syödään luotolla ja maksetaan laskut myöhässä, jotka pikkuhiljaa kasaantuvat kasaantumistaan. Kierteen on mahdollista alkaa niin pienestä asiasta. Lopputulos on pahimmillaan luettavissa lehdistä.
Ei välttämättä kuulu aiheeseen ja rikkeistä kuuluu saada rangaistus, mutta ei tässä yhteiskunnassa ainakaan minulla ole päällimmäisenä huolena niiden ihmisten varojen kartuttaminen ja suojelu, joilla miljoonat monistuvat tasaiseen tahtiin.

Presidenttihän ei näitä asioita korjaa, mutta kertoo muuttuneesta arvomaailmastamme se, että kerta toisensa jälkeen valitaan eduskunta, joka vain syventää tätä kuilua.

Olipas muuten poikkeuksellisen erinomainen kannanotto ihan realistisen esimerkin kera. Hyvä, lisää asiaa ketjuun.

[paulaw]

PS:n patentti-innovaatio on siinä, että se vetoaa oikeistolaisiin ja vasemmistolaisiin, ilman että kummatkaan havaitsevat asiassa poissulkevuutta.

Itse olen tulkinnut tämän kolmantena tienä, eli maailmoista ne parhaat. Eli vähän uusi tapa jakaa sitä kakkua ja saada leipomokin helppoon paikkaan. No, tämä on enemmän taas seuraavien eduskuntavaalien asia. Lupaan kuitenkin tarkkailla poliittista kenttää siihen saakka.

[M.P.T]

Pakkotyöleireistä en ole kuullut, joten olisi mielenkiintoista saada niille joku lähde.

Tuosta oli iltapäivälehdessä jotain juttua, että työttömät pitäisi laittaa pakkotyöhön. En muista mikä lehdistä oli kyseessä, mutta se tarrautui mieleeni paremmin kuin hyvin. Tämä ei estä syrjäytymistä, mutta olettaisin tämän olleen tässä takana. Tiedä sitten oliko lehti värittänyt lauseita tai käyttänyt niitä kirjaimellisesti. En ole herraa tavannut ja näin ollen en ole päässyt sitä kysymään. Tuo käytäntö oli jossain päin euroopassa käytössä, mutta en muista missä. Toisaalta ihmisten roudaaminen esimerkiksi inarista helsinkiin tai helsingistä kajaaaniin on mieletöntä ja ihmisoikeuksien polkemista. Asia voi tietenkin olla niin, että lehti on värittänyt lausuntoja ja minä olen lukenut sen liian nopsaan kahvipaussilla läpi saaden väärän käsityksen.

[amanita]

Eli odotit vihreän sivarihomon saavan saavan runsaasti ääniä Väyrysen kannattajilta, vai et osaa laskea?

Siistipä muuten hieman kieltäsi, vaikka oletkin rajussa affektissa.

Moderaattorin ominaisuudessa tiedustelen, mikä tuossa oli epäsiistiä ja poikkeavaa verrattuna ketjussa aiemmin mainittuun ja ilman huomautuksia jääneeseen kielenkäyttöön?

[via]

Moderaattorin ominaisuudessa tiedustelen, mikä tuossa oli epäsiistiä ja poikkeavaa verrattuna ketjussa aiemmin mainittuun ja ilman huomautuksia jääneeseen kielenkäyttöön?

Hyvä Amanita!

[Jukava]

Ei, vaan siten että veroluonteinen rasitusi riippuu aika monesta tekijästä jos sitä katsoo yksityisyrittäjän perspektiivistä, mutta maksamalla osinkoa itselleni pääsen aika helposti veroprossaan joka ei olisi mahdollinen maksaessani itselleni palkkaa. Onko sinulla oikeasti käytännön kokemusta tästä vai teoretisoitko sumuttaaksesi?

Niin, en epäile yhtään ettetkö olisi laskenut veroprosenttisi pienenevän nykyisellä menettelytavallasi. Voi olla, että se on myös kokonaistaloudellisesti edullisempaa, huomioiden muut asiaan liittyvät seikat, kuten eläketurvan.
Se ei kuitenkaan liity Aatos Erkon veroprosenttiin mitenkään, kuten ei myöskään siihen tosiasiaan, että yhteisövero vaikuttaa pääomantulonsaajan tuloihin.

Jos kerran yrittäjä olet, niin olet varmaankin tietoinen, että maksat yrityksesi tuottamasta voitosta muitakin veroja, kuin osingon noston yhteydessä perittävä vero. Toisinsanoen mikä ikinä veroprosenttisi on osinkoja nostaessasi, maksat tätä enemmän veroja, koska nostamasi voittoraha on jo kertaalleen verotettu. Pääoman verotuloastetta arvioidessa ei siis voida tuijottaa vain pääomatuloveroastetta vaan 1-pääomatulovero*1-yhteisövero.
Vai voitko väittää, että jos yrityksesi tuottaa voittoa 1000€, voit maksaa joka pennin itsellesi osinkona, ilman että veroa menisi jo ennen osingonmaksua?

Pelkäänpä, että en kykene seuraamaan ajatuksenjuoksuasi. En minä voi ilmoittaa lopettavani eläkkeenmaksua, se on pakollinen ja siten osa sitä rasitusta joka kohdetuu palkanmaksuun verrattuna tilanteeseen että otan sen osinkona.

Maksamasi eläkemaksu kerryttää sinulle eläkettä. Se ei ole kulu samassa mielessä kuin vero, joka ei kerrytä sinulle mitään.
Jos haluat vastaavan eläketurvan saamistasi osingoista, pitää sinun ottaa yksityinen eläkevakuutus. Toisin sanoen päästäksesi vastaavaan eläketurvaan pitää sinun yhtälailla maksaa eläkemaksuja osingoista.
Ainoa ero on, että palkasta eläkemaksu on pakollinen, kun taas osingosta voit valita haluatko maksaa eläkemaksun, ja saada aikanasi enemmän eläkettä, vai jättää maksamatta, jolloin osinko ei kerrytä eläkettä.
Et tosiaan voi kieltäytyä palkan eläkemaksusta, mutta jos vastustat pakollista eläkemaksua niin vastusta pakollista eläkemaksua, älä väitä sitä veroksi. Eläkevakuutusmaksu ei ole vero, vaikka kuinka takoisit päätäsi seinään. Se on maksu vakuutuksesta joka maksaa sinulle aikanaan eläkettä.

Et kai laske sitäkään veroksi, jos pääomatulonsaaja sijoittaa vaikkapa 30% saamastaan osingosta eläkevakuutukseen?

Trollaatko nyt, vai etkö tajua eroa? Maksaamalla eläkevakuutusta maksan myös muiden eläkkeitä. Turva, heheh. Älä vitsi, mitä turvaa on enää jäljellä? Voin sairastua nyt vakavasti ja päiväraha on aivan marginaalinen leikkausten ja karenssien jälkeen verrattuna 80-lukuun.

Jos yleinen eläkejärjestelmä, tai sairausvakuutusrahajärjelmä tai työttömyysturva on mielestäsi tehoton, vastusta sitä, älä silti sotke sitä veroihin. Se ei silti ole vero, vaan vakuutus, joka maksaa sinulle rahaa tietyissä tapauksissa. Vastaavaa korvausta et saa, jos olet saanut vastaavan summan pääomatuloa. Pääomatulonsaajan on vastaava turva (oli se mielestäsi huono tai hyvä) saadakseen maksettava yksityistä vakuutusta. Nekään eivät ole veroja, kuten ei palkansaajankaan vakuutukset.

Eläkemaksustasi maksetaan jonkin verran nykyisiä eläkkeitä, ja vastaavasti sinun eläkettäsi maksetaan joskus tulevien työläisten veroista. Keskimäärin summat kuitenkin täsmäävät, eli maksat vain omaa eläkettäsi. Jos väitteesi siitä, että maksat eläkemaksuja enemmän kuin oma eläkkeesi (keskimäärin), olisi meillä ylijäämä eläkemaksuissa. Sen sijaan meillä on niissä vaje, ts. eläkemaksu ei keskimäärin riitä kattamaan edes omaa eläkettäsi.

En nyt myöskään oikein ymmärrä miten samaan aikaan haluat parempaa pakollista vakuutusturvaa palkansaajalle, ja kitiset näistä vakuutusmaksuista. Ymmärrät kai ettet voi saada molempia.

Kyllä on. siivoojan vuosituloinna kokonaisveroprossa on noin 28 %. Tässä näitä, Aatos Erkolla on pienempi veroprossa. Et taida ihan olla kentällä?
http://www.iltalehti.fi/verot/tiedot/vero-001-t.shtml
Tämän listan veroprossa oli joskus 80-luvulla tuommoista 60 % luokkaa.

Aatos Erkko ei ole pääjohtaja, hän on sijoittaja ja varakas mies. Hänen tulonsa ovat hyvin suurelta osin pääomatuloja kuten näet. Hänen vajaan 300 000€ ansiotuloista on kyllä varmasti verotettu n. 50%, joka on huomattavasti suurempi prosentti kuin keskiverto siivojalta.

Hänen omistamiensa yritysten voitosta taas on verotettu 26% ennen kuin jäljelle jäävästä osasta on maksettu tuottoa Erkolle, joka on maksanut niistä toiseen kertaan veroa. Todellinen veroprosentti on siis paljon tuota esitettyä korkeampi, ja paljon tuota siivoojaa korkeampi myös ansiotuloissa. Aatoksen firmat ovat tuottaneet voittoa n. 20 miljoonaa tästä hänen voitostaan on maksettu yhteisöveroa n. 5.6 miljoonaa. Aatos on edelleen maksanut jäljelle jäävästä voitosta, ja n. 300 000€ ansiotuloistaan veroa n. 4,2 miljoonaa. Yhteensä siis n. 20,3 miljoonan voitoista ja tuloista on maksettu veroa hitusen alle 10 miljoonaa. Aatoksen todellinen veroprosentti on siis vähän alle 50%. Verotus vain toimitetaan kahdessa otteessa.

Oikeasti, etkö sinä yrittäjänä ymmärrä tätä, vai haittaako tämän tosiasian myöntäminen vain aatetta liikaa?

Lisäksi puhuit pääjohtajasta, joka on tyypillisesti paljon ansiotuloa ansaitseva ammattijohtaja. Hänen miljoona-ansiotulojaan verotetaan varmasti kovemmin kuin 28%, kuten näet ihan verotaulukosta. Pääomatulot ovat erikseen, niihin ei ammatti liity. Siivojallakin voi olla pääomatuloja, ja ne verotetaan erikseen omassa verotuksessaan.

Ivallisuutesi paljastaa enemmän kuin luulet. Osaatko vastata esittämääni Niinistö-kyssäriin. Se oli oikeastaan sinulle kohdennettu. Mikään ei riitä, mutta ahneudesta tulisi niinku päästä eroon?

Kysymys? Kuulostaa enemmänkin syytökseltä. Niinistö on lahjoittanut itse mm. 120 000€, vuoden palkkansa hyväntekeväisyyteen Tukikummisäätiölle ja diakoniatyölle, se on mielestäni yksi esimerkki jostain muusta kuin ahneudesta, vaikka olen kyllä aivan varma, että sinä saat senkin käännettyä jotenkin ahneudeksi.

"Mikään ei riitä" taas on ihan itse keksimäsi syytös. En voi vastata perustelemattomiin syytöksiin, joita heität hatustasi. Et ole esittänyt mitään perusteluja väitteellesi, että Niinistölle "ei riitä mikään", joten en näe perustelemattoman syytöksen olevan ristiriidassa hänen oman ajatuksensa kanssa ahneuden vastaisuudesta.

Ahneutta vastaan taisteleminen ei kuitenkaan tarkoita Suomen talouden tappamista ja maan ajamista kommunistiseksi työläisen paratiisiksi. Työtä ei tehdä, jos sillä ei voi ansaita rahaa. Sen luulisi duunarin tajuavan oikein hyvin. Rahaa ei myöskään lainata yrityksille, jos sillä ei voi tehdä minkäänlaista rahaa. Pääomatulojen tappoverotus saisi aikaan vain A) pääoman siirtymisen ulkomaille tai B) tuotto-odotusten kasvun, kun saman tuoton saadakseen sijoittajat vaatisivat entistä suurempaa tuottoa. Ei kukaan lainaa rahaa korotta. Tai jos sinä lainaat niin minä voin yhden 100 000€ vipata vaikka heti.

[Jukava]

Tuosta oli iltapäivälehdessä jotain juttua, että työttömät pitäisi laittaa pakkotyöhön. En muista mikä lehdistä oli kyseessä, mutta se tarrautui mieleeni paremmin kuin hyvin. Tämä ei estä syrjäytymistä, mutta olettaisin tämän olleen tässä takana. Tiedä sitten oliko lehti värittänyt lauseita tai käyttänyt niitä kirjaimellisesti. En ole herraa tavannut ja näin ollen en ole päässyt sitä kysymään. Tuo käytäntö oli jossain päin euroopassa käytössä, mutta en muista missä. Toisaalta ihmisten roudaaminen esimerkiksi inarista helsinkiin tai helsingistä kajaaaniin on mieletöntä ja ihmisoikeuksien polkemista. Asia voi tietenkin olla niin, että lehti on värittänyt lausuntoja ja minä olen lukenut sen liian nopsaan kahvipaussilla läpi saaden väärän käsityksen.

Eli tuskimpa mistään pakkotyöleireistä mallia 40-luvun Saksa oli kysymys. Todennäköisesti siitä, että työttömille työnhakijoille voitaisiin osoittaa yleishyödyllistä työtä ehtona työttömyysturvan jatkumiselle. Näinhän tehdään jo nyt, työttömän työnhakijan on haettava hänelle osoitettuja työpaikkoja, tai hän menettää oikeutensa työttömyysturvaan. Tässä ei ole kyse pakkotyöstä, vaan maksettavan etuuden edellyttämästä aktiivisesta työnhausta. Ainoa ero tähän on, että kunta tai valtio voisi luoda näitä osoitettavia työpaikkoja itse.

Minusta ihan kannatettava idea, auttaa syrjäytymistä vastaan etenkin nuorilla, ja antaa työttömillekin mahdollisuuden osallistua yhteiskunnan pyörittämiseen. Onko se niin kamalaa pakkotyötä, jos yhteiskunnan elätystä vastaan joutuu tekemään jotain yleishyödyllistä, olkoon sitten vaikka roskien keräämistä tai vanhusten jututtamista tai mitä tahansa yleishyödyllistä. Luonnollisestihan tuohon ei varmasti oole pakko osallistua, jos ei halua nostaa työttömyysturvaa, eikä silloin jos parempia töitä ilmaantuu.

[Le Corbusier]

Eli odotit vihreän sivarihomon saavan saavan runsaasti ääniä Väyrysen kannattajilta, vai et osaa laskea?

Siistipä muuten hieman kieltäsi, vaikka oletkin rajussa affektissa.

Moderaattorin ominaisuudessa tiedustelen, mikä tuossa oli epäsiistiä ja poikkeavaa verrattuna ketjussa aiemmin mainittuun ja ilman huomautuksia jääneeseen kielenkäyttöön?

Ehkä kaikkeen ei jaksa heti puuttua, tiedäthän. Antaa vielä mahdollisuuden toiselle, tjsp.

[Le Corbusier]

Mutta kerro nyt toki millä perusteella sinä olet päätellyt, että paavi, tämä varmasti maailman tunnetuin abortinvastustaja, on valmis "pommi-iskuihin ja terroritekoihin"?

Hehe, it's all in your mind.

Kirjoitin, että näkyvin osa abortinvastustajista - voin kertoa, että Hänen Pyhyytensä, Paavi Palpatine, ei näy siinä mediassa mitä seuraan kuin Joulutervehdyksenä maailmalle. Enpä edes muistanut koko jumalanyhdysmiestä.

Kyllä nuo pommi-iitat lääkäriasemilla ovat olleet räiskyvämmin esillä uutisissa.

Mitähän tästäkin ajatuskehitelmävirheestä jaksat alkaa vänkäämään.

Ps. Hienoa, että etsit tietoa netistä mikä on teollisuusekonomi, lisäsit yleissivistystä, eikä ole häpeä tunnustaa olevansa tietämätön. Mutta varo ettei mene stalkkeroinniksi.

[Jukava]

Vaikka onhan se toki hirveää että esim. Kallasvuo maksoi tuloveroja vain nelisen miljoonaa. Vähän enemmän kuin keskiverto ihminen elämänsä aikana. Nämä on just niitä vapaamatkustajia jotka ei osallistu Suomen talouden pyörittämiseen, naapurin Pena, joka nosti viime vuonna enemmän työkkäristä kuin maksoi veroja, ja teki vähän pimeitä hommia siinä sivussa on se suomalainen sankari, jota systeemi sortaa.

Voivoi, toivottavasti Kallasvuolle jäi sen verran, että saa leipää kaupasta, ettei tarvitse jonottaa Kalliossa.

Niin, joidenkin mielestä mikään ei ole tarpeeksi, jos vaan olisi voinut tehdä enemmän. Toivon toki että noudatat itse samaa periaatetta, omassa elämässäsi. Oletko harkinut myyväsi jotain noista allekirjoituksessasi olevista laitteista ja antavasi rahat hyväntekeväisyyteen?

Nämä aina ivatut herrat nyt vaan ovat suurimpia yhteiskunnamme laskujen maksajia, pidit siitä tai et. He eivät suinkaan ole "saaneet rahaa" valtiolta, vaan yksityisiltä ihmisiltä ja yrityksiltä, jotka ovat sitä omasta vapaasta tahdostaan herran palveluksia vastaan antaneet, ja tästä summasta hän on tukenut Suomen valtiota veroina enemmän kuin todennäköisesti sinä koko elämäsi aikana. Jos tämä on sinusta paha asia, niin olemme aika jyrkästi eri mieltä. Jos Nokiaa ja sen pomoja ei olisi, luuletko että meillä menisi paremmin vai? Ilmeisesti, koska sitä tämä vasemmisto talouspolitiikka ajaa.

Ymmärtäisin porun edes osittain, jos Kallasvuo nostaisi miljoonapalkkaa valtiolta, mutta näin hän ei tee. Jos minä haluan maksaa jollekin hänen palveluksistaan miljoonan, ja minulla on tähän varaa, miten se on sinulta pois? Jos tästä miljoonasta tulee 500 000€ yhteiseen hyvään, niin miksi ihmeessä pitää vielä ivailla sille ihmiselle, jonka ammattitaito noita varoja on ollut luomassa?

Miksi sadasosan tienaavan pitää antaa yhtä iso osa kuin hän?

Kallasvuo tienasi reilun 8.7 miljoonaa ja maksoi siitä reilun 47% veroja, itse siis. Jos otetaan huomioon hänen pääomatuloistaan jo maksetut verot, nousisi veroprosentti vielä hieman tuostakin.
Sadasosan tuosta tienaava (n. 87 000€) maksaa veronmaksajan keskusliiton mukaan veroja noin. 41,6%. Millään mittarilla hän ei maksa enemmän, ei suhteellisesti eikä varsinkaan absoluuttisesti. Tuo ero on tietysti noinkin pieni johtuen siitä, että Suomessa verotetaan ylempää keskiluokkaakin jo rajusti, sinun pitäisi kai olla siis ihan tyytyväinen.

Tuo Penan tilanteen takana voi olla taas mitä tahansa puhtaasta huonosta onnesta lähtien, joten hänen solvaamisensa on, jaa enpä keksi noin typerälle nyt mitään sopivaa sanaa.

Valitan, Jukava, Eskoflot voitti tämän väännön 100-0

Niin, pimeän työn tekijät ovat ok, miljoonia veroja maksavat ahneita vapaamatkustajia. Ei mikään ihme että Suomessa on taloudellisia ongelmia. Kateus vie kalatkin vedestä, ja miksi tehdä töitä ja maksaa veroja kun sillä saa osakseen vain halveksuntaa.

[Jukava]

Kyllä nuo pommi-iitat lääkäriasemilla ovat olleet räiskyvämmin esillä uutisissa.

Niin, "Hämeenkyröläismies sanoi asiallisesti kaverilleen, että vastustaa aborttia" tyylisiä otsikoita kieltämättä on harvoin uutisissa. Siellä on myös melko harvoi räiskyvästi esillä otsikoita tyyliin "Keski-ikäinen mies kuljetti henkilöautoa liikennesääntöjen mukaisesti ja selvinpäin, eikä osunut yhteenkään lapseen suojatiellä". Tästä voinemme päätellä, että autoilijat ovat lähinnä kaahaavia ja lapsia teilaavia rattijuoppoja.

Etkö näe millään sitä ironiaa siitä, että vastaat kysymykseen siitä, kumpi puoli pystyy paremmin pysymään asiallisuuksissa loanheiton sijasta suurinpiirtein "Kaikki abortinvastustajat ovat lääkäriasemia räjäytteleviä hörhöjä", ts. aloit heittämään sitä lokaa. Nimenomaan vastauksellasi todistit pointtini enemmän kuin hyvin.

[amanita]

Kun jonkun kirjoittajan kohdalla havaitaan kuullun ymmärtämisen muuttuneen luullun ymmärtämiseksi, kannattaako jatkaa keskustelua?

[Tauvo]

Kun jonkun kirjoittajan kohdalla havaitaan kuullun ymmärtämisen muuttuneen luullun ymmärtämiseksi, kannattaako jatkaa keskustelua?

Täällä katsomon takarivissä on vielä tilaa. Popcornit loppuivat jo, mutta ajattelin laittaa kahvia tulemaan...