ÄÄNESTYS: Presidentinvaalit, kierros 2

[kuriton]

"Katainen oli kaatunut nahkapohjakengillä ja lyönyt päänsä pihan ainoaan kukkaruukkuun. Piha oli pääministerin mukaan liukas ja huonosti hiekoitettu."
Saavutus se on tuokin, että lyö päänsä juuri siihen pihan ainoaan kukkaruukkuun

[Mikael K.]

Saavutus se on tuokin, että lyö päänsä juuri siihen pihan ainoaan kukkaruukkuun

On se kuitenkin hyvä, että pääministeri jäi henkiin. Siinä olisi ollut jo kohtalon tai ties minkä ivaa jos ministerin pää olisi lohjennut kokonaan.

[L_A_G]

Aikamoisia ex-perttejä täällä puhumassa euroopan talouskriisistä ja sen syistä sekä seuraamuksista...

Ei tuohon idioottimaiseen torinaan voi juuri muuta sanoa kun että Churchill oli oikeasssa, paras argumentti demokratiaa vastaan on 5 minuutin keskustelu keskivertoäänestäjän kanssa.

[Le Corbusier]

^
on ne pienetkin tykit tehty ammuttaviksi

[darthmother]

"Katainen oli kaatunut nahkapohjakengillä ja lyönyt päänsä pihan ainoaan kukkaruukkuun. Piha oli pääministerin mukaan liukas ja huonosti hiekoitettu."
Saavutus se on tuokin, että lyö päänsä juuri siihen pihan ainoaan kukkaruukkuun

Meniköhän se kukkapurkki rikki

[Mikael K.]

Aikamoisia ex-perttejä --

Ei tuohon idioottimaiseen torinaan voi --

Minä sanoisin, että foorumi on vapaa. Jos keskustelun taso on alhainen niin se ei valittamalla kohene. Siihen tarvitaan tekoja

[kuriton]

Meniköhän se kukkapurkki rikki

Pahoin pelkään, että tuusan nuuskana on tuo pihansa ainoa kukkapurkki.
Yle ei tosin sitä tässä uutisessa kerro, kun vain sen, että "Pääministeri kävi itse Töölön sairaalassa paikkauttamassa otsansa."
Mietinkin tässä nyt kuumeisesti, kuka muukaan siellä olisi voinut hänen otsaansa käyttää paikattavana?
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/02/p ... 35788.html

[darthmother]

Meniköhän se kukkapurkki rikki

Pahoin pelkään, että tuusan nuuskana on tuo pihansa ainoa kukkapurkki.
Yle ei tosin sitä tässä uutisessa kerro, kun vain sen, että "Pääministeri kävi itse Töölön sairaalassa paikkauttamassa otsansa."
Mietinkin tässä nyt kuumeisesti, kuka muukaan siellä olisi voinut hänen otsaansa käyttää paikattavana?
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/02/p ... 35788.html

Olikohan se kalliskin, se kukkapurkki. Kuka sen maksaa, veronmaksajat? Tuleekohan mätkyjä? Täytyy laittaa tämä
muistiin niin voi tehdä verovalituksen.

[kuriton]

Olikohan se kalliskin, se kukkapurkki. Kuka sen maksaa, veronmaksajat? Tuleekohan mätkyjä? Täytyy laittaa tämä
muistiin niin voi tehdä verovalituksen.

Elä huoli, kyllä tää pressa maksattaa köyhillä kaiken.. ja nyt muuten ymmärrän tuonkin, mitä tarkoittaa "asiasta kukkaruukkuun.."

[L_A_G]

Aikamoisia ex-perttejä --
Ei tuohon idioottimaiseen torinaan voi --

Minä sanoisin, että foorumi on vapaa. Jos keskustelun taso on alhainen niin se ei valittamalla kohene. Siihen tarvitaan tekoja

Vastaan lainauksella, tällä kertaa Mark Twainin suusta:
"Never argue with a fool, onlookers may not be able to tell the difference."

[Mikael K.]

[
Vastaan lainauksella, tällä kertaa Mark Twainin suusta:
"Never argue with a fool, onlookers may not be able to tell the difference."

Ei, olin vakavissani vaikka naamioinkin sen huumorin sävyyn. Kritiikki on helppoa mutta asiasta kuin asiasta vakavasti puhuminen ja oman näkemyksen mukaan tuominen ei ole aivan helppoa. Se vaatii työtä. Pelkkä negaatioiden osoittaminen ei edistä keskustelua vaikka sen voi tehdä sormia napsauttamalla. Sen yritin ilmaista. Osasinko kertoa tämän nyt tarpeeksi selvästi?

[eskofot]

Ainakin välit länsimaailmaan varmasti tulevat olemaan paremmin kunnossa tulevan presidenttimme kanssa. Ehkä kutsu Valkoiseen Taloon jo odottaa? Vielä vähän aikaa vallassa olevahan ei pääse kuin ehkä lähimpään McDonaldsiin... Sikäli olen hyvinkin toiveikas. Vihdoin koittaa aika, jossa "ulkomaat" ovat muitakin kuin itänaapuri ja ehkä Ruotsi. Kun muistetaan, että rautaesiripun kaatumisesta (ja sitä kautta sosialismin lopullisesta kuolemasta) on parikymmentä vuotta, onkin aika taas vaihteeksi suuntaa yhteyksiä länteen. Hienoa!

Onko Suomella sinusta huonot suhteet EU:iin? Ei ainakaan ennen ole ollut. Minusta on suuresti liioiteltu tiukan tukipolitiikan vaikutusta, länsi-euroopassahan ollaan käännytty pikemminkin Suomen linjoille. Mikäli taas viittaat USA:aan ja Bushiin, niin oli toivottavaa, että siihen USAaan suhtauduttiin kriittisesti, kuten Euroopassa tehtiin esimerkiksi Ranskassa. Eikä Obama ei taida Kokoomuslainen olla, joten vedäpä henkeä hieman, eikö ideologisesti kuitenkin ole niin, että te teekutsukonservatiivit olette hänen päävastuksensa, sikäli rakkaus voi olla yksisuuntaista. Oikeistoa edustaa lähinaapurimme valtapuolue Yhtenäinen Venäjä, joten olette kyllä hassuja jämähtäneissä poteroissanne, muistatte mistä suunnasta vihollinen tulee mutta ette tajua että rintama on kääntynyt: sosiaali- ja arvoliberaali länsieurooppa on soinilaisten vihollinen.

Aikamoisia ex-perttejä täällä puhumassa euroopan talouskriisistä ja sen syistä sekä seuraamuksista...Ei tuohon idioottimaiseen torinaan voi juuri muuta sanoa kun että Churchill oli oikeasssa, paras argumentti demokratiaa vastaan on 5 minuutin keskustelu keskivertoäänestäjän kanssa.

Parempaakaan systeemiä ei ole. Toisaalta, et sinä taida demokratiasta puhuakaan. Vaan debatista. Keskustelutaito on aliarvostettua, sen matalin argumentatiivinen taso on ehkä puuttua keskusteluun ilmoittamalla että kaikki sanottu on skeidaa. Itse lainaan Sorosia: "Avoin ja reilu keskustelu – se on demokratian elinehto".

Vastaan lainauksella, tällä kertaa Mark Twainin suusta:
"Never argue with a fool, onlookers may not be able to tell the difference."

Ainakin pidemmän päälle aina totta. Mutta kuka sanoi: "Se joka nojaa keskustelussa vain lainattuihin ajatuksiin, ei käytä ymmärrystä, vaan muistia"?

[eskofot]

[
Vastaan lainauksella, tällä kertaa Mark Twainin suusta:
"Never argue with a fool, onlookers may not be able to tell the difference."

Ei, olin vakavissani vaikka naamioinkin sen huumorin sävyyn. Kritiikki on helppoa mutta asiasta kuin asiasta vakavasti puhuminen ja oman näkemyksen mukaan tuominen ei ole aivan helppoa. Se vaatii työtä. Pelkkä negaatioiden osoittaminen ei edistä keskustelua vaikka sen voi tehdä sormia napsauttamalla. Sen yritin ilmaista. Osasinko kertoa tämän nyt tarpeeksi selvästi?

Kyllä, mutta oli se selvä jo alkuunsakin. Kansantalous on melko raskas aihe, ehkä varaamme L_A_Gille tarpeeksi aikaa, jotta hän voi vaikka tuon VATT:n äärimmäisen tasottoman idiotismitutkimuksen sellaiseksi osoittaa.
Ja jos se tulee ihan naurettua maan rakoon niin tässä on lisää
Ekan selvityksen alkuluku:
http://www.etla.fi/files/756_b143fin.pdf
Ennustamisen vaikeudesta:
http://www.eva.fi/wp-content/uploads/fi ... iisaus.pdf

[Thoth]

[
Vastaan lainauksella, tällä kertaa Mark Twainin suusta:
"Never argue with a fool, onlookers may not be able to tell the difference."

Ei, olin vakavissani vaikka naamioinkin sen huumorin sävyyn. Kritiikki on helppoa mutta asiasta kuin asiasta vakavasti puhuminen ja oman näkemyksen mukaan tuominen ei ole aivan helppoa. Se vaatii työtä. Pelkkä negaatioiden osoittaminen ei edistä keskustelua vaikka sen voi tehdä sormia napsauttamalla. Sen yritin ilmaista. Osasinko kertoa tämän nyt tarpeeksi selvästi?

Niinpä, olen samaa mieltä Mikaelin kanssa. L_A_G, missä ovat omat valaistuneet kommenttisi?

[jomppa]

Hallitus on pitänyt "eurooppa-asian" neuvottelussa Suomen puolta surkeasti. Valtionvarainministeri on luvannut ministerin virkaan astuessaan ajaa Suomen etua ja sen valan hän rikkoi vaatiessaan Suomelle vakuudet, joille pitkin Eurooppaa _naurettiin_.

...
Luitko ollenkaan sitä viestiäni? Yksi surkea ei oikeuta toista surkeaa.

Väitit, että Jutta on surkea. Toisaalta Suomi on saanut hänen avullansa (tyhmätkin) vaatimuksensa läpi. Katainen oli vastoin eduskunnan tahtoa antamassa suurille maille päätösvallan missä asiassa tahansa ja tarvittiin Juttaa pitämään Kataisen EU-nuoleskelu kurissa.

Mikä mielestäsi olisi ollut hyvää neuvottelutaktiikkaa nykyiseltä ministeriltä? Hallitus (lue Stubb+Katainen) ovat aivan liian myötämielisiä luopumaan mistä tahansa Suomen edusta, kunhan sillä pidetään Saksa tyytyväisenä. Valtionvarainministerin vaihtuessa on meno onneksi edes hieman normalisoitunut aikaisemmasta "Saksa määrää kaiken"-menosta. (Soinin EU-politiikkaa en oikein osaa tulkita, kun "missä EU, siellä ongelma" ei oikein ratkaise mitään. Ehkäpä parempi olisi "missä uusliberalistinen markkinatalous, siellä ongelma" kuvaisi nykytilannetta paremmin).

[jomppa]

Ainakin välit länsimaailmaan varmasti tulevat olemaan paremmin kunnossa tulevan presidenttimme kanssa. Ehkä kutsu Valkoiseen Taloon jo odottaa?

Hienoa nähdä suomettumisen ajan palaavan takaisin. Nyt kokoomuslaiset odottavat kutsua USA:an aivan samalla kiihkolla kuin kommunistit aikoinaan Moskovaan.

Kerropa, miten Suomi pelastuisi, jos Niinistö kävisi parin minuutin audienssilla Obamaa tai hänen seuraajaansa moikkaamassa? Miten tämä parantaisi arkipäivää, jossa Venäjä on kuitenkin yhdessä Ruotsin kanssa tärkemmät naapurit?

[eskofot]

Nyt kokoomuslaiset odottavat kutsua USA:an aivan samalla kiihkolla kuin kommunistit aikoinaan Moskovaan.

Siltä se minustakin vaikuttaa. Kannattaisi huomata, että USAn kiinnostus Suomeen on aika Nato-vetoista, siellä tosin on varmaankin viime gallupit tiedossa: ihmiset ovat vastaan. Mikähän siinä muuten on, että Persujen ja Kokoomuslaisten kannoista pääsee paremmin selville tämmöisessä web-keskustelussa kuin seuraamalla puolueiden debattia?

PS. Niinistön kulttuurivoimien vastaisku:
http://www.youtube.com/watch?v=1gJE7RzNZ-g
"Väinämöisen jalanjälissä me sua niinistö tuetaan" En tiedä tuleeko muille mieleen mutta jotenkin tuntuu että olemme kulttuurisesti lähempänä venäjää kuin länttä, eikä se johdu liberaaleista.

[mikaw_]

Väitit, että Jutta on surkea. Toisaalta Suomi on saanut hänen avullansa (tyhmätkin) vaatimuksensa läpi. Katainen oli vastoin eduskunnan tahtoa antamassa suurille maille päätösvallan missä asiassa tahansa ja tarvittiin Juttaa pitämään Kataisen EU-nuoleskelu kurissa.

Olen toivoton. Yritin vääntää ratakiskoista, että ne vakuudet olivat Suomelle _vahingolliset_. Olisi siis ollut Suomelle eduksi, jos niitä vakuuksia ei oltaisi saatu, tai jos niihin ei oltaisi tartuttu. Tämä siis ihan puhtaasti ekonomisessa mielessä. Siksi ne Eu-herrat naureskelivat. Suomi siis käytännössä _maksoi ekstraa_ saadakseen käyttää sanaa "vakuus". Kyseessä ei siis ole mikään "vahingollisuus Suomen maineelle" bullshit tai vastaava. Jos sinä et tätä asiaa tajua, niin kuinka moni muukaan äänestäjä tajuaa. Tankkaa niitä edellisiä linkkejä mitä olen laittanut, jos et vieläkään tajua.

[eskofot]

Toisaalta Suomi on saanut hänen avullansa (tyhmätkin) vaatimuksensa läpi. Katainen oli vastoin eduskunnan tahtoa antamassa suurille maille päätösvallan missä asiassa tahansa ja tarvittiin Juttaa pitämään Kataisen EU-nuoleskelu kurissa.

Minusta asiaa tulee katsoa nimenomaan kokonaisuutena. Suomi on erittäin hyvin minusta onnistunut reivaamaan EU-politiikkaa roguemaihin nähden kriittisemmäksi pienestä koostaan huolimatta. En viitannut itse viestissäni vakuuksiin. Mutta jos niistä puhutaan, niin oli kyllä varsinaisen erikoista keskustelua mediassa koko kesän. Kun vasemmisto vaati vakuuksia, se oli vaalitemppu median mielestä. Kun vakuuksista tosissaan neuvoteltiin, kirjoitetiin ikänkuin ei suurin surminkaan haluttaisi onnistumista maallemme. Itse en ymmärrä miksi Kreikkaa ja pankkeja pitää rahoiottaa ilman vastuuttamista, se kuuluu kapitalismiin että riski otetaan, ei hyötyjäkään tasan jaeta. Kun vakuudet sitten saatiin, eikä voitukaan syyttää vaalitempusta, vaan vakuudet ovatkin "iha huonot". Ei se ole ihan niin yksiselitteistä paitsi poleemiselle vasemmistovihaajalle: Suomi saa vakuuksia, joten se joutuu tyytymään jonkin verran pienempään korkotuottoon, kun muut. Vakuuksien takaisinmaksamiselle tappion toteutuessA on sovittu aika pitkä aikaväli. Vakuus ei myöskään kata koko vakuussummaa, eli tilanne on melko sama niiden maiden kannalta, jotka eivät saa vakuuksia ja jotka saavat paremman koron. Riippuu tilanteen kehituksestä, mutta ei se mikään rahantuhlauspaketti ole. Näin kertoo mm. arvostamani Kiander. Toi oli paras mikä irtosi ja yritys oli kova. Jos lukee vain kyynisiä Talousuutisia ja Hesaria saa asiasta yksipuolisen kuvan, tässä KU: http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kot ... raa-siihen

[paulaw]

Onko Suomella sinusta huonot suhteet EU:iin? Ei ainakaan ennen ole ollut. Minusta on suuresti liioiteltu tiukan tukipolitiikan vaikutusta, länsi-euroopassahan ollaan käännytty pikemminkin Suomen linjoille. Mikäli taas viittaat USA:aan ja Bushiin, niin oli toivottavaa, että siihen USAaan suhtauduttiin kriittisesti, kuten Euroopassa tehtiin esimerkiksi Ranskassa. Eikä Obama ei taida Kokoomuslainen olla, joten vedäpä henkeä hieman, eikö ideologisesti kuitenkin ole niin, että te teekutsukonservatiivit olette hänen päävastuksensa, sikäli rakkaus voi olla yksisuuntaista. Oikeistoa edustaa lähinaapurimme valtapuolue Yhtenäinen Venäjä, joten olette kyllä hassuja jämähtäneissä poteroissanne, muistatte mistä suunnasta vihollinen tulee mutta ette tajua että rintama on kääntynyt: sosiaali- ja arvoliberaali länsieurooppa on soinilaisten vihollinen.

Juuri Yhdysvalloista (pitää ajatuksesta tai ei, se on suurvaltana yhtä kuin "länsi"; lasketaan toki Länsi-Eurooppakin mukaan) oli kyse. Sikäli vasemmistolta ei ole mitään uutta esittämäsi "on toivottavaakin ettei sinne pidetä yhteyttä" -asenne. Sitä laulua laulettiin koko kylmän sodan ajan. Ja sama laulu jatkuu. Kannattaa tosin muistaa, että se itäparatiisi romahti parikymmentä vuotta sitten ja vaikka muistoa vaalittaisiin täällä viimeiseen saakka, se ei palaa.

Teekutsuliike pahimmillaan tarkoittaa myös näitä erilaisia salaliittoteorioita (Obama on muslimi ja ei ole syntynyt Yhdysvalloissa), jotka tosin on voitu osoittaa valheiksi (Obama kuuluu kristilliseen seurakuntaan ja syntyi Hawaijilla). Tietenkin konservatiiveja voidaan verrata teekutsuliikkeeseen, mutta erojakin kuitenkin löytyy. Juu, kyllä nämä Obama-teoriat ovat täälläkin ovat pienissä määrin levinneet, mutta yksittäiseen puolueeseen tai ideologiaan sitä ei suoraan voi yhdistää. Hyvinhän herra Obama myös hommansa on hoitanut. Bushin kausi päättyi nimittäin vuosia sitten.

[paulaw]

Hienoa nähdä suomettumisen ajan palaavan takaisin. Nyt kokoomuslaiset odottavat kutsua USA:an aivan samalla kiihkolla kuin kommunistit aikoinaan Moskovaan.

Kerropa, miten Suomi pelastuisi, jos Niinistö kävisi parin minuutin audienssilla Obamaa tai hänen seuraajaansa moikkaamassa? Miten tämä parantaisi arkipäivää, jossa Venäjä on kuitenkin yhdessä Ruotsin kanssa tärkemmät naapurit?

Ei. Suomettuminen on juuri sitä, että kieli on Putinin takapuolessa niin syvällä, että Putin näyttää kirjaimellisesti kaksikieliseltä. Tai yleensä nurkkakuntaisuutta, jossa vain naapurit (Ruotsi, Venäjä) merkkaavat jotain; joissain tilanteissa tosin sitten Venäjältä kysytään, kuinka tulee suhtautua muihin naapureihin (kuten Viroon). Kansainvälistymistä on selvä halu olla osa länttä, ei kadonneen neuvostovaltion viimeinen vasalli. Kuten edellisessä viestissäni eskofotille totesin, vasemmistolaisille tuntuu olevan aina Yhdysvallat se maa, mihinkä yhteyksistä ei tarvitse välittää. Sikäli hupaisaa, kun kylmän sodan päätyttyä (jep, Happy X-Mas, War Is Over) jopa Venäjän johtajat kyseiseen pahaan länsivaltioon ovat yhteydessä. No, kaikkea ei voi vaatia, mutta tulkaa 2ooo-luvulle. Ja länttä kohden. Sosialismi ja rautaesirippu on pois. Ainakin muualta, kuin Suomen rajoilta.

[eskofot]

Suomettuminen on juuri sitä, että kieli on Putinin takapuolessa niin syvällä, että Putin näyttää kirjaimellisesti kaksikieliseltä.

Mitkä ovat mielestäsi kolme parasta esimerkkiä tuon luokan suomettumisesta? Kuulostaa aika erikoiselta.

Juuri Yhdysvalloista (pitää ajatuksesta tai ei, se on suurvaltana yhtä kuin "länsi"; lasketaan toki Länsi-Eurooppakin mukaan) oli kyse. Sikäli vasemmistolta ei ole mitään uutta esittämäsi "on toivottavaakin ettei sinne pidetä yhteyttä" -asenne. Sitä laulua laulettiin koko kylmän sodan ajan. Ja sama laulu jatkuu. Kannattaa tosin muistaa, että se itäparatiisi romahti parikymmentä vuotta sitten ja vaikka muistoa vaalittaisiin täällä viimeiseen saakka, se ei palaa.

No sano USA jos tarkoitat USAaa. Tietääkseni kukaan ei ole sanonut että USA:aan tulisi pitää yhteyksiä, pysypä nyt totuudessa. Sen sijaan on ihmetelty miksi USA:aan tulee suhtautua kritiikittömästi, kuten Neukkeihin. Ja se on hyvä kysymys. Ihmeellinen kuvitelma on myös tuo "muiston vaaliminen", luet liikaa niitö äärioikeistosaitteja. Sinänsä kyllä outoa että niin monelle oikeistohenkiselle Venäjä on ikävä ja vasenmielinen, kun valtahan on siellä juuri heillä, en voi vetää muuta johtopäätöstä, kuin sen että kyse on etniteetistä, ei tämä liittynytkään kommunismiin tämä Venäjäviha, kuten luultiin.

Teekutsuliike pahimmillaan tarkoittaa myös näitä erilaisia salaliittoteorioita (Obama on muslimi ja ei ole syntynyt Yhdysvalloissa), jotka tosin on voitu osoittaa valheiksi (Obama kuuluu kristilliseen seurakuntaan ja syntyi Hawaijilla). Tietenkin konservatiiveja voidaan verrata teekutsuliikkeeseen, mutta erojakin kuitenkin löytyy. Juu, kyllä nämä Obama-teoriat ovat täälläkin ovat pienissä määrin levinneet, mutta yksittäiseen puolueeseen tai ideologiaan sitä ei suoraan voi yhdistää. Hyvinhän herra Obama myös hommansa on hoitanut. Bushin kausi päättyi nimittäin vuosia sitten.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Teekutsuliike
Kuuluu siihen sellaistakin loanheittoa, ihan samaa kuin täällä saman mind setin Halosta kohtaan toteutettua henkilöön menevää solvaamista ja perättömientarinoiden tuottamista. Se on siis amerikan oikestopopulismia, ihan sitä samaa mitä Euroopassa edustaa Edistyspuole, Persut ja Sverigedemokraterna. On siinä variaatiotakin, esimerkiksi minusta sinun jutuissasi ei ole tuota kolmatta ulottuvuutta (libertarismi+salaliittoteoriat, aika täydellinen tyyppikirjoittaja sille olisi täällä Mikaw), mutta jaat kuitenkin konservativismin, nationalismin, sosialismilla lyömisen ja eräänlaisen herännäisoikeistolaisuuden, siis sellaiseen mihin liitetään tunnetta ja omaa populistista poljentoa, samaan aikaan heilutellaan lännen lippua, vaikka on ilmeistä, että ei tajuta kuinka tärkeä osa juuri länttä on valistus, egalitarismi ja moniarvoisuus, kuva lännestä on olkinukke. Persujen paratiisi on lähempänä nationalistista venäjää tai pohjoiskoreaa kuin vasemmiston muokkaamaa hyvinvointivaltio-länttä.

tulkaa 2ooo-luvulle. Ja länttä kohden. Sosialismi ja rautaesirippu on pois. Ainakin muualta, kuin Suomen rajoilta.

[paulaw]

Kuuluu siihen sellaistakin loanheittoa, ihan samaa kuin täällä saman mind setin Halosta kohtaan toteutettua henkilöön menevää solvaamista ja perättömientarinoiden tuottamista. Se on siis amerikan oikestopopulismia, ihan sitä samaa mitä Euroopassa edustaa Edistyspuole, Persut ja Sverigedemokraterna. On siinä variaatiotakin, esimerkiksi minusta sinun jutuissasi ei ole tuota kolmatta ulottuvuutta (libertarismi+salaliittoteoriat <..>), mutta jaat kuitenkin konservativismin, nationalismin, sosialismilla lyömisen ja eräänlaisen herännäisoikeistolaisuuden, siis sellaiseen mihin liitetään tunnetta ja omaa populistista poljentoa, samaan aikaan heilutellaan lännen lippua, vaikka on ilmeistä, että ei tajuta kuinka tärkeä osa juuri länttä on valistus, egalitarismi ja moniarvoisuus, kuva lännestä on olkinukke. Persujen paratiisi on lähempänä nationalistista venäjää tai pohjoiskoreaa kuin vasemmiston muokkaamaa hyvinvointivaltio-länttä.

No hyvä on; mä voisin aika pitkälle hyväksyä tuon analyysisi. Siinä on oikeita havaintoja. Populismi-heiton sikäli hyväksyn myös, koska kuten mainitsin, en ole politiikan asiantuntija ja en ole opiskellut valtiotieteitä ts. saatan käyttää normikieltä (enkä oikeita ammattitermejä). Niin. Salaliitot itsessään on ihan oma juttunsa, niitähän riittää Kennedyn murhasta kuulentojen ja Estonian kautta 911-iskuihin ja tosiaan jopa Barack Obaman persoonaan ja syntyperään. Osa näistä on kiinnostavia, useimmiten vain kuitenkin aika pitkälle hörhöilyä. Kuulentokritiikkikin kun on osattu erittäin hyvin todeta perättömäksi, samoin 911-tapauksissa vaihtoehtoselitykset jättävät auki enemmän kysymyksiä kuin virallinen selitys jne. Mutta ei eksytä siihen, menee ohitse aiheen, mainitsemasi libertarismi on toki äkkiseltään kuultuna kiinnostava, mutten usko sen toimivuuteen käytännössä. Taloustiede yleensäkin on eri koulukuntineen melkoista. Itävaltalainen taloustiede näyttää vakiintuvan plutokratiaan ja keynesläistä taloustiedettä syytetään siitä, että johtaa sosiaalidemokratiaan. Itse en nyt ota näihin väitteisiin kantaa sen enempää. Itseäni kiinnostaa eniten sen kolmas tie (blairismi, ei fasismi) josta täällä jossain vaiheessa juteltiinkin. Vaan, kysymys kuuluu: onko konservatiivisuus ja perinteiden ylläpito ristiriidassa tasa-arvopyrkimyksen tai moniarvoisuuden kanssa? Ja jos on, niin miten? Ihmiset yleensäkään eivät ole selvästi yhden liikkeen prototyyppejä ts. konservatiivi haluaa säilyttää nykyisyyden eikä hötkyillä, ei viedä 1800-luvulle. Homo-topicissa mainitsin myös perinteisen ristiriidan uskonnon ja homoseksuaalisuuden kanssa, silti on olemassa uskovia homoja, jotka tämän ovat kuitenkin mielessään selvittäneet. Politiikassa taustani on Kokoomuksessa, sittemmin loikannut persuihin ainakin toistaiseksi (ja selitin taannoin syitä siihen). Sosialismin ja kommunismin toimivuuteen en vain silti yksinkertaisesti usko. Sitä on kokeiltu monta kertaa ja aina tuloksena on ollut Neuvostoliitto. Jotain oikealta ja jotain vasemmalta voisi siksi johtaa hyvään tulokseen.

Ai niin, ei sitä Ameriikkaa kritiitittä tarvitse ihannoida. Mutta en oikein ymmärrä amerikkalaisvastaisuuttakaan siinä määrin, kun sitä täällä esiintyy. Jenkkienkin suvaitseminen on suvaitsevuutta.

[Peitsamo]

Väitit, että Jutta on surkea. Toisaalta Suomi on saanut hänen avullansa (tyhmätkin) vaatimuksensa läpi. Katainen oli vastoin eduskunnan tahtoa antamassa suurille maille päätösvallan missä asiassa tahansa ja tarvittiin Juttaa pitämään Kataisen EU-nuoleskelu kurissa.

Olen toivoton. Yritin vääntää ratakiskoista, että ne vakuudet olivat Suomelle _vahingolliset_. Olisi siis ollut Suomelle eduksi, jos niitä vakuuksia ei oltaisi saatu, tai jos niihin ei oltaisi tartuttu. Tämä siis ihan puhtaasti ekonomisessa mielessä. Siksi ne Eu-herrat naureskelivat. Suomi siis käytännössä _maksoi ekstraa_ saadakseen käyttää sanaa "vakuus". Kyseessä ei siis ole mikään "vahingollisuus Suomen maineelle" bullshit tai vastaava. Jos sinä et tätä asiaa tajua, niin kuinka moni muukaan äänestäjä tajuaa. Tankkaa niitä edellisiä linkkejä mitä olen laittanut, jos et vieläkään tajua.

Samalla voitaisiin kysyä minkä maanalaisen paikan takia suomalaiset veronmaksajat ovat maksamassa suhteessa suurimmalla osuudella eurooppalaisten pankkien seikkailuja, vaikka suomalaispankeilla ei ole vastuita kuin noin 2 miljardin edestä? Suomalaisten osuus siis noin 50 MILJARDIA euroa. Esim. Iso-Britannian saatavat 242 miljardia ja tukipaketin osuus 20 miljardia.

Ai niin. Jyken sanoin "me tienataan tällä"

P.S Demarit ihan samassa ruorissa siellä, joten turha alkaa inttämään asian kanssa...

[eskofot]

Itseäni kiinnostaa eniten sen kolmas tie (blairismi, ei fasismi) josta täällä jossain vaiheessa juteltiinkin. Vaan, kysymys kuuluu: onko konservatiivisuus ja perinteiden ylläpito ristiriidassa tasa-arvopyrkimyksen tai moniarvoisuuden kanssa? Ja jos on, niin miten? Ihmiset yleensäkään eivät ole selvästi yhden liikkeen prototyyppejä ts. konservatiivi haluaa säilyttää nykyisyyden eikä hötkyillä, ei viedä 1800-luvu

Tää on musta erittäin keskeinen kyssäri. En osaa vastata muuten kuin siten, että jotenkin tietyt asenteet ryhmittyvät suurempien muuttujien ympärille. Esimerkiksi se, joka pitää köyhyyden vähentämistä erittäin korkealla arvoluokituksessa, ei tee eroa köyhän ja köyhön välillä, koska se merkitsevä muuttuja on se egalitarismi, siltä pohjalta on taas hankala olla kova nationalisti, joka taas korreloi vahvasti konservatiivisuuden kanssa. Egalitaristi tapaa olla internationalisti ja liberaali. Toisaalta, kyllä jossain vanhassa SKDL/SDP:ssä on melkoisen arvokonservatiivia väkeä ollut. Himoliberaali Vihreä liike on tähän uusi näkökulma, mutta vierastan hieman sitä, koska ei ekologiset asiat ole mitään irrallisia: jos sähkön hinta esim. nostetaan tappiin niin mitä käy sähkölämmittäjämummulle? Ei se jakaudu tasaisesti se rasite.

Suomalaisten osuus siis noin 50 MILJARDIA euroa. Esim. Iso-Britannian... tukipaketin osuus 20 miljardia.

Mistä sinä olet tällaisia lukuja saanut? Yritin etsiä hyvää infografiikkaa mutta en löytänyt kuin tällaisen vanhan:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010050 ... 1_uu.shtml
Ja lainaajista:
http://en.rian.ru/infographics/20111105/168383937.html