Virukset ja Mac

[Maza]

Kaikkihan sen tietää, että noista viruksista ei juuri tarvitse välittää, kun käyttää Maciä. Vaan johtuuko se siitä, että niitä ei ole kirjoitettu macille vaiko siitä, että virukset eivät tehoa maciin? Windowsille kirjoitetut virukset ja muuthan eivät tietenkään toimi macin kanssa. Onhan noita kirjoitettu Symbianillekin, miksei siis OS X:llekin.
Jos Apple alkaa kasvattaa markkinaosuuttaan, niin sehän alkaa tietysti sapettamaan joitakuita ja niinpä tehdään kiusaa ja kirjoitetaan viruksia. Näinhän se kai Windowsinkin kanssa meni. Tässä mielessä on hyvä asia, että ollaan marginaalissa.

Masa

[kallekilponen]

OS X:n viruksettomuus ei suinkaan johdu pienestä markkinaosuudesta...silloinhan virusten määrä olisi siihen verrannollinen...sitäpaitsi luulisi turvallisen maineen omaava systeemi mainio kohde virusten tekijöille.

Kyllä OS X:n viruksettomuus johtuu Windowsia paremmasta turvallisuudesta.

[Mavah]

Windows on laho. Siitä on hyvä lähteä.

Oma veikkaukseni on se, että ihmiset jotaka haluisivat kirjoittaa viruksia OS X:lle eivät osaa sitä käyttää. Opetellessaan he ihastuvat tähän järjestelmään, myyvät PC:n kirpparilla, ostavat uuden mäkin ja rekisteröityvät hopeiseen omenaan.

Uskon, että OS X:lle olisi jo viruksia jos se olisi jotenkin helppoa. Windowsille virusten kirjoittaminen on helppoa kuin koneen käynnistäminen. Marginaalissa oleminen varmasti vaikuttaa viruksettomuuteen, mutta ei ole koko totuus.

Onhan noita ruotsalaisia viruksia (troijalaisia) jo olemassa, mutta itse en ole niihinkään törmännyt.

[AppleFarmer]

Jos markkinaosuuksia katsottaisiin, niin Macille pitäisi löytyä yli 2000 tuholaista (suhteessa Windowsiin).
Yksi suuri ero on myös käyttäjäkunnassa. Ei haluta paskantaa omiin housuihin.

Löytyyhän noita ns. Proof of concept-viruksia.

[MacFinn]

Proof of concept löytyy tasan yksi eli tämä mp3mikäsenytoli. Ei muita.

On turha luulla, ettei OS X ole viiden olemassaolovuotensa aikana kiinnostanut viruksen tekijöitä. Onhan varma ja nopea tie maailmankuuluisuuteen ensimmäisen toimivan OS X viruksen kirjoittaminen. Ja tietoturvayhtiöt jatkuvasti varoittelevat (viimeksi Symantec), kiinnostusta alalla on. Tulokset vaan on laihoja.

Ja tietysti käyttäjäkunta on erilainen. Kuten Daring Fireball niin sattuvasti sanoi: Mac users don't tolerate sh*t.

Oli Applen markkinaosuus miten pieni tahansa, pitäis sentään viidessä vuodessa löytyä edes yksi. Mutta kun ei.

[Saltikov]

... niin, olisi mielenkiintoista haastatella jotakin "virus" sisäpiiriläistä ja kysyäistä asiaa että miksi ei. Ja onkos kaikki muistaneet sitten hake uusimmat turvapäivitykset[;)]

[Forsteiner]

Pitää muistaa, että ysillehän oli viruksia. Eli teoria pienestä konekannasta kusahtaa siihen osittain.

[bourbonstreet68]

Virukset syntyvät Apple Virus Development Laboratories`ssa. Siksi ne hyökkävät ja toimivat ainoastan Windows ympäristössä.
Bill Gates omistaa, Googlen venäläismafian kautta, suuria osuuksia osakkeita tästä firmasta, jolle hän itse vuotaa tarvittavaa tietoa.

Billy omistaa samalla tavalla myös tietoturvayhtiöiden osakkeita ja on näinollen saanut Applen agentteja yritysten keskijohtoon. Kuten hyvin on tiedossa, keskijohdon ainoa tehtävä kaikissa yrityksissä on hidastaa, vaikeuttaa ja estää kehitystä.

Virukset ym. ovat sen luokan suuri turvallisuusriski koko maailmalle, ja etenkin Amerikalle, jotta Amerikan hallitus (täysin tietoisena likaisesta pelistä) syytää miljardeja dollareita vuosittain BillyBoyn yrityksille.

Apple saa tietenkin kolmanneksen näistä rahoista mutta ne rahat käytetään tuotekehittelyyn kun taas MS:lla ollaan keskitytty enemmän edellä mainittuun touhuun.



Kuten jo arvasittekin olen töissä nyt...

[Juhani L]

Pitää muistaa, että ysillehän oli viruksia. Eli teoria pienestä konekannasta kusahtaa siihen osittain.

Uutta tietoa, jos OS 7-9 todella kärsisi viruksista. Kerropa Forsteiner, mitä on tarjolla ja mikä on riski, että suojaamaton Mac OS 9 -kone saa tartunnan. Taitaa käytöntö ja teoria olla aika kaukana toisistaan.

[matteus/2]

Uutta tietoa, jos OS 7-9 todella kärsisi viruksista. Kerropa Forsteiner, mitä on tarjolla ja mikä on riski, että suojaamaton Mac OS 9 -kone saa tartunnan. Taitaa käytöntö ja teoria olla aika kaukana toisistaan.

Olihan niitä, mutta ei ne mitään mistään security holesta itsestään sisään luikertelevia matoja olleet vaan sellaisia perinteisemmän tyylisiä oldskool-pöpöjä. En muista nimiä, mutta kyllä niitä OS 9 exclusivejä oli Virexin virus updateissa listattu aika paljonkin.

Vaan eipä niihin juuri törmännyt, lähinnä kai jossain warezkamassa lymysivät.

[Ksotkija]

Itse en ole "virussisäpiiriläinen" enkä muutenkaan asiaan vihkiutynyt, mutta joitain valistuneista arvauksia uskallan aiheesta esittää sen kokemuksen pohjalta mitä eri käyttöjärjestelmistä ja järjestelmäsuunnittelusta on matkan varrella tullut kerättyä.

Windowsin suurin heikkous on käyttöjärjestelmän oikeuksien hallinta, tai oikeammin se miten niitä käytetään. Suurin osa käyttäjistä käyttää konettaan "super user" oikeuksilla, eli haavoittunut sovellus saa tehdä koneessä käytännössä melkein mitä vain. Tämän vuoksi esim. selaimen kautta tehdyt hyökkäykset ovat merkittävästi helpompia kuin useissa muissa järjestelmissä.

Eri Unix-varianteissa ja muissa sen sukuisissa järjestelmissä (kuten OS X) käyttäjän oikeudet ovat rajatummat, joten haittakoodin mahdollisuudet tehdä järjestelmän laajuista tuhoa ovat myös rajatummat. Paitsi tietenkin jos konetta käytetään jatkuvasti "pääkäyttäjän" oikeuksilla.

Tässä vaiheessa on syytä mainita, että rajattujen oikeuksien käyttö olisi mahdollista (ja jopa suotavaa) myös Windows-maailmassa.

Tarina ei kuitenkaan ole aivan näin yksioikoinen, vaan itse käyttöjärjestelmän rakenne, ohjelmien ja sovellusten rakenne sekä tietenkin koodin laatu vaikuttavat asiaan. Ja mainittakoon myös, että edes Sun Solaris ei ole ollut immuuni haittakoodille ja esimerkiksi puskuriylivuotojen kautta tehdyille murroille. Missä tahansa järjestelmässä voi olla virheellistä koodia arassa paikassa.

[Jamac]

Selittäkääpäs (yksinkertaisesti) te ketkä tiedätte, että mitä tuo "puskuriylivuoto" tarkoittaa.

Maallikollehan tästä tulee mieleen että autossa ajovalojen pissapojan letku vuotaa ja nestettä valuu puskurin päälle. Vähän vilkkaamman mielikuvituksen omaavat saattavat saada "puskuriylivuodosta" hiukan toisenlaisen mielikuvan....

No, mun käsitys on että ohjelma, esimerkiksi käyttöjärjestelmä, jossa on ns. "dataa vastaanottava toiminto" ja tuonne sitten toinen ohjelma voi lähettää dataa, esimerkiksi pyynnön: "avaa uusi ikkuna". nyt vihamielinen ohjelma lähettääkin sinne samaan tuuttiin oikein piruksi sitä dataa, jolloin vastaanottava ohjelma ylikuormittuu niin että osa lähetetystä datasta menee jonnekin jossa se voi aiheuttaa jotain..

[matteus/2]

nyt vihamielinen ohjelma lähettääkin sinne samaan tuuttiin oikein piruksi sitä dataa, jolloin vastaanottava ohjelma ylikuormittuu niin että osa lähetetystä datasta menee jonnekin jossa se voi aiheuttaa jotain..

Näinhän se menee. Datalle varattu tila ei riitä ja ylimenevä kirjoittuu osittain suoritettavan ohjelman päälle. Onnistuneessa exploitissa se ylimenevä data onkin sitten (haitallista) ohjelmakoodia jonka overflow-bugin omaava softa suorittaa.

[MacFinn]

Uutta tietoa, jos OS 7-9 todella kärsisi viruksista. Kerropa Forsteiner, mitä on tarjolla ja mikä on riski, että suojaamaton Mac OS 9 -kone saa tartunnan. Taitaa käytöntö ja teoria olla aika kaukana toisistaan.

Olihan niitä, mutta ei ne mitään mistään security holesta itsestään sisään luikertelevia matoja olleet vaan sellaisia perinteisemmän tyylisiä oldskool-pöpöjä. En muista nimiä, mutta kyllä niitä OS 9 exclusivejä oli Virexin virus updateissa listattu aika paljonkin.

Vaan eipä niihin juuri törmännyt, lähinnä kai jossain warezkamassa lymysivät.

Mikäli muistini ei aivan valtavasti petä, näitä viruksia levittivät eniten korput ja muut siirrettävät tallennusmediat. Ja niitä oli välillä vaivaksi asti, olikos se vuonna 1991....

[darthmother]

Uutta tietoa, jos OS 7-9 todella kärsisi viruksista. Kerropa Forsteiner, mitä on tarjolla ja mikä on riski, että suojaamaton Mac OS 9 -kone saa tartunnan. Taitaa käytöntö ja teoria olla aika kaukana toisistaan.

Olihan niitä, mutta ei ne mitään mistään security holesta itsestään sisään luikertelevia matoja olleet vaan sellaisia perinteisemmän tyylisiä oldskool-pöpöjä. En muista nimiä, mutta kyllä niitä OS 9 exclusivejä oli Virexin virus updateissa listattu aika paljonkin.

Vaan eipä niihin juuri törmännyt, lähinnä kai jossain warezkamassa lymysivät.

Mikäli muistini ei aivan valtavasti petä, näitä viruksia levittivät eniten korput ja muut siirrettävät tallennusmediat. Ja niitä oli välillä vaivaksi asti, olikos se vuonna 1991....

Juu, ainakin -97 asti, jopa MacFormat ja MacAddict lehtien rompuissa oli matoja, yksi romppu vieläkin tallessa johon oon tussilla kirjoittanut virusvaroituksen näköjään. Suurin osa noista matosista oli kyllä helppo poistaa käsinkin Järjestelmäkansiosta, muistaakseni mitään hirveen vaarallisia viiruja ei ollut.

[matteus/2]

Tsekkasinpa Ysistä Virexin Virus Infon ja sieltä löytyi tällainen lista ennen OS X:ään siirtymistä vaikuttaneita MacOS -viruksia kuvauksineen. En laittanut kuvauksia mukaan koska postista olisi tullut melkoisen pitkä, mutta jos joku haluaa voin postata suomennoksen tähän ketjuun myöhemmin.

3 Tunes
666 aka SevenDust
ANTI
Antibody
AutoStart 9805
AutoStart 9805 Boot
CDEF
ChinaTalk Trojan
CODE 1
CODE 25
CODE 32767
CODE 32767CPro Trojan
Dukakis
Flag
Frankie
HC 9507 (Pickle)
HC 9603
INIT 17
INIT 1984
INIT 29
INIT 9403
INIT-M
MacMag Trojan
MBDF
MDEF
Merry XMas
Mosaic/FontFinder Trojan
nVIR • AIDS, F***, Hpat, J-nVIR, MEV#, MODM, nCAM, nFLU and prod
NVP
Peace
Scores
Steroid Trojan
T4
T4-C
The T4-D
Tetricycle Trojan
WDEF
ZUC

Tuossa listassa on vain tunnetuimmat virukset, viimeisin niistä on 666:sen variantti F vuodelta 1999, mutta senkin jälkeen on varmasti uusia tullut. Viimeinen Virexin Virus Definitions -päivitykseni on päivämäärällä 1.12.2003.

[Forsteiner]

Ilmeisesti meikäläisen ei tarvitse enää Juhanille vastata ysin viruksia koskevaan kysymykseen.

[mikastus]

Merry Xmas oli Hypercard infektio. Hypertalk-skripti monisti itsensä kaikkiin mahdollisiin stackeihin. Ei näkyvää vaikutusta, paitsi HC-talk ohjelmakoodissa. Oli ärsyttävä, ja duplikoitui heti vaikka oli juuri poistettu. Tähän taisi olla oma skriptinsä, joka poisti tuon monistavan skriptin. Ei muista nimeä. Harmlesshan tuo oli periaatteessa kuitenkin.
WDEF tarttui levykkeeltä (Window Defininition tai jotain..) Ei katastrofeja, poistui Disifectantilla, jonka INIT-tiedosto oli silloin jokaisen vähänkään valveutuneen systeemissä asennettuna. Saattoi aiheuttaa geneerisiä ikoneita, muistelen..
Autostart oli myöhempää OS9 kamaa, joka hoitui asettamalla CD:n autostart eli automaattikäynnistys pois päältä.
Olikohan Scores muistaakseni vain tietyille ohjelmatyypeille (pari erilaista program-coden omaavaa..ja INIT-tyyppiä sekin), sys 6.0.4-6.0.8.
Useimmat vanhoista viruksista lienevät INIT-tyyppiä, eli laajennus pitää asentaa tai antaa asennuttaa ihan itse, tai lataaminen ja mahdollinen aktivoiminenkin yleensäkin tapahtuu siirrettävän median kautta. Mitään internettiä ei ihan niin kovin yleisesti käytetty silloin männä vuosina, ainakaan joka päivä..

Tartunta kuin tartunta tuli usein havaittua kun Disinfectant-INIT asiasta ilmoitti, ja sitten se poistettiin, kun se oli jo disabloitu..(Virex toki oli, ja ajantasalla OS-9 aikaankin kait, mutta eipä ollut tarvetta, nutiaisia ei näkynyt enää juurikaan..)

Siitä DisInfectantista kiitokset vaan John Norstadille.

muita kokemuksia ei juuri nyt ole jakaa tämänpäivän muististani, ja nämäkin hataralla pohjalla..

Mika

[matteus/2]

Ja 3 Tunes soitti kolmea saksalaista kansanlaulua

[MS]

Ei kai mikään ongelma olisi kirjoittaa Mac OS X virusta joka poistaisi kaikki tiedostot joihin standard user käyttäjällä on kirjoitusoikeudet?

[matteus/2]

Ei kai mikään ongelma olisi kirjoittaa Mac OS X virusta joka poistaisi kaikki tiedostot joihin standard user käyttäjällä on kirjoitusoikeudet?

No eipä niin, eihän siihen tarvita kuin pari riviä skriptiä. Mutta miksi kukaan lataisi sellaista vapaaehtoisesti koneelleen ja syöttäisi salasanaa jotta ohjelma pääsisi deletoimaan tiedostot? Viruksen pointtihan on juuri siinä että sen pitää tulla koneelle ja hoitaa tihutyönsä käyttäjältä salassa ja ilman lupaa.

[MacFinn]

Ei kai mikään ongelma olisi kirjoittaa Mac OS X virusta joka poistaisi kaikki tiedostot joihin standard user käyttäjällä on kirjoitusoikeudet?

Tuohan ei ole ollut millään käyttiksellä vaikeaa. Vaikeus on siinä, että saat OS X viruksen leviämään itse ja käynnistymään käyttäjältä salassa. Tuota ei näytä kukaan vieläkään ratkaisseen. Hyvä niin.

[kallekilponen]

Jos tuota kutsuu virukseksi niin voi tätäkin kutsua:

[viruskoodi]

Joka tätä luet: Poista koko kotikansiosi sisältö!

[/viruskoodi]


Ei tarvita kuin tarpeeksi tyhmä käyttäjä, joka tätä orjallisesti tottelee...mutta ei ne minusta silti virus ole. Kyllä viruksen pitää toimia ihan itse.

[kermit]

Osaahan ihmiset asentaa Cabir-madonkin S60-kännyyn, vaikka siinä pitää missata useammassa kohdassa.

[JHA]

Ei kai mikään ongelma olisi kirjoittaa Mac OS X virusta joka poistaisi kaikki tiedostot joihin standard user käyttäjällä on kirjoitusoikeudet?

Tuohan ei ole ollut millään käyttiksellä vaikeaa. Vaikeus on siinä, että saat OS X viruksen leviämään itse ja käynnistymään käyttäjältä salassa. Tuota ei näytä kukaan vieläkään ratkaisseen. Hyvä niin.

Jos tutkii wintoosan wirus- ja matohistoriaa niin ne kaikista äkäisimmät ja levinneimmät tuholaiset ovat kyllä käyttäneet hyväkseen nimenomaan tuota näppäimistön ja tuolin selkämyksen välissä istuskelevaa tietoturva-aukkoa sensijaan että olisivat levinneet erityisen salassa ja itsekseen.

Tietenkin windowsin oletusarvoiset käyttäjäoikeudet ovat edesauttaneet tuholaisten leviämistä mutta pääasiallinen infektion lähde on ollut useimmiten se tolvana joka on avannut sen tuntemattoman lähettäjän oudonnimisen sähköpostiliitteen ja samalla tullut suorittaneeksi tiedostoon ladatun haittakoodin. ( syy miksi minkä tahansa sähköposticlientin automatisoidut preview-toiminnot ovat syvältä ja poikittain..)

Sellaisenaan nuo "virus"tiedostot ovat olleet käyttöjärjestelmän suhteen hyvinkin harmittomia ja sopivalla tekstieditorilla täysin turvallisesti tarkasteltavia paketteja joiden sisään itsekin on tullut piruuttaan välillä vilkaistua jos noita on pahimpien epidemioiden aikana ajautunut inbox:n puolelle.