Satuitteko lukemaan TM:n viimeisimmästä numerosta gravitaatiota käsittelevän jutun? Aika hurjaa tekstiä.
![Neutraali [:|]](./images/smilies/icon_neutral.gif)
Mitä mieltä olette?
![Nörde [8-|]](./images/smilies/49_49.gif)
Viesti Kirjoittaja kallekilponen »
Viesti Kirjoittaja Jamac »
Viesti Kirjoittaja kallekilponen »
Viesti Kirjoittaja Bontakun »
Viesti Kirjoittaja Bontakun »
Niin, ihan varmasti...kallekilponen kirjoitti:Tänäänhän on se auringonpimennys. Pistäppä heiluri liikkeelle niin näet.![]()
Viesti Kirjoittaja kallekilponen »
Mikäs sitten selittää mitä Pioneereille on tapahtunut?Bontakun kirjoitti:Veikkaisin, että asiassa on kyse mittausvirheistä. Lainaan tähän tiede.netistä ArKosia, joka asian niin huvittavasti ilmaisi: " Mahdollisesti TMn lainaamissa havainnoissa oli taaskin kyse siitä, että täydellisen pimennyksen kunniaksi oli viinaa läträtty varsin vahvasti.
Ja niin heilurit liiikkuivat ihan päinvastaiseen suuntaan ( edestakaisin liikuva heiluri?) ja muuta outoakin tapahtui. Läträys on myös vaikuttanut useinkin vahvasti kaartamista aiheuttavana vetovoimana, joka onkin osa laitostieteen virallista käsitystä.
Tähtitieteilijät varmaankin tarvitsevat alkoholia linssien ja peilien kirkastamiseen."
Viesti Kirjoittaja Bontakun »
Vanhoilla pioneereilla on taipumus alkoholisoitumiseen, olisikohan tämä rappeuttava ominaisuus osallisena asiaan?kallekilponen kirjoitti:Mikäs sitten selittää mitä Pioneereille on tapahtunut?
Viesti Kirjoittaja kallekilponen »
Jutussahan sanottiin että ilmiö on havaittavissa vain pienemmillä kohteilla.Bontakun kirjoitti:Oikeasti jos painovoimalaeissa olisi jotain häikkää olisi se havaittavissa myös planeettojen liikkeistä, eikä tällaisia havaintoja ole.kallekilponen kirjoitti:Mikäs sitten selittää mitä Pioneereille on tapahtunut?
Hyvän empiirisen ajattelun pohjana tulisi olla aina skeptisyys vallitseviin teorioihin.On hyvä muistaa, että tieteen piiristä löytyy paljon vaihtoehtoteorioita joihin kannattaa suhtautua skeptisesti.
Viesti Kirjoittaja JHA »
Täytyy sanoa että omalla tavallaan kiintoisa artikkeli mutta senverran täytyy pysyä jääränä että heilureiden käytöksestä alan kiinnostumaan vasta sitten kun asiasta puhutaan tekniikan populäärilehden sijasta kunnollisessa peer-review julkaiusussa jossa voidaan olettaa että artikkelin lähdekritiikki on kunnossa ja viitattujen tutkimustulosten koejärjestelyt todella aukottomia.kallekilponen kirjoitti: Jutussahan sanottiin että ilmiö on havaittavissa vain pienemmillä kohteilla.
Viesti Kirjoittaja Bontakun »
Tässä on taas vaihtoehtoteoriaa, onhan sitä eksoottista materiaa ja vaikka mitä josta en ole vielä kuullutkaan esitetty selitykseksi. Nykytiedon perusteella voidaan vetää huomattavasti yksinkertaisempia ja vähemmän problemaattisia ratkaisujamalleja("luonnollisia") kuten punasiirtymää ja radan laskennan suhteellisuutta tai vaikkapa aiemmin esittämääni virhettä.kallekilponen kirjoitti:Jutussahan sanottiin että ilmiö on havaittavissa vain pienemmillä kohteilla.
Tietysti, mutta ennen kuin vallitsevia teorioita lähdetän hutkimaan, olisi hyvä ilmiötä tarkastella ensin niiden valossa.Hyvän empiirisen ajattelun pohjana tulisi olla aina skeptisyys vallitseviin teorioihin.
Viesti Kirjoittaja kallekilponen »
Viesti Kirjoittaja Lakki »
Kyllä, juuri näin. Heiluri-juttu vaikuttaa vahvasti humpuukilta.JHA kirjoitti: Täytyy sanoa että omalla tavallaan kiintoisa artikkeli mutta senverran täytyy pysyä jääränä että heilureiden käytöksestä alan kiinnostumaan vasta sitten kun asiasta puhutaan tekniikan populäärilehden sijasta kunnollisessa peer-review julkaiusussa jossa voidaan olettaa että artikkelin lähdekritiikki on kunnossa ja viitattujen tutkimustulosten koejärjestelyt todella aukottomia.
Scientific Americanin uusin (lokakuun) numero kertoo myös asiasta.JHA kirjoitti: Pioneer-efekti sinänsä on kyllä kiinnostava kysymys mutta senkin suhteen on hyvin aikaista lähteä spekuloimaan luonnonlakien tilasta. Kyseessä voi aivan hyvin olla myös jonkin vielä tuntemattoman mekanismin aikaansaamasta säteilypaineesta tai muusta vastaavasta tuntemattomasta suureesta joka voi hyvinkin olla täysin sopusoinnussa nykytiedon mukaisten luonnonlakien kanssa.
Viesti Kirjoittaja NOx »
Foucaultin heilurissa laitevika? Mittalaitteen tekniikan huomioiden ihmetyttää minkälainen vika siihen voisi tulla? Vieläpä se ilmenisi vain hetken, juuri tuon auringonpimennyksen ajan ja sitten se taas mystisesti poistuisi?Bontakun kirjoitti: Vanhoilla pioneereilla on taipumus alkoholisoitumiseen, olisikohan tämä rappeuttava ominaisuus osallisena asiaan?
Oikeasti jos painovoimalaeissa olisi jotain häikkää olisi se havaittavissa myös planeettojen liikkeistä, eikä tällaisia havaintoja ole. Tähänkin on taas hyvä veikata jotain laitevian tapaista, joka aiheuttaa mittaushäiriön(vuoto, seurantalaitteiston virhe???). NASA laukaisee New Horizon-nimisen luotaimen 2006 alussa, jonka yksi tehtävä on juuri tutkia tätä.
On hyvä muistaa, että tieteen piiristä löytyy paljon vaihtoehtoteorioita joihin kannattaa suhtautua skeptisesti.
Viesti Kirjoittaja Bontakun »
Siis nyt oli kyseessä pioneer-luotaimen selittämätön liikerata.NOx kirjoitti:Foucaultin heilurissa laitevika?
Mittalaitteen tekniikan huomioiden ihmetyttää minkälainen vika siihen voisi tulla? Vieläpä se ilmenisi vain hetken, juuri tuon auringonpimennyksen ajan ja sitten se taas mystisesti poistuisi?
Pelkkä huhu, ei mitään virallista. Toki minun olisi se pitänyt mainita...NASA luonnollisesti on tunnettu huuhaa-tutkimuksesta, joten tietysti tähänkin parikymmentä miljoonaa taalaa voi iskeä. Mistä tuon tiedon olet löytänyt että New Horizons tutkii painovoiman epäsäännöllisyyksiä tai vastaavaa ja mahdollista mittalaitteiden aiheuttamaa virhettä, olisi mielenkiintoista lukea lisää? Virallisilla sivuilla ei tällaisesta ole mainintaa. New Horizons Web Site
Joo, näin on, mutta pitäisikö sinusta kreationismia opettaa tasavertaisena synteettisen evoluutioteorian kanssa peruskoululaisille?IMHO Pelkästään hyvä kun kyseenalaistetaan, alkoholimäärä on sivuseikka. Muuten ei koskaan synny uutta. Vaikka oltaisiin hakoteilla, voi sivutuotteena löytyä jotakin merkityksellistä ja kentien peräti vallankumouksellista. Pitäisi myös muistaa että me ollaan vasta lapsenkengissä kaikin puolin, ei olla edes ala-asteella tämän maailmankaikkeuden mekanismien ymmärtämisessä.
Viesti Kirjoittaja Mato »
Viesti Kirjoittaja Zipe »
Viesti Kirjoittaja NOx »
Aivan. Olisi taas pitänyt lukea tarkemmin.Bontakun kirjoitti:Siis nyt oli kyseessä pioneer-luotaimen selittämätön liikerata.
No se siitä sitten toistaiseksi.Pelkkä huhu, ei mitään virallista. Toki minun olisi se pitänyt mainita...
Ei. Nämä kaksi asiaa eivät ole vertailukelpoisia. Toinen on kultturiperintöä ja toinen ehkä uusi oivallus. Uusia oivalluksia sopii tutkia vaan ei niitäkään pidä opettaa ennen varmempaa tietoa. Kreationismikin ansaitsee silti maininnan, laajentaapa ehkä jonkun maailmankatsomusta että tämmöistäkin on.Joo, näin on, mutta pitäisikö sinusta kreationismia opettaa tasavertaisena synteettisen evoluutioteorian kanssa peruskoululaisille?
Viesti Kirjoittaja Jamac »
No siinä mielessä kyllä, että eipä ole evoluutiokaan mikään elämänsyntymisen selittävä teoria, ainakaan nykytietämyksen puitteissa. Toki evoluutio ja luonnonvalinta olemassa olevassa biodiversiteetissä toimii ja on olemassa, mutta ei se elämän syntymistä maapallolle selitä.Bontakun kirjoitti:Joo, näin on, mutta pitäisikö sinusta kreationismia opettaa tasavertaisena synteettisen evoluutioteorian kanssa peruskoululaisille?
Viesti Kirjoittaja Boogieman »
Viesti Kirjoittaja JHA »
Vaihtoehtoisten "teorioiden" ongelmana on vain se valinnan vaikeus pitäisikö seliseliselityksenä opettaa ennemmin seemiläisten paimentolaiskantojen muinaisia luomismyyttejä vaiko esimerkiksi ennemmin kotikutoisempaa sotkanmunateoriaa..Boogieman kirjoitti:Evoluutioteoria ei todellakaan selitä elämän syntymistä, joten sitä on ainoana totuutena sitä on turha opettaa.
Minä en pidä makroevoluutiota (evoluutiota lajista toiseen) totena, mikroevoluutiota (lajin sisäisä evoluutiota) tapahtuu kyllä.
No, luonnontietämykseni ei ole laaja, joten huonot argumentithan minulla on, mutta kannatan kreationismia evolutionismin sijaan. Opetettiinpa koulussa kumpaa vaan.
Viesti Kirjoittaja Bontakun »
Viesti Kirjoittaja CaptainNapalm »
Viesti Kirjoittaja Jamac »
Olen lukenut että on tämänhetkisen tietämyksen mukaan kemiallisesti mahdotonta että alkusolut, dna:t, mitokondriot ja sen sellaiset pystyisi syntymään nesteessä (vedessä? siis) ja ilmakehässä olisi samansorttisia ongelmia, liittyiköhän UV-säteilyyn.Bontakun kirjoitti:Muistatteko ne jutut alkumerestä ym.?
Viesti Kirjoittaja CaptainNapalm »
Oikeastaan nykytietämyksen mukaan elämän synty kemiallisen evoluution kautta on kutakuinkin väistämätön prosessi olosuhteissa, jotka vallitsivat maapallolla karkeasti 4 miljardia vuotta sitten.Jamac kirjoitti:Olen lukenut että on tämänhetkisen tietämyksen mukaan kemiallisesti mahdotonta että alkusolut, dna:t, mitokondriot ja sen sellaiset pystyisi syntymään nesteessä (vedessä? siis) ja ilmakehässä olisi samansorttisia ongelmia, liittyiköhän UV-säteilyyn.Bontakun kirjoitti:Muistatteko ne jutut alkumerestä ym.?
En kumminkaan ole mitenkään asiantuntija tässä mutta muistelisin lukeneeni.
Ongelmahan tässä on se, että ellei luonnontiede pysty selittämään elävien organismien syntyä, niin tiede joutuisi turvautumaan ei-tieteelliseen selitykseen mikä ei ole vaihtoehto perinteisessä tieteellisessä ajattelussa. Mutta saattaa olla aikapaljon mitä ei vielä tiedetä luonnontieteistä, jos vaikka palataan alkuperäiseen aiheeseen gravitaatiosta. Voi olla että sadan tai tuhannen vuoden kuluttua elämän syntyminen selitetään sellaisin tieteellisesti argumentein mitkä kuuluu tällä hetkellä ns. huuhaa puolelle. Vastaavanlaisia esimerkkejä löytyy historiasta aika paljon.