TM:n gravitaatioartikkeli

[JHA]

Ongelmahan tässä on se, että ellei luonnontiede pysty selittämään elävien organismien syntyä, niin tiede joutuisi turvautumaan ei-tieteelliseen selitykseen mikä ei ole vaihtoehto perinteisessä tieteellisessä ajattelussa.

Ongelma syntyy siinä jos oletetaan että kaikelle pitäisi olla jo olemassaoleva selitys sensijaan että tieteen hengessä avoimesti todettaisiin että kaikkea ei vielä tiedetä eikä pyritä satuilemaan aukkopaikkoihin sen suurempia huuhaaselityksiä.

Jos ajatus siitä että elämän syntyä ei vielä täysin tunneta ja kyetä selittämään askarruttaa niin sitä voi lohduttautua sillä että täysin ei myöskään tunneta sen voiman vuorovaikutuksia joka pitää sinut kiinni maapallon pinnassa. Eikä myöskään sen voiman vuorovaikutuksia joka pitää sinun kehosi molekyylejä kasassa. Eikä edes niiden voimien vuorovaikutuksia jotka pitävät sinun kehosi molekyylien atomien atomiytimiä kasassa..

Se kyllä tiedetään että ensimmäisestä vastaa gravitaatio, toisesta sähkömagneettinen vuorovaikutus ja lopuissa vaikuttaa vahva ja heikko voima mutta siihen sitten tämänhetkinen loppuunasti todistettu tietämys taitaakin jäädä..

Mutta no worries, kasassa sinä kuitenkin pysyt

[Jamac]

Oikeastaan nykytietämyksen mukaan elämän synty kemiallisen evoluution kautta on kutakuinkin väistämätön prosessi olosuhteissa, jotka vallitsivat maapallolla karkeasti 4 miljardia vuotta sitten.

Mutta kemistitiedemiehet kun sanoo että alkuliemessä ei ole mahdollista syntyä solua. En muista miksi ja kuka väitti ja miten huuhaa hän oli. Pitää joskus kaivaa opus esiin

Jotkin vain eivät kestä epävarmuutta vaan haluavat varmoja ja valmiita vastauksia, joista ei tarvitse koskaan tinkiä tai muuttaa mieltään.

Mutta biologian oppikirjoissa ei saisi opettaa asioita jotka kumotaan kemiantunnilla
(Ok, tää on raflaavasti sanottu, en edelleenkään ole asiantuntija, joten älkää provosoituko)

Laitatko esimerkkejä joistain monista huuhaapuolen selityksiä, jotka on omaksuttu nykypäivän tieteeseen. Itselle ei tule mieleen yhtään. Sensijaan paljon huuhaasta on joskus ollut tieteellisesti vakavastiotettavaa teoretisointia, joka on jäänyt vääräksiosoittamisen jälkeen elämään omaa elämäänsä "uskovaisten" keskuudessa.

Öööp, joo, no, tarkoitin lähinnä sellaista että pitäydytään vanhoissa olettamuksissa ja kehäpäätelmissä. Esimerkkeinä nyt koperniikkukset ja sellaiset aikansa huru-ukot jotka väittivät että maapallo ei ole pyöreä ja että oikeasti maapallo ei ole aurinkokunnan keskus ja että hevosen hampaiden lukumäärää ei näe raamatusta. Eli tarkoitin vain sitä että niin kauan kuin joku voi rationaalisesti esittää että nykyinen käsitys jostain asiasta ei (välttämättä) pidä paikkansa niin mä olen pelkästään avoimin mielin tarkkailemassa tilannetta.

[CaptainNapalm]

Oikeastaan nykytietämyksen mukaan elämän synty kemiallisen evoluution kautta on kutakuinkin väistämätön prosessi olosuhteissa, jotka vallitsivat maapallolla karkeasti 4 miljardia vuotta sitten.

Mutta kemistitiedemiehet kun sanoo että alkuliemessä ei ole mahdollista syntyä solua. En muista miksi ja kuka väitti ja miten huuhaa hän oli. Pitää joskus kaivaa opus esiin

Teepäs se. Ainakin Jehovantodistajien kirjoissa noita väitteitä kohtaa. Minä satun olemaan kemistitiedemies enkä tunne ketään toista kemistitiedemiestä, joka tieteeseen vedoten noin sanoisi. Uskovaiset on oma lukunsa. Kukin uskokoon mitä haluaa.

Laitatko esimerkkejä joistain monista huuhaapuolen selityksiä, jotka on omaksuttu nykypäivän tieteeseen. Itselle ei tule mieleen yhtään. Sensijaan paljon huuhaasta on joskus ollut tieteellisesti vakavastiotettavaa teoretisointia, joka on jäänyt vääräksiosoittamisen jälkeen elämään omaa elämäänsä "uskovaisten" keskuudessa.

Öööp, joo, no, tarkoitin lähinnä sellaista että pitäydytään vanhoissa olettamuksissa ja kehäpäätelmissä. Esimerkkeinä nyt koperniikkukset ja sellaiset aikansa huru-ukot jotka väittivät että maapallo ei ole pyöreä ja että oikeasti maapallo ei ole aurinkokunnan keskus ja että hevosen hampaiden lukumäärää ei näe raamatusta. Eli tarkoitin vain sitä että niin kauan kuin joku voi rationaalisesti esittää että nykyinen käsitys jostain asiasta ei (välttämättä) pidä paikkansa niin mä olen pelkästään avoimin mielin tarkkailemassa tilannetta.

Ok. Tarkoititkin siis, että tiede on osoittanut useita uskontoihin perustuvia huuhaaväittämiä perättömiksi.

[JHA]

Oikeastaan nykytietämyksen mukaan elämän synty kemiallisen evoluution kautta on kutakuinkin väistämätön prosessi olosuhteissa, jotka vallitsivat maapallolla karkeasti 4 miljardia vuotta sitten.

Mutta kemistitiedemiehet kun sanoo että alkuliemessä ei ole mahdollista syntyä solua. En muista miksi ja kuka väitti ja miten huuhaa hän oli. Pitää joskus kaivaa opus esiin

Siltävaralta että kyseessä on ollut TKK:n kemiantekniikan professori Matti Leisola kannattaa huomioida se että mies on aatemaailmaltaan kohtuullisen vakaumuksellinen kreationisti ja mielipiteidensä osalta ns "tunnettu tapaus"

[Jamac]

Mutta kemistitiedemiehet kun sanoo että alkuliemessä ei ole mahdollista syntyä solua. En muista miksi ja kuka väitti ja miten huuhaa hän oli. Pitää joskus kaivaa opus esiin

Teepäs se. Ainakin Jehovantodistajien kirjoissa noita väitteitä kohtaa. Minä satun olemaan kemistitiedemies enkä tunne ketään toista kemistitiedemiestä, joka tieteeseen vedoten noin sanoisi. Uskovaiset on oma lukunsa. Kukin uskokoon mitä haluaa.

Loistavaa , no, kun en pääse siihen opukseen kiinni mistä tuon olen lukenut, niin kuukkeloin nettiä ja löysin sen samansuuntaisen "väitteen" minkä muistan lukeneni. Väitteen ajatus menee lyhykäisyydessään tähän suuntaan:

"Evoluutioteorian mukaan oli alkumeri, jossa oli erilaisia kemikaaleja, nykyistä voimakkaampi UV-säteily ja voimakkaita sähköpurkauksia. Tällaisissa olosuhteissa saadaan syntymään aminohappoja. Samalla syntyy elämälle myrkyllisiä aineksia. Proteiinin syntymiseksi aminohappojen pitäisi liittyä polyleptideiksi. No, polyleptisidoksen syntyessä syntyy myös yksi vesimolekyyli. KEMIAN LAKIEN mukaan, kun vettä on tarpeeksi, reaktio kääntyy päinvastaiseksi, eli syntyy hydrolyysi. Jonkun pitäisi olla jatkuvasti poistamassa vettä, että proteiini pysyisi koossa"

Onkohan tämä nytten sitten oikein väitetty..

Ok. Tarkoititkin siis, että tiede on osoittanut useita uskontoihin perustuvia huuhaaväittämiä perättömiksi.

Näinpä, eri aikakausina on erilaisia uskomuksia. Nykyäänkin on asioita mitkä on tieteellisesti tietääkseni mahdottomia, mutta subjektiivisesti niistä on havaintoja.

[Bontakun]

Mitä taas kaipaisin lähteitä Jamacin esittämille väitteille. Enimmäkseen ne tuntuvat sotivan kaikkea sitä vastaan mitä opistojen penkeillä on tullut opittua. Myöskin täytyy sanoa, että alkumereen ei todellakaan putkahtanut noin vain POP! solua, vaan sinne kehittyi aikojen saatossa sellasiten yhdisteiden syntyä edistävä "liemi", jotka johtivat myöhemmin alkusoluun(biologisen evoluution synty). Mainittujen yhdisteiden kemiallis-fysikaalinen synty on myös todistettu empiirisesti. Joten todellakin lähdemateriaalin luotettavuutta on punnittava vakavsti.
Pelkän ilmakehän alaisuudessa elämän synnyn oletetaan olleen lähes mahdotonta, sillä vasta sinibakteerit olivat ensimmäisiä jotka pystyivät sitomaan auringon valoenergiaa fotosynteesillä orgaanisiin yhdisteisiin. Sinibakteerien tuottamaa happea kertyi vähitellen ilmaan ja syntyi otsonikerros joka suodatti suurimman osan UV-säteilystä(mahdollistaen elämän maalla).

[Jamac]

Mitä taas kaipaisin lähteitä Jamacin esittämille väitteille.

Sanoisinpa nyt kuitenkin väärinkäsitysten välttämiseksi, että "Jamacin löytämille väitteille.

[kallekilponen]

Ohhoh...menipä offtopiciksi...mutta menköön...

[MarQ]

mikäpä ketju täällä ei olis menny...

[Jamac]

Kun ei täällä tapahdu mitään, Applemaailmassa ei tapahdu mitään, missään ei tapahdu mitään. prkl. Mitä nyt huhuavat viiden miljoonan videoipodin olevan jo valmiina.

[eskofot]

Siltävaralta että kyseessä on ollut TKK:n kemiantekniikan professori Matti Leisola kannattaa huomioida se että mies on aatemaailmaltaan kohtuullisen vakaumuksellinen kreationisti ja mielipiteidensä osalta ns "tunnettu tapaus"

No jo! Että professoritasolla Suomessakin tuommottista 2000-luvulla. Vonneguttia koko kreationismin logiikka, miten siitä voidaan vetää jotakin teistisiä johtopäätöksiä jos tiede ei osaa selittää hela maailmankaikkeutta? Mitä tiede osasi selittää 500 v. sitten? On tässä nyt hieman edistytty. Ja kysyn vaan: miksei ne lue samalla malttamattomalla kriittisyydellä omaa manuaaliaan? Tästä on hyvä alkaa selvittämään lapsukaisille homo sapiensin geenitaustaa kreationistien pyhäkoulussa:

"Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin jne" – Moos. 6:4

[Jamac]

"Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin jne" – Moos. 6:4

AHAS! Nyt päästää kätevällä aasinsillalla UFOihin, eikös vaan, ja eilieneihin!!!

[kallekilponen]

UFO = Unidentified Flying Object

Eli viittaat varmaan, ennenminkin termeihin:

ET = Extra Terrestial

ja

ALF = Alien Life Form

[CaptainNapalm]

"Evoluutioteorian mukaan oli alkumeri, jossa oli erilaisia kemikaaleja, nykyistä voimakkaampi UV-säteily ja voimakkaita sähköpurkauksia. Tällaisissa olosuhteissa saadaan syntymään aminohappoja. Samalla syntyy elämälle myrkyllisiä aineksia. Proteiinin syntymiseksi aminohappojen pitäisi liittyä polyleptideiksi. No, polyleptisidoksen syntyessä syntyy myös yksi vesimolekyyli. KEMIAN LAKIEN mukaan, kun vettä on tarpeeksi, reaktio kääntyy päinvastaiseksi, eli syntyy hydrolyysi. Jonkun pitäisi olla jatkuvasti poistamassa vettä, että proteiini pysyisi koossa"

No netistä nyt löytää mitä tahtoo sieltä löytää. Tuon mukaan sinuakaan ei ole olemassa, koska peptidien hydrolyysin tasapaino elimistössäsi on käytännössä täysin hajoamisen puolella. Saman logiikan mukaan myöskään lumihiutaleita ei ole olemassa, koska maapallon keskilämpötila on n. + 20°C. Toisekseen evoluutioteoria ei sano mitään alkumerestä tai elämän synnysta. Evoluutioteoria kuvaa eliöpopulaatioiden muutosta valintapaineessa. Komanneksi ei kannata sotkea termodynamiikkaa ja kinetiikka. Termodynamiikan "mukaan" meidän kaikkien pitäisi palaa ilmakehän hapessa ja höyrysyä savuna ilmaan mutta kinetiikka kertoo että joo lopulta näin ehkä käy, mutta siihen menee tuhansia vuosia.

Näinpä, eri aikakausina on erilaisia uskomuksia. Nykyäänkin on asioita mitkä on tieteellisesti tietääkseni mahdottomia, mutta subjektiivisesti niistä on havaintoja.

Joo, joulupukki, Bart Simpson ja Raketti Keiu.

[Changty]

Minä voin lohduttaa kaikkia kertomalla, että synteettinen evoluutioteoria on todistettu toimivaksi. Lukion biologian toisen kurssin kirjassa nimittäin oli esitelty joku häiskä (ei millään muista nimeä, eikä kirja ole tällähetkellä saatavilla) joka oli saanut aikaan pienen pieniä organismeja mallintamalla maapollon oloja 4mrd vuotta sitten. Näin ainakin teoriassa. Minulla on ainakin tällähetkellä henkilökohtaisesti vakaa usko synteettiseen evoluutio teoriaan. Vaikuttaisi täyttävän monia aukkoja verrattuna muihin teorioihin, enkä ole vielä yhtään aukkoa teoriasta löytänyt. Mutta tämä melkein-ylioppilaslakilla.

[kallekilponen]

Bushan ehdotti USA:ssa, että kouluissa tulisi opettaa luomisoppia tasavertaisen teoriana evoluutioteorian rinnalla.

Se taas sai muuan opiskelijan perustamaan uskonnon jossa uskotaan, että maailman loi "Lentävä spagetti hirviö". Nyt hän vaatii, että jos muitakin uskonnollisia teorioita opetetaan biologiantunnilla, tulisi tätäkin.
(Ko. uskonnolla on nykyään jo sankka kannattajajoukko.)

[Jamac]

offlimit:

Pistit sitte kohtuukokoisen kuvan...

[8o|]

[Jezze]

offlimit:

Pistit sitte kohtuukokoisen kuvan...

[8o|]

Nii just! Pirun kalle!

[Jamac]

*REPS*

[kallekilponen]

Ei osunut pienenpää silmiin, enkä jaksanu alkaa pienentääkään...

...sorry