Yritysten tietoturva, piece of cake...?

[Repe Ruutikallo]

IT-Viikko:

"Vuoden kolmannella neljänneksellä todettiin Suomessa muutamia huomattavia haittaohjelmatartuntoja organisaatioiden sisäverkoissa. Yksittäisessä tartunnassa saastui jopa satoja tietojärjestelmiä.

Kaikissa Cert-Fi:n tietoon tulleissa tapauksissa tartuntareitti organisaation sisäverkkoon oli kannettava tietokone, joka saastui organisaation ulkopuolella ja kytkettiin saastuneena sisäverkkoon."

Kukas se sanoikaan muutama kuukausi sitten täällä siihen suuntaan, että tietoturva-asioista huolehtiminen on yritysmaailmassa varsin vähäpätöinen vaiva ja kustannuserä siinä suuressa Windows-pohjaisen tietojärjestelmän kokonaisuudessa? Olikohan NOx vai joku muu?

Tuossakin olisi riittänyt, että edes ne liitetyt läppärit olisivat olleet Maceja. Saastuneita liitännäisiä olisi ollut nolla kappaletta ja koko uutinen olisi jäänyt raapustamatta.

Veikkaan, että noista saastumisista aiheutuneet vaivat ja kustannukset eivät olleet vähäpätöisiä.

[Raimo.Rousku]

Sellaista se on, kun illat hinataan netistä pornoa ja warea työnantajan kannettavalla ja siinä samalla tsiljoona mönkiäistä kylkiäisenä.

Tästä vapaasti Applen markkinointiosaston käyttöön:
"Macintosh - tietoturvaa pornohiirille."

[Elroy]

Aina voi jossitella. Sitten pitää muistaa kustannukset kun kaikki koulutetaan käyttämään maccia, konsultointien hinnat vs. windowsmaailma johtuen tarjonnasta, ohjelmistojen yhteensopivuudet ja lopuksi itse laiteinvestointien hinnat. Vasta oli tutkimus että mac on halvempi per unit mutta infrastruktuurin ja henkilöstön liitännäiskustannukset ovat kovemmat. Jos lähtötilanne on joko mac tai win, niin mac voittaa selvästi.

[kallekilponen]

Mietippä kuinka paljon menee rahaa jo pelkästään PC-tukipalveluihin...

[siekkarit]

Mietippä kuinka paljon menee rahaa jo pelkästään PC-tukipalveluihin...

Miksi Mac-tukipalveluihin menisi vähemmän?

[Repe Ruutikallo]

Miksi Mac-tukipalveluihin menisi vähemmän?

Öö tota, olisko vähäisempi tuen tarve mitään? Vai kysyitkö edes tosissasi?[;)]

[siekkarit]

Miksi Mac-tukipalveluihin menisi vähemmän?

Öö tota, olisko vähäisempi tuen tarve mitään? Vai kysyitkö edes tosissasi?[;)]

Millä perusteella tuen tarve olisi macissä vähäisempi?

[Repe Ruutikallo]

Voi kuule siekkarit, minäkin osaan leikkiä kyselyleikkiä.

Miten itse arvioit Macin ja Windowsin tuen tarpeen toisiinsa verrattuna ja miten perustelet arviosi? (Kai sulla ON jokin arvio?)

Ja jos saa heittää lisäkysymyksen, niin aiheuttiko IT-viikossa kuvattu ilmiö mielestäsi sen kohteeksi joutuneessa organisaatiossa sellaista erityistä ja runsasta järjestelmätuen tarvetta jota voidaan sanoa Windows-spesifiseksi, vai eikö aiheuttanut?

Ajatellaan niin, että taas tämän jälkeen on sinun kysymyksesi ja minun (sekä tietysti muiden halukkaiden) vastaukseni vuoro.

[JanNebert]

Kun/jos firmojen johtoporras kysyy IT-tuelta kannattaisiko siirtyä macciin niin vastaus on tietenkin: Ei, koska tulisi kalliimmaksi, kuin pysyminen nykyisessä järjestelmässä. Ei kai kukaan ala itseään työttömäksi puhumaan.

Toki on myös joitakin sovelluksia, jotka valitettavasi saa vain ja ainoastaan Windowssiin ja jotka toimivat vain "aidoissa" PC-raudoissa. Itse käytän useita tälläisiä sovelluksia päivittäin (ja sen kyllä huomaa[:)]).

[B_Cruel]

Mietippä kuinka paljon menee rahaa jo pelkästään PC-tukipalveluihin...

Hmm.. Jos kyseessä on isojen firmojen/kaupungien/kuntien ATK-tuet/palvelut, niin täytyy sanoa itse sellaisessa työskentelevänä, että Sillä ei ole kovinkaan suurta merkitystä onko rauta pc:tä vai mäkkiä. Sama pätee OS:ään onko se Win vai Unix pohjalla.

Tämä sillä että suurin osa työstä on kuitenkin erilaisten tunnustenluontia, palvelimen ylläpitoa, varmistuksia, hankintojen suunnittelua, mustekasetin vaihtoa, kaapelin lainaamista, videotykinhuoltoa.... jne jne Eli siis winkkarin ja pc:n virheiden korjaus on todella minimaalista, aika kuluu kaikkeen muuhun.

Toki on myös helpdeskiä puhelimessa ja maililla, mutten usko että järjestelmän vaihtaminen kummentaisi asiaa, sillä nämäkin aisiat yleensä on tyyliä:
"netti ei toimi", "en muista salasanaa" jne jne

Täältä voi lukea lisää vuodatusta alalta: helldesk.vuodatus.net/

[siekkarit]

Voi kuule siekkarit, minäkin osaan leikkiä kyselyleikkiä.

Miten itse arvioit Macin ja Windowsin tuen tarpeen toisiinsa verrattuna ja miten perustelet arviosi? (Kai sulla ON jokin arvio?)

Ja jos saa heittää lisäkysymyksen, niin aiheuttiko IT-viikossa kuvattu ilmiö mielestäsi sen kohteeksi joutuneessa organisaatiossa sellaista erityistä ja runsasta järjestelmätuen tarvetta jota voidaan sanoa Windows-spesifiseksi, vai eikö aiheuttanut?

Ajatellaan niin, että taas tämän jälkeen on sinun kysymyksesi ja minun (sekä tietysti muiden halukkaiden) vastaukseni vuoro.

Joo, 10v olen toiminut windows ympäristössä, ylläpitohommissa. Noin 1 % ylläpidosta on viruksiin liittyvää.
Suurin osa ylläpidosta on niinkin yksinkertaista kuin sähköpostitilien luomista, uusien ohjelmien asentamista, kirjoitin ajurien asentamista, tcp/ip asetuksien tekemistä yms. ne jotka eivät osaa windows maailmassa näitä tehdä eivät niitä osaa macissäkään.

JOS tietokonemaailma koostuisi mac servereistä ja mac työasemista, niin VOI olla, että kaikki olisi helpompaa, mutta kun suurin osa ON kuitenkin windows servereitä ja windows työasemia, niin sinne sekaan macien asentaminen kustannustehokkaasti ei tällä hetkellä onnistu. Ei ehkä tule virusta, mutta eipähän toimi Kamreeri tai Passeli tai sejase ohjelmakaan.

[Lare]

Kukahan maksaisi ne sadat, ellei tuhannet sovellusohjelmat, jotka on tehty ison talon sisällä? Ja niiden konvertoinnin Mac-ympäristöön?

Lisäksi talonsisäinen käyttöoikeuksien hallinta monesti perustuu usein Windows NT tunnuksiin ja salasanoihin...sen muuttaminen johonkin muuhun ei ole ihan pieni projekti.

Minulta on mennyt 1 työpäivä virusten takia hukkaan 16v aikana. Kun kone vaihtuu, siinä on ihmettelyä muutamalle päivälle. Jos koko pulju vaihtaa käyttöjärjestelmää, siihen menee päiviä per henkilö. Yrityksen johto haluaa että keskitytään siihen mitä tuotetaan, eikä niitä kiinnosta välineillä päästään.

Itse uskon että Linux hiipii servereiden kautta firmoihin...

[NOx]

Samaa mieltä B_Cruel, toimistoympäristön ongelmat ovat vähäiset laitealustasta riippumatta. Sitten kun lähdetään tekemään jotakin luovaa niin tilanne muuttuu hieman. Ensimmäisenä loppuu tuki olipa laitealusta ja käyttöjärjestelmä mikä hyvänsä. Tukiorganisaatioista löytyy aniharvoin julkaisujen, fonttien, PDF-tulostuksen, videoleikkauksen tai äänittämisen asiantuntijaa. Näissä toiminnoissa yhdessä tai erikseeen Mac on helpompi ympäristö ja usein myös vakaampi kun oheislaitteita, ohjelmia ja toimintoja on lukematon määrä ja kaiken pitäisi vielä toimia samaan aikaan. Kokemusta on siitä kun kolme PC-työasemaa työllistää enemmän kuin parikymmentä vastaavaa Macia. Onneksi on Nortonin Ghost.

Toki on myös helpdeskiä puhelimessa ja maililla, mutten usko että järjestelmän vaihtaminen kummentaisi asiaa, sillä nämäkin aisiat yleensä on tyyliä:
"netti ei toimi", "en muista salasanaa" jne jne

Juu. Eilen eräs käyttäjä ihmetteli kun postipalvelimelle kirjautuminen ei onnistu. Kädessä piti samaan aikaan lappua jossa oli ohjeet muuttuneeseen kirjautumiskäytäntöön kuvaruutukaappauksineen. Oli siirtänyt sen pois näppäimistön päältä häiritsemästä ja kun ei login onnistunut niin puhelin kouraan.

[kallekilponen]

Erona vain se, että Mac tukihenkilöitä tarvitaan yksi per yritys, kun PC-hemmoja tuntuu liikkuvan tusinoittain.

Ongelmien määrä vähenee->tuki-ihmisten tarve vähenee

PS. NOx, pistäppä quotet reilaan.

[NOx]

JOS tietokonemaailma koostuisi mac servereistä ja mac työasemista, niin VOI olla, että kaikki olisi helpompaa, mutta kun suurin osa ON kuitenkin windows servereitä ja windows työasemia, niin sinne sekaan macien asentaminen kustannustehokkaasti ei tällä hetkellä onnistu. Ei ehkä tule virusta, mutta eipähän toimi Kamreeri tai Passeli tai sejase ohjelmakaan.

Ei sen serverin tarvise olla Mac-alustalla. Windows-serverit ja Active Directory toimivat nappia painamalla Macissakin, tarkennuksella Tiger. Entourage SP2 on konffattu alle puolen minuutin eikä vaadi edes AD-sidosta välttämättä. Jos otetaan vaikkapa yhdistelmä AD, Office, Lotus Notes, FinHansa Financials , tulostimet ja päälle webissä toimivat intran sovellukset niin veivaan työaseman päivityksineen ja ohjelmistoasennuksineen kahdella bootilla alta 1,5 h pystyyn paketista revittynä eikä tarvitse edes käyttää mitään vakiointi-imageja. Ainoa edellytys on verkkoinfran speksit, ohjelmien asennuslevyt verkossa tai CD:llä, käyttäjätilit ja salasanat kourassa kun aletaan työstämään ja kohtuullisen nopea nettiyhteys (4 Mbps tai nopeampi). Ilman image yhtäkään vastaavaa Windows-työasemaa ei saa samassa ajassa pystyyn. Aikaa menee pelkkiin päivityksiin, pakollisten ajureiden asentamiseen ja koneen boottailuun jo yksistään enemmän vaikka koneen valmistaja toimittaisikin esiasennettuna XP:n Service Pack 2:lla. Sitten pitää vielä asentaa em. softat + pakollinen virustorjunta päivityksineen ja lisäbootteineen.

Kustannustehokkuus on kirosana jota harva lopulta kykenee numeroina esittämään faktana. Tuota edellämainittuakaan on vaikea lopulta laskea todellisiksi euroiksi eikä sitä useimmiten edes haluta laskea ainakaan ääneen, koneen hankintahinta kaupasta on paljon helpompi ja mieluisampi suure käsitellä. Se mitä ohjelmia on käyttöön valittu voi tietysti hankaloittaa koko homman mahdottomaksi Macin kannalta, mutta silloin on turha vertailla kustannuksiakaan ja puhua Macin kustannustehokkuudesta verrattuna Windowsiin.

Lopuksi asian ulkopuolelta: Harva organisaatio oikeasti toimii kustannustehokkaasti, paperilla saattaa olla komeita lukuja kun asioita siirrellään momentilta toiselle eikä loppukäyttäjiltä kysytä mielipidettä.

PS. Kollegalta meni sitten perjantaina tämän vuoden 1% viruksille varastusta työajasta kun juoksi koko päivän työasemalta toiselle poistamassa virusta. Toivottavasti ei tule toista tänä vuonna, menee budjetti sekaisin. Luvussa ei ole vielä mukana käyttäjien menettämä työaika. Koneet olivat luonnollisesti kytkettynä irti verkosta per aliverkko kunnes kaikki oli käyty läpi. Onpahan puhtaat työpöydät, siis oikeat eikä Windowsin. Jotakin hyvääkin siis.

[NOx]

Erona vain se, että Mac tukihenkilöitä tarvitaan yksi per yritys, kun PC-hemmoja tuntuu liikkuvan tusinoittain.

No justiinsa näin. Mutta tämähän ei ole mikään kulu vaan se on pakollinen meno. Mac-tuki puolestaan maksaa ihan h*tosti...pelotellaan.

PS. NOx, pistäppä quotet reilaan.

Nyt on. Kiitti.

[Repe Ruutikallo]

NOx, Tiikeri on tainnut tuoda tukun uusia yhteensopivuusominaisuuksia PC-ympäristön suuntaan, sillä muistelen että Pantteri-aikaan kirjoittelit aiheesta vähän karummin...?

[siekkarit]

PS. Kollegalta meni sitten perjantaina tämän vuoden 1% viruksille varastusta työajasta kun juoksi koko päivän työasemalta toiselle poistamassa virusta. Toivottavasti ei tule toista tänä vuonna, menee budjetti sekaisin. Luvussa ei ole vielä mukana käyttäjien menettämä työaika. Koneet olivat luonnollisesti kytkettynä irti verkosta per aliverkko kunnes kaikki oli käyty läpi. Onpahan puhtaat työpöydät, siis oikeat eikä Windowsin. Jotakin hyvääkin siis.

En viitsi alkaa jauhaa tuosta muusta asiasta, mutta kannattais harkita jonkun muun virustorjunta ohjelman hankkimista, jos ne ei pysäytä niitä viruksia.

Meillekin tuli toissaviikolla taas pitkästä aikaa viruksia sähköpostin liitteenä, mutta niistä tuli joka ainoalle käyttäjälle ilmoitus, että sähköpostista on poistettu vahingolliset liitteet.
Ja niin yksinkertaista se. Ei vaatinut mitään toimenpiteitä.

Tietysti jos nyt niin ikävästi sattuu, että olet aivan ensimmäisiä maailmassa jolle uusi virus tulee koneelle, niin silloinhan se tod. näk pääsee leviämään, kun uusia tietokantoja ei vielä ole tehty.

Viime perjantaina ei tietääkseni mitään uutta epidemiaa kuitenkaan levinnyt.

Edit: ÄÄÄÄH! Täytyis vissiin hankkia elämä!

[Lare]

Erona vain se, että Mac tukihenkilöitä tarvitaan yksi per yritys, kun PC-hemmoja tuntuu liikkuvan tusinoittain.

Minkähän kokoisesta yrityksestä on kyse? Kukahan tuo yksi henkilö olisi joka hanskaisi homman paikallisissakin myyntikonttoreissa? Kun loggaan sisään vaikka Singaporessa, niin koko firman sisäverkko on saatavilla kuten kotipesässä.

Oma mikrotuen tarve on yleensä tappelua käyttäjäoikeuksien kanssa verkossa, kun organisaatio muuttuu, hardisongelmia. jne. Lisäksi joskus tulee tupellettua ja mm. tiedostojenpalautusta serveriltä/serverille tarvitaan. Loman jälkeen salasana on unohtunut. Harva niistä erityisesti Windowsiin liittyy. Yleisin vika on jonkinlainen ongelma IP-verkossa, tai joku serveri tökkii.

Hieman off-topic: Pystyykö Mac-ympäristössä mikrotuki keskitetysti ohjaamaan ohjelmien ja käyttiksen ilman että tarvitsee käydä paikan päällä?

[Saltikov]

Tuossakin olisi riittänyt, että edes ne liitetyt läppärit olisivat olleet Maceja. Saastuneita liitännäisiä olisi ollut nolla kappaletta ja koko uutinen olisi jäänyt raapustamatta.

Veikkaan, että noista saastumisista aiheutuneet vaivat ja kustannukset eivät olleet vähäpätöisiä.

Koska sinulla Repe on idioottivarma vastaus yritysten tietoturvaongelmiin, niin miksi et ryhdy konsultiksi ja myy ideaasi yrityksille? Hyvät ideat käyvät aina kaupaksi.

[kallekilponen]

Erona vain se, että Mac tukihenkilöitä tarvitaan yksi per yritys, kun PC-hemmoja tuntuu liikkuvan tusinoittain.

Minkähän kokoisesta yrityksestä on kyse? Kukahan tuo yksi henkilö olisi joka hanskaisi homman paikallisissakin myyntikonttoreissa? Kun loggaan sisään vaikka Singaporessa, niin koko firman sisäverkko on saatavilla kuten kotipesässä.

Tarkoitin toki yksi per fyysinen rakennus...ilmaisin itseni hieman huonosti...

Pointtina vain oli se, ettei tukihenkilölle ole niin paljon tarvetta, että heitä tarvittaisiin laumoittain.

Hieman off-topic: Pystyykö Mac-ympäristössä mikrotuki keskitetysti ohjaamaan ohjelmien ja käyttiksen ilman että tarvitsee käydä paikan päällä?

Kyllä pystyy.

Ps. Lare, laitappas sinäkin quotet kuntoon.

[T.M]

4 vuoden aikana 1 villinä (yhdellä työasemalla) ollut virustartunta. Syynä "tehokäyttäjä" jonka piti tietää mitä tekee eli oli päässyt poistamaan virusohjelman käytöstä. Tämän jälkeen muutettiin toimintatapoja. Kannettavia ei onneksi tueta

Sähköposteista riivitään jo palvelinpuolella liitteistä exe:t .com:t .vbs:t yms...
Virusohjelmalle jää ne jääräpäät jotka vielä käyttävät IE:tä vaikka suositus on käyttää Firefoxia.

Macciin vaihtoon ei mitään mahdollisuuksia sillä ERP-proggis ja erillaisten labralaitteiden ohjelmistot saa vain windows:iin.

Linuxia / BSD:tä sitä vastoin käytetään palvelinpuolella niin paljon kuin on vain mahdollista.

Laiskottaa hieman joten pistäisittekö viisaammat linkki miten työasemia oikein hallitaan keskitetysti esim. jos haluan kieltää vaikka usb-portin käytön mac:ssä tietyiltä työasemilti tai haluan lukita käyttäjän työympäristön niin että ei pääse vaihtamaan taustakuvaa yms...

[Jamac]

quotet kuntoon.

Mä laittelin noita.

[kallekilponen]

Laiskottaa hieman joten pistäisittekö viisaammat linkki miten työasemia oikein hallitaan keskitetysti esim. jos haluan kieltää vaikka usb-portin käytön mac:ssä tietyiltä työasemilti tai haluan lukita käyttäjän työympäristön niin että ei pääse vaihtamaan taustakuvaa yms...

OS X Serverin Wokgroup managerilla onnistuu.

[NOx]

NOx, Tiikeri on tainnut tuoda tukun uusia yhteensopivuusominaisuuksia PC-ympäristön suuntaan, sillä muistelen että Pantteri-aikaan kirjoittelit aiheesta vähän karummin...?

On se parempi vaikkei täydellinen. Sitä tilaa ei varmaan koskaan saavutetakaan vaikka Apple ja MS yhteistyötä jonkun verran tällä saralla tekevätkin. Active Directory on Microsoftin kruununjalokivi ja sen avulla myydään tusina muuta tuotetta, jossakin kohdassa tulee taatusti stoppi. Applen Open Directory on kilpaileva tuote. Tigerin myötä tärkein uudistus on työaseman helppo sidos Active Directoryyn. Active Directoryn ja Open Directoryn naittaminen keskenään taas on edelleen puolittaista salatiedettä ja dokumentointi olematonta.