Jossain olikin juttu, että olisko muusikoista kivaa jos kitarankielistä kerättäisiin maksua vaikka it-alalle...Lare kirjoitti: - kun poltan digikuvia CD:lle, maksan suomalaisille muusikoille teoston kautta.
- kun poltan softaa CD:lle, kilahtaa rahaa suomen muusikoille.
Eli tuossa raha ei mene oikealle tekijälleen. Yhtä hyvin softanvääntäjillä voisi olla rahasto johon aihioista kerättäisiin rahaa.
![[:D]](./images/smilies/icon_biggrin.gif "Iso hymy"){kind=icon}
Paitsi että sitä windozea ei sitten saa aktivoitua enää silloin. Samalla voi unohtaa sitten retropelaamisen...BlueTide kirjoitti:Yhä edelleen mua keljuttaa että kolmen kymmenen vuoden kuluttua voi olla, että mä voin joutua kaivamaan jostain romukopasta jonkun hevon Windows Vistan että mä saan kunneltua nyt ostettuja äänitteitä jos jokin ei menekkään ihan putkeen levyfirmojen puolelta. On se vaan kumma kun ne vinyylit toimii vieläkin ja että niistä voi ottaa ihan kopioita...
Ei mulle ole mitään kasettimaksuja tullu tänä päivänäkään (ei ainakaan lapuissa ole mainittu), rahat taitaa mennä johonkin yleishyödyttömään, tyyliin johonkin tekijänoikeusrikkomuspropagandan levittämiseen.Lare kirjoitti:Tuo kasettimaksu on varsin epäonnistunut & epäoikeudenmukainen tapa:
- kun kopioin ulkomaista musiikkia CD:lle (Suomesta ostetulle aihiolle), saa suomen muusikot rahaa.
- kun poltan digikuvia CD:lle, maksan suomalaisille muusikoille teoston kautta.
- kun poltan softaa CD:lle, kilahtaa rahaa suomen muusikoille.
Eli tuossa raha ei mene oikealle tekijälleen. Yhtä hyvin softanvääntäjillä voisi olla rahasto johon aihioista kerättäisiin rahaa.
![[:|]](./images/smilies/icon_neutral.gif "Neutraali"){kind=icon}
Mä olen tässä kohta puolisen tuntia kuunnellut H.I.M.:n uutta levyä, ja netistähän juu, meinaan H.I.M.:n kotisivuilta Mitäköhän tää nyt meinaa... Kai ne sitä levyy myykin [:S]Eikös ole niin, että myös CD:stä voi aina ottaa kopion tällä vanhalla kunnon analogiamenetelmällä, vaikka siinä olisi minkä sukupolven "kopiosuojaus"? Siis levy soittimeen, piuhat kiinni mihin tahansa tallentimeen joka ottaa äänisignaalia vastaan, ja sitten vaan äänittämään.BlueTide kirjoitti: ...
On se vaan kumma kun ne vinyylit toimii vieläkin ja että niistä voi ottaa ihan kopioita...
Hmm, ainakin ...digitaalinen kopio...jos äänilevy äänitetään analogisen välivaiheen kautta tietokoneelle, niin siitä syntyy laillinen kopio
En oikein ymmärrä tuota sun järkeilyä. Minusta on selvää, että 1) kopiosuojauksen tarkoitus on estää kopionti, 2) kopiosuojaus kierretään aina, kun kopiodaan jotain, jonka kopiointia on suojauksella yritetty estää ja 3) laissa ei erotella digitaalista analoogisesta + 4)kuunnellessa musiikkia alkuperäiseltä medialta musiikki ei kopioidu mihinkään.sheppo kirjoitti:Eikös ole niin, että myös CD:stä voi aina ottaa kopion tällä vanhalla kunnon analogiamenetelmällä, vaikka siinä olisi minkä sukupolven "kopiosuojaus"? Siis levy soittimeen, piuhat kiinni mihin tahansa tallentimeen joka ottaa äänisignaalia vastaan, ja sitten vaan äänittämään.BlueTide kirjoitti: ...
On se vaan kumma kun ne vinyylit toimii vieläkin ja että niistä voi ottaa ihan kopioita...
Tämä ei voi olla kiellettyä, koska kopiosuojausta ei "kierretä" - tai muuten kaikki kuuntelu tarkoittaisi suojauksen kiertämistä ja olisi siten kiellettyä.
Kaikki tähän lakiin liittyvä keskustelu kopiosuojauksista on ilmeisesti koskenut digitaalista kopiointia, vaikkei sitä kukaan ole sanonutkaan. mutta jos äänilevy äänitetään analogisen välivaiheen kautta tietokoneelle, niin siitä syntyy laillinen kopio, jota voi sitten tekniseltä kannalta muuntaa eri formaatteihin ja kopioida mihin vain ilman esteitä. Erona digitaaliseen kopiointiin on, että a) laatu huononee teoriassa, mutta tuskin niin paljon että sillä olisi merkitystä, ja b) homma kestää kauemmin - mutta jos ei viitsi sen vertaa vaivaa nähdä, niin onko se musikkikaan sitten juuri minkään arvoista?
Tästähän voisi syntyä uusi markkina: CD-soittimia ja tallentimia, jotka kykenevät X-kertaiseen nopeuteen analogisessa kopioinnissa - ei riko lakia, ja tuottaa "varakopioita" joissa ei ole kopiosuojausta...
Ja taas on direktiivin laatijalla ihmettelemistä.
PS. Tämä kommentti ei tarkoita, että uusi laki olisi mielestäni hyvä.
Edelleen tuntuu, että laki on vain hutaistu ensimmäisen ehdotuksen pohjalta.CaptainNapalm kirjoitti: 3) laissa ei erotella digitaalista analoogisesta
Naulan kantaan.spiidi78 kirjoitti:Toinen naurettava puoli on se, ettei tuota lakia kukaan tule noudattamaan, eikä sitä kukaan voi valvoa, ellei tehdä törkeitä tekijänoikeusrikkomuksia, joista ennenkin on jäänyt kiinni.
matteus/2 kirjoitti:Ans kattoo ny.
![[:)]](./images/smilies/icon_smile.gif "Hymy"){kind=icon}
Verotuskin on sangen epäonnistunut järjestelmä; sinun kersasi koulutus kustannetaan minun pussukastani, vaikka itse en lapsia aio hankkia.Lare kirjoitti:Tuo kasettimaksu on varsin epäonnistunut & epäoikeudenmukainen tapa:
- kun kopioin ulkomaista musiikkia CD:lle (Suomesta ostetulle aihiolle), saa suomen muusikot rahaa.
- kun poltan digikuvia CD:lle, maksan suomalaisille muusikoille teoston kautta.
- kun poltan softaa CD:lle, kilahtaa rahaa suomen muusikoille.
Eli tuossa raha ei mene oikealle tekijälleen. Yhtä hyvin softanvääntäjillä voisi olla rahasto johon aihioista kerättäisiin rahaa.
Mulle ainakin tulee NcB:ltä ihan kasettimaksu-nimikkeellä fyrkkaa.spiidi78 kirjoitti:Ei mulle ole mitään kasettimaksuja tullu tänä päivänäkään (ei ainakaan lapuissa ole mainittu), rahat taitaa mennä johonkin yleishyödyttömään, tyyliin johonkin tekijänoikeusrikkomuspropagandan levittämiseen.
Selvä se.CaptainNapalm kirjoitti:[
En oikein ymmärrä tuota sun järkeilyä. Minusta on selvää, että 1) kopiosuojauksen tarkoitus on estää kopionti,
No tässä mennäänkin sitten jo alueelle jota pitää tulkita.CaptainNapalm kirjoitti:[
2) kopiosuojaus kierretään aina, kun kopiodaan jotain, jonka kopiointia on suojauksella yritetty estää ja
Kyllä siellä taisi jossain olla sana digitaalinen, muttei kyllä tässä pykälässä. Silti, yllä olevalla perustella, olisin sitä mieltä että tässä tarkoitetaan identtisen digitaalisen kopion tekemistä.CaptainNapalm kirjoitti:[
3) laissa ei erotella digitaalista analoogisesta.
Juu ei, mutta signaali tulee kuultavaksi, ja mahdolliseksi tallentaa ilman mitään teknistä estettä. Jos levyllä on kopiosuojaus, joka estää suoran digitaalikopion tekemisen, mutta kopiosuojauksesta ei ole mainintaa, niin levyn käyttäjä ei pysty analogista kopiota tehdessään mistään päättelemään onko rikkomassa lakia vai ei.CaptainNapalm kirjoitti:[
4)kuunnellessa musiikkia alkuperäiseltä medialta musiikki ei kopioidu mihinkään.
Eläs nyt taas sotke. Ei siellä sanota, että analogisen kopion teko ollisi kiellettyä vaan, että tehokkaan suojauksen kiertäminen on kiellettyä. "Tehokkaasti" suojatun CD-levyn analoginen kopionti on tehokaan suojauksen kiertämistä.sheppo kirjoitti:Jos siis analoginen kopiointi olisi lain tarkoittamaa teknisen toimenpiteen kiertämistä, niin nykyisen kaltaisten CD-soittimien ja tallentimien myynti, jolla kuka tahansa pystyy analogisen kopion tekemään, olisi kiellettyä. Sepä hurja kielto olisi!
Tämä on ogelma uudessa laissa laajemminkin. Jos suojaus toimii vain Windowsissa ja iTunes rippaa levyn automaattisesti Macissä olet syyllistynyt rikokseen onnellisen tietämättömänä, että levy ylipäänsä oli kopiosuojattu. Tämä on ihan arkipäivää jo tänään joidenkin suojausten kanssa.sheppo kirjoitti:Juu ei, mutta signaali tulee kuultavaksi, ja mahdolliseksi tallentaa ilman mitään teknistä estettä. Jos levyllä on kopiosuojaus, joka estää suoran digitaalikopion tekemisen, mutta kopiosuojauksesta ei ole mainintaa, niin levyn käyttäjä ei pysty analogista kopiota tehdessään mistään päättelemään onko rikkomassa lakia vai ei.
Veit sanat suustani, olen täysin samaa mieltä.MacAntti kirjoitti:Tämä tekijänoikeuslaki on oikein malliesimerkki siitä, miten tietämättömiä typeryksiä lain valmisteluun osallistuu ministeriöissä.
Pitää toivoa, ettei mikään hyvä artisti mene julkaisemaan mitään Sony/BMG:llä. On nimittäin pannassa.. tai siis yhtään kopiosuojattua levyä en osta. [:@]spiidi78 kirjoitti:Olipa niin vaikea päätellä, että tällänen uutinen tulee heti perään:
http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/6902.cfm
Eikö sinusta tämän tulkinnan mukaan olisi kiellettyä myydä CD-soittimia joista saa analogisen signaalin ulos? Nehän olisivat laitteita jotka tekevät mahdolliseksi kopiosuojauksen kiertämisen, ja sellaisten myynti, mainonta jne. on lain mukaan kiellettyä (siellä pykälässä 50 b).CaptainNapalm kirjoitti:Ei siellä sanota, että analogisen kopion teko ollisi kiellettyä vaan, että tehokkaan suojauksen kiertäminen on kiellettyä. "Tehokkaasti" suojatun CD-levyn analoginen kopionti on tehokaan suojauksen kiertämistä.
Tästähän Karpela loihi lausumaan sellaisen tulkinnan, että laitteet tai ohjelmat, joita ensisijaisesti ei ole tarkoitettu kopiosuojausten kiertoon, eivät ole laittomia. Itse kopiointi silti on.sheppo kirjoitti:Eikö sinusta tämän tulkinnan mukaan olisi kiellettyä myydä CD-soittimia joista saa analogisen signaalin ulos? Nehän olisivat laitteita jotka tekevät mahdolliseksi kopiosuojauksen kiertämisen, ja sellaisten myynti, mainonta jne. on lain mukaan kiellettyä (siellä pykälässä 50 b).CaptainNapalm kirjoitti:Ei siellä sanota, että analogisen kopion teko ollisi kiellettyä vaan, että tehokkaan suojauksen kiertäminen on kiellettyä. "Tehokkaasti" suojatun CD-levyn analoginen kopionti on tehokaan suojauksen kiertämistä.
En usko että oikeudessa tehtäisiin tällaista tulkintaa - mutta sehän on tietty vain minun arvaukseni...
