Sisäinen IP nähtävissä?!

[mfriman]

Verkkoalkeita opetellessani tein auditmypc.com:issa yhden testin ja tuloksena NAT:in lähiverkon puoleisen eli koneeni IP:n näkyvyys; ainakin heidän konsteillaan. Käsittääkseni NAT ei edes voi toimia ilman saman laitteen hallitseman DHCP:n jakamien osoitteiden yksityisyyttä eli säilymistä vain ja ainoastaan omana osoiteavaruutenani? Kuitenkin he saivan koneeni sen hetkisen IP:n. Kytkimen osoitetta he eivät ilmoittaneet.
D-Linkin tuki sanoi kaapelimodeemin tarvitsevan olla Bridget modessa; palveluntarjoaja ei löytänyt heidän asetuksistaan mitään muutettavaa, vaan kehoitti ruuvaamaan palomuuria.

Pyydän: Älkää opettako ensimmäiseksi D-Linkin asemasta verkkotuotteena, vaan kertokaa mihin näkyvyys voi perustua. Selainko tässä jakaa tietoa vai mikä?

Käytän osittain turvallisuuspäivittämätöntä 10.3.9:ä ja D-linkin DI-514:sta Jyväskylässä Kanetin kaapelimodeemiyhteydessä.

-mf

[Saltikov]

Ei pitäisi näkyä, paitsi jos sinulla on boxi siltaavana ja silloin ei privaattiverkkoa ole ollenkaan. Periaatteessa NAT ja siltaava moodi voi olla samaan aikaan päällä ja silloin NAT ei tee mitään? Hahmottelen itsekkin vielä näitä verkkoasioden kiekuroita.

[funfunk]

jees, itsehän tuohon vastasit = siltaavana kun on, niin koneesi saa ip:n wan-puolelta.
Router modessa taas määrittelet kiinteät tai DHCP:llä ip:t joita käytät verkossasi,
sitten näkyvät varmasti kaikki koneet yhdellä ja samalla ip:llä jonka se sun purkkis on saanut.

Ja tosiaan sen verran korjausta et NAT ei tarvi DHCP-servoa, vaan voit jättää sen pois päältä
ja määritellä tarvittavan ip-avaruuden ihan itse.
Näin tekisin ainakin ihan selkeyden kannalta, puhumattakaan siitä jos ko. laitteessa on wlan.

_ff_

[mfriman]

Koitan pienessä kiireessä tarkentaa saamiani infoja. Että puhumme oikeista" purkeista". D-Linkin tuki siis sanoi tarvittavan varmistaa että kaapelimodeemin siltaus on päällä. Tähän paikallinen Jyväsviestinnän tuki-ihminen ei osannut sanoa muuta kuin heidän asetustensa olevan kunnossa. Ainoastaan kehoitus tarkistaa palomuuriasetuksia D-Linkistä.

No. Itselleni on vähän hankalaa noita D-Linkin perustoimintatiloja (kuten tämä NAT) hahmottaa, kun siellä ei ole tälläiseen suoraa valintaa, vaan se täytyy hahmottaa muista konffausvalinnoista. Ja perusasetuksiin ole paljoa muutoksia tehty.

Asetuksia olen hahmotellut mm. seuraavasti:
- Koska laitetta mainostetaan langattomana reitittimenä, olen disabloinut AP:ta käsittelevän
välilehden ja saanut langattoman tulevan ja lähtevän liikenteen mielestäni pois käytöstä
syystä että 1-2 mäkkiä + tulostin on kiinni suoraan langoilla d-linkissä
- laite saa WAN-osoitteen modeemilta ja LAN-osoitteen olen antanut itse, josta johtaen
DHCP jakaa tällä hetkellä osoitteen laitteille
- MAC-filtteröinti on käytössä

Esimerkiksi en ole millään lailla erillisellä Firewall Rules -välilehdellä säätänyt mitään eikä kuulemma tarvitsekaan tälläisessä käytössä.
Jauhan varmaan nyt ymmärtämättä kaikkea edellisistä vastauksista, mutta jos ei asia hahmotu, koitan vielä saada palveluntarjoan tuesta aikaisempaa paremman vastauksen, joka ei oikeastaan kertonut minulle yhtään mitään heidän asetuksistaan modeemissa.

-mf

[kermit]

Ota selaimesta Java-tuki pois päältä jos et halua sisäverkon ip:n näkyvän, tai käytä jotain anonyymi proxya. Ilmeisesti sen saman voisi toteuttaa myös JavaScriptillä ja Win+IE:n tapauksessa ActiveX-komponentilla.

[Saltikov]

Ota selaimesta Java-tuki pois päältä jos et halua sisäverkon ip:n näkyvän, tai käytä jotain anonyymi proxya. Ilmeisesti sen saman voisi toteuttaa myös JavaScriptillä ja Win+IE:n tapauksessa ActiveX-komponentilla.

Antaako (tai mahdollistaako) java-tuki selaimessa privaattiverkon osoiteen "ulos"? Juttelin asiasta aiemmin "mikrotuen" kanssa ja sanottiin että privaattiverkon osoitteita ei saa selville, jos siitä ei aktiivisesti anna tietoa ulos. Voipi olla että ymmärsin väärin, kuten yleensä[H]

[mfriman]

EDIT: Olikin jo ehditty näköjään kommentoida.

Ota selaimesta Java-tuki pois päältä jos et halua sisäverkon ip:n näkyvän, tai käytä jotain anonyymi proxya. Ilmeisesti sen saman voisi toteuttaa myös JavaScriptillä ja Win+IE:n tapauksessa ActiveX-komponentilla.

Just. No niin. Kiitos. Firefoxista Javascript pois eikä palomuuritesti ilmoittanut enää saavansa IP:täni. Eli yhdessä arvelussani osuin oikeaan. Toinen juttu sitten millaisissa tilanteissa selaimessa olisi hyvä olla javascript päällä.
Eli pääpiirteissään (lue: -porteissaan) suojattu lähiverkkoni antaa (luonnollisesti) javascriptin luikertaa selaimeeni ja sieltä jakaa tämmöistä tietoa. Ja mitähän muuta se voi tehdä? - sitä tässä sopii ihmetellä...
Kuitenkin esim. entisen työpaikkani verkossa palomuuritesti kyllä oli kovilla eikä saanut samaisen selaimen samaisilla asetuksilla mitään kaivettua esiin. Koulu kuuluu tosin kaupungin verkkoon proxyineen päivineen...

Mutta kiitos näistä tiedoista.

-mf

[Saltikov]

Just. No niin. Kiitos. Firefoxista Javascript pois eikä palomuuritesti ilmoittanut enää saavansa IP:täni. Eli yhdessä arvelussani osuin oikeaan. Toinen juttu sitten millaisissa tilanteissa selaimessa olisi hyvä olla javascript päällä.
Eli pääpiirteissään (lue: -porteissaan) suojattu lähiverkkoni antaa (luonnollisesti) javascriptin luikertaa selaimeeni ja sieltä jakaa tämmöistä tietoa. Ja mitähän muuta se voi tehdä? - sitä tässä sopii ihmetellä...

Eikös tämä tieto ole täysin hyödytön - siis se privaattiverkon osoite... kun samoja osotteita on käytössä aika monta? Mitä ko. tiedolla voisi tehdä?

[mfriman]

"Eikös tämä tieto ole täysin hyödytön - siis se privaattiverkon osoite... kun samoja osotteita on käytössä aika monta? Mitä ko. tiedolla voisi tehdä?"

Jaa-a. Tartuin asiaan palomuuritestin tuloksen analyysissä, jossa sanottiin samaa reittiä voitavan ajaa kenties ilkeämpiäkin javascriptejä. Näistä asioista en tällä istumalla vielä tiedä mitään. Kuitenkin palomuuria siellä kehoitettiin rukkaamaan.

Haen sekä perustietämystä että sen myötä perusturvaa verkkoelämääni, jotta voin rauhallisin mielin roikkua verkossa. Tämän testin myötä vaan tuli esiin taas yksi asia, johon halusin lisäselvitystä.
Vieläkään en tiedä mikä noissa isoissa verkoissa katkaisee tälläisen liikenteen tai "tiedonkulun".

-mf

[kermit]

Antaako (tai mahdollistaako) java-tuki selaimessa privaattiverkon osoiteen "ulos"? Juttelin asiasta aiemmin "mikrotuen" kanssa ja sanottiin että privaattiverkon osoitteita ei saa selville, jos siitä ei aktiivisesti anna tietoa ulos. Voipi olla että ymmärsin väärin, kuten yleensä[H]

No en minä oikeastaan tiedä, siitä näyttää olevan erilaisia käsityksiä. Yksi oli, että auditmypc.comin juttu on pelkkä trikki, oman koneen ip saadaan näkymään vain katselijan selaimessa.

[Saltikov]

Olen itse käynyt testaamassa "palomuurin" pitävyyttä osoiteessa
https://www.grc.com/x/ne.dll?bh0bkyd2

[Lare]

Samaa mieltä kuin Saltikov. Privaatti-IP-osoitteella ei tee mitään. Se toimii vain oman verkon sisällä. Jos joku palvelin lähettää osoitteesen 10.x.x.x paketin, se reitittyy heidän oman verkkonsa kyseiseen osoitteeseen. Jos sinnekään.

Vähän sama juttu kuin firman vaihteen sisäinen alanumero 1234 firmassa X, firmassa Y numero 1234 soittaa eri puhelimeen...