Eutanasia

[MyCare]

Keskusteltuani ystäväni kanssa asiasta haluamme välittää hänen mielipiteensä tänne:

"No haluan sanoa näin, vaikka tämä eriää nytten tyypin mielipitteestä, joka tämän laittaa. Puhutaan tilanteesta, jossa toinen on ollut letkuissa vuosia ja mietitään, että hän on sanonut vaikka toiveissaan etukäteen, että haluaa sitten parin vuoden letkuissa makaamisen jälkeen, että hän saisi mennä. Pitäisikö hänen antaa mennä? Miksi me mietitään niin paljon tätä tilannetta? Miksi me nyt saatamme ajatella, että okei, hän halusi ---> antaa mennä.

Jos ihminen on psyykkisesti voinut 30 vuotta huonosti. Ihan oikeasti kaikki on mennyyt pieleen, maailma on ollut harmaat ja elämässä ei ihan oikeasti ole enää mitään tai ole ollutkaan. Tällaisiakin ihmisiä on. Jos tämä ihminen kävelisi jonnekin ja sanoisi haluavansa irti "letkuista" eli elämästään niin hänelle sanottaisiin, ei käy. Tietenkin elät koska tämä on sinun elämäsi. Vaikka voimme verrata tällaista tilannetta tosi hyvin siihen toiseen. 10 vuotta letkuissa on sama kuin 10 vuotta kävellen pimeässä ja tuskassa. Kunnioitamme siis toisen halua kuolla, kun tämä makaa letkuissa, mutta pidämme ihmistä typeränä kun hän haluaa tehdä itsemurhan kurjan ja tyhjän elämän takia..

Onko vähän ristiriitaista? Psyykkisyyttä voi verrata fyysisyyteen."

Zidaco

[Mikael K.]

Ongelmallisia nämä tapaukset... Hmmm... Eikö elämä ole itsessään arvokasta? Sen vuoksi sitä kaiketi varjellaan. Lisäksi jos jokaiselta tarpeeksi sairaalta irrotettaisiin letkut niin missä se raja lopulta menisi? Olisivatko vuorossa lopulta muut heikko-osaiset? Tähän liittyen myös Suomessa on historian kuluessa sovellettu rodunjalostuksen piirteitä mitkä olivat maailmalla huudossa menneinä vuosikymmeninä. Viittaan tehtyihin pakkosterilisaatioihin. Tai sitten nykyään voidaan jo todella varhain todeta millainen lapsi on tulossa maailmaan.

Jotenkin aavistelen sitä, että nykyisin kaiken arvottaminen talouden kautta on huono projekti. Se litistää ihmisarvon tehokkuuspyrkimyksien kautta. Jos ihmisen ei katsota tuottavan tarpeeksi mammonaa niin hän on rasitteena muille. Tämän ajattelun jäljet näkyvät myös puheessa siitä kenet pitäisi hoitaa ja kuka saisi kuukahtaa omia aikojaan.

[Lare]

Ongelmallisia nämä tapaukset... Hmmm... Eikö elämä ole itsessään arvokasta?

No ei välttämättä. Jos esim vatsasyöpä on viime metreillään, ei voi puhua arvokkaasta vaan irvokkaasta elämästä.
Itse haluaisin avustetun lopun jos tulisi 4-raajahalvaus. Se on parempi vaihtoehto kuin tuijottaa valkoista kattoa seuraavat 50v.

Sen vuoksi sitä kaiketi varjellaan. Lisäksi jos jokaiselta tarpeeksi sairaalta irrotettaisiin letkut niin missä se raja lopulta menisi? Olisivatko vuorossa lopulta muut heikko-osaiset?

No, yksi rajanveto on asianomaisen oma tahto.

[JHA]

Ongelmallisia nämä tapaukset... Hmmm... Eikö elämä ole itsessään arvokasta?

Siinä vaiheessa kun syövän metastaasit ovat iskeneet kattavasti koko kehoon luustoa myöden ja elinikäennusteeseen kuuluu enää viikosta kolmeen pelkkää kipua on aiheesta arvokkuus kaukana...

[tsip]

Lienen kirjoittanut jo aiemmin kyseisestä aiheesta, että ongelma on eutanasian eettisyys. Ja vastuu.

Ensinnä kai yleensä kuullaan varsinaista potilasta hoidoissa, jos se on mahdollista. Sitten lähintä omaista/omaisia, jos heitä on saatavilla ja heidän on tehtävä päätös läheisensä elämästä omien elämänarvojensa ja lääkärin lääketieteellisten neuvojen pohjalta. Joskus harvoin lääkärit päättävät itse potilaan puolesta, että elämä on päättynyt. Sinänsä ymmärrettävää tuo lääkärien päättämättömyys koska hoitovirhesyytteitä tipahtelee postiluukuista aina sillointällöin. Potilaan oma, jopa kirjallinen tahto, saattaa tulla lähiomaisten ylikävelemäksi "ihmeparantumisen" toivossa. Ja ainahan se ihmeparantuminen on ainakin teoriassa mahdollista vaikka lääketieteen kannalta näyttäisi mahdottomalta.

Kuka siis ottaisi vastuun potilaan eutanasiasta jos potilas ei itse voi ilmaista kantaansa eikä lähiomaisilla olisi siihen mielipidettä? Lääkärikö? Lääkärin toimenkuvaan kuuluu parantaa ihmisiä kaikilla olemassa olevilla keinoilla eikä lopettaa sitä millään muotoa. Niinpä eutanasia siis on lääkärin etiikkaa vastaan. Miten lähiomaiset sitten voisivat päättää asiasta, ilman lääketieteellistä tietämystä tai käsitystä potilaan omasta kannasta asiaan, puolesta tai vastaan? Keinotekoisesti ylläpidetty olemassa oleminen, ns. "kasvi", on suhteellisen kallista ylläpitää vuosikausia.

Missä vaiheessa yksilön olemassa olosta päättää lääkäri ja missä vaiheessa lähiomainen ja/tai viranomaiset?

Sinänsä eutanasiaa vastaan minulla ei ole mitään mikäli eutanasiaa tahtovalla on kirjallinen paperi asiaa todistamassa. Sellainen paperi/tieto, joka kulkee mukana, missä ikinä onkaan, ettei halua jäädä letkujen varaan. Eräs kiertotie "eutanasiaan" voi olla elintenluovutus. Ihminen, joka on ns. "kasvi" ja jolla on luovutuskelpoisia elimiä, ei usein taida jäädä letkujen varaan jatkamaan olemassa olemistaan. Puhun olemassa olosta, sillä aivokuollut tai neliraajahalvauksen jälkeinen sängyssä makoilu ei mielestäni enää ole jatkamisen arvoista elämää. En väitä, etteikö sitäkin oppisi sietämään jos niin kovasti kuolemaa pelkää. Eihän siinä mitään jos kantansa pystyy ilmoittamaan.

Mielestäni paras palvelus, jonka voi rakkaalleen tehdä, on antaa hänen mennä. Kuolema on osa elämää, se kuuluu tähän jatkumoon eikä sitä pidä pelätä. Tottahan rakkaan poismeno surettaa, silti itse kärsisin enemmän jos itsekkäästi tahtoisin pitää rakkaani luonani elossa vaikka hän olisi vihannes tai tahtoisi itse mieluummin mennä kuin jäädä siinä tilanteessa. En tahtoisi muistaa häntä letkuissa vaan sinä eläväisenä ihmisenä, jona hänet tunsin. Kykenenkö siihen päätökseen hetken koettaessa, sitä ei tiedä kukaan. Eikä sitä kukaan varmasti pysty sanomaan ellei ole ollut päättämässä asiasta.

Olen eutanasian hyväksymisen puolesta, ollut jo pitkään. Nuo kuka päättää -politisoinnit ovat vain niin kovin vaikeita asioita. Ehkä helpointa on muistaa kuuluttaa lähiomaisilleen oman kantansa aina toisinaan, kyllä se jollekin mieleen jää. Ja johtuu mieleen kun on ajankohtaista.

[sinitiainen]

Minä olen omalta kohdaltani koettanut ratkaista asian kirjoittamalla hoitotahdon.
Täältä löytyy yksi tulostettava lomake
http://www.hus.fi/default.asp?path=1,32,818,1732,2841
ja täältä toinen
http://qtl.appspot.com/?cx=partner-pub- ... earch#1095
Tämä jälkimmäinen ei aukeakaan tuosta linkistä. Se löytyy osoitteesta http://www.exitus.fi pdf-tiedostona.

Itselläni on täytettynä ja kahden henkilön allekirjoittamana tuo jälkimmäinen, johon olen ruksittanut kaikki ruksitettavissa olevat kohdat ja kohtaan Lisäksi tahdon
kirjoittanut näin:
Lisäksi tahdon, että kaikessa huomioidaan ensisijassa lapseni, että heille sairaudestani aiheutuva kärsimys olisi mahdollisimman pieni. Toivon, että heitä ei päästetä lähelleni tilanteessa, jossa näkemiseni aiheuttaisi heille tarpeetonta tuskaa. Jos kognitiiviset toimintoni heikkenevät, toivon, että minun annettaisiin mahdollisimman pian kuolla laittamatta esim. iv-infuusiota tai aloittamatta minkäänlaista antibiootti- tai muuta elämää pitkittävää hoitoa.
Tällainen on viimeiset viisi vuotta kulkenut mukanani siellä missä KELA-korttikin ja toinen kappale on kotona paikassa, josta sitä tiedetään etsiä.

Tuo hoitotahto kirjoitettu tietäen että krooninen borrelioosi voi johtaa mitä pahimpiin tilanteisiin ja lopulta kuolemaan.

[KunkkuJ]

Hohhoijaa taas näitä meidän ministereitä

Mikä tuossa sinun mielestäsi on niin pahasti pielessä, että pitää hohhoijotella?

[ManiMicci]

Tiivistelmä siitä miksi Räsänen nyt ottaa pulttia.

http://yle.fi/uutiset/ohjelmat/aamu-tv/ ... 81141.html

Ihan vai siltä varalta, että menee taas tappeluksi.

[nallemaija]

Hohhoijaa taas näitä meidän ministereitä

Mikä tuossa sinun mielestäsi on niin pahasti pielessä, että pitää hohhoijotella?

No ei noi natsit mun mielestä mikään kovin hyvä vertaus tämänpäivän eutanasiakeskustelulle ole. Tai minkään päivän. Jotenkin tuntuu että Räsänen haluaa vertauksellaan lopettaa keskustelun, koska se ei hänen jeesusteluihinsa sovi, leimaamalla eutanasiaa kannattavat natseiksi.

[nallemaija]

Tiivistelmä siitä miksi Räsänen nyt ottaa pulttia.

http://yle.fi/uutiset/ohjelmat/aamu-tv/ ... 81141.html

Ihan vai siltä varalta, että menee taas tappeluksi.

Räsänen ottaa pulttia koska armomurhaa harkittaisiin aina tarkoin? Ei, vaan koska elämä aina pyhä.

[KunkkuJ]

Eutanasia on niin vaikea kysymys, että minusta aiheesta käytävässä keskustelussa on syytä kuunnella tarkoin ja ajatuksella kaikkia asiallisia mielipiteitä ilman hohhoijotteluja. Ymmärrän Räsäsen natsivertauksen, koska siltä taustalta löytyy kauhukuva, jota ei saa päästää toteutumaan.

[nallemaija]

Eutanasia on niin vaikea kysymys, että minusta aiheesta käytävässä keskustelussa on syytä kuunnella tarkoin ja ajatuksella kaikkia asiallisia mielipiteitä ilman hohhoijotteluja. Ymmärrän Räsäsen natsivertauksen, koska siltä taustalta löytyy kauhukuva, jota ei saa päästää toteutumaan.

Olen samaa mieltä kanssasi muista asioista paitsi natsikortista. Se ei mielestäni ole asiallinen mielipide. Kuinka todennäköistä on että ko. kauhukuva pääsisi toteutumaan Suomessa kun se ei ole toteutunut esim. Hollannissakaan? Ei me niin erilaisia hollantilaisten kanssa olla.

[KunkkuJ]

Ei se onneksi ole todennäköistä, sanoisin, että päin vastoin se on erittäin epätodennäköistä. Ymmärtäisin, että Räsänenkin on nostanut sen esiin äärimmäisenä esimerkkinä ja kauhukuvana.

[KunkkuJ]

Aihe on niin vaikea, että en tunne voivani mennä ainakaan ketään neuvomaan, kun en edes osaa muodostaa omaa varmaa mielipidettä. Tokihan tästä voidaan keskustella, mutta tuntuu siltä, että siihen keskusteluun osallistutaan niin erilaiselta pohjalta, että yhteisen näkökulman löytyminen on lähes mahdotonta.

Kenellä voi olla se suuri viisaus päättää toisten elämästä? Jos lääkäreillä, niin mistä he olisivat sen saaneet? Se sairas kun ei läheskään aina pysty itse tahtoaan ilmaisemaan.

[nallemaija]

Ei se onneksi ole todennäköistä, sanoisin, että päin vastoin se on erittäin epätodennäköistä. Ymmärtäisin, että Räsänenkin on nostanut sen esiin äärimmäisenä esimerkkinä ja kauhukuvana.

Mihin tällaisia kauhukuvia ja ääriesimerkkejä sitten tarvitaan? Itselle tulee ainakin heti mieleen "vastapuolen" leimaaminen ja omien tarkoitusperien läpivieminen.

[nallemaija]

Aihe on niin vaikea, että en tunne voivani mennä ainakaan ketään neuvomaan, kun en edes osaa muodostaa omaa varmaa mielipidettä. Tokihan tästä voidaan keskustella, mutta tuntuu siltä, että siihen keskusteluun osallistutaan niin erilaiselta pohjalta, että yhteisen näkökulman löytyminen on lähes mahdotonta.

Kenellä voi olla se suuri viisaus päättää toisten elämästä? Jos lääkäreillä, niin mistä he olisivat sen saaneet? Se sairas kun ei läheskään aina pysty itse tahtoaan ilmaisemaan.

Mitä jos ihmiset hyvissä ajoin jo päättäisivät että mitä jos näin tai noin käy? Kyllä minunkin mielestä aina tämän armomurhattavan pitäisi se päättää että nyt henki veks ja ongelma toki on jos ei itseään pysty ilmaisemaan.

EDIT: poistin lainauksesta alun, koska Kunkku teki alkuperäisellekin samoin.

[KunkkuJ]

Mihin tällaisia kauhukuvia ja ääriesimerkkejä sitten tarvitaan? Itselle tulee ainakin heti mieleen "vastapuolen" leimaaminen ja omien tarkoitusperien läpivieminen.

Eikös tuo ole ihan normaalia toimintaa poliitikolta nykyään? Kärjistetään sanomaa niin, että se nousee tehokkaammin julkisuuteen.

Mitä jos ihmiset hyvissä ajoin jo päättäisivät että mitä jos näin tai noin käy? Kyllä minunkin mielestä aina tämän armomurhattavan pitäisi se päättää että nyt henki veks ja ongelma toki on jos ei itseään pysty ilmaisemaan.

Jotenkin noinhan sen pitäisi mennä. Silti asia ei olisi yksinkertainen. Joku muu joutuisi arvioimaan, milloin ihminen on siinä tilassa, että kuuluu toimia tuon ihmisen aiemman tahdon mukaan. Ja joku muu joutuisi kuitenkin aina päättämään toisen kuolemasta, jos tämä ei itse siihen kykenisi. Vaikeaa se olisi...

[paulaw]

Hienoa, Räsänen uskaltaa sanoa kerrankin miten ajattelee. Natsikortti tavallaan sopii tuohon, hänhän muistuttaa natsien suuresta eutanasiaohjelmasta (kehitysvammaisilla yms. harjoiteltiin kaasukammioiden toimintaa ennenkuin pääkohde (juutalaiset) laitettiin sinne). Moni eutanasiaan varauksellisesti suhtautuva pelkää moisen toistuvan ja sen, että siitä elämästä ja kuolemasta päättääkin oikeasti joku muu kuin tämä henkilö itse.

Aktion-T4 pelottaa, koska se on jo kerran tapahtunut. Aihe luonnollisesti muutenkin on hyvin tunnepitoinen.

[nallemaija]

Mihin tällaisia kauhukuvia ja ääriesimerkkejä sitten tarvitaan? Itselle tulee ainakin heti mieleen "vastapuolen" leimaaminen ja omien tarkoitusperien läpivieminen.

Eikös tuo ole ihan normaalia toimintaa poliitikolta nykyään? Kärjistetään sanomaa niin, että se nousee tehokkaammin julkisuuteen.

Mitä jos ihmiset hyvissä ajoin jo päättäisivät että mitä jos näin tai noin käy? Kyllä minunkin mielestä aina tämän armomurhattavan pitäisi se päättää että nyt henki veks ja ongelma toki on jos ei itseään pysty ilmaisemaan.

Jotenkin noinhan sen pitäisi mennä. Silti asia ei olisi yksinkertainen. Joku muu joutuisi arvioimaan, milloin ihminen on siinä tilassa, että kuuluu toimia tuon ihmisen aiemman tahdon mukaan. Ja joku muu joutuisi kuitenkin aina päättämään toisen kuolemasta, jos tämä ei itse siihen kykenisi. Vaikeaa se olisi...

No onhan tuo. Normaalia tämänpäivän populismia...

Niin, mutta mitäs jos lääkäreiden kanssa käytäis läpi jo aiemmin että missä tilassa ko. toimenpide tehdään? Ja lääkärithän sen päätöksen tekisivät. He kai sen osaavat parhaiten määritellä.

[Armada]

En edes viitsinyt lukea Räsäsen juttua! Aina kun kirkko/ uskonto mukana niin menee metsään tekopyhät lausuu sanoja mitä ei ymmärrä/tajua. Jonkun kerran nähnyt läheltä sairaan ihmisen tuskat ja ei siellä kirkkoa tarvittu tai nähty muutakun jälkikäteen. Onnex oma tie on helpompi kun tietää että mitä missäkin kohtaa tapahtuu!

[KunkkuJ]

Onnex oma tie on helpompi kun tietää että mitä missäkin kohtaa tapahtuu!

Mistä sinä sen oman tiesi tiedät? Oletko selvänäkijä?

[Armada]

Hienoa, Räsänen uskaltaa sanoa kerrankin miten ajattelee. Natsikortti tavallaan sopii tuohon, hänhän muistuttaa natsien suuresta eutanasiaohjelmasta (kehitysvammaisilla yms. harjoiteltiin kaasukammioiden toimintaa ennenkuin pääkohde (juutalaiset) laitettiin sinne). Moni eutanasiaan varauksellisesti suhtautuva pelkää moisen toistuvan ja sen, että siitä elämästä ja kuolemasta päättääkin oikeasti joku muu kuin tämä henkilö itse.

Aktion-T4 pelottaa, koska se on jo kerran tapahtunut. Aihe luonnollisesti muutenkin on hyvin tunnepitoinen.

Oikeesti? Toivottavasti et koskaan sairastu vakavaan sairauteen ja kärsi niitä tuskia!!

[nallemaija]

Hienoa, Räsänen uskaltaa sanoa kerrankin miten ajattelee. Natsikortti tavallaan sopii tuohon, hänhän muistuttaa natsien suuresta eutanasiaohjelmasta (kehitysvammaisilla yms. harjoiteltiin kaasukammioiden toimintaa ennenkuin pääkohde (juutalaiset) laitettiin sinne). Moni eutanasiaan varauksellisesti suhtautuva pelkää moisen toistuvan ja sen, että siitä elämästä ja kuolemasta päättääkin oikeasti joku muu kuin tämä henkilö itse.

Aktion-T4 pelottaa, koska se on jo kerran tapahtunut. Aihe luonnollisesti muutenkin on hyvin tunnepitoinen.

Palatakseni siihen mitä aiemmin kirjoitin, kuinka todennäköistä on että tuo natsien meininki tulisi Suomeen jos eutanasia laillistettaisiin? Ei kovinkaan suuri. Mikä tämän esimerkin tarkoitus siis on?

Sitä paitsi, kuinkakohan moni natsiaikojen kehitysvammaisista itse päätti eutanasiastaan? Epäilen ettei kovinkaan moni. Silloinhan ei ole kyseessä armomurha, vaan murha.

Tätä mä just tarkoitan, että kun asiasta puhutaan tällaisin sanakääntein niin asiallinen keskustelu lipuu kauemmas. Ei ole mitään syytä pelotella natseilla, ne eivät ole enää tätä päivää.

[Armada]

Onnex oma tie on helpompi kun tietää että mitä missäkin kohtaa tapahtuu!

Mistä sinä sen oman tiesi tiedät? Oletko selvänäkijä?

Mitähän luulisit Tiettymäärä tiettyä buranaa riittää pahempaakin kipuun

[KunkkuJ]

Mitähän luulisit Tiettymäärä tiettyä buranaa riittää pahempaakin kipuun

En osaa luulla mitään tuon kommenttisi perusteella. Ajatus jäi hämäräksi.