iPad 3 review

[Mikexo]

Korjasikohan sen vian nyt sitten Apple vai paneelinvalmistaja, eiköhän se taustavalo kuulu näyttöpaneelinvalmistajan tontille.
Reijo

Apple korjasi vian. Se, että ovatko jotkut palaset tulleet alihankintana kolmansilta osapuolilta on merkityksetöntä. Apple on vastuussa tuotteista ja korjaa ne, vaikka sitten selvittämällä tillannetta paneelitoimittajan kanssa.

Tälläisestakaan ei ole vielä kukaan valittanut, joten varmaan ei mitään väliä käytännössä.

Paitsi juuri tuo kyseinen testi mitä itsekkin tässä kommentoit. En kyllä itsekkään usko näytön kovin kuumenevan, mutta itse laite kyllä tuolta kulmasta mitä jo sanoitkin. Hieman ikävää kun tuota kuitenkin tulee pidettyä iholla, mutta lienee kuitenkin pakollinen tradeoff kun akunkestoa olisi järjetön tiputtaa aikaisemmasta.

[strong]

http://www.notebookcheck.com/Test-Apple ... 595.0.html

Saksalaistestin mobiilinetin nopeudet ovat tavanomaista 3G-tasoa, tuskin DC-yhteyttä käytössä tässä testissä tai sitten ko. operaattorin verkko on hidas. Vastaaviin nopeuksiin pääsen nykyisin ipad2:llanikin Soneran 3G-verkossa.

http://www.notebookcheck.com/typo3temp/ ... 5dcaff.jpg

Eikö vieläkään mitään kunnon DC-verkkotestejä ole ilmaantunut Euroopan sivuille? USA:ssahan ei ole DC-tekniikkaa tai mikäli olisi se ei liene vertailukelpoinen eri taajuuksista johtuen.

60305dcaff.jpg

Eihän iPad 3sta ole 3G ja 4G malleja eritelty?

Malleja tai modeja.. Ehkei iPadissa ole indikaattoria, josta näkisi onko kyseessä 3G, HSPA+ , DC - tai LTE- yhteys kuten Huawein Mobile Parter- ohjelmassa.

Nyt on tullut esim. DNA:lle myyntiin esim. ZTE MF80-4G-Mifi. Olisiko tuollaisella mahdollista paikata iPad kolmosen hidasta nettiyhteyttä. Onko kenelläkään kokemuksia ZTE MF80-langattomasta 4G-reitittimestä? Vai oliko myyjä väärässä ja tuo laite ei ole edes LTE- tai DC-yhteensopiva?
n

[rsaarela]

http://www.notebookcheck.com/Test-Apple ... 595.0.html

Saksalaistestin mobiilinetin nopeudet ovat tavanomaista 3G-tasoa, tuskin DC-yhteyttä käytössä tässä testissä tai sitten ko. operaattorin verkko on hidas. Vastaaviin nopeuksiin pääsen nykyisin ipad2:llanikin Soneran 3G-verkossa.

http://www.notebookcheck.com/typo3temp/ ... 5dcaff.jpg

Eikö vieläkään mitään kunnon DC-verkkotestejä ole ilmaantunut Euroopan sivuille? USA:ssahan ei ole DC-tekniikkaa tai mikäli olisi se ei liene vertailukelpoinen eri taajuuksista johtuen.

60305dcaff.jpg

Eihän iPad 3sta ole 3G ja 4G malleja eritelty?

Malleja tai modeja.. Ehkei iPadissa ole indikaattoria, josta näkisi onko kyseessä 3G, HSPA+ , DC - tai LTE- yhteys kuten Huawein Mobile Parter- ohjelmassa.

Nyt on tullut esim. DNA:lle myyntiin esim. ZTE MF80-4G-Mifi. Olisiko tuollaisella mahdollista paikata iPad kolmosen hidasta nettiyhteyttä. Onko kenelläkään kokemuksia ZTE MF80-langattomasta 4G-reitittimestä? Vai oliko myyjä väärässä ja tuo laite ei ole edes LTE- tai DC-yhteensopiva?
n

Mulla on tuo MF-80 käytössä. Loistava peli.
Eihän siitä hyötyä ole nopeuden suhteen, koska DC/LTE on täältä noin 50 km. länteen. Ei ole kerennyt kokeilemaan sinne.
Tarkemmat tiedot tietenkin saat _MYYJÄN_ eli DNA sivuilta. Tuohan on heidän tuotteensa.

Aika näyttää, mitä nopeuksia ipadissa on. Turhaa sepkulointia, yhtä kaikki.

[K@rtsa]

Nyt on tullut esim. DNA:lle myyntiin esim. ZTE MF80-4G-Mifi. Olisiko tuollaisella mahdollista paikata iPad kolmosen hidasta nettiyhteyttä. Onko kenelläkään kokemuksia ZTE MF80-langattomasta 4G-reitittimestä? Vai oliko myyjä väärässä ja tuo laite ei ole edes LTE- tai DC-yhteensopiva?
n

Vastaan tähän vaikka threadi on iPad3 käsittelevä joten menee OT.. Kokemuksia MF80 on, laitehan ei ole LTE mifi joten siinä myyjä oikeassa, laite tukee DC verkkoa siihen 42M asti MUTTA että pääset DC verkon huippu nopeuksiin laite tarvii olla kiinni (esim läppärissä) usb kaapelilla mokkulan tapaan!? Tämä on mielestäni aika kumma juttu että näin pitää olla ja vähän vääristää jos vaikka lukee pelkät spelsit tästä laiteesta luulee että toimisi siihen 42M asti kun sen laatikosta ottaa. Joten tässä asiassa myyjä oli sekä oikeassa että väärässä että laite ei tue DC.tä , toki luulisi että MF80 toimisi DC verkossa sellaisenaan mutta ei. Normaali käytössä niin kuin näitä mifiä pitää käyttää pääsee 22M nopeuksiin, tätä kummallisuutta lukuunottamatta Mifi on toiminut aivan loistavasti, käytän tarvittaessa tätä iPad2 kanssa.

[melare]

melare kirjoitti:
Taitaa olla Samsungin Super AMOLED näyttö ainoa jossa ei ko puutteita ilmene.

Itse Samsungin Super AMOLED käyttäneenä voin todeta, että itsessäni se ei herättänyt suuria tunteita. Jotenkin tosi karkean oloinen kuva. Ainoastaan mistä tykkäsin oli sen kuvanlaadun selkeys ja että musta oli musta. Muuten mielestäni retina hakkaa mennen tullen. Varmasti Apple pomppaan OLED näyttöihin seuraavaksi suoraan, kunhan ne kehittyy.

Suuret tunteet heräävät vasta kun Apple saa käyttöönsä nämä Super AMOLED paneelit.
Voisi ehkä pikkusen vilkuilla niiden iLasien ohikin, elämää on Applen ulkopuolellakin.
Tuo ylenmääräinen Apple fanitus ei ole kyllä aivan tervettä, vähän kritiikkiä peliin.
Apple haluaa vain rahasi, eikä sieltä mitään sympatiota ole jaossa.

Reijo

[Mummo123]

Korjasikohan sen vian nyt sitten Apple vai paneelinvalmistaja, eiköhän se taustavalo kuulu näyttöpaneelinvalmistajan tontille.

Reijo

Niin meinasitko Samsungille kiikuttaa iPadisi huoltoon näytön takia?

[exlex]

Tälläisestakaan ei ole vielä kukaan valittanut, joten varmaan ei mitään väliä käytännössä.

Paitsi juuri tuo kyseinen testi mitä itsekkin tässä kommentoit. En kyllä itsekkään usko näytön kovin kuumenevan, mutta itse laite kyllä tuolta kulmasta mitä jo sanoitkin. Hieman ikävää kun tuota kuitenkin tulee pidettyä iholla, mutta lienee kuitenkin pakollinen tradeoff kun akunkestoa olisi järjetön tiputtaa aikaisemmasta.

Pieni korjaus. Ihmiset eivät tietääkseni ole valittaneet näytön kuumenemisesta, vaan laitteen vasemman alanurkan lämpenemisestä. Otin kantaa tuossa taas näytön lämpenemiseen. Eli puhuttiin kahdesta eri ongelmasta. Toinen oli laitteen nurkan lämpeneminen ja toinen näytönlämpeneminen. Pahoitteluni huonosta muotoilustani.

http://www.engadget.com/2012/03/18/is-y ... eating-up/

melare kirjoitti:
Taitaa olla Samsungin Super AMOLED näyttö ainoa jossa ei ko puutteita ilmene.

Itse Samsungin Super AMOLED käyttäneenä voin todeta, että itsessäni se ei herättänyt suuria tunteita. Jotenkin tosi karkean oloinen kuva. Ainoastaan mistä tykkäsin oli sen kuvanlaadun selkeys ja että musta oli musta. Muuten mielestäni retina hakkaa mennen tullen. Varmasti Apple pomppaan OLED näyttöihin seuraavaksi suoraan, kunhan ne kehittyy.

Suuret tunteet heräävät vasta kun Apple saa käyttöönsä nämä Super AMOLED paneelit.
Voisi ehkä pikkusen vilkuilla niiden iLasien ohikin, elämää on Applen ulkopuolellakin.
Tuo ylenmääräinen Apple fanitus ei ole kyllä aivan tervettä, vähän kritiikkiä peliin.
Apple haluaa vain rahasi, eikä sieltä mitään sympatiota ole jaossa.

Reijo

Trollolloo.

Apple kokeili iPhone 4:seen OLEDia näytöksi, mutta Steve Jobs tuumaisi, että ongelmana tuossa oli se, ettei siitä saatu tehtyä tarpeeksi tarkkaa, joten he päätyivät retinaan. Eli kyse oli vain valinnasta. Kerroin vain oman mielipiteeni ja eikä sillä ole mitään tekemistä jonkun fanittelun kanssa. Ja mielipiteeni ei kohdistunut OLED-näyttöjä kohtaan vaan ainoastaan Samsungin Galaxyssa käyttämästään Super Amolediin. Eli todellakin olen OLED-näyttöjen kannalla ja toivotan ne tervetulleiksi, mutta mielestäni Samsungin Galaxyssa käyttämä amoled ei ole vielä kaikessa vielä niin hyvä kuin retina, vaikka monessa asiassa se kyllä hakkaakin sen. Mutta itselläni painaa enemmän toi tarkkuus, kuin että voinko käyttää iPadia suorassa auringonpaisteessa.

Ettei melarelta vain löydy taskusta Samsunsin Galaxy S. Tuli vaan niin kova iLasi kuittia sieltä.

[MacFinn]

Tuosta Tegra väitteestä:
http://macdailynews.com/2012/03/18/appl ... -graphics/

[bbin]

Tuosta Tegra väitteestä:
http://macdailynews.com/2012/03/18/appl ... -graphics/

Näppärästi jätetään tuosta uutisesta kaikki oleellinen tieto pois.
Täältä hieman tasapainoisempaa uutisointia:
http://www.theverge.com/2012/3/19/28832 ... comparison

Eivät pidä applen väitteet täysin paikkaansa. Ovat "unohtaneet" myös mainita, että varsinainen prosessorin nopeus jää tegrasta

[MacFinn]

No, Apple väitti GPU:ta nopeammaksi kuin Tegra 3 ja minusta noi molemmat linkitetyt myöntää tämän. Apple ei väittänyt CPU:ta nopeammaksi kuin Tegra 3:n CPU.

[exlex]

Tuosta Tegra väitteestä:
http://macdailynews.com/2012/03/18/appl ... -graphics/

Näppärästi jätetään tuosta uutisesta kaikki oleellinen tieto pois.
Täältä hieman tasapainoisempaa uutisointia:
http://www.theverge.com/2012/3/19/28832 ... comparison

Eivät pidä applen väitteet täysin paikkaansa. Ovat "unohtaneet" myös mainita, että varsinainen prosessorin nopeus jää tegrasta

Toi peli testi oli kyllä ihan vitsi. Kannattaako tuollaista edes vertailla jos peliin ei ole vain koodattu kyseisiä efektejä iOS:lle. Onneksi myönsivät, että testillä ei ole paljoa painoarvo.

Mutta oli miten oli, niin ilmesesti testien mukaan tegran CPU on ilmeisesti marginaalisesti tehokkaampi, kun A5X:n ja A5X:n 3D teho on taas selkeästi tehokkaampi. Ensi vuonna on taas uusi Tegra 4:nen vs. A6. Katsotaan miten sitten käy.

[miika_p]

Ihmisen silmää on tutkittu, että se pystyy näkemään noin 300ppi...

Tämä olikin mielenkiintoista, kerrotko lisää? Silmälläkö ei pysty edes läheltä erottamaan 300ppi resoluutioisia pikseleitä? Ei liity iPad keskusteluun vaan yleissivistykseen Ihan samantien ei google osannut kertoa.

Anteeksi OT.

[exlex]

Ihmisen silmää on tutkittu, että se pystyy näkemään noin 300ppi...

Tämä olikin mielenkiintoista, kerrotko lisää? Silmälläkö ei pysty edes läheltä erottamaan 300ppi resoluutioisia pikseleitä? Ei liity iPad keskusteluun vaan yleissivistykseen Ihan samantien ei google osannut kertoa.

Anteeksi OT.

Ihmisen silmissä on tottakai yksilökohtasia eroja, joten asia ei ole ihan niin selkeä. Mutta on arvioitu, että ihmisen silmälle ei ole enää isoa merkitystä jos menemme paljon tuon 300ppi yli. Eli jos oikein katsot lähetä tuollaista tarkkuutta ja sinulla on hyvä näkö niin näet pieniä pisteitä hyvin epätarkasti. Eli jos kasvatamme tuon tarkkuuden tuonne 350ppi:hin, niin veikkaan että kukaan ihminen tai ainakin erittäin harva näkee noita pisteitä, mutta tuota 300ppi pidetään yhtenä rajapyykkinä.

Jos haluaa tarkkuutta vielä käydä läpi vanhanaikesena dpi-lukuna jota vielä tänäkin päivänä käytetään mm. tulostimien merkinnöissä on noin 300 ppi = 1200dpi. Jotku väittävät kuintenkin, että ihmisen silmä pystyisi jopa 1800dpi:n tarkkuuteen eli se olisi jotain 450ppi. Mutta itse olen hieman skeptinen tuon 450ppi:n kanssa, koska se olisi kyllä aivan hurja. Melkoinen elukka saisi olla.

Voit testata näköäsi ottamalla iPhone 4:sen käteen ja yrittämällä nähdä yksittäisiä pisteitä, että pystytkö erottamaan ne kuinka hyvin. Sen tarkkuus oli muistaakseni 324ppi tai jotain siihen suuntaan. Itse näen sahalaitaa esim. V-kirjaimessa jos oikein tarkasti katson läheltä.

Haluan kuitenkin korostaa, että varmasti alemmallakin ppi:llä selvitään oikein hyvin, mutta jos nyt lähdemme hifistelemään tai haluamme oikeasti tarkan näytön, niin silloin toi 300 ppi:tä alkaa olemaan sellainen järkevä yläraja, eikä sen yli kannata ainakaan paljoa mennä. Tai ainakaan tämän päivän tiedon / ymmärryksen mukaan?

Tuossa linkki jollekkin jos kiinnostaa mikä on dpi:n ppi:n ero. http://www.andrewdaceyphotography.com/articles/dpi/

[melare]

Ettei melarelta vain löydy taskusta Samsunsin Galaxy S. Tuli vaan niin kova iLasi kuittia sieltä.

Löytyy kyllä ja kohta puoleen löytyy Galaxy Note tai Galaxy 3 (jos tulee markkinoille 4,6''), miksei Samsung Galaxy Nexus.

Reijo

[melare]

Korjasikohan sen vian nyt sitten Apple vai paneelinvalmistaja, eiköhän se taustavalo kuulu näyttöpaneelinvalmistajan tontille.

Reijo

Niin meinasitko Samsungille kiikuttaa iPadisi huoltoon näytön takia?

Varmaankin usealla paikkakunnalla parempi valinta.
Eiköhän niihin vaihdettu kokonaan uudet näyttöpaneelit LED taustavaloineen, varmaankin pelkkien ledien vaito ei onnistu.
Todennäköisesti se meni paneelinvalmistajan piikkiin, eikä kysymys ollut vain Samsungista, vaan myös Philips LG ja joku kolmaskin osapuoli toimitti näyttöjä iPad 2:seen.
Korjatkaa jos olen väärässä.

Reijo

[melare]

Kertokaapas viisaat mikä dpi on 23'' FullHD näytössä ja jos vielä löytyisi laskentakaava.
Se riittää mielestäni lähes mihin tahansa käyttöön kun näytön muut ominaisuudet ovat kunnossa.
Katselen tuossa noin metrin päästä Asus 23" PA238Q LCD-näyttöä,

joka on varustettu laadukkaalla IPS-paneelilla, joka toistaa 100% sRGB -väriavaruudesta jopa 178° katselukulmalla ja kontrasti: 50 000 000 :1 (ASCR)

Reijo

[AJV]

Kertokaapas viisaat mikä dpi on 23'' FullHD näytössä ja jos vielä löytyisi laskentakaava.
Se riittää mielestäni lähes mihin tahansa käyttöön kun näytön muut ominaisuudet ovat kunnossa.

N. 95 ppi tuon laskurin mukaan http://members.ping.de/~sven/dpi.html.

[sttt]

23" 1920 x 1080 ~ 96 ppi.

Silmän erottelukyky katseluetäisyyden funktiona (x senttimetreissä, y ppi).

Ylempi käyrä terve nuori mies eli havaittu maksimi. Alempi mitä pidetään täytenä (20/20) näkökykynä. Lähde: Boff. (1988). Engineering Data Compendium. Human Perception and Performance. Volume 1

Normaalinäköinen (alempi käyrä) ei erota metrin päästä yli 90 ppi tarkkuuksia.

[exlex]

Kertokaapas viisaat mikä dpi on 23'' FullHD näytössä ja jos vielä löytyisi laskentakaava.
Se riittää mielestäni lähes mihin tahansa käyttöön kun näytön muut ominaisuudet ovat kunnossa.
Katselen tuossa noin metrin päästä Asus 23" PA238Q LCD-näyttöä,

joka on varustettu laadukkaalla IPS-paneelilla, joka toistaa 100% sRGB -väriavaruudesta jopa 178° katselukulmalla ja kontrasti: 50 000 000 :1 (ASCR)

Reijo

Tuossa ylhäällä kerrottiinkin, että noin metrin päästä ei pitäisi nähdä enää pikseleitä tuolla tarkkuudella. Eli kyllä tuo riittää pöytänäytössä yleensä. Tosiaan puhelimissa, tableteissa ja läppäreissä tilanne on jo eri, koska näyttöjä tuijotetaan lähempää. Eli noin 25cm - 60cm, eli noissa ppi-määrää nostetaan varmasti aina tekniikan kehittyessä. Ja kyllä se nousee varmasti myös noissa pöytänäytöissäkin ajankuluessa ainakin johonkin pisteeseen, kunhan tekniikka vain halpenee tarpeeksi.

[theinonen]

Kertokaapas viisaat mikä dpi on 23'' FullHD näytössä ja jos vielä löytyisi laskentakaava.
Se riittää mielestäni lähes mihin tahansa käyttöön kun näytön muut ominaisuudet ovat kunnossa.
Katselen tuossa noin metrin päästä Asus 23" PA238Q LCD-näyttöä,

joka on varustettu laadukkaalla IPS-paneelilla, joka toistaa 100% sRGB -väriavaruudesta jopa 178° katselukulmalla ja kontrasti: 50 000 000 :1 (ASCR)

Reijo

Tuossa ylhäällä kerrottiinkin, että noin metrin päästä ei pitäisi nähdä enää pikseleitä tuolla tarkkuudella. Eli kyllä tuo riittää pöytänäytössä yleensä. Tosiaan puhelimissa, tableteissa ja läppäreissä tilanne on jo eri, koska näyttöjä tuijotetaan lähempää. Eli noin 25cm - 60cm, eli noissa ppi-määrää nostetaan varmasti aina tekniikan kehittyessä. Ja kyllä se nousee varmasti myös noissa pöytänäytöissäkin ajankuluessa ainakin johonkin pisteeseen, kunhan tekniikka vain halpenee tarpeeksi.

Ei normaalinäöllä varustetun ihmisen tarvitse pitää pientäkään näyttöä naamassa kiinni ja mielestäni jotain on pielessä, tai sitten on liian vähän tekemistä jos pitää niitä pikseleitä varta vasten tihrustella.

Vähän sama kuin turhat FPS testit, sillä on käytön kannalta aivan yhdentekevää onko se kuvaruudun päivitysnopeus 60 vai 160 ruutua sekunnissa. Esimerkiksi tabletin tapauksessa miksi laittaa ylitehokasta grafiikkapiiriä, jos kevyemmällä ja vähemmän virtaa vievällä pärjää? Näytön koko, resoluutio ja muut ominaisuudet on tuossa tiedetty jo ennalta joten voidaan valita se rauta todellisen tarpeen mukaan, eikä minkään testeillä elvistelyn.

[exlex]

Ei normaalinäöllä varustetun ihmisen tarvitse pitää pientäkään näyttöä naamassa kiinni ja mielestäni jotain on pielessä, tai sitten on liian vähän tekemistä jos pitää niitä pikseleitä varta vasten tihrustella.

Lue muuten noi aikaisemmat tekstit, niin siellä olemme puhuneet jo tästä asiasta. Itse en ainakaan jaksaisi ruveta vastaamaan jokaiselle erikseen. Asia mihin kommentoit liittyi siihen, että mikä matka miltä pitää katsoa tietyn ppi:n omaavaa näyttöä ja että mikä ppi tarkkuus ihmisen silmälle, että silmä ei näe enää pikseleitä. Eli milloin kuva olisi mahdollisimman luonnollinen ihmissilmälle eikä siitä kuinka lähelle tunget näytön.

Kyse on siitä, että ihmisen silmälle on rasittomampaa katsoa terävää kuvaa ja sitä on miellyttävempi katsoa. Itse joudun opiskelemaan viikottain useamman kirjan ja en todellakaan rupeasi tihrustelemaan tekstejä miltään rakeiselta näytöltä. Siksi käytän nimenomaan paperillisia versioita kirjoista / monisteprujouista vaikka osan niistä sasikin koneelle. Eli silmälle on rasittomampaa katsoa selkeää kuvaa, kuin rakeista. Eli kyllä itse ainakin tuijota koulukirjojani jatkuvasti about 30cm päästä. Ja näköni on loistava, eli kyse ei ole missään tapauksessa mistään lasien hommamisesta. Omasta puolestani tervetuloa tarkat näytöt ja jos joku haluaa käyttää epätarkempaa näyttöä, niin kaikille on siihen oikeus. Onneksi näyttövalmistajat sekä Samsung, Apple, Nokia jne. ei ajattele niin.

[rodchop]

Miten pitkään tyhjän akun lataaminen kestää?

Tuosta ei kyllä tietoa kun oli esiladattu suht täyteen, nyt ollu käytössä viime perjantaista jolloin tuli myyntiin olisko joku 4t tällä leikkinyt, akkua 78% jäljellä.
Mitään vasemman nurkan kuumenemisia tai muita vikoja en ole huomannut.
Juuri parin paikallisen tutun luona istuskelemassa joilla tuo rew 2, niin tää uus näyttö ihan eri kastia, mielestäni ehdoton. Jos tablettia halajaa niin suosittelen lämpimästi

[theinonen]

Ei normaalinäöllä varustetun ihmisen tarvitse pitää pientäkään näyttöä naamassa kiinni ja mielestäni jotain on pielessä, tai sitten on liian vähän tekemistä jos pitää niitä pikseleitä varta vasten tihrustella.

Eli oletko sitä mieltä, että näyttöjen resoluutiot riittävät täysin tänäpäivänä ja niitä ei tarvitse enää kehittää tuossa? No et varmaankaan tarkoita tätä oikeasti.

Lue muuten noi aikaisemmat tekstit, niin siellä olemme puhuneet jo tästä asiasta. Itse en ainakaan jaksaisi ruveta vastaamaan jokaiselle erikseen.

Kyse on siitä, että ihmisen silmälle on rasittomampaa katsoa terävää kuvaa ja onko kuvaa miellyttävempi katsoa, eikä siitä tungetko jonkun näytön otsaasi kiinni. Itse joudun opiskelemaan viikottain useamman kirjan ja en todellakaan rupeasi tihrustelemaan tekstejä miltään rakeiselta näytöltä. Siksi käytän nimenomaan paperillisia versioita kirjoista / monisteprujouista vaikka osan niistä sasikin koneelle. Eli silmälle on rasittomampaa katsoa selkeää kuvaa, kuin rakeista. Eli kyllä itse ainakin tuijota koulukirjojani jatkuvasti about 30cm päästä. Ja näköni on loistava, eli kyse ei ole missään tapauksessa mistään lasien hommamisesta. Omasta puolestani tervetuloa tarkat näytöt ja jos joku haluaa käyttää epätarkempaa näyttöä, niin kaikille on siihen oikeus. Onneksi näyttövalmistajat sekä Samsung, Apple, Nokia jne. ei ajattele niin.

Ainakaan vielä en ole putkinäköinen ja silmät tarkentavat vallan mainiosti, joten voin katsoa puhelimen näyttöä helposti puolen metrin etäisyydeltä. Pöytäkoneen 24-tuumaista monitoria 1920x1200 resoluutiolla katselen noin parin metrin päästä. Silmien rasitus korreloi enemmänkin sen kanssa, että katsotaan sitä näyttöä liian läheltä. Eihän kukaan katsele 40:n tuuman telkkariakaan metrin päästä, vaan järkevältä etäisyydeltä useamman metrin päästä olohuoneen sohvalta. Et varmaan itsekään leffateatterissa ole hakeutumassa aivan sinne eturiviin jossa silmät joutuvat tekemään paljon enemmän työtä nähdäkseen koko kuva-alueen.

Kokonaiskuvan hahmottamiseksi on parempi katsoa asioita hiukan kauempaa kuin liian läheltä. Vähän sama jos vetää yksin Suomenlippua puoleen tankoon, niin nykyisillä tangoilla siitä alhaalta on vaikea hahmottaa milloin lippu on oikeasti puolessa tangossa ja lippu tulee helposti liian matalalle.

[Sherman]

Eihän kukaan katsele 40:n tuuman telkkariakaan metrin päästä, vaan järkevältä etäisyydeltä useamman metrin päästä olohuoneen sohvalta.

THX-suositeltu katseluetäisyys 40 tuumaiselle on 1,37m 8) Muutenkin porukka katselee näitä uusia telkkareita ihan liian kaukaa, yli 2m on jo liikaa tuommoiselle postimerkille.

Tietokoneen näytöt saisivat kyllä olla tarkempia, vähintään tuo 2540 vaakapistettä puristettuna johonkin 21-23", mieluummin suoraan 4k resoluutio.

[exlex]

Ainakaan vielä en ole putkinäköinen ja silmät tarkentavat vallan mainiosti, joten voin katsoa puhelimen näyttöä helposti puolen metrin etäisyydeltä. Pöytäkoneen 24-tuumaista monitoria 1920x1200 resoluutiolla katselen noin parin metrin päästä. Silmien rasitus korreloi enemmänkin sen kanssa, että katsotaan sitä näyttöä liian läheltä. Eihän kukaan katsele 40:n tuuman telkkariakaan metrin päästä, vaan järkevältä etäisyydeltä useamman metrin päästä olohuoneen sohvalta. Et varmaan itsekään leffateatterissa ole hakeutumassa aivan sinne eturiviin jossa silmät joutuvat tekemään paljon enemmän työtä nähdäkseen koko kuva-alueen.

Kokonaiskuvan hahmottamiseksi on parempi katsoa asioita hiukan kauempaa kuin liian läheltä. Vähän sama jos vetää yksin Suomenlippua puoleen tankoon, niin nykyisillä tangoilla siitä alhaalta on vaikea hahmottaa milloin lippu on oikeasti puolessa tangossa ja lippu tulee helposti liian matalalle.

Mutta teit kyllä hyvin selväksi tässä, että on täysin typerää kasvattaa tuota näytön tarkkuutta. Eli iPhonen 324ppi on täysin idioottia sekä uuden iPadin 246ppi täysin idioottia. Kyllä noi valmistajat kuten LG, Samsung, Sharp jne. on sitten dorkia. Sori oli pakka heittäytyä sarkastiseksi. Ei tämän kommentin jälkeen voi muuta.