miksi macit ei ole yhtä tehokkaita kuin muut

[MacFinn]

"Intel-prosessoreihin siirtymisen myötä, varmasti moni asia tulee muuttumaan"

hah hah, tulet yllättymään. Apple ei ole muuttamassa hintapolitiikkaansa, halvimmaksi tuotteeksi ei ole pyritty eikä pyritä. Tosiasiassa hintakilpailukyky on jo pitkään ollut kohdallaan.

Ja teknisesti, samanlaisiahan nämä ovat kuin PC:t: emolevy, muistit, prosessorit, näytönohjaimet jne kaikissa. Mutta avaa vaikka iMac ja tuo aloittajan esittelemä "huippu"PC. Pistä ne vierekkäin ja vertaa. Näyttääkö samalta? Kumpi näyttää halvemmista osista kootulta? Ja ulkonäkö ei petä.

[PKivireki]

Ja vielä enemmän ohi aiheen, mää teen aika ajoin Keskisuomalainen -nimiselle puljulle hommia. Unohdan säännöllisin väliajoin, että muistikortin purku täytyy ja pitää tehdä omalle iBookille, sillä liekö taloon viime vuonna hankituissa PC "ammattityöasemissa" sitten USB1 vai USB2, niin muistikortin sisällön kopioiminen kestää vähintään kymmenen kertaa kauemmin kuin omalla firewire -kortinlukijalla. Tulipa pitkä ja kammmottava lause.

Talon PC-miehiltähän siellä tulee alituiseen pilkkaa Mac-käyttäjälle kun tälllaista taivastelee. Niillä PCeillä kun kuulemma voi tehdä töitä ihan oikeastikin.. Mutta asiathan ei ole sitä miltä ne näyttää ja miltä ne tuntuu, vaan niin kuin joku sanoo.

[Simppa]

Se alkuperäinen ajatus kaksinkertaisesta nopeudesta, pitää kyllä itseasiassa aika hyvin paikkansa. Kyllä nää G koneet hyytyy ihan normaalissa moniajossa nykyisiä PC koneita selkeesti helpommin ja kyllä sille tehoasialle olis jotain tehtävä. No Apple teki ja siirty samaan prosuun muiden kanssa.

Se etttä, miten kukin konettaan käyttää jne. on tietty kans yks pointti, muttei poista sitä, että aika mopoja nää Applet rupee olemaan, tietysti tää kaikki korostuu läppäripuolella, eikä tää oo mikään muisti tms. ongelma.

Sinänsä oon sen alkuperäisen immeisen kanssa samm mieltä, että paljon ne Applet maksaa, mut maksoinpahan itekin.

[kallekilponen]

Se alkuperäinen ajatus kaksinkertaisesta nopeudesta, pitää kyllä itseasiassa aika hyvin paikkansa. Kyllä nää G koneet hyytyy ihan normaalissa moniajossa nykyisiä PC koneita selkeesti helpommin ja kyllä sille tehoasialle olis jotain tehtävä. No Apple teki ja siirty samaan prosuun muiden kanssa.

Se etttä, miten kukin konettaan käyttää jne. on tietty kans yks pointti, muttei poista sitä, että aika mopoja nää Applet rupee olemaan...

Ei www.pcmag.com/article2/0,1895,1274637,00.asp ainakaan sitä ihan todista (ja huomioi että testin G5 on vain 2GHz malli, ja testaajana PC-lehti).

[Simppa]

Ei www.pcmag.com/article2/0,1895,1274637,00.asp ainakaan sitä ihan todista (ja huomioi että testin G5 on vain 2GHz malli, ja testaajana PC-lehti).

Juu, noi Applelle optimoidut tuotteet kyl pelittää. Niitä vaan on harmittavan vähän, et pääsis altiveceista sun muista nauttimaan. Ihan hyvä huomio, ettei täysin haukkumiseksi menis.

[anttinie]

"hah hah, tulet yllättymään. Apple ei ole muuttamassa hintapolitiikkaansa, halvimmaksi tuotteeksi ei ole pyritty eikä pyritä. Tosiasiassa hintakilpailukyky on jo pitkään ollut kohdallaan.

Ja teknisesti, samanlaisiahan nämä ovat kuin PC:t: emolevy, muistit, prosessorit, näytönohjaimet jne kaikissa. Mutta avaa vaikka iMac ja tuo aloittajan esittelemä "huippu"PC. Pistä ne vierekkäin ja vertaa. Näyttääkö samalta? Kumpi näyttää halvemmista osista kootulta? Ja ulkonäkö ei petä. "

Joo hintapolitiikka on varmaankin aika samanlainen. Mutta se mitä siihen sisällytetään on tietysti kaikilta avoinna. Halvimmaksi ei varmasti pyritä se on aivan varmasti totta.

Tuosta teknisen puolen kommentista olen hieman eri mieltä. Varmasti on iMacissä laitettu tavarat koneen sisälle paljon siistimmin ym. mutta komponenttien laatu on tätä nykyä aika sama käsittääkseni (otettuna huomioon se, että PC-konetta ei ole pakko koota niistä huonoimpien valmistajien osista - PC osia kun voidaan ostaa 'tiimarista' tai hieman laadukkaammasta firmasta)? - Täytyy myöntää, että olen varsin tietämätön keneltä Apple tilaa koneen eri osia, ja mitä se tekee itse. ATi/nVidia ilm näytönohjaimet, Asus joidenkin näyttöjä jne..

[adjpg]

Se 64-bittisyys ei tee toisesta nopeampaa muussa kuin 64-bittistä muistiavaruutta käyttävissä ohjelmissa, joita on applellekkin aika vähän. Tällä hetkellä ero tulee PPC (powerpc) ja x86 arkkitehtuurin eroista. Eli prosessorin sielunelämä poikkeaa huomattavasti toisistaan ja x86 on ollut pitkään gigahertzi vaativa että saa samaa tehoa ulos. PPC perustuu RISC toimintaan, kun x86 CISC. Trolli tai ei.

fi.wikipedia.org/wiki/RISC

fi.wikipedia.org/wiki/CISC

Olipa hyvät linkit. (oikeasti)

Selvitti ainakin meikäläiselle miksi Apple siirtyi Intel leiriin. Olisikohan syy tämä? fi.wikipedia.org/wiki/IA-64

[BlueTide]

Ja teknisesti, samanlaisiahan nämä ovat kuin PC:t: emolevy, muistit, prosessorit, näytönohjaimet jne kaikissa. Mutta avaa vaikka iMac ja tuo aloittajan esittelemä "huippu"PC. Pistä ne vierekkäin ja vertaa. Näyttääkö samalta? Kumpi näyttää halvemmista osista kootulta? Ja ulkonäkö ei petä.

Veikkaisimpa että voi hyvin pettää. En väitä että pettää, mutta voi pettää. Ei noi Applen osat mitkä toimivat PC:ssä ole mitään erikoistavaraa vaan aika bulkkia. Mikä ei ole bulkkia voi hyvinkin maksaa enemmän muistakin syistä kuin "laadusta". Esimerkiksi näytönohjaimista saa Applen kanssa maksaa kohtuuttomasti ja varmasti ei ole laadukkaampaa *cough*OpenGL*cough*. Itse olisin aikasta skeptinen itsesuunniteltujen komponenttien ylivertaisuuteen esim Intel lastuihin verrattuna.

Tosin se täytyy sanoa, että paketointi on noissa koneissa hieno. G5 laitteessa oikein silmä lepää kun katsoo sisälle.

Se etttä, miten kukin konettaan käyttää jne. on tietty kans yks pointti, muttei poista sitä, että aika mopoja nää Applet rupee olemaan, tietysti tää kaikki korostuu läppäripuolella, eikä tää oo mikään muisti tms. ongelma.

Tuosta tahmaisuudesta... Läppäreistä en mene väittämään vastaan. Tosin tulee vastaan kysymys, että mitäs hittoa kuvittelet läppärillä tekeväsi. Se kun nyt on läppäri. Pöytäkoneissa jonkin verran kyllä. Minukin mielestäni Applen pitää suht pikaisesti panostaa asiaan, mutta on huomattava että OS X joskus tuntuu hitaammalta kuin kone on. Lisäksi nuo G5 koneet ovat suht ripeitä tietyissä laskennallisissa hommissa kun UI ei ole tiellä. Valittettavasti nämä ovat asioita, joita ei ole mielekästä verrata muuten kuin ohjelmatasolla. Optimoinnit vaihtelevat ja mikä pätee vaikka Photarin kanssa ei välttämättä päde ohjelman X kanssa.

Tosin nyt kun PC puolella ovat dual-coret jo arkipäivää, niin voisipa se Apple pitää hivenen kiirettä...

Selvitti ainakin meikäläiselle miksi Apple siirtyi Intel leiriin. Olisikohan syy tämä? fi.wikipedia.org/wiki/IA-64

Nykytietämyksen valossa ei. Itse mietin tuota myös kun vaihdosta huhuttiin, mutta kun tuo IA-64 ei ole mitenkään yhteensopiva IA-32 (laajennuksineen) kanssa, niin enpä oikein usko että ihan heti otetaan tätä transitio rumbaa uusiksi. Vaikka olisi mitkä rosetat. Itse tosin idealistina tuosta pitäisin mutta eipä minun mielipide taida paljoa painaa. Aina voi toivoa että käy Stevet, mutta taitaa toivo olla turhaa.

[adjpg]

Nykytietämyksen valossa ei. Itse mietin tuota myös kun vaihdosta huhuttiin, mutta kun tuo IA-64 ei ole mitenkään yhteensopiva IA-32 (laajennuksineen) kanssa, niin enpä oikein usko että ihan heti otetaan tätä transitio rumbaa uusiksi. Vaikka olisi mitkä rosetat. Itse tosin idealistina tuosta pitäisin mutta eipä minun mielipide taida paljoa painaa. Aina voi toivoa että käy Stevet, mutta taitaa toivo olla turhaa.

Toisaalta IA-64 on RISC ja uudet käyttöjärjestelmät ovat ajamassa ohi tuon IA-32:sen aika hyvin. Luulenpa että Applelta löytyy rinnakkain ajettuna OS X: Intelin CISC ja RISC puolella tai ainakin on kehitteillä, varsinkin kun mac-käyttäjät sen verran hyvin ovat ottaneet vastaan tämän Intel hommelin.

[BlueTide]

Toisaalta IA-64 on RISC ja uudet käyttöjärjestelmät ovat ajamassa ohi tuon IA-32:sen aika hyvin. Luulenpa että Applelta löytyy rinnakkain ajettuna OS X: Intelin CISC ja RISC puolella tai ainakin on kehitteillä, varsinkin kun mac-käyttäjät sen verran hyvin ovat ottaneet vastaan tämän Intel hommelin.

Täh? Nyt mä en hiffaa ollenkaan mitä yrität sanoa ja hädin tuskin mistä puhut. Voisitkos hieman selventää?

- Miksi RISC / CISC erottelulla on mielestäsi merkitystä?
- Miten niin käyttikset ajavat IA-32 ohi?
- Miten niin Apple tekisi mitään RISC / CISC käyttiksiä?
- Ja miten niin kaikki haluaisivat uuden siirtymävaiheen kun nykyisestä on selvitty?

[Simppa]

Tuosta tahmaisuudesta... Läppäreistä en mene väittämään vastaan. Tosin tulee vastaan kysymys, että mitäs hittoa kuvittelet läppärillä tekeväsi. Se kun nyt on läppäri. Pöytäkoneissa jonkin verran kyllä. Minukin mielestäni Applen pitää suht pikaisesti panostaa asiaan, mutta on huomattava että OS X joskus tuntuu hitaammalta kuin kone on. Lisäksi nuo G5 koneet ovat suht ripeitä tietyissä laskennallisissa hommissa kun UI ei ole tiellä. Valittettavasti nämä ovat asioita, joita ei ole mielekästä verrata muuten kuin ohjelmatasolla. Optimoinnit vaihtelevat ja mikä pätee vaikka Photarin kanssa ei välttämättä päde ohjelman X kanssa.

Tosin nyt kun PC puolella ovat dual-coret jo arkipäivää, niin voisipa se Apple pitää hivenen kiirettä...

No mulla on duunin puolesta ollut muutamia PC läppäreitä käytössä ja kyllä niiden tehot on sitä luokkaa, et niillä vois tehä mitä haluaa. Et näissä se tehoero on huomattava.

En mä tosta pöytäkoneesta sen enempiä ihastu tehomielessä vieläkään. Se, että niitä G5:n ominaispiirteitä käytettäis hyväksi tietty tasottais tilannetta, mutta ku iTuneskin tuntuu vievän enempi tehoista Macissa ku Pcssä, niin ei paljo pääse optimoinneilla juhlimaan, sama koskee Skypeä ja Firefoxia jne. Ja pian tosta kertyykin ihan kiva kuorma, ku niitä softia on riittävästi auki, ei siinä paljoo paina Photoshopin optimoinnit. No Intel prosut aiheuttaa ainakin sen, että samta ohjelmat syö samalla lailla tehoja miinus käyttiserot.

Sen lisäksi noi G5:n erityispiirteet sopivat vaan tietynlaisen kuorman optimointiin, eikä sellasta kuormaa taida niin hirveesti syntyä, muutakuin parilla softalla. Siis tarkotan tätä Altivec floppailua.

[BlueTide]

No mulla on duunin puolesta ollut muutamia PC läppäreitä käytössä ja kyllä niiden tehot on sitä luokkaa, et niillä vois tehä mitä haluaa. Et näissä se tehoero on huomattava.

Niinpä. En yritä tätä mitenkään kiistää, mutta pointtini koski lähinnä sitä, että kannettavasta loppuvat myös PC puolella tehot todella nopeasti. Eli ainakaan itselläni se ero, mitä noilla on, ei ole mielekäs kannettavassa koska joka tapauksessa se kone menisi killiin duunin alla. Jos odottelu ylittää sietokyvyn, ei minulle merkitse se, ylittääkö se sen kaksin vai kolmikertaisesti.

Mutta yhä edelleen, tässä tapauksessa ei liene mitään kysymystä tuosta havaitsemastasi teho-erosta. Se, että "voi tehdä mitä haluaa" ehkä pätee sinulle. Hyvä niin.

Macissa ku Pcssä, niin ei paljo pääse optimoinneilla juhlimaan, sama koskee Skypeä ja Firefoxia jne. Ja pian tosta kertyykin ihan kiva kuorma, ku niitä softia on riittävästi auki, ei siinä paljoo paina Photoshopin optimoinnit. No Intel prosut aiheuttaa ainakin sen, että samta ohjelmat syö samalla lailla tehoja miinus käyttiserot.

Tuo on mielenkiintoinen tulkinta. Yhä edelleen painotan, että G5 ei ole mikään autuaaksi tekevä rakkine tai että sitä olisi syytä mitenkään erityisesti hehkuttaa. Mutta toi avautuminen on vähän yksipuolista. On tapauksia, joissa PM koneet nakuttavat ihan mukavaa tulosta (lue, paremmin kuin Intel).

En nyt voi väittää että olisin itunesia pyörittänyt työkoneessa, joten en pääse kommentoimaan yksittäistapauksena, mutta on se nyt kumma jos täytyy käyttää tehomittaukseen Firefoxia tai Skypeä. Jos sä teet duuniasi pääasiassa silllä photarilla, niin mikset sitten katso sen tuloksia? Tai vastaavasti niitä mikä ikinä sattuukaan olemaan oma työkalusi. Ja jos sä teet töitäsi Photarilla ja se alkaa takuta kaiken maailman skypejen takia, niin ehkä sä pistät ne skypet pois tieltä duunin ajaksi...

Tästä päästäisiin myös porttausongelmaan. Nimittäin kaikki ero ei suinkaan tule prosessorista. Käyttiksellä ja sen API-toteutuksilla on merkittävä osansa mukana. PB läppärissä esim FireFox on aivan järkyttävä käyttää (IMHO, kenenkään ei tarvitse olla samaa mieltä), mutta se kertoo enemmän portin tasosta kuin itse laitteesta. Jos nyt käyttäisin pääasiassa Firefoxia, niin ehkäpä valitsisin toisen koneen. Vaan kun en käytä. Toinen järkyttävä tapaus on MS Word ja k i r j o i t t a m i s e n hitaus. Molemmat ovat tosin semmoisia tapauksia että niiden hitautta ei voi järkevästi perustella raudan hitaudella.

Sen lisäksi noi G5:n erityispiirteet sopivat vaan tietynlaisen kuorman optimointiin, eikä sellasta kuormaa taida niin hirveesti syntyä, muutakuin parilla softalla. Siis tarkotan tätä Altivec floppailua.

Patisi jos sitten käytät niitä paria softaa. Aika harvassa ovat nykyään tilanteet että perus Pentti tarvitsee mitään erikoisia tehoja kotikoneelta. Ne jotka tarvitsevat voisivat sitten katsoa ja kokeilla niitä laitteita ja päättää itse.

Pointti on juuri siinä, että se suorituskyky riippuu siitä mitä tekee ja millä tekee. On halvatun yksinkertaistettua sanoa että G5 on mopo, etenkään jos kriteerit ovat nuo. Järkin on hyvä pitää käsissä puolin ja toisin. Löytyy varmasti esimerkkejä joissa G5 koneet murjotaan. Kuten löytyy myös toisinpäin. Ja valtaosaan käytöstä ne ovat riittäviä. Jos kiteytät mitä olet tekemässä ja missä oloissa G5 on mopo, ei tuossa ole mitään ongelmaa (välttämättä, G5 ei välttämättä ole se syypää). On lukuisia tapauksia, joissa Applen systeemit ovat heikompia, syystä tai toisesta. On myös tapauksia joissa ne ovat parempia. Mutta mitään yleistyksiä on hankala heittää hatusta.

Itse odotan Intel PM koneita sen takia, että saisin kaikki tarvitsemani ohjelmat pyörimään samassa koneessa.

Mä olisin myös innostunut kuulemaan mitä ovat nämä "kuormantasauksen optimoinnit". Ja mitä tulee Altiveciin, niin onhan x86 puolella SSE joten en nyt aivan ymmärrä tätä "floppailua."

[MacFinn]

Se alkuperäinen ajatus kaksinkertaisesta nopeudesta, pitää kyllä itseasiassa aika hyvin paikkansa. Kyllä nää G koneet hyytyy ihan normaalissa moniajossa nykyisiä PC koneita selkeesti helpommin ja kyllä sille tehoasialle olis jotain tehtävä. No Apple teki ja siirty samaan prosuun muiden kanssa.

Se etttä, miten kukin konettaan käyttää jne. on tietty kans yks pointti, muttei poista sitä, että aika mopoja nää Applet rupee olemaan, tietysti tää kaikki korostuu läppäripuolella, eikä tää oo mikään muisti tms. ongelma.

Sinänsä oon sen alkuperäisen immeisen kanssa samm mieltä, että paljon ne Applet maksaa, mut maksoinpahan itekin.

Juu, mä uskon, että PC ei hyydy moniajossa. Heti kun pistän työmaan PC-läppäriin (HP 8220/Acer 4500 sarjalainen) vaikka Adawaren töihin, niin ei sillä sitten mitään muuta tehdäkään. Ja tämä on vain karrikoitu esimerkki, näitä "moniajon tappajasoftia on monta). Omaan Powerbookiin (G4 1 GHz) voin pistää vaikka mitä yhtä aikaa tekemään jotain. Ei tunnu missään.

Sitä en kiistä, etteikö mun PB 17" olis ollut kallein läppäri mitä ostettaessa oli saatavissa. Mutta edelleenkään, missään mitä sillä teen, ei tahmaa.

[Tee-Rex]

No mulla on duunin puolesta ollut muutamia PC läppäreitä käytössä ja kyllä niiden tehot on sitä luokkaa, et niillä vois tehä mitä haluaa. Et näissä se tehoero on huomattava.

Niinpä. En yritä tätä mitenkään kiistää, mutta pointtini koski lähinnä sitä, että kannettavasta loppuvat myös PC puolella tehot todella nopeasti. Eli ainakaan itselläni se ero, mitä noilla on, ei ole mielekäs kannettavassa koska joka tapauksessa se kone menisi killiin duunin alla. Jos odottelu ylittää sietokyvyn, ei minulle merkitse se, ylittääkö se sen kaksin vai kolmikertaisesti.

Mutta yhä edelleen, tässä tapauksessa ei liene mitään kysymystä tuosta havaitsemastasi teho-erosta. Se, että "voi tehdä mitä haluaa" ehkä pätee sinulle. Hyvä niin.

Kyllä meillä ajetaan töissä kokopäiväisesti 3D Mekaniikkasuunnittelusoftaa pc-läppärillä siinä missä tehokkaalla pöytäkoneellakin ja se tosissaan on raskasta kun tehdään vaikkapa suuria painevaluja joissa laskettavia piirteitä on tuhansia. Itse kyllä voisin todeta myös että noilla "voi tehdä mitä haluaa".

Voisko tuota hommaa tehdä G4 PB.llä? Ei hajuakaan kun softia ei macille saa, hiukka epäilen kuitenkin. Vois kuumenemisessa varmaan ainakin siirtyä surffailukäytön kananmunan paistosta pihvin paistoon.

[BlueTide]

Kyllä meillä ajetaan töissä kokopäiväisesti 3D Mekaniikkasuunnittelusoftaa pc-läppärillä siinä missä tehokkaalla pöytäkoneellakin ja se tosissaan on raskasta kun tehdään vaikkapa suuria painevaluja joissa laskettavia piirteitä on tuhansia. Itse kyllä voisin todeta myös että noilla "voi tehdä mitä haluaa".

Pistäppäs huviksesi katsoen minkälaisia prosessorin kuormitusasteita tuosta saa. Itse veikkaisin että tuossa on kyse enemmänkin näytönohjaimen rajoituksista ja muistista, mutta en tunne ohjelmisto(j)anne. Esim 3d puolella kyllä sitä softaa voi käyttää vielä mallintamiseen asti sangen heikollakin raudalla. Joka tapauksessa, riittää taas teille, hyvä niin.

Mutta kokeileppas vaikkapa komppausta 2k matskulla ja sanotaan varovasti 20-30 layeriä päällekkäin. Tai animaation renderöintia vastaavaan resoon. Partikkelilaskentaa ja dynamiikkasimulaatiota. Tai vaatesimulaatiota. 3d motion trakkäys. Ja odotetaan sitten kunnolla. Kilauttavat prosessorien käyttöasteen samantien taivaisiin. Tässä vain muutama esimerkki, lisää ei varmasti ole vaikea keksiä. Enkä yritä väittää että tämä olisi mitenkään jokapäiväistä hommaa, mutta pistävät kyllä läppärit pois kuvioista. Arkisemmasta ympäristöstä voidaan ottaa vaikka ihan H.264 dekoodaus. Enkoodauksesta ei viitsi nyt puhua.

Kyllähän noita voi tehdä läppärillä, jos jaksaa odottaa... Kun se ei pöytäkoneellakaan ole aina kivaa, mutta se kipuraja on sentään vähän ylempänä.

moniajon tappajasoftia on monta). Omaan Powerbookiin (G4 1 GHz) voin pistää vaikka mitä yhtä aikaa tekemään jotain. Ei tunnu missään.

Sinun tapauksessa ja monelle kotikäyttäjälle ehkä, mutta noin yleisesti ottaen pieni todellisuustarkistus voisi olla paikallaan. Tuommoisen PB:n beachball:n saa kyllä aika kevyesti rullaamaan jos niin haluaa. Paljon on toki muististakin kiinni.

EDIT : Ihan siltä varalta että kommunikoin taas huonosti. Kotikäyttäjälle pitäisi ja monessa tapauksessa riittääkin valtaosa nykykannettavista, oli ne sitten Mac tai PC ja ero tulee lähinnä käyttökokemuksesta ja "helppoudesta". Mitä tuossa yritin selittää on se, että sitten kun sitä tehoa tarvitaan, niin läppäri ei ole siinä monesti mitenkään jouhevin vaihtoehto vaikka voikin olla auttava. Tämä tilanne tulee vastaan siinä vaiheessa kun koneen teho rajoittaa sitä, mitä sillä pystyt tekemään. Jos raja ei tule vastaa, ei käyttämäsi sovellus ole koneen mittapuun mukaan raskas.

[Tee-Rex]

Kyllä meillä ajetaan töissä kokopäiväisesti 3D Mekaniikkasuunnittelusoftaa pc-läppärillä siinä missä tehokkaalla pöytäkoneellakin ja se tosissaan on raskasta kun tehdään vaikkapa suuria painevaluja joissa laskettavia piirteitä on tuhansia. Itse kyllä voisin todeta myös että noilla "voi tehdä mitä haluaa".

Pistäppäs huviksesi katsoen minkälaisia prosessorin kuormitusasteita tuosta saa. Itse veikkaisin että tuossa on kyse enemmänkin näytönohjaimen rajoituksista ja muistista, mutta en tunne ohjelmisto(j)anne. Esim 3d puolella kyllä sitä softaa voi käyttää vielä mallintamiseen asti sangen heikollakin raudalla. Joka tapauksessa, riittää taas teille, hyvä niin.

Kaikki mitä irti lähtee, kun piirteitä regeneroidaan/lasketaan uusiksi ja kappale on paikallaan. Pyörityksessä sitten taas ihan oma juttunsa, mutta kyllä siinäkin prossukuorma keikkuu aika korkealla. Ja tää nykyinen on, hmm.. 3.2GHz P4 2.5 GB RAMmia.

Ihan OT, kun läppäreistä on puhe, niin kyllä mua keljuttaa aika suunnattomasti että kotona on miltei kahden puolen tonnin PB, joka on niin paistinpannu surffatessa ettei voi sylissä pitää. Enivei, sen seuraajakin varmaan on myös Mac, mutta jotain järkeä pitää tuohon em. touhuun tulla.

Mutta kokeileppas vaikkapa komppausta 2k matskulla ja sanotaan varovasti 20-30 layeriä päällekkäin. Tai animaation renderöintia vastaavaan resoon. Partikkelilaskentaa ja dynamiikkasimulaatiota. Tai vaatesimulaatiota. 3d motion trakkäys. Ja odotetaan sitten kunnolla. Kilauttavat prosessorien käyttöasteen samantien taivaisiin. Tässä vain muutama esimerkki, lisää ei varmasti ole vaikea keksiä. Enkä yritä väittää että tämä olisi mitenkään jokapäiväistä hommaa, mutta pistävät kyllä läppärit pois kuvioista. Arkisemmasta ympäristöstä voidaan ottaa vaikka ihan H.264 dekoodaus. Enkoodauksesta ei viitsi nyt puhua.

Jaa'a, minen noista ymmärrä mitään eikä ole niin väliksikään, joten jäänee kokeileminen jollekin muulle.

[Jamac]

Ihan OT, kun läppäreistä on puhe, niin kyllä mua keljuttaa aika suunnattomasti että kotona on miltei kahden puolen tonnin PB, joka on niin paistinpannu surffatessa ettei voi sylissä pitää. Enivei, sen seuraajakin varmaan on myös Mac, mutta jotain järkeä pitää tuohon em. touhuun tulla.

Olet varmaan kuullut Intel-prossuihin siirtymisestä Hiukan sivusta seuranneena, sieltä kyllä pitäisi tulla aika kivoja "lutikoita" lämpenemisen suhteen. Mutta vasta varmaan vajaan vuoden päästä.

[Simppa]

En nyt voi väittää että olisin itunesia pyörittänyt työkoneessa, joten en pääse kommentoimaan yksittäistapauksena, mutta on se nyt kumma jos täytyy käyttää tehomittaukseen Firefoxia tai Skypeä. Jos sä teet duuniasi pääasiassa silllä photarilla, niin mikset sitten katso sen tuloksia? Tai vastaavasti niitä mikä ikinä sattuukaan olemaan oma työkalusi. Ja jos sä teet töitäsi Photarilla ja se alkaa takuta kaiken maailman skypejen takia, niin ehkä sä pistät ne skypet pois tieltä duunin ajaksi....

No joo, tää nyt sit meni tälläseks. En mä nyt tietenkään käytä noita pikkusoftia tehomittareina vaan ihmettelen sitä kuormaa minkä ne yhdessä voivat viedä. Ja siis se, että yks softa on optimoitu, mutta muut kymmenen auki olevaa ei, aiheuttaa tän tehonpuutteen. Ja se. että softia pitää duunin ajaksi sulkea tietty todistaa siitä, että tehoja uupuu. Mä siis puhun vain ja ainoastaan sellasesta tilanteesta, mikä mulla oon normaalisti päällä, jaa softan vaidot nyt on vähän hankala järjestää, ku ei kaikki muut maailman ihmiset touhuha Maceillä.

Kiitos myös työjärjestykseni priorisoinnista.

Tästä päästäisiin myös porttausongelmaan. Nimittäin kaikki ero ei suinkaan tule prosessorista. Käyttiksellä ja sen API-toteutuksilla on merkittävä osansa mukana. PB läppärissä esim FireFox on aivan järkyttävä käyttää (IMHO, kenenkään ei tarvitse olla samaa mieltä), mutta se kertoo enemmän portin tasosta kuin itse laitteesta. Jos nyt käyttäisin pääasiassa Firefoxia, niin ehkäpä valitsisin toisen koneen. Vaan kun en käytä. Toinen järkyttävä tapaus on MS Word ja k i r j o i t t a m i s e n hitaus. Molemmat ovat tosin semmoisia tapauksia että niiden hitautta ei voi järkevästi perustella raudan hitaudella.

Niin just, ja tän porttauksen takia on kiva, että siirrytään Inteliin. Niin voi huoletta käyttää niitä softia, mitä muutkin käyttää.

Mä olisin myös innostunut kuulemaan mitä ovat nämä "kuormantasauksen optimoinnit". Ja mitä tulee Altiveciin, niin onhan x86 puolella SSE joten en nyt aivan ymmärrä tätä "floppailua."

En mä vaan tiedä, oonko mää maininnu jonkun tasauksen? Mä en hauku altiveccia, mä vaan pidän sitä floppina, koska sitä ei juuri klukaan käytä.

[Simppa]

Ihan OT, kun läppäreistä on puhe, niin kyllä mua keljuttaa aika suunnattomasti että kotona on miltei kahden puolen tonnin PB, joka on niin paistinpannu surffatessa ettei voi sylissä pitää. Enivei, sen seuraajakin varmaan on myös Mac, mutta jotain järkeä pitää tuohon em. touhuun tulla.

Samaa mieltä täsmälleen. On aivan järjetöntä, että nettisivujen avaaminen niistää koneesta tehot. Yksinkertaisesti, 10 sivua eri välilehdille aukeamaan yhtaikaa, niin prosu pomppaa 80iin, varsinkin jos on flashia. Ei Pc tollasta edes huomaa.

Joo ja tiedän, näistä Flashin sopimattomuudesta Macille, sekin on taas yksi hyvä syy Inteliin vaihtamiselle, niin saadaan toikin kunnolla portattua. Integroidutaan muuhun maailmaan.

[Simppa]

Juu, mä uskon, että PC ei hyydy moniajossa. Heti kun pistän työmaan PC-läppäriin (HP 8220/Acer 4500 sarjalainen) vaikka Adawaren töihin, niin ei sillä sitten mitään muuta tehdäkään. Ja tämä on vain karrikoitu esimerkki, näitä "moniajon tappajasoftia on monta). Omaan Powerbookiin (G4 1 GHz) voin pistää vaikka mitä yhtä aikaa tekemään jotain. Ei tunnu missään.

Sitä en kiistä, etteikö mun PB 17" olis ollut kallein läppäri mitä ostettaessa oli saatavissa. Mutta edelleenkään, missään mitä sillä teen, ei tahmaa.

Juu-u. Kyllä se niin on, että Windowss syö levyoperaatioilla kaiken tehon masiinasta kuin masiinasta ja Macissä toi on toteutettu fiksummin. Kyllä siis moniajon pystyy levyoperaatioilla tappamaan. Mää vaan haikailin tilanetta, että Mac olisi yhtä tehokas rinnakkain suoritetuissa tehtävissä kuin PC ilman levyoperaatioita. Niin olis koneessa tehoja, ja tää ratkeaa sillä Intelin prosulla, mistä mää olen ollut tässä kiitollinen.

[Nemesis]

Ihan ensimmäisenä painottaisin että kellotaajuus ei ole suoraan verrannollinen nopeuden kanssa. On hyvin todennäköistä että 64-bittinen G5 rökittää saman hintaisen 32-bittisen PC-prosessorin mennen tullen.

Ei se 64-bittisyys automaattisesti paranna suorituskykyä. Ja x86-prosessorit alkavat nykyään olemaan järjestään 64-bittisiä myös.

G5 on kilpailukykyinen x86-prosessorien kanssa. Joskus se on nopeampi, joskus se on hitaampi. Mutta se ei "rökitä niitä mennen tullen".

[Nemesis]

Se 64-bittisyys ei tee toisesta nopeampaa muussa kuin 64-bittistä muistiavaruutta käyttävissä ohjelmissa, joita on applellekkin aika vähän. Tällä hetkellä ero tulee PPC (powerpc) ja x86 arkkitehtuurin eroista. Eli prosessorin sielunelämä poikkeaa huomattavasti toisistaan ja x86 on ollut pitkään gigahertzi vaativa että saa samaa tehoa ulos. PPC perustuu RISC toimintaan, kun x86 CISC.

RISC vs. CISC ei loppukäyttäjän kannalta ole juurikaan merkitystä. ja x86-prosessorit on nykyään RISC-prosessoreita myös (x86-käskykanta rikotaan pienemmiksi käskyiksi, jotka sitten suoritetaan). Ja kuinka niin x86 on "gigaherzivaativa"? P4 on ehkä, mutta esim. Athlon64/Opteron tai Pentium M ei ole. A64/Opteron/P-M on kellotaajudeltaan suunnilleen samaa luokkaa kuin G5 on.

[Nemesis]

Selvitti ainakin meikäläiselle miksi Apple siirtyi Intel leiriin. Olisikohan syy tämä? fi.wikipedia.org/wiki/IA-64

Öh, ei. IA-64 (AKA Itanium) on kuolemassa. Jos haluat nähdä Applen tulevaisuuden, niin nimi joka kannattaa pitää mielessä on x86-64, AKA AMD64.

[Kassu]

Minulle monesti tietämättömät ihmiset ovat naureskelleet, kun olen kertonut iBookkini speksejä ja kehunut konetta.
Vanhemmillani on pöytäkoneessa AMD Sepron 2,8 ghz ja 512 megatavua muistia.
1,33 ghz iBookkini pesee vanhempieni koneen aivan 2-0 vaikka ihan photoshopväännössä.

[Nemesis]

Minulle monesti tietämättömät ihmiset ovat naureskelleet, kun olen kertonut iBookkini speksejä ja kehunut konetta.
Vanhemmillani on pöytäkoneessa AMD Sepron 2,8 ghz ja 512 megatavua muistia.
1,33 ghz iBookkini pesee vanhempieni koneen aivan 2-0 vaikka ihan photoshopväännössä.

Epäilen aika vahvasti. Ensinnäkään 2.8GHz Sempronia ei ole olemassa, nopeimpien Sempronien kellotaajuus on 2GHz. Ja toki, jos väännät joitain isoja kuvia, voi se 512MB muistia olla liian vähän.

Ja entäs muissa toimissa? Aina verrataan Photoshoppiin, mutta entä joissain muissa sovelluksissa?