Kamera vaihtuu mutta mihin... E300 vai EOS350D vai...

[eskofot]

T ja Konica-Minoltan kuvanvakaaja on paras. .

Mitä haittapuolia tuollaisesta kuvanvakaajasta on käytännössä? Kuulostaa jotenkin liian hyvältä ollakseen totta, että voittaa pari-kolme aukkoa, tuosta vain.

[mercury]

Mitä haittapuolia tuollaisesta kuvanvakaajasta on käytännössä? Kuulostaa jotenkin liian hyvältä ollakseen totta, että voittaa pari-kolme aukkoa, tuosta vain.

Lisää liikkuvia osia ja hintaa. Ei kai nyt muuta? Jos sitä ei tarvitse, sen voi kytkeä pois. Jos tarvitsee, se ihan oikeasti toimii ja hyvin vielä. Ihan aina ei kyllä onnistu, se on pakko myöntää.

[tarhakettu]

Se hintakin taitaa olla nykypäivänä aika suhteellista kun kaikkea myydään jo poistohintaan ! Minulla on toisena kamerana ( ns. "jokapaikan höylänä") Konica Minoltan A2 josta löytyy myös tuo AS. Ja samansuuntaista kokemusta on sen toimivuudesta kuin Mercuryllä - tarkoituksenmukaisesti workkii. Konica Minoltan 5D &7D on kyllä turhaan jätetty pimentoon tässä keskustelussa... mielenkiintoisen tuntuisia kameroita kumpainenkin. Saahan sitä C alkavan valmistajan kameroihin hankittua kuvanvakaajalla varustettuja putkia, mutta kyllä tuo KM:kin ratkaisu on ilman muuta (isomman) huomion arvoinen.

[Forsteiner]

Tämä ketju on ollut parasta viihdettä, mitä internetistä on pitkään aikaan löytynyt. Lisää vettä myllyyn, kiitos.

[Saltikov]

Tämä ketju on ollut parasta viihdettä, mitä internetistä on pitkään aikaan löytynyt. Lisää vettä myllyyn, kiitos.

Jep, totta viserrät. Mutta paska ei vielä vaahtoa. Viimmeinen ponnistus vielä [H]

[JohTu]

Mutta muistakaa muutama juttu:
Olympus E-1 maksaa tällä hetkellä n. 700€ perusputken kanssa
Perus MARK II maksaa n. 3500 €
uudempi 1Ds MARK II n. 7400€

Tämä MARK II:n mukana olo on tässä ihan suhteetonta, sama kun vertaisi digikompaktia halpaan DSLR:ään. E-1:stä pitäisi verrata vaikka Nikon D70 tai Canon 350D:hen. Oltaisiin vähän enemmän samassa sarjassa...

Ei minusta, olympuksen 300/2.8 maksaa 6700 €. Canonin 300 /2.8 kuvanvakaajalla ! maksaa 4400 €, erotus on 2300 € canonin hyväksi.

[keke68]

Mutta muistakaa muutama juttu:
Olympus E-1 maksaa tällä hetkellä n. 700€ perusputken kanssa
Perus MARK II maksaa n. 3500 €
uudempi 1Ds MARK II n. 7400€

Tämä MARK II:n mukana olo on tässä ihan suhteetonta, sama kun vertaisi digikompaktia halpaan DSLR:ään. E-1:stä pitäisi verrata vaikka Nikon D70 tai Canon 350D:hen. Oltaisiin vähän enemmän samassa sarjassa...

Ei minusta, olympuksen 300/2.8 maksaa 6700 €. Canonin 300 /2.8 kuvanvakaajalla ! maksaa 4400 €, erotus on 2300 € canonin hyväksi.

Paljonkos Canonin 400/2.8 maksaa?

[Omes]

Mutta muistakaa muutama juttu:
Olympus E-1 maksaa tällä hetkellä n. 700€ perusputken kanssa
Perus MARK II maksaa n. 3500 €
uudempi 1Ds MARK II n. 7400€

Tämä MARK II:n mukana olo on tässä ihan suhteetonta, sama kun vertaisi digikompaktia halpaan DSLR:ään. E-1:stä pitäisi verrata vaikka Nikon D70 tai Canon 350D:hen. Oltaisiin vähän enemmän samassa sarjassa...

Ei minusta, olympuksen 300/2.8 maksaa 6700 €. Canonin 300 /2.8 kuvanvakaajalla ! maksaa 4400 €, erotus on 2300 € canonin hyväksi.

Paljonkos Canonin 400/2.8 maksaa?

Näyttäis olevan yli seittemän tonnia. Mites se tähän liittyy?

Mielenkiinnolla luin koko mahtavan ketjun. Aika paljon mutuilua ja tunteilua porukka heittelee.

[tarhakettu]

morjens taas ! Varmaan ollut mahtava lukupaketti tämä ketju..; )) Loppupuolella jäi vähän "kakan" maku suuhun...

Omes wrote:

Näyttäis olevan yli seittemän tonnia. Mites se tähän liittyy?


Tottahanse on, että kunnon putket ovat isompi investointi kuin runko. Siinä mielessä tuota E-1:n hinnankin merkitystä voi funtsia monelta kantilta. Mutta voihan sitä 350D:kin varustaa hinnakkailla/ laadukkailla kakkuloilla. Ehkäpä vähäkohinaisen 8 mp kennolla niistä on jopa enemmän hyötyä kuin 5 mp E-1:ssä !..?

[Saltikov]

morjens taas ! Varmaan ollut mahtava lukupaketti tämä ketju..; )) Loppupuolella jäi vähän "kakan" maku suuhun...

Omes wrote:

Näyttäis olevan yli seittemän tonnia. Mites se tähän liittyy?


Tottahanse on, että kunnon putket ovat isompi investointi kuin runko. Siinä mielessä tuota E-1:n hinnankin merkitystä voi funtsia monelta kantilta. Mutta voihan sitä 350D:kin varustaa hinnakkailla/ laadukkailla kakkuloilla. Ehkäpä vähäkohinaisen 8 mp kennolla niistä on jopa enemmän hyötyä kuin 5 mp E-1:ssä !..?

Niin, runkohan on vain filminpidike, tänäpäivänä digittaalisellaisen. Tuo kennon koko d350:ssa on tosin aika iso rajoite tietyissä tilanteissa.

[tarhakettu]

joo, itse olen kuitenkin vähän vierastanut silti noita EF-S objektiiveja vaikka esim. 350D runkoon/ kennokokoon paremmin sopivatkin. Kai se periytyy sitten kinoajalta jolta minullekkin jäi käyttöön muutamia hyviä EF kakkuloita. Jos sitä kuitenkin tulisi hankittua lähitulevaisuudessa joku suurempi kennoinen Canon (5D?) missä nuo EF:t toimisi taas paremmin ja EF-S:t taas ei ollenkaan. Tosin ei mulla pahaa sanottavaa ole noiden normaali EF:kään toimivuudesta 350D:ssä. Päinvastoin, 350D:ssä tuo "1.6x croppi" on joskus ollut ihan hyvä juttu.

[Karive]

Ensin suolaa haavoihin. CMOS kennon kohinattomuus perustuu vain ja ainoastaan Canonin hyvään softaan. Kenno sinänsä on kohinaisin vaihtoehto ilman kunnon softaa, kokonaisuus vasta toimii.

Sitten asiaa. Stocka myy lauantaina hulluilla päivillä Nikon D50 rungon, AF-S ED Nikkor 18-55mm (3,5-5,6) ja 55-200mm (4-5,6) optiikoilla hintaan 899,- €.

Osaako joku "alan henkilö" kertoa mitä häviän verrattuna johonkin muuhun Nikoniin tai muun merkkisiin vehkeisiin. Myös se mitä tuossa muuta voittaisi kuin halvan hinnan kilpailijoihin nähden olisi kiinnostavaa tietää.

Olisin kiitollinen jos joku asiaa tunteva rustaisi pienen (tai vaikka suuren) + / - listan jonka perusteella voisi panna jäitä hattuun tai kellon soimaan.

[supi]

Ei oikein vakuuta nuo KM:n käyttäjiä vaivaavat vakaaja ongelmat:
[forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1035&message=15417753
Supi

[Saltikov]

joo, itse olen kuitenkin vähän vierastanut silti noita EF-S objektiiveja vaikka esim. 350D runkoon/ kennokokoon paremmin sopivatkin. Kai se periytyy sitten kinoajalta jolta minullekkin jäi käyttöön muutamia hyviä EF kakkuloita. Jos sitä kuitenkin tulisi hankittua lähitulevaisuudessa joku suurempi kennoinen Canon (5D?) missä nuo EF:t toimisi taas paremmin ja EF-S:t taas ei ollenkaan. Tosin ei mulla pahaa sanottavaa ole noiden normaali EF:kään toimivuudesta 350D:ssä. Päinvastoin, 350D:ssä tuo "1.6x croppi" on joskus ollut ihan hyvä juttu.

Minulla on 350D:n kaverina EF 24-70 ja EF 70-200 IS. Suurin ongelma on tällä hetkellä laajakulama tuon 1,6 cropin takia. Runko vaihtuu täydenkennon kokoon heti kun hinnat asettuvat parin tonnin hujakoille. Mitä sinä "tarhakettu" suosittelisit lääkkeeksi laajakulma päähän ajatellen tätä hetkeä mutta myöskin tulevaisuutta. Kuvaan lähinnä erillaisia pintoja / rakennuksia (ja lapsia tietysti) ja mm. kapeat kujat ovat olleet ongelma.

[Omes]

[quote="Karive"]Ensin suolaa haavoihin. CMOS kennon kohinattomuus perustuu vain ja ainoastaan Canonin hyvään softaan. Kenno sinänsä on kohinaisin vaihtoehto ilman kunnon softaa, kokonaisuus vasta toimii.

Ja mihkäs tää perustuu?? Miten on mahdollista ettei muiden valmistajien ingenjöörit ole tutkaillut Canonin maailman parasta softaa ja implentoinut sitä omiin kökkösoftiinsa? Silloin oltaisi saatu parhaalla kennolla ja parhaalla softalla jotain aivan todella buenoa

Oliko tää, Karive, vain flametusta että saataisi topikki uuteen kukoistukseen vaiko ihan vaan mutua vai peräti petua?

[Karive]

Taitaa olla aika herkkä muurahaispesä. Kerropa ensin millä opilla sama softa sopii kaikille kennoille?

Sitten josko täällä olis joku Nikonin tuntija.

Olis kiva tietää kannattaako tuohon D50:n sijoittaa vai meneekö pätäkkä suorastaan hukkaan?

[Saltikov]

Ensin suolaa haavoihin. CMOS kennon kohinattomuus perustuu vain ja ainoastaan Canonin hyvään softaan. Kenno sinänsä on kohinaisin vaihtoehto ilman kunnon softaa, kokonaisuus vasta toimii.

Ja mihkäs tää perustuu?? Miten on mahdollista ettei muiden valmistajien ingenjöörit ole tutkaillut Canonin maailman parasta softaa ja implentoinut sitä omiin kökkösoftiinsa? Silloin oltaisi saatu parhaalla kennolla ja parhaalla softalla jotain aivan todella buenoa

Oliko tää, Karive, vain flametusta että saataisi topikki uuteen kukoistukseen vaiko ihan vaan mutua vai peräti petua?

Ei, faktaa se on. Kaikkien kennojen sähkövirran / datan lukemiseen tarvitaan softaa. Ja Canonilla ko ohjelmanpätkä on kaiketi sit paras [H] jos joku niin väittää.

[since86]

Sitten asiaa. Stocka myy lauantaina hulluilla päivillä Nikon D50 rungon, AF-S ED Nikkor 18-55mm (3,5-5,6) ja 55-200mm (4-5,6) optiikoilla hintaan 899,- €.

Osaako joku "alan henkilö" kertoa mitä häviän verrattuna johonkin muuhun Nikoniin tai muun merkkisiin vehkeisiin. Myös se mitä tuossa muuta voittaisi kuin halvan hinnan kilpailijoihin nähden olisi kiinnostavaa tietää.

Olisin kiitollinen jos joku asiaa tunteva rustaisi pienen (tai vaikka suuren) + / - listan jonka perusteella voisi panna jäitä hattuun tai kellon soimaan.

Mä voin laittaa pari kohtaa alkuun:

+Se on Nikon[;)]
+suht hyvin käytetyt (hyvätkin)lasit liikkuu ja on saatavilla
+Nikonin politiikka linssien suhteen; vanhatkin kakkulat käy uusiinkin digirunkoihin
+Nikonin oma Capture softa (maksullinen)
+Nikonin salama systeemi (iTTL)
+runko stydimpi kuin Canonin 350D
+kameran ergonomia (ainakaan allekirjoittaneelle Canon ei vaan istu käteen)
+"normaali" käyttöön D50-runko riittää mainiosti pitkäänkin. Parempaa lasia saa aina jos tuntuu, että haluat "parempia" kuvia

-SD kortti formaatti

Mutta, mutta, nämähän on makuasioita. Käy kokeileen kuinka se istuu käteen ja mikä on tuntuma. Noilla linsseillä pääset mukavasti alkuun ja pystyt hahmottamaan minkä tyyppinen kuvaus kiinnostaa/innostaa.
Valitsit kumman merkin tahansa, (sanon nyt näin koska nämä, nuo, ne kaksi yhtiötä... ovat kerinneet eniten digikokemusta haalimaan) niin, molemmilla saat kyllä aikaan hyviä kuvia.

[Karive]

Kiitos since86! Vihdoinkin kaivattua asiaa!

Rehellisesti sanottuna tuo Canonin "rahat pois" joiltakin on suurin este ko. merkkisen kaluston hankinnalle. Toisin sanoen jos ostat uuden rungon vaihdat optiikatkin ja maksat.
Mukava kuulla etteivät kaikki toimi samalla periaatteella.
Pelittääkös tuo Capture OS-X:llä?
Ergonomia on viime kädessä kaikkein tärkein alue. Vanha filmijärkkärini istuu käteen kuin hansikas enkä haluaisi luopua tuntumasta digin myötä.
Kokemuksen mukaan makrokuvaus ja pitkän zoomin käyttö vetävät puoleensa. Myös hyvä, pieni ja kevyt perusoptiikka "jalkazoomin" avustuksella on osoittautunut käytännölliseksi.
Muistelen että filmiaikoina TTL-salamasysteemi mittasi valon filmin tasalta, ilmeisesti iTTL toimii digiaikana samalla tekniikalla?

Nikon on aina vetänyt puoleensa ja nyt ei tarvi enää puntaroida Nikonin ja Zeissin optiikan välillä jos ei halua nähdä nälkää. Kyllähän tuo Olympuksen E1:kin kiinnostaa, mutta Stockan paketti on lähes vastustamaton.

Mahtavatko Nikonin salamat olla arvokkaita ostoksia?

[supi]

Sitten josko täällä olis joku Nikonin tuntija.

Eiks tuo lsippu ole käyttänyt Nikkoreja maailmansivut, vetihän se 2 vuotta sitten Nikonin
RAW-kurssejakin mm kaapelitehtaalla.
Tietää..
Supi

[JohTu]

Nikon on aina vetänyt puoleensa ja nyt ei tarvi enää puntaroida Nikonin ja Zeissin optiikan välillä jos ei halua nähdä nälkää. Kyllähän tuo Olympuksen E1:kin kiinnostaa, mutta Stockan paketti on lähes vastustamaton.

Vaihdoin Nikonista Canoniin ja satuin omistamaan muutamia vanhoja hyviä nikkoreita, joista en halunut luopua.

Ei hätää löytyy sovitteita jotka toimii!

jos ostat vaikka sen EOS D 350, kuvaat maisema tai muita ei liikkuvia kohteita ja haluat halvalla laadukkaita objektiiveja, niin canoniin saa soviitteella kiinni esim vanhoja Nikkoreita, joka tarkentuu äärettömään ilman lisäoptiikkaa.

salamalla TTL toimii loistavasti ja valon mittaus himmennetyllä aukolla, myös loitoilla ja palkeilla!!!!
Sanotaan nyt vaikka vanha 55mm Micro nikkor on mainoi sijoitus

Canoniin saa myös kiinni zeissit....ketä kiinnostaa niin tässä muutamia osoitteita

http://www.outbackphoto.com/the_bag/pau ... essay.html

http://www.julianw-photo.co.uk/LeicaCan ... Scene1.htm
http://www.kenrockwell.com/tech/nikcan.htm

esim Ultra Micro nikkoreita kiinnostais kokeilla Canonin rungossa
Aika huikeita speksejä.....

http://homepage2.nifty.com/akiyanroom/r ... olens.html
http://homepage2.nifty.com/akiyanroom/redbook-e/

[tarhakettu]

Karive:

No, joo – pyydän anteeksi sitä sanallista ylilyöntiäni canonin softasta…Tuli maalailtua turhan karrikoiden tuntemuksiani siitä asiasta. Silloin tuli vaan mieleen, että tässä nyt yritetään taas tehdä yleistystä että ”keskinkertaista tekniikkaa yritetään paikkailla ohjelmallisin avuin” eli ts. ”päältä kaunis sisältä kakkaa” . Siitä tuo ontuva mikkisofta vertauskin. Mutta oli se Canonin softan osuus kennojensa suorituskyvystä miten suuri tahansa, niin ei kai sitä voi vähätellä miten hyvin ovat saaneet kokonaisuuden toimimaan ?! Varsinkin, kun tuo kennotekniikka taitaa olla vielä enemmän tai vähemmän hakusessa muillakin.

En kyllä allekirjoita tuota Canon -"rahat pois" väitettä. Canonin EF optiikat toimivat hyvin uusissakin rungoissa. Canon on päässyt mielestäni nykyiseen asemaan nimenomaan kuluttajaystävällisellä asenteellaan, ei millään riistopolitiikalla ! Miksi moista niin innolla väität ? Osta Karive ihan vaikka piruuttaan Canon - ehkäpä C-vihasi kääntyy ottamiesi loistavien kuvien ansiosta luovaksi viha-rakkaus suhteeksi... Vitsi, vitsi - osta Nikon, hauska kyykyttää vaikka porukalla C-miehiä ; ))

Minä ostin Canonin kun Köyhästä tuntui järkevältä aloittaa Canonilla ( kun oli niitä vanhoja EF optiikoitakin). 350D oli saanut hyvää palautetta niin testaajilta kuin loppukäyttäjiltäkin ja isolla elinvoimaisella firmalla jatkuvuuskin tuntuu olevan taattu. Voin olla varma, että jatkossakin löydän jonkun hyvän rungon EF kakkuloideni seuraksi. Aktiivisena harrastajakuvaajana olisin silti hyvin voinut valita myös Nikonin.Hyviä kameroitahan nekin ovat. Konica Minoltan ja Olympuksen tulevaisuuden suhteen en voinut olla niin luottavainen. Mulle tuo valmistajan nimi/ imago ei ole ”se juttu” jonka takia kamerani valitsen – ratkaisuun vaikutti nämä käytännölliset syyt.

Saltikoville:

Minä hoidan edelleen laajakulmakuvani EF-S 18-55mm "kittilinssillä" ! Sen laatu on saanut toistaiseksi riittää noille 28mm kinovastaaville kuvilleni. Eihän se nyt mitään täydellistä "piirtoa" tuota, mutta ihan (harrastaja)tarpeittani vastaavaa kuitenkin. Kyllä eron huomaa selvästi esim. kiinteäpolttoväliseen EF 50mm ja jopa vanhaan auto-Takumar 55mm verrattuna. M42->EOS adapterin avulla olen käyttänyt muuten noita mainioita manuaalitarkenteisia takumareja enemmänkin - ne ovat hienoja linssejä !!

Joten mitään ehdotonta omakohtaista suositusta en valitettavasti voi noista laajakulmalinsseistä antaa. Kyllähän Canonilta löytyy niitä eri hintaluokissa, esim. CANON EF-S 10-22/3.5-4.5 USM on laadukas linssi, mutta maksaa aika paljon ja on tuota EF-S sarjaa. Itse olen miettinyt kohtuuhintaista kuvanvakaajalla varustettua CANON EF-S 17-85/4-5.6 IS USM kakkulaa...siinä ei vaan tuo valovoima ole kovin suuri vaikka kuvanvakaaja kompensoikin siinä paljon... Se on vähän mitä tarvitsee ja kuinka paljon on valmis maksamaan. Esim. tuo CANON EF 17-40/4 L USM voisi kohtuuhintaisena olla kanssa hyvä ratkaisu. Jos haluaa halvalla päästä niin sigmalta löytyy tietenkin ihan kokonaisedullisia ratkaisuja.

JohTulle:

Ai sä olet hommannut tuon Nikonin sovitteen ? Mulla on kanssa käynyt mielessä (kun on ollut positiivisia kokemuksia noista M42 optiikoista), ja kyselinkin teknofokukselta tuota sovitinta, mutta sen hieman suolainen hinta (150€) pisti vielä miettimään. M42 sovitin maksoi 20€. Mistä itse hommasit nikonin adapterin - paljonko joutui pulittamaan?

[tarhakettu]

Saltikoville:

Unohdin mainita Tamronin ja Tokinan EOS objektiivit. Niiltä löytyy varsinkin lyhyellä polttoväliltä mielenkiintoisia malleja kohtuuhintaan. Esim. Telefotosta löytyy:

http://cat.teho.net/software/telefoto/shop/index0.phtml

[Karive]

Tarhaketulle:
Antaa keskustelun käydä vaan. Omasta puolestani en halunnut loukata ketään vaan herättää ajatuksia. Paras kokonaisuus tai hyvin toimiva kokonaisuus ei välttämättä tarkoita että kaikki osat olisivat ylivertaisia vaan ennemminkin hyvin kokoon ommeltua tekniikkaa.
En ole C-vihaaja, mutta muistelen kaverini AE1-programiin käyvän eri lasit kuin EOS:n (filmivehkeitä) ja nyt toinen tuttuni hankki ensin 300D:n, vaihtoi sen 20D:n ja kuolaa nyt 5D:tä johon ei yllätys yllätys saakaan pultattua 20D:n laseja. Olet kyllä oikeassa kun väität että suuren ja hyvin menestyvän valmistajan linjaan voi luottaa. Usein näyttää löytyvän joku toimiva runko-objektiivi yhdistelmä. Tähän asti olen kuvaillut Yashican filmijärkkärillä (muutama runko & objektiivi) ja reilun parinkymmenen vuoden aikana objektiivien sopivuus runkoon ei ole ollut ongelma. Nyt vaan näyttää uhkaavasti siltä, että säästäminen päättyy kun ei ole enää saumaa rakentaa vanhoja objektiiveja digirunkoon kiinni.

Samalla 350D:stä. Väitetään että rungon kutistamisen sivuvaikutus on riski tehdä vahinkopainalluksia kameran ohjaimiin. En ole kokeillut, mutta onko väitteessä perää?

[tarhakettu]

Yep, tuo EF-S objektiivien keräily tulevaisuuden varalle on kieltämättä vähän ongelmallinen juttu. Toisaalta voi kyllä odottaa, että nuo canonin pienempikennoiset DSLR:t eivät häviä markkinoilta pitkään aikaan - eihän sitä tiedä mihin suuntaan tuo kennopolitiikka on muutenkin menossa (tentistä pienempiin?) Eli jos vaihtaa isokennoiseen canoniin ja haluaa myydä vanhan pois niin ainakin vaihtoarvoa EF-S objektiiveilta löytyy.

Vanhat Canon FD kakkulat saa kyllä kiinni EOS runkoon sovitteen avulla. Tuo FD->EOS sovite heikentää vain linssin alkuperäistä suorituskykyä hieman.

Minulla on kanssa vanha Asahi Pentax suoraan kuuskyt-luvulta, mainio vehje jolla saa vieläkin hyviä kuvia loistavien takumar objektiivien kanssa ! Välillä on innostavaa värkätä noiden täysmanuaalisten kanssa.

350D koosta ollaan montaa eri mieltä. Joittenkin mielestä se on just passeli, joidenkin mielestä vaikka 300D kokokin oli parempi. Itse pitäisin melkeinpä 300D kokoa parempana, mutta minulla on 350D:ssä akkukahva ja se korjaa koko asian. Vahinkolaukauksia en ole kyllä pahemmin onnistunut 350D.llä tekemään, en edes ilman akkukahvaa.