Uusi iMac ihan mopo?

[Jamac]

No, olen vaan seuraillut ainakin mun näkövinkkelistä aika asiantuntevan kuuloista keskusteluja ulkomaisista foorumeista, ja sen sorttiseen ymmärrykseen olen tullut. Mutta että asia ei olisi ihan noin yksinkertainen. Eli G5 mun ymmärtääkseni on huono jos sitä skaalataan alaspäin, mutta liukas kuin mikä kun sille annetaan kunnon väylä jne. Jos nyt oikein muistan niin G5 rokotettiin Applen käyttöön rankasti tiputtamalla tota (L2 ?) välimuistia 2 megasta 512 kiloon, jotta hinta on saatu kohtuullisemmaksi(?).

Nää mun juttuni nyt on hiukan hataria, koska en aio enää opetella/muistaa insinöörifaktoja niin että ne osaisin ja ymmärtäisin kunnolla. Mun pää kun on sellainen että se imee kaikkea tietoa kuin pesusieni, ja kumminkaan kaikessa ei voi olla vimpanpäälle tietäjä, niin olen päättänyt olla opettelematta kaikkea mikä kiinnostaa, ettei tämä normaali rasitus muutu totaaliseksi data-overflow-burnout-syndroomaksi... Juunou, henkisenpuolen itsesuojeluvaistoa...

[Ape - updated]

Mitä käytännön väliä noilla numeronörttien mittauksilla on, kun tietty tehorajan jälkinen käytännön olennaisin hyöty on ohitettu jo aikaa sitten. Ylipäätään numeronikkarien ja turhanviilaajien kannattais suosiolla keskittyä vertailemaan niitä puuceepönttöjään ihan keskenään. Hyvä harrastus varmasti sekin, kiihdytysajot tuhannesosien tarkkuudella. Ehkä se turboahdettu puucepyydys jollain kulkee 384 km/h ja kiihtyy nollasta sataan 0,00001 sekunissa. Mitäs sitten vaikka aina välillä rojahtaa kumoon koko kyhäelmä.

Imac G5:ssä on tehoa ammattimaisiin ajoihin vähintäänkin riittävästi ja kyyti on niin tyylikkään varmaa ja turvallisen vakaata, että saattaa heikompaa hymyillyttää. Ammattihommissa pitää pystyä keskittymään olennaisuuksiin. Ehkä jollain rallipoluilla pelleillessä puuceepelillä kyydittyy parempiin sfääreihin, mutta rallivermeitä saakin olla vähän väliä paikkailemassa,säätämässä ja asentamassa.

[makki]

Tottakai jokainen kehuu mielellään omaansa. Niin minäkin. Ainakin nopeudessa 1.6 G5 verrattuna 1.0 eMacciin on selvä ero. Sen huomaa jo Pantherin käytössä. Ja se mikä minusta erityisen hauskaa on että tämä G5 on ensimmäinen kone joka käynnistyy yhtä nopeasti kuin muinainen Classic. Oli muuten tänään naapurin PC-kauppias ihmeissään katsellessaan koneen sisuksia. "Eihän täällä ole piuhojakaan".

[Repe Ruutikallo]

Myös 1,0- ja 1,25-eMacien välillä kuuluu olevan selvä ero, joten kiinnostavaa olisi tietää tuntuuko nykyisen eMacin ja G5/1,6:n välillä eroa.

[Topsi]

On höpöpuhetta väittää että tehoilla ei ole mitään merkitystä. Silloin kun tämä minun nykyinen koneeni (350 Mhz G4) ostettiin, tuntui se AIVAN USKOMATTOMAN NOPEALTA ja ajatteli, mihin ikinä voidaan tarvita nopeampaa. Nyt kuitenkin jälleen kerran tarvitsen nopeamman koneen. Ja sama tilanne tulee eteen taas 3-6 vuoden sisällä, ostimpa minkä koneen hyvänsä.

Mitä tehokkaamman ostan nyt, sitä myöhemmin uusinta tulee vastaan. Piste.

Kukas se sanoikaan että 640K on varmasti tarpeeksi aina... tjsp.

[Repe Ruutikallo]

Ohjelma joka pitää takuuvarmasti maan pinnalla on jo vuosia ollut Virtual PC edeltäjineen ja tuikiharvoine kilpailijoineen (SoftWindows, RealPC). Koskaan ei tule tunnetta että tehoa ei voisi olla paljon enemmänkin (paitsi kun käyttää SoftWindows 3.1:tä Classicissa, se kun on mielettömän nopea nykyraudassa). Vaikka kaikki muut ohjelmat lentäisivät, VPC ei lennä. Ei ainakaan niin kauan kuin se ei käsittele näytönohjainta suoraan. Aina jää jostain kiinni... joo, ehkä G5/2x2,5 emuloimatta käytettävällä Radeon 9800:lla olisi jo mukavan tehokas Wintoosa.

[jivi]

On höpöpuhetta väittää että tehoilla ei ole mitään merkitystä. Silloin kun tämä minun nykyinen koneeni (350 Mhz G4) ostettiin, tuntui se AIVAN USKOMATTOMAN NOPEALTA ja ajatteli, mihin ikinä voidaan tarvita nopeampaa. Nyt kuitenkin jälleen kerran tarvitsen nopeamman koneen. Ja sama tilanne tulee eteen taas 3-6 vuoden sisällä, ostimpa minkä koneen hyvänsä.

Tottahan tuo on, mutta voi kuitenkin lohduttautautua sillä, että koneteho kasvaa eksponentiaalisesti. Jonkun iMacin ja Powermacin välinen tehoero muuttuu jossain vaiheessa yhdentekeväksi - molemmat tuntuvat hitailta.

Ja eihän se uusi iMac niin hitaalta näytä - barefeatsin joissain sovellustesteissä nopeus on välillä kaksinkertainenkin edeltäjään nähdeen. XBench osoittaa, että apple on tehnyt joitain kompromissejä pro-koneisiin nähden. Ei taida olla vaikea päätellä, kummilla testeillä on silti enemmän merkitystä.

[makki]

Olen jo ajat sitten hyväksynyt tosiasian; konetta on vaihdettava n. kolmen vuoden välein. ( se taas johtuu pitkälti ohjelmistokehityksestä) Itselleni ei olekaan tärkeintä että saan juuri senhetkisen superkoneen vaan edullinen hinta/laatusuhde. Tajusin juuri että olen jo vuosia ostanut uuden, mutta vanhaa varastoa olevan, eli edellisen vuoden mallia olevan koneen. Hinta on yleensä alle puolet senhetkisestä topmallista.

[prisoner]

Jos iMac G5:een lisää muistikamman, joka on eri kokoinen kuin aikaisempi, se ei toimi täysillä. Jos lisää vaikkapa 512 Mt + 512 Mt niin muisti toimii täysillä ja nopeusero on melkoinen.

Pitääkö tämä paikkansa? Meinaan kun tuossa uudessa iMacissa tuo toinen kampa on ilmeisesti kiinteästi emolevyllä eikä sitä voi vaihtaa. Eli onko järkevää hankkia rinnalle toinen 512 mt vai isompi 1 gt?

[juharju]

Ei helkkari, itse pidän xbench testiä ihan yhtä turhana kuin 3dmark testiä PC puolella. G4 on ok suoritin, mutta jo aikansa elänyt. X86 suorittimet ja ibm:n G5 on ajanut tuosta ohi jo aikoja sitten. Itseäni esim. hirvittää spekulaatiot uudesta PB koneesta. Huhujen mukaan ollaan lyömässä parempaa paneelia jne jne, mutta suoritin ei olisi saamassa päivitystä. Saa unohtaa kaikki HD tasoiset materiaalit, koska tuo G4 ei vain jaksa.

[Repe Ruutikallo]

Meinaan kun tuossa uudessa iMacissa tuo toinen kampa on ilmeisesti kiinteästi emolevyllä eikä sitä voi vaihtaa. Eli onko järkevää hankkia rinnalle toinen 512 mt vai isompi 1 gt?

Koska perusmuisti on emolevyllä, ei millään keinolla ole mahdollista hankkia sen kaa identtistä kampaa...

[Ladamobile]

Mulla oli aiemmin g4 powermac, tehoja en muista (oli varmaan jopa alle 1Ghz prossu), eikä ollut tuplaprossu. Muistia oli 850+risat. Vaihdoin sen imac g5, jossa on 512muistipalikka. Käytännössä tehoissa en ole huomannut mitään eroa entiseen. Ehkä sitten jos lisäisin muistia samaan mikä mulla ennenkin oli voisi nopeutuakin. Mutta luulisi että isommat kellotaajuudet ja uudemman sukupolven systeemit olis selkeesti tehokkaampia aavistuksen pienemmällä muistillakin. Olen silti tosi tyytyväinen että ostin tämän uuden koneen ihan sen hiljaisemman äänen takia. Sellaista taustahuminatoosa en toisi enää kotiini vaikka maksettais. Huvittavia äänenvaimentelu patentteja tuli kehiteltyä roppakaupalla.

[Jezze]

Meinaan kun tuossa uudessa iMacissa tuo toinen kampa on ilmeisesti kiinteästi emolevyllä eikä sitä voi vaihtaa. Eli onko järkevää hankkia rinnalle toinen 512 mt vai isompi 1 gt?

Koska perusmuisti on emolevyllä, ei millään keinolla ole mahdollista hankkia sen kaa identtistä kampaa...

OFFTOPIC

Hei ruutiveijari miks haluut seksihalut pois? Olisit voinu tehä topicin tänne yleiseen keskusteluun nii ei tarvis murossa valittaa

murobbs.muropaketti.com/thread.jsp?forum=7&thread=411855

OFFTOPIC

[Repe Ruutikallo]

Hei ruutiveijari miks haluut seksihalut pois? Olisit voinu tehä topicin tänne yleiseen keskusteluun nii ei tarvis murossa valittaa

Mitä v****a Ruutiveijarin seksihalut tähän topicciin kuuluu???

[kallekilponen]

Jezze tuntuu osaavan valita sen kaikkein asiattomimman kommentin aiheeseen kuin aiheeseen...[:S]

[Jukka Turunen]

Mietin ihan samaa...
Mutta siis. Benchmarkit harvemmin antaavat oikeaa tulosta yhtään mistään. Joko ajureita jaksetaan kovasti optimoida testejä ajatellen tai sitten sitä oikeaa käyttöä silmällä pitäen. Vrt. esim pc-puolella 3dmark benchmarkkisofta ja sen ympärillä pyörinyt ajurioptimointi.
Itselläni on G5 iMac ja olen vertaillut sitä kaverin G4 -malliin ja ero on kyllä huomattava. Videoeditointi, musan teko, muu jokapäiväinen käyttö on todella paljon jouhevammin verrattuna G4-malliin, joka ei ole hidas sekään! Turha noita benchmarkkeja on mielestäni tuijottaa, jos kone on sopiva omaan käyttöön niin pitää olla tyytyväinen, ennen switchausta en ollut

[Jezze]

Hei ruutiveijari miks haluut seksihalut pois? Olisit voinu tehä topicin tänne yleiseen keskusteluun nii ei tarvis murossa valittaa

Mitä v****a Ruutiveijarin seksihalut tähän topicciin kuuluu???

Sinähän olet ruutiveijari nimellä murossa, eikö?

[Repe Ruutikallo]

Sinähän olet ruutiveijari nimellä murossa, eikö?

Herran jumala että sä oot pöljä. Ruutiveijari on mua ainakin neljännesvuosisadan nuorempi kaveri. Multa luonto hoitaa seksihalut v****un jo 20-30 vuodessa, joten ongelman pohdiskelu ei maksa enää vaivaa. Ruutiveijarilla sen sijaan on tiedossa pirun tuskallinen puolivuosisatanen.[H]

[prisoner]

Tää on paras keskustelu koko hopeisen omenan historiassa!

Mutta vielä tosta muistiasiasta.. Pitääkö niiden tosiaan olla täysin identtisiä vai eikö riitä, että on sama koko ja nopeus?

[Jezze]

Sinähän olet ruutiveijari nimellä murossa, eikö?

Herran jumala että sä oot pöljä. Ruutiveijari on mua ainakin neljännesvuosisadan nuorempi kaveri. Multa luonto hoitaa seksihalut v****un jo 20-30 vuodessa, joten ongelman pohdiskelu ei maksa enää vaivaa. Ruutiveijarilla sen sijaan on tiedossa pirun tuskallinen puolivuosisatanen.[H]

Mjahaa, kiitos selvennyksestä.

[tBa]

Mistä ristuksesta näin vanha ketju oli kaivettu? hetken aikaa itsellä isoratas löi tyhjää että mitä v-tua, ja sitten luki vielä ketjun lopun huipentuman niin...

[prisoner]

Mistä ristuksesta näin vanha ketju oli kaivettu? hetken aikaa itsellä isoratas löi tyhjää että mitä v-tua, ja sitten luki vielä ketjun lopun huipentuman niin...

Heh. Hyvä kommentti. Naurattaa vieläkin.

Mutta joo.. minä tämän ketjun kaivoin, kun aina toitotetaan, ettei vanhoille asioille saa avata uusia ketjuja. Tässä ketjussa puhuttiin asiasta, joka mua kiinnostaa eli toi iMac-muistien parittaminen. Eli onko siitä oikeesti hyötyä ja onko se edes mahdollista tämän uuden mallin kanssa?

[NOx]

Eli onko siitä oikeesti hyötyä ja onko se edes mahdollista tämän uuden mallin kanssa?

No hyöty on jotakin tyyliin 10% ja käytännössä useimmiten ei sitäkään. Muistiväylä on harvemmin pullonkaula kun koneella työskennellään kotioloissa, jossain tietokantapalvelimessa asialla olisi enemmän merkitystä. Tässäkin ketjussa on ollut ihme harhaväittämiä tuosta muistiväylän optimoinnista. Muistien ei tarvitse olla prikuulleen samanlaisia keskenään. Sellaisia on kertakaikkiaan mahdoton valmistaakin vaan jokainen piiri on yksilö. Tämä riittää:

Additional DIMMs can be installed. The combined memory of all of the DIMMs installed is configured as a contiguous array of memory. The throughput of the 400 MHz memory bus is dependent on the DIMMs installed. If only one DIMM is installed, the memory bus is 64-bit. If two non-identical DIMMs are installed, there are two 64–bit memory buses. If two identical DIMMs are installed, the memory bus is 128-bit. Identical DIMM pairs have the same size and composition and provide the fastest and most efficient throughput.

iSight G5:n kanssa taas muistin optimoinnilla ei liene merkitystä kun arkkitehtuuri on uusi.

http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=302505

[prisoner]

OK. Kiitos infosta. Tuolta Applen sivuilta muuten kävi ilmi, että muistit asennetaan nyt eritavalla kuin vanhaan G5 iMaciin. Toivottavasti tämä ei tarkoita sitä, että kovalevyn vaihtamisesta olisi tehty jotenkin vaikeampaa... eihän eihän?


http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=302506
Muutenkin mielenkiintoisia juttuja esim uuden kaukosäätimen parittamisesta:

http://search.info.apple.com/?search=Go&lr=lang_&kword=&q=imac%20g5%20%28isight%29

[Rahina]

Muistiväylän 64bit vs. 128bittisyys piti vielä paikkansa iMac G5 rev. 2:ssa, mutta Rev. 3:ssa väylä toimii kokoajan täysmääräisenä. Voisi muuten olla nihkeää mikäli maksimiväylän ylläpitämikseksi ei voisi asentaa koneeseen gigaa enempää muistia.