Pornoa vain eri pyynnöstä

[arttula]

Elä pelkää. En ole koskaan väitellyt tuollaisesta aiheesta Sanoit monikossa duunarit. Tuollaiset monen duunarin firmat jos menisivät konkkaan niin yrittäjä ei jäisi liriin. Tuollaiset nyrkkipajat on eriasia. Irtisanominen on kuitenkin nykyään liian helppoa. Irtisanomisaika pitäisi tuplata ehdottomasti, ettei tule niitä irtisanomisia.

Eli tulkitsenko siis oikein, että mieluummin antaa firman mennä konkurssiin, kuin irtisanoa huonoina taloudellisina aikoina muutama työntekijä ? Vai pitäisikö firman ottaa lisää lainaa, pystyäkseen jatkamaan tappiollista toimintaansa ? Millainen on duunarin vastuu, jos kuitenkin firma lopulta menee konkurssiin ? Onko duunari valmis maksamaan omasta pussistaan yrittäjän velkoja. Harvapa varmaan on.

Hei, miksipä et itse perusta yritystä ? Saisit kokea, miten "mukavaa" hommaa se lopulta on. Ehkä katsantosi avautuisi vähän laajemmalle nykyisen katkeroituneen duunarin näkökulmasta.

[M.P.T]

Elä pelkää. En ole koskaan väitellyt tuollaisesta aiheesta Sanoit monikossa duunarit. Tuollaiset monen duunarin firmat jos menisivät konkkaan niin yrittäjä ei jäisi liriin. Tuollaiset nyrkkipajat on eriasia. Irtisanominen on kuitenkin nykyään liian helppoa. Irtisanomisaika pitäisi tuplata ehdottomasti, ettei tule niitä irtisanomisia.

Eli tulkitsenko siis oikein, että mieluummin antaa firman mennä konkurssiin, kuin irtisanoa huonoina taloudellisina aikoina muutama työntekijä ? Vai pitäisikö firman ottaa lisää lainaa, pystyäkseen jatkamaan tappiollista toimintaansa ? Millainen on duunarin vastuu, jos kuitenkin firma lopulta menee konkurssiin ? Onko duunari valmis maksamaan omasta pussistaan yrittäjän velkoja. Harvapa varmaan on. Hei, miksipä et itse perusta yritystä ? Saisit kokea, miten "mukavaa" hommaa se lopulta on. Ehkä katsantosi avautuisi vähän laajemmalle nykyisen katkeroituneen duunarin näkökulmasta.

Jos nokian kokeinen puulaaki menisi konkkaan niin ei se yrittäjä sitä maksaisi omasta niskastaan. Jos vaikka Kallen Korjaamo menisi nurin niin siinä Kalle makselisi lopun ikänsä sitä. Irtisanominen on monelle 20-40 vuotiaalle kohtalokas. Karenssit pitää odotella ja miten siinä maksaisi edes vuokraa/lainaa tai jotain? Itseltäni ei tipu muuta kuin keppiä noille irtisanojille. Kyllä yli 10v töissä ollut ansaitsee todellakin pidemmän irtisanomisajan.

Miksi en perusta firmaa? Miten minä sen perustaisin? Olisihan tuossa myynnissä tilat yms loistavalla sijainnilla. Ikävä kyllä Apsia vastaan ei voi kilpailla edes varaosamyynnillä. Ihmiset käy katsomassa relettä, laturia, akkua Apsilta (kaikkea sieltä ei saa) koska sieltä saa boonusta. Ellei löydy niin sitten ne hakee sen seuraavana päivänä sieltä mistä saa boonusta. Voisin minä sen pitää omalla tontillakin, mutta tarvittava määrä kiireisiä matkalaisia eivät viitsi ajaa tuota hiekkatien pätkää vaikka nelostien laidalla olenkin. Asfalttia ei saa, koska ympäristövirasto kieltää sen. Klapikauppa ei kannata, jos möisin 2-3mottia päivässä. 90€ päivä myynnillä ei olisi kannattavaa vaikka vehkeet minulla olisi siihen. Partureita on täällä paljon, pizzerioita myös Asia voisi olla eri, jos asuisin muualla. Mikään täällä ei kannata. Ei edes leirintäalue tai mökkivuokraus. Edes elämystarjonnan tarjoaminen ei kannata. Tonttia olisi vaikka yhdelle festarille tyyliin rantarock.

[Tauvo]

^ Aloita yritys jollain sellaisella alalla jolla saat riittävän toimeentulon? Tai vaihda työpaikkaa sellaiseen, josta saat valtavan suuren palkan?

Eikös siinä olisi ratkaisu?

[arttula]

Elä pelkää. En ole koskaan väitellyt tuollaisesta aiheesta Sanoit monikossa duunarit. Tuollaiset monen duunarin firmat jos menisivät konkkaan niin yrittäjä ei jäisi liriin. Tuollaiset nyrkkipajat on eriasia. Irtisanominen on kuitenkin nykyään liian helppoa. Irtisanomisaika pitäisi tuplata ehdottomasti, ettei tule niitä irtisanomisia.

Eli tulkitsenko siis oikein, että mieluummin antaa firman mennä konkurssiin, kuin irtisanoa huonoina taloudellisina aikoina muutama työntekijä ? Vai pitäisikö firman ottaa lisää lainaa, pystyäkseen jatkamaan tappiollista toimintaansa ? Millainen on duunarin vastuu, jos kuitenkin firma lopulta menee konkurssiin ? Onko duunari valmis maksamaan omasta pussistaan yrittäjän velkoja. Harvapa varmaan on. Hei, miksipä et itse perusta yritystä ? Saisit kokea, miten "mukavaa" hommaa se lopulta on. Ehkä katsantosi avautuisi vähän laajemmalle nykyisen katkeroituneen duunarin näkökulmasta.

Jos nokian kokeinen puulaaki menisi konkkaan niin ei se yrittäjä sitä maksaisi omasta niskastaan. Jos vaikka Kallen Korjaamo menisi nurin niin siinä Kalle makselisi lopun ikänsä sitä. Irtisanominen on monelle 20-40 vuotiaalle kohtalokas. Karenssit pitää odotella ja miten siinä maksaisi edes vuokraa/lainaa tai jotain? Itseltäni ei tipu muuta kuin keppiä noille irtisanojille. Kyllä yli 10v töissä ollut ansaitsee todellakin pidemmän irtisanomisajan.

Miksi en perusta firmaa? Miten minä sen perustaisin? Olisihan tuossa myynnissä tilat yms loistavalla sijainnilla. Ikävä kyllä Apsia vastaan ei voi kilpailla edes varaosamyynnillä. Ihmiset käy katsomassa relettä, laturia, akkua Apsilta (kaikkea sieltä ei saa) koska sieltä saa boonusta. Ellei löydy niin sitten ne hakee sen seuraavana päivänä sieltä mistä saa boonusta. Voisin minä sen pitää omalla tontillakin, mutta tarvittava määrä kiireisiä matkalaisia eivät viitsi ajaa tuota hiekkatien pätkää vaikka nelostien laidalla olenkin. Asfalttia ei saa, koska ympäristövirasto kieltää sen. Klapikauppa ei kannata, jos möisin 2-3mottia päivässä. 90€ päivä myynnillä ei olisi kannattavaa vaikka vehkeet minulla olisi siihen. Partureita on täällä paljon, pizzerioita myös Asia voisi olla eri, jos asuisin muualla. Mikään täällä ei kannata. Ei edes leirintäalue tai mökkivuokraus. Edes elämystarjonnan tarjoaminen ei kannata. Tonttia olisi vaikka yhdelle festarille tyyliin rantarock.

Kas. Ymmärrät asian pointin - ehkä. Monet perustavat yrityksen, vaikka se ei suoraan lupaakaan kultaa ja mirhamia. Ajan saatossa he kitkuttavat, ottavat muutaman työntekijänkin, kuten sinäkin voisit ottaa klapibusinekseen. He investoivat, ostavat yhä parempia klapikoneita, ehkä jopa metsätyökoneita. Hei siis ottavat riskin, koska uskovat tulevaisuudessa pärjäävänsä paremmin. Sitten tulee suuri muutos: Valtio määrää klapeille ilmastollisista syistä korkeamman veron. Kauppa alkaa kärsimään. Pakko tehdä jotain. Keinot ovat vähissä: joko sulkea firma kokonaan, myydä tappiolla koneet pois (niistä on velkaa vielä), maksaa 10 vuotta velkoja pois. Tai irtisanoa 1-2 hyvinä aikoina palkattua työntekijää, koska valtio suuressa viisaudessaan on tehnyt työllistämisen varsin kalliiksi Suomessa. Kumman sinä tekisit tuossa tilanteessa ?

Ja tämä on ihan reaalimaailmaan sijoittuva mahdollisuus. Eikä aina tarvitse vedota suuryrityksiin. Suurin osa Suomen duunareista työskentelee pienissä tai keskisuurissa yrityksissä.

[adele]

Miksi en perusta firmaa? Miten minä sen perustaisin? ... ei voi kilpailla...eivät viitsi ajaa ...Asfalttia ei saa,...Klapikauppa ei kannata,... ei olisi kannattavaa...Mikään täällä ei kannata....ei kannata..

Peterin periaatteen mukaan käytännössä jokainen ihminen lopulta nousee pätemättömyytensä asteelle. Eli on hommassa, jota ei hallitse. Teksteistäsi päätellen on ilmiselvää, että olet jo duunarina saavuttanut tuon päätepisteen. Eli ihan viisasta pysyä siinä missä olet.

"Mikään täällä ei kannata"-lauseesta päästään aluepolitiikkaan. Tällaisen maan pitäminen väkisin, suurella rahalla, asuttuna on rahojen tuhlaamista. Kaikenlainen "elvyttävä" siltarumpupolitiikka on lopetettava. Jokainen valitkoon missä asuu, mutta jos valitsee korven, valitsee samalla omavoimaisen elämäntavan.

[Peitsamo]

Joskus miettinyt tuota klapibisnestä. Kerran satuin käymään keskustelua erään alan yrittäjän kanssa ja taisi todeta, että huomioiden puuston vuotuinen kasvu, olisi täällä etelässä 80-90 hehtaaria riittävä tilkku, jotta päästäisiin kohtuulliselle elintasolle.

Sen verran tuota palstaa löytyy, että metsänhoitoyhdistyksen jäseniä ollaan. Vielä pitäisi saada hamstrattua pikkaisen lisää, jotta oltaisiin tuolla 100 hehtaarin kulmilla

[M.P.T]

Kas. Ymmärrät asian pointin - ehkä. Monet perustavat yrityksen, vaikka se ei suoraan lupaakaan kultaa ja mirhamia. Ajan saatossa he kitkuttavat, ottavat muutaman työntekijänkin, kuten sinäkin voisit ottaa klapibusinekseen. He investoivat, ostavat yhä parempia klapikoneita, ehkä jopa metsätyökoneita. Hei siis ottavat riskin, koska uskovat tulevaisuudessa pärjäävänsä paremmin. Sitten tulee suuri muutos: Valtio määrää klapeille ilmastollisista syistä korkeamman veron. Kauppa alkaa kärsimään. Pakko tehdä jotain. Keinot ovat vähissä: joko sulkea firma kokonaan, myydä tappiolla koneet pois (niistä on velkaa vielä), maksaa 10 vuotta velkoja pois. Tai irtisanoa 1-2 hyvinä aikoina palkattua työntekijää, koska valtio suuressa viisaudessaan on tehnyt työllistämisen varsin kalliiksi Suomessa. Kumman sinä tekisit tuossa tilanteessa ?

Ja tämä on ihan reaalimaailmaan sijoittuva mahdollisuus. Eikä aina tarvitse vedota suuryrityksiin. Suurin osa Suomen duunareista työskentelee pienissä tai keskisuurissa yrityksissä.

Sehän se. Suuria firmoja vastaan on mahdotonta kilpailla hinnalla. Itse olen miltei aina ollut suurissa firmoissa hommissa. Esimerkkinä posti tai nokia. Klapibisnes ei kannata mitenkään. Ellen ala tekemään sitä nykyisen työn ohessa. Tällöin voisi kilpailla hinnalla tai sitten tekisin vaihtotaloutta. Työntekijöistä jotuu maksamaan veroa ja kulua liikaa. 1000€ palkka tuottaa sen toisen 1000€ kulun firmalle. Työntekijä maksaa siitä veron ja menee kauppaan ostamaan ruokaa josta maksaa taas veron. Tuo klapikauppa idea. Minun pitäisi myydä vähintään 20-30 pinomottia päivässä, että homma kannattaisi. Mihin minä ne 900 mottia säilöisin

Joskus miettinyt tuota klapibisnestä. Kerran satuin käymään keskustelua erään alan yrittäjän kanssa ja taisi todeta, että huomioiden puuston vuotuinen kasvu, olisi täällä etelässä 80-90 hehtaaria riittävä tilkku, jotta päästäisiin kohtuulliselle elintasolle. Sen verran tuota palstaa löytyy, että metsänhoitoyhdistyksen jäseniä ollaan. Vielä pitäisi saada hamstrattua pikkaisen lisää, jotta oltaisiin tuolla 100 hehtaarin kulmilla

Sehän se. Kun on tehnyt jonkin aikaa tuota niin puut loppuisi joskus kesken. Siksi sitä metsää pitäisi olla reilusti.

"Mikään täällä ei kannata"-lauseesta päästään aluepolitiikkaan. Tällaisen maan pitäminen väkisin, suurella rahalla, asuttuna on rahojen tuhlaamista. Kaikenlainen "elvyttävä" siltarumpupolitiikka on lopetettava. Jokainen valitkoon missä asuu, mutta jos valitsee korven, valitsee samalla omavoimaisen elämäntavan.

Eli jos muuttaisimme kaikki Tampereen eteläiselle puolelle niin mitä tekisimme lopulle maalle? Sitä ei saataisi edes pakolla aikaan. Suomalainen suostuu maksamaan polttoaineesta vaikka 5€ litra, mutta täällä metässä asuvia 4miljoonaa ei saa muuttamaan edes armeija. Ilman meitä böndejä Helsinki rapistuisi ja siellä tulisi kylmä ihmisille puhumattakaan nälästä. Vaikka Suomi leikattaisiin kahtia kuten Korea niin veikkaisin Pohjoisin pärjäävän paremmin.

[arttula]

Kas. Ymmärrät asian pointin - ehkä. Monet perustavat yrityksen, vaikka se ei suoraan lupaakaan kultaa ja mirhamia. Ajan saatossa he kitkuttavat, ottavat muutaman työntekijänkin, kuten sinäkin voisit ottaa klapibusinekseen. He investoivat, ostavat yhä parempia klapikoneita, ehkä jopa metsätyökoneita. Hei siis ottavat riskin, koska uskovat tulevaisuudessa pärjäävänsä paremmin. Sitten tulee suuri muutos: Valtio määrää klapeille ilmastollisista syistä korkeamman veron. Kauppa alkaa kärsimään. Pakko tehdä jotain. Keinot ovat vähissä: joko sulkea firma kokonaan, myydä tappiolla koneet pois (niistä on velkaa vielä), maksaa 10 vuotta velkoja pois. Tai irtisanoa 1-2 hyvinä aikoina palkattua työntekijää, koska valtio suuressa viisaudessaan on tehnyt työllistämisen varsin kalliiksi Suomessa. Kumman sinä tekisit tuossa tilanteessa ?

Ja tämä on ihan reaalimaailmaan sijoittuva mahdollisuus. Eikä aina tarvitse vedota suuryrityksiin. Suurin osa Suomen duunareista työskentelee pienissä tai keskisuurissa yrityksissä.

Sehän se. Suuria firmoja vastaan on mahdotonta kilpailla hinnalla. Itse olen miltei aina ollut suurissa firmoissa hommissa. Esimerkkinä posti tai nokia. Klapibisnes ei kannata mitenkään. Ellen ala tekemään sitä nykyisen työn ohessa. Tällöin voisi kilpailla hinnalla tai sitten tekisin vaihtotaloutta. Työntekijöistä jotuu maksamaan veroa ja kulua liikaa. 1000€ palkka tuottaa sen toisen 1000€ kulun firmalle. Työntekijä maksaa siitä veron ja menee kauppaan ostamaan ruokaa josta maksaa taas veron. Tuo klapikauppa idea. Minun pitäisi myydä vähintään 20-30 pinomottia päivässä, että homma kannattaisi. Mihin minä ne 900 mottia säilöisin

Hei katsos ! Otat yrittäjäriskin, ja ostat varastotilaa. Lainaa pankista sitä varten. Joko alat ymmärtämään, ettei yrittäjyys ole pelkästään duunareiden selkänahan ruoskintaa ja rahantekoa. Se sisältää myös monasti ison riskin, jonka tuo yrittäjä on valmis ottamaan. Ja mainitsit työntekijöiden kalleuden. Niin se tosiaan on. Silloin väen vähentäminen on ensimmäinen konsti leikata yrityksen kustannuksia. Ei kukaan sitä mielellään tee, mutta duunarit tapaavat usein nähdä sen vain oman napansa vinkkelistä.

Eikä sinun tarvitse tosiaan klapibisnekseen lähteä. Keksit jotain omintakeista, ja teet siitä yrityksen.

[Peitsamo]

Kyllähän Suomessa työllistäminen on tehty hankalaksi. Yksityisyrittäjän pitäisi taikoa jostain noin 50 000 euroa profiittia, jotta pystyisi työnantajamaksujen jälkeen palkkaamaan toisen työntekijän. Tietäen, että suurin osa yrityksistä on tällaisia yhden miehen/naisen puljuja niin yhteiskunnan pitäisi tulla mielestäni jossain määrin vastaan ensimmäistä työntekijää palkatessa, joka on yleensä se suurin kynnys lähdettäessä kasvattamaan firmaa.

[arttula]

Kyllähän Suomessa työllistäminen on tehty hankalaksi. Yksityisyrittäjän pitäisi taikoa jostain noin 50 000 euroa profiittia, jotta pystyisi työnantajamaksujen jälkeen palkkaamaan toisen työntekijän. Tietäen, että suurin osa yrityksistä on tällaisia yhden miehen/naisen puljuja niin yhteiskunnan pitäisi tulla mielestäni jossain määrin vastaan ensimmäistä työntekijää palkatessa, joka on yleensä se suurin kynnys lähdettäessä kasvattamaan firmaa.

Näin juuri ! Mutta joku demokraattisesti valitussa edustajistossamme on keksinyt, että valtio saa rahaa, kun yrittäjää rokotetaan erilaisilla työntekijämaksuilla. Ammattiyhdistysliikkeet tekevät kaikkensa, ettei yhtäkään työntekijää voisi irtisanoa. Koskaan. Ok, se toisaalta on heidän tehtävänsä, mutta järki käteen siinäkin.

[M.P.T]

Kyllähän Suomessa työllistäminen on tehty hankalaksi. Yksityisyrittäjän pitäisi taikoa jostain noin 50 000 euroa profiittia, jotta pystyisi työnantajamaksujen jälkeen palkkaamaan toisen työntekijän. Tietäen, että suurin osa yrityksistä on tällaisia yhden miehen/naisen puljuja niin yhteiskunnan pitäisi tulla mielestäni jossain määrin vastaan ensimmäistä työntekijää palkatessa, joka on yleensä se suurin kynnys lähdettäessä kasvattamaan firmaa.

Juuri nuo maksut on väärin. Työttömyys pitäisi saada 0% Ennen jopa vanhukset tekivät töitä ja tippuivat saappaat jalassa. Jokainen työskenteli voinnin ja taitojensa mukaan. Mihin nämä työntekijästä koituvat kulut sitten päätyy? 1000€ työntekijästä ei saisi koitua muuta maksua työnantajalle.

[arttula]

Kyllähän Suomessa työllistäminen on tehty hankalaksi. Yksityisyrittäjän pitäisi taikoa jostain noin 50 000 euroa profiittia, jotta pystyisi työnantajamaksujen jälkeen palkkaamaan toisen työntekijän. Tietäen, että suurin osa yrityksistä on tällaisia yhden miehen/naisen puljuja niin yhteiskunnan pitäisi tulla mielestäni jossain määrin vastaan ensimmäistä työntekijää palkatessa, joka on yleensä se suurin kynnys lähdettäessä kasvattamaan firmaa.

Juuri nuo maksut on väärin. Työttömyys pitäisi saada 0% Ennen jopa vanhukset tekivät töitä ja tippuivat saappaat jalassa. Jokainen työskenteli voinnin ja taitojensa mukaan. Mihin nämä työntekijästä koituvat kulut sitten päätyy? 1000€ työntekijästä ei saisi koitua muuta maksua työnantajalle.

Äänestä ensi vaaleissa jotain muuta, kuin demareita tai kommunisteja. Niiden avustuksella tuo ei ikinä pääty - pahenee vain.

[M.P.T]

Kyllähän Suomessa työllistäminen on tehty hankalaksi. Yksityisyrittäjän pitäisi taikoa jostain noin 50 000 euroa profiittia, jotta pystyisi työnantajamaksujen jälkeen palkkaamaan toisen työntekijän. Tietäen, että suurin osa yrityksistä on tällaisia yhden miehen/naisen puljuja niin yhteiskunnan pitäisi tulla mielestäni jossain määrin vastaan ensimmäistä työntekijää palkatessa, joka on yleensä se suurin kynnys lähdettäessä kasvattamaan firmaa.

Juuri nuo maksut on väärin. Työttömyys pitäisi saada 0% Ennen jopa vanhukset tekivät töitä ja tippuivat saappaat jalassa. Jokainen työskenteli voinnin ja taitojensa mukaan. Mihin nämä työntekijästä koituvat kulut sitten päätyy? 1000€ työntekijästä ei saisi koitua muuta maksua työnantajalle.

Äänestä ensi vaaleissa jotain muuta, kuin demareita tai kommunisteja. Niiden avustuksella tuo ei ikinä pääty - pahenee vain.

Persuja vai Vai olisiko parempia ideoita?

[Peitsamo]

Nollan prosentin työttömyysaste on käytännössä mahdoton. On paljon ihmisiä, jotka sairautensa tai jonkin muun seikan takia eivät kykene selviämään työelämässä. Nykyään yleisesti tuollaista 4-5 prosentin tasoa pidetään täystyöllisyytenä. Tuohonkin lukuun varmasti mahtuu reippaasti näitä tosielämän lusmuja.

Mielestäni kaikilla alle 25 vuotiailla pitäisi olla työvelvoite mikäli halutaan saada joitain tukia. Tämän lisäksi velvollisuus muuttaa toiselle paikkakunnalle työn perässä varsinkin, jos ei ole perhettä. Yleensä ottaen se, että saadaan joitain tukiaisia vastikkeetta on täysin absurdia terveellä nuorella naisella/miehellä, jolla on vasta elämä edessä. Työ on parasta lääkettä estämään syrjäytyminen, joka nykyisessä sossuyhteiskunnassa on enemmän normi kuin poikkeus

[arttula]

Kyllähän Suomessa työllistäminen on tehty hankalaksi. Yksityisyrittäjän pitäisi taikoa jostain noin 50 000 euroa profiittia, jotta pystyisi työnantajamaksujen jälkeen palkkaamaan toisen työntekijän. Tietäen, että suurin osa yrityksistä on tällaisia yhden miehen/naisen puljuja niin yhteiskunnan pitäisi tulla mielestäni jossain määrin vastaan ensimmäistä työntekijää palkatessa, joka on yleensä se suurin kynnys lähdettäessä kasvattamaan firmaa.

Juuri nuo maksut on väärin. Työttömyys pitäisi saada 0% Ennen jopa vanhukset tekivät töitä ja tippuivat saappaat jalassa. Jokainen työskenteli voinnin ja taitojensa mukaan. Mihin nämä työntekijästä koituvat kulut sitten päätyy? 1000€ työntekijästä ei saisi koitua muuta maksua työnantajalle.

Äänestä ensi vaaleissa jotain muuta, kuin demareita tai kommunisteja. Niiden avustuksella tuo ei ikinä pääty - pahenee vain.

Persuja vai Vai olisiko parempia ideoita?

No vaikka niitä, jos koet heidän ajatumaailmansa omasi kaltaiseksi. Eipä silleen... On heidänkin joukossa muutama fiksu tyyppi. Mutta on jälleen yksi "demokratian" hieno keksintö tämä suhteellinen vaalitapa. Jos löydät Persuista sen fiksun ja älykkään ehdokkaan, ja äänestät häntä, saattaa äänesi kuitenkin lopulta päätyä jollekin Hakkaraiselle (nimi keksitty, mahdolliset yhteydet reaalimaailmaan täysin tahattomia). Eli et lopulta tiedä, kuka äänelläsi eduskuntaan nousee. Ja SITTENKIN vielä tämä "demokratia" osoittaa toimivuutensa: yksittäinen kansanedustaja on sidottu ryhmäpäätöksiin, eli äänestämään oman eduskuntaryhmänsä päätöksen mukaisesti. Toki poiketa saa, mutta sitä ei katsota hyvällä.

[M.P.T]

Nollan prosentin työttömyysaste on käytännössä mahdoton. On paljon ihmisiä, jotka sairautensa tai jonkin muun seikan takia eivät kykene selviämään työelämässä. Nykyään yleisesti tuollaista 4-5 prosentin tasoa pidetään täystyöllisyytenä. Tuohonkin lukuun varmasti mahtuu reippaasti näitä tosielämän lusmuja.

Mielestäni kaikilla alle 25 vuotiailla pitäisi olla työvelvoite mikäli halutaan saada joitain tukia. Tämän lisäksi velvollisuus muuttaa toiselle paikkakunnalle työn perässä varsinkin, jos ei ole perhettä. Yleensä ottaen se, että saadaan joitain tukiaisia vastikkeetta on täysin absurdia terveellä nuorella naisella/miehellä, jolla on vasta elämä edessä. Työ on parasta lääkettä estämään syrjäytyminen, joka nykyisessä sossuyhteiskunnassa on enemmän normi kuin poikkeus

Sairaat on erikseen, mutta lusmut pitää saada töihin. Mutta miten saat Helsingistä ketään Nuorgamiin? Toiselle paikkakunnalle muuttaminen voitaisiin rajata vanhojen läänien mukaan. Ei tulisi liian suurta shokkia. 100% työllisyys on mahdollista kun se tehdään mahdolliseksi.

No vaikka niitä, jos koet heidän ajatumaailmansa omasi kaltaiseksi. Eipä silleen... On heidänkin joukossa muutama fiksu tyyppi. Mutta on jälleen yksi "demokratian" hieno keksintö tämä suhteellinen vaalitapa. Jos löydät Persuista sen fiksun ja älykkään ehdokkaan, ja äänestät häntä, saattaa äänesi kuitenkin lopulta päätyä jollekin Hakkaraiselle (nimi keksitty, mahdolliset yhteydet reaalimaailmaan täysin tahattomia). Eli et lopulta tiedä, kuka äänelläsi eduskuntaan nousee. Ja SITTENKIN vielä tämä "demokratia" osoittaa toimivuutensa: yksittäinen kansanedustaja on sidottu ryhmäpäätöksiin, eli äänestämään oman eduskuntaryhmänsä päätöksen mukaisesti. Toki poiketa saa, mutta sitä ei katsota hyvällä.

Tuo vaalijärjestelmä on kyllä outo, mutta vielä oudompi on amerikassa. 1000 ääntä enemmän kuin keravalta (hatusta vedetty) saanut edustaja pohjoisesta ei pakolla pääse jatkoon. Erikoista sinänsä.

[Peitsamo]

Ei Suomessa ole mahdollista vaikuttaa yhtikäs mitenkään äänestämällä jotain nykyisistä eduskuntapuolueista. Kaikki ovat yhtä vasemmalta ja ainoa tavoite on vain kasvattaa julkista sektoria ja pitää suuret ikäluokat tyytyväisenä haavemaailmassaan

[Le Corbusier]

Mielestäni kaikilla alle 25 vuotiailla pitäisi olla työvelvoite mikäli halutaan saada joitain tukia.

Rakennetaanko tässä parempaa Suomea, vai rekonstruoidaanko natsisakelandiaa.

Yhteiskunnan ulkopuolelle siirtyisi iso lössi katkeria kakkosluokan kansalaisia.

Ja rikollisuus kasvaisi.

Ette vaan tajua alitajuisen natsiudenne määrää..

[Peitsamo]

Kyllähän tuota työtä ja hyvinvointia saadaan aikaiseksi mikäli niin halutaan. Luonnonvaroja löytyy, uusiutuvaa metsää, puhdasta energiaa etc. Ei ehkä jalostusasteeltaan alkuvaiheessa mitään kovin haitekkiä, mutta tarviiko kaiken ollakaan. On täällä metsästä eletty aikaisemminkin

[Peitsamo]

^^ Odotinkin tuota natsikorttia. Mielestäni sinun pitäisi vain yrittää hivenen enemmän, koska nuo manööverit on tullut nähtyä ja kuultua aikaisemminkin tällä palstalla

Mielestäsi siis laiskottelu kämpillä on ihan ok? Näitä sankareita muuten riittää varsinkin täällä pääkaupunkiseudulla. Sairainta tässä on se, että sitä harrastetaan yhteiskunnan ja veronmaksajien apurahoilla, eikä kukaan kysy minulta (nettoveronmaksaja) onko tämä ok vai ei

[Le Corbusier]

^^ Odotinkin tuota natsikorttia. Mielestäni sinun pitäisi vain yrittää hivenen enemmän, koska nuo manööverit on tullut nähtyä ja kuultua aikaisemminkin tällä palstalla

Mielestäsi siis laiskottelu kämpillä on ihan ok? Näitä sankareita muuten riittää varsinkin täällä pääkaupunkiseudulla. Sairainta tässä on se, että sitä harrastetaan yhteiskunnan ja veronmaksajien apurahoilla, eikä kukaan kysy minulta (nettoveronmaksaja) onko tämä ok vai ei

Natsi tai ei, näkeehän tuon nyt puusilmälläkin, mitä lukemattomia ongelmia ääliö-ehdotuksesi sisältää implimentoituna.

Niille, jotka haluavat kouluttaa itsensä kunnolla, eivät kaipaa työleirejäsi, joissa toiset kaivaa kuoppaa ja toiset täyttävät ne.

Älä piere niin kovaa - roiskeet näkyvät Hompussa asti.

[Peitsamo]

Kärjistät turhaan asioita, tarkoituksella

Totean vain, että kaiken sen jälkeen mitä yhteiskunta on tehnyt parikymppisen ihmisen hyväksi eli maksanut terveydenhuollon, koulutuksen etc niin mielestäni on absurdia, ettei kaiken tämän jälkeen tämän henkilön tarvitse välttämättä kontribuoida millään tavalla yhteiskunnan hyväksi vaan voi jatkaa ihan samaan malliin

Kuka täällä on mistään työleireistä puhunut muuta kuin sitä itse? Kyllä vaikkapa julkisella puolella riittää mielin määrin töitä, joihin nuori ihminen voi mennä työharjoitteluun.

[adele]

Eli jos muuttaisimme kaikki Tampereen eteläiselle puolelle niin mitä tekisimme lopulle maalle? Sitä ei saataisi edes pakolla aikaan. ... Ilman meitä böndejä Helsinki rapistuisi ja siellä tulisi kylmä ihmisille puhumattakaan nälästä. Vaikka Suomi leikattaisiin kahtia kuten Korea niin veikkaisin Pohjoisin pärjäävän paremmin.

Ei "maalle" tarvitse "tehdä" mitään. Se on ollut ennen ihmistä ja ihmisen jälkeen jää. Suomen autioittaminen olisi ympäristöteko, jos mikä.

"Tampereen eteläiselle puolelle"? Hong Kongissa asuu yli 7 miljoonaa ihmistä pinta-alalla, joka on 0,3% Suomen pinta-alasta. Kaiken lisäksi se on ihan mukava mesta. Ei tällä väestömäärälle tarvita kuin pari kaupunkia.

"Vaikka Suomi leikattaisiin kahtia kuten Korea niin veikkaisin Pohjoisin pärjäävän paremmin". Niinhän sitä luulisi. Ehkä ensin tutkit hiukan Tilastokeskuksen taulukoita siitä mistä verotulot tulevat ja minne ne tulonsiirtoina annetaan. Avaa silmät.

[adele]

Kuka täällä on mistään työleireistä puhunut....

Minä voisin puhua.
Tarvittaisiin koulutusleirejä, eli voisimme rakentaa Koulutusleirien Saariston.

Miksi?
Viime aikaisessa uutisoinnissa on käynyt ilmi, että kaikki paha johtuu ihmisen ja vanhemman kouluttamattomuudesta. Kun kerran syy on selvillä ja näin yksinkertainen, on ongelman korjaaminen helppoa. Jokainen, joka ei kouluttaudu tilastojen mukaan riittävästi haetaan yhteiskunnan toimesta Koulutusleirien Saaristoon opiskelemaan. Siellä istuttaisiin niin kauan, kun riittävä määrä koulutusta on takana. Yksinkertaista, ja varmasti kokonaisedullista. Tuloksena olisi ihannevaltio, vailla ongelmia.

Ihmettelen miksi yksikään tutkimuksen tekijä, journalisti tai poliitikko ei ole ehdottanut tätä ratkaisua? Kun ongelma tunnetaan ja ymmärretään, niin ratkaisu on helppo hahmottaa. Ja ennen kaikkea toiminta on tuloksellista, kuten kehitysapu on osoittanut.

[mikaw_]

Nollan prosentin työttömyysaste on käytännössä mahdoton. On paljon ihmisiä, jotka sairautensa tai jonkin muun seikan takia eivät kykene selviämään työelämässä. Nykyään yleisesti tuollaista 4-5 prosentin tasoa pidetään täystyöllisyytenä. Tuohonkin lukuun varmasti mahtuu reippaasti näitä tosielämän lusmuja.

Mielestäni kaikilla alle 25 vuotiailla pitäisi olla työvelvoite mikäli halutaan saada joitain tukia.

Yleensä alle 25-vuotiaiden "työvelvoitetta" eli jonkinlaista orjatyötä kannattavat ovat itse yli 25-vuotiaita. Minulle ei ole ihan selvää millä tavalla ihmisarvo nousee jotenkin merkittävästi tuon 25 ikävuoden jälkeen, joka oikeuttaa olemaan ilman "työvelvoitetta"

Tämän lisäksi velvollisuus muuttaa toiselle paikkakunnalle työn perässä varsinkin, jos ei ole perhettä.

Eli kaikista holtittomimmat elätit pitää palkita vielä tälläkin tavalla. Laitaan jo korkki kiinni!

Yleensä ottaen se, että saadaan joitain tukiaisia vastikkeetta on täysin absurdia terveellä nuorella naisella/miehellä, jolla on vasta elämä edessä. Työ on parasta lääkettä estämään syrjäytyminen, joka nykyisessä sossuyhteiskunnassa on enemmän normi kuin poikkeus

Ihminen ei elä yhteiskuntaa varten. Tästä syystä hänellä täytyy olla myös mahdollisuus "syrjäytyä" halutessaan. Sen sijaan vastikkeettoman rahan jakaminen on tietysti korruptoivaa, mutta se on poliittinen päätös. Ihmisiä ei kuitenkaan tulisi asettaa eriarvoiseen asemaan esim. jonkin mielivaltaisen ikärajan, tai mahdollisen perheellisyyden perusteella. Tottakait on älytöntä elättää nuoria ihmisiä kotiin, toisaalta vielä älyttömämpää on raahata jostain kehitysmaista kamelikuskeja viettämään päivänsä kuntosaleilla ja kahviloissa korotetuilla "päivärahoilla".

Mihin ihmeeseen sinä muuten laittaisit kaikki nämä nuoret sun muut töihin? Puhelinmyyntiin? Jos kaupankassan paikkaa hakee kymmeniä (satoja?) ihmisiä ja 10 vuoden päästä niitäkään paikkoja ei enää ole automatisaation seurauksena, niin kannattaisiko asioita miettiä vähän muutenkin kuin "töihin soskupummit prkl!!"-linjalta?.