Televisiosuosituksia kaivataan

[iGuru]

Niiden tarkoitus on yleensä parantaa kuvanlaatua ja SD-materiaalin kohdalla skaalata se paremmin HD-resoille jne.

Niinpä, tietokonekäyttöä ajattellen nuo ovat siis täysin turhia.. Yleensähän nuo efektit pitää nimenomaan saada pois päältä, kun telkkari laitetaan pelikäyttöön, koska ne aiheuttavat viiveen.

Jos digiboxi ja bluray-soitin ovat tehokkaita, niitä ei vaadittane telkkarilta..? Esim pleikkari bluray soittimena.

[TupeN]

Siitä on taas vierähtänyt vuosi jos toinenkin, kun viimeksi olen ollut uutta televisiota ostamassa. Astuin sitten Gigantin ovesta sisään ja ihmettelin sitä televisioiden määrää. Poissa olivat Salorat ja Luxorit. Siellä oli jotakin LG:tä, Samsungia, Sonya ja Panasonicia. Näkyipä siellä olevan joku Grundig merkkinenkin televisio. Philipsiä en huoli, sillä siitä on jäänyt jo 70-luvulta asti sellainen trauma elektronisten laitteiden osalta. Partakoneen Philips on osannut tehdä ja osaa kai vieläkin. Enpä osannut heti tehdä valintaa. Kyselisinkin, jos palstalaisilla olisi hyviä suosituksia/kokemuksia nykytelevisioista.

Tärkeimpänä asiana minusta televisiossa on kuvanlaatu ja kestävyys. Kestävyydestä on tietenkin muuten vielä huono kenenkään sanoa mitään, mutta ehkä ne heikommat merkit ovat jo kuitenkin eroittuneet joukosta. Televisio tulee kytketyksi AV-vahvistimeen, josta ei löydy hdmi-liitäntää ja siihen tulee tässä vaiheessa liitetyksi myös tallentava digiboxi scartilla ja DVD-soitin, josta löytyy hdmi-liitäntä. Blueray-soitin ehkä sitten myöhemmin.

Itse en välttämättä tässä vaiheessa kaipaa 3-D-ominaisuuksia, enkä netti-ominaisuuksia televisiolta, paitsi että ne järkevästi tulisivat muuten mukana. Hintahaarukka voisi olla noin 800€ - 1300€ ja tuumakoko 46" - 47". Löytyykö tuohon hintaluokaan kuvanlaadultaan hyviä televisioita? Sekin jo auttaisi asiaa, jos tietäisi edes sen mitä merkkejä kannattaa välttää ja mitä merkkiä kannattaisi harkita tuossa hintaluokassa. Mielelläni en televisioon enempää rahaa laittaisi, vaikka edellinen televisioni maksoikin maltaita.

Kiitoksia jos joku jaksaa vastailla!

[Le Corbusier]

Samsungilla on juuri tuohon hintaan ja about kokoon pönttöjä erinomaisella kuvalaadulla. Nättejäkin ovat.

[makkisti]

Saman ajankohdan edessä, eli uutta hakusessa, jo 6-vuotiaan 42" LG ready-plasman hyvin palvelleiden tuumien kaipaessa lisää tuumia/teräväpiirtoa.

LG:stä pelkkää hyvää sanottavana, eli samassa merkissä siksi aion pysyä.

Siskolta kimahti kuukausi takaperin 42" Samsungin HD lcd, jolla ikää n. 3-v ja korjaus olisi niin arvokasta, ettei kannata.

Ei kuulemma ikinä enää Samsungia...

[Le Corbusier]

Kun Samsungin liikevaihto on neljä kertaa isompi, kuin Nokian takavuosien paras, niin susiakin mahtuu varmasti joukkoon.

[Sleepperi]

Todennäköisesti joku LG/Philips/etc antaa eniten vastinetta rahalle. Normihyvän 47" LCD-telkun saa hintaan 700:
http://www.gigantti.fi/product/tv-ja-aa ... v-47lk950n
LG:n 47" (ei sama malli) tuli hankittua jouluntienoossa sukulaisille, hintaa oli vielä vähemmän ja laatu vaikutti ihan hyvältä.

Tuohon 800-1300e haarukkaan saa 3D-härveleitäkin jos kiinnostaa. Mutta jos tilaa on ja haluaa käyttää enempi rahaa, niin veikkaisin että ensimmäiseksi kannattaa panostaa isompaan kuvakokoon. Käytännössä mikään ruutu ei ole liian iso kunhan fyysisesti mahtuu katselupaikalle.

Plasmoista ei ole henk. koht. kokemusta, mutta se niissä on ainakin hyvää että kuvakoot ovat reiluja. Verkkokaupalla näytti olevan joku 59" Samsungin plasma hiukan yli tonnilla.

[TupeN]

Hienoa, että erilaisia mielipiteitä on tullut jo muutamia

Mitenkähän on, että uskoako myyjää, kun hän sanoi, että 200Hz ei kuva nyi, eikä puuroudu paikoitellen niin helposti kuin 100Hz:ssä kuvassa, eli pitäisikö tuo 200Hz asettaa yhdeksi kriteeriksi?

[MIP]

Hienoa, että erilaisia mielipiteitä on tullut jo muutamia

Mitenkähän on, että uskoako myyjää, kun hän sanoi, että 200Hz ei kuva nyi, eikä puuroudu paikoitellen niin helposti kuin 100Hz:ssä kuvassa, eli pitäisikö tuo 200Hz asettaa yhdeksi kriteeriksi?

No ei se kyllä puuroidu ja nyi sillä sadallakaan mutta tokihan 200 on "parempi".

[Le Corbusier]

Vain jos silmäsi tykkää 200 Hz tuntumasta.

Itse katselisin mielummin vaikka kontrastin mukaan.

[adele]

Ihmeellinen tuo TV-maailma.
Kamerapuolella tärkeintä vaikuttaa olevan materiaalin bittivirta, eli se määrä infoa, joka on tallennettu kuvattaessa. Mitä enemmän dataa, sitä vähemmän puuroa. Mikä vielä ihmellisempää on se, että suuremman bittivirran 720p hakkaa kuvanlaadultaan pienemmän bittivirran 1080p:n, vaikka totta kai isommat numerot ovat aina pieniä numeroita parempia. Mutta hyvä tietää, että TeeVeeseen on keksitty joku hertsi, joka tuon kaiken muuttaa.

[jomppeli]

Täällä LG kosahti takuuaikana kerran ja kun takuu päättyi se kosahti jälleen ja luultavasti sama vika kun symptoonit oli samat. En toki sano että LG on huono mutta tällä hetkellä oleva samsung on jo elänyt pitempään korjaamatta kuin LG eli vaikka kerran korjattiin takuuseen.

[Fixx]

Nykytelkkareissa on kaikissa melko hyvä kuvanlaatu. Ostin juuri vastikään 40-tuumaisen 299 eurolla ja ihan ok. Väittäisin kuitenkin että skaalain ei ole ihan parasta mitä markkinoilla on mutta ei sekään ihan onneton ole. Tuolla nyt ainakin näkee milloin tv-lähetysten kuvalaatu on surkeata..

Käyttömukavuuteen kannattaisi kiinnittää huomiota; että telkkari osaa itse vaihtaa kuvalähdettä kun bluray-soittimen tai vast käynnistää, ja että jos on erillinen äänijärjestelmä niin sekin säätyisi yhdestä pulikasta eikä tarvitse siinäkään äänilähteitä erikseen asetella. Samaten jos joku netti-tv tai muu internetkatslu on käytössä niin miten näppärästi sen saa toimimaan.

[tosikko]

Nykytelkkareissa on kaikissa melko hyvä kuvanlaatu. Ostin juuri vastikään 40-tuumaisen 299 eurolla ja ihan ok. Väittäisin kuitenkin että skaalain ei ole ihan parasta mitä markkinoilla on mutta ei sekään ihan onneton ole. Tuolla nyt ainakin näkee milloin tv-lähetysten kuvalaatu on surkeata..

Kannattaakin kiinnittää huomiota TV:n skaalaimen laatuun SD kuvalla, HD kuvaa tahtoo se esimerkkimateriaali liikkeissä olla jota TV mahdollisille ostajille hyllyssä näyttää. Sitten kun kotona uuden laitteen kaivaa paketista ja katsookin SD laadulla tikitv lähetystä, kauhistuu millaista puuroa se on. HD kuva nyt näyttää hyvältä liki kaikilla laitteilla, totuus paljastuu sitten SD:llä. Eli liikkeessä jos vertailee, niin pyrkii syöttämään sinne näyttölaitteelle sitä formaattia mitä aikoo kotonakin sillä pääsääntöisesti katsoa.

[IIIMacci]

Törmäsin jonnin aikaa Samsungiin jota pääsin tarkastelemaan vähän pidempää, ja hämmästyksekseni huomasin että tuo vetää kuvan päälle ns. smartblurrin - sama efekti mitä käytetään kliseisesti Playboyn kuvissa pehmentääkseen ihon tekstuuria... no sen kun huomasin niin sitä kuvaa ei voinu enää kattoa ilman että tuo ei ärsyttäisi valtavasti. Toki alku efekti oli että onpas mukavan pehmeä kuva mutta ei ihme tolla smartblurrausmäärällä... ja vieläpä tuo ei aina pysyny messissä eli liikkeen jälkeen oli nanosekutti välissä missä huomas kun tuo efekti pläjähti päälle.

Eli suosittelen katsomaan sitä tarkkaan ja antaa silmien tottu ensi-minuuttia pidemmälle. Tää smartblurri tuntuu samanlaiselta business strategiselta ratkaisulta kuin Applen Glossy-näytöt. Kaupassa tekee paremmin kaupan kiilotetun ensivaikutelman takia, mutta käytännössä olisi ergonomisempi, ja parempi käytössä ilman.

Edit: Sanottakoon että toinen Samsung josta on pidempiä kokemuksia taasen on todella hyvä laatuinen.. tämä on siis on näitä lippulaivatuotteita. Veikkaan että smart blurr Samsung oli näitä halpismalleja ja en tosiaan tiedä josko tuon ärsyttävän efektin olis saanu pois päältä... no kuitenkin - tarkkana kannattaa olla, sitä TVtä kuitenkin tulee tuijotettua päivittäin vuosien ajan... mielummin sijottaa pari satkua enemmän kuin tinkii ja ostaa jonkun lussun.

[TupeN]

Saman ajankohdan edessä, eli uutta hakusessa, jo 6-vuotiaan 42" LG ready-plasman hyvin palvelleiden tuumien kaipaessa lisää tuumia/teräväpiirtoa.

LG:stä pelkkää hyvää sanottavana, eli samassa merkissä siksi aion pysyä.

Kiitoksia palstalaisille vinkeistä.

No niin, ruokahalu kasvoi syödessä, eli ylitin budjettini, mutta ei yhtään kaduta. Tuli nimittäin ostettua LG 47LW980W telkku 3D-ominaisuuksilla. Telkku osaa muodostaa myös 2D kuvasta 3D kuvan ja vieläpä tekee sen melkoisen hyvin. Kuva on muutenkin todennäköisesti telkkujen parhaimmistoa ainakin omaan silmääni näyttää oikein hyvältä. Vielä ei ole löytynyt pahaa sanottavaa. Näyttäisi olevan nämä nykyiset lcd-paneelit jo aika hyviä. Sain myös telkusta oman langattoman verkkoni kautta yhteyden ulkomaailmaan.

Yksi asia jäi epäselväksi, eli onkohan mitenkään mahdollista päästä televisiosta langattoman verkon kautta Macissa oleviin omiin kuvatiedostoihin ja videoihin käsiksi. Mukana tuli joku Windows-ohjelma, jolla ilmeisesti asia olisi hoitunut, mutta miten on Macin laita? Saahan tuohon televisioon usb-tikun, tai ulkoisen kovalevynkin kiinni, mutta verkon kautta homma olisi paljon yksinkertaisempaa.

[IIIMacci]

Veikkaisin että asentamalla Flexin Macciin siihen asentuu samalla ns. Plex-mediaserveri joka sitten jakaa sitä kamaa sen Plexillä olevan -tukevan LGs kanssa. Ihan mututuntumalta...

[TupeN]

Veikkaisin että asentamalla Flexin Macciin siihen asentuu samalla ns. Plex-mediaserveri joka sitten jakaa sitä kamaa sen Plexillä olevan -tukevan LGs kanssa. Ihan mututuntumalta...

Kiitos! Tämähän auttoi ja nyt kuvat näkyvät hienosti

Edelleen tyytyväinen LG:hen. Yksi asia, mikä näissä useissakin digitelevisioissa vähän ärsyttää, on niiden EPG (ohjelmaoppaan) näyttö ja käyttäminen. Tämä varmaankin johtuu osaltaan tottumisestani Topfieldin tallentavaan digiboxiin asentamisestani ja käyttämisestäni 3PG-EPG:stä, joka on loistava EPG.

[TupeN]

Tulipa sitten katsottua LG:n elokuvapalvelusta 3D materiaalia. Eihän se 2D --> 3D muunnos ole lähelläkään aidon 3D matskun veroista. No, joihinkin 2D juttuihin sekin tuo vähän lisää. Aito 3D oli kyllä mahtavaa katseltavaa.
http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikk ... opaketilla

[Virgo]

Hienoa, että erilaisia mielipiteitä on tullut jo muutamia

Mitenkähän on, että uskoako myyjää, kun hän sanoi, että 200Hz ei kuva nyi, eikä puuroudu paikoitellen niin helposti kuin 100Hz:ssä kuvassa, eli pitäisikö tuo 200Hz asettaa yhdeksi kriteeriksi?

Tässä pitää olla myös tarkkana markkinoinnin suhteen. Samsung ilmoittaa nykyisin hertsit ns. CMR muodossa (Clear Motion Standard), joka ei tarkoita samaa, mihin aikaisemmin on totuttu. Eli Samsungin 100Hz CMR on itseasiassa 50Hz, ja kaupassa katsellessani kuva nyki kyllä huomattavasti, varsinkin urheilussa. Samsungin kohdalla siis tuo 200Hz CMR on mielestäni kriteeri, kun taas muiden kohdalla se on 100Hz (tosin en tiedä tämän vuoden tilanteesta, onko taas tullut jotain kuluttajia hämääviä käytäntöjä muillakin merkeillä). Nykyisin televisioita markkinoidaan hienolta kuulostavilta asioilla, mitkä eivät välttämättä kuitenkaan kerro koko totuutta. Kannattaa aina luottaa ensisijaisesti omaan silmään tv:tä valittaessa.

[pallo]

Ensimmäisenä kiinnittäisin huomiota television takana näkyvään harmaaseen lätkään, jossa mm. joko kaksi- tai kolminumeroinen luku sijaitsee perässään lyhennys W. Tuota harvemmin näkee mainittavan television "esittelypamfletissa". Muut kodinkoneet ovat kyllä energialuokkaa sitäsuntätä.

[atheos]

Törmäsin jonnin aikaa Samsungiin jota pääsin tarkastelemaan vähän pidempää, ja hämmästyksekseni huomasin että tuo vetää kuvan päälle ns. smartblurrin

Taitaa olla kohinanvaimennus tuo efekti. Itse olen ainakin ottanut ihan about joka ikisen "parannuksen" pois päältä ja siten saanut eniten omaa silmää miellyttävän kuvan.

[TupeN]

Ostin siis tämän LG 47LW980W http://www.lg.com/fi/tv-audio-video/tel ... LW980W.jsp

Olen ollut tyytyväinen televisioon.

Se mihin en ole ollut tyytyväinen on aika usean kanavan lähetyksen laatu. Kaapelikanavilla, jossa itsekin olen (TTV) löytyy vapailla kanavilla YLE HD ja Nelonen HD, joissa jo tuleekin välillä ihan HD-laatuista kuvaa.
Milloinkahan päästään siihen, että yleisemminkin aletaan lähettämään parempilaatuista kuvaa muillakin kanavilla? Televisiot kuitenkin kasvavat kooltaan jatkuvasti, joten luulisi tuolle lähetyspuolellekin panostettavan nykyistä enemmän.

[MIP]

Ostin siis tämän LG 47LW980W http://www.lg.com/fi/tv-audio-video/tel ... LW980W.jsp

Olen ollut tyytyväinen televisioon.

Se mihin en ole ollut tyytyväinen on aika usean kanavan lähetyksen laatu. Kaapelikanavilla, jossa itsekin olen (TTV) löytyy vapailla kanavilla YLE HD ja Nelonen HD, joissa jo tuleekin välillä ihan HD-laatuista kuvaa.
Milloinkahan päästään siihen, että yleisemminkin aletaan lähettämään parempilaatuista kuvaa muillakin kanavilla? Televisiot kuitenkin kasvavat kooltaan jatkuvasti, joten luulisi tuolle lähetyspuolellekin panostettavan nykyistä enemmän.

Onhan noita vapaita HD kanavia muitakin kaapelissa, esim. MTV3 HD, FOX HD. HUPS editoituna. eipä siellä treella TTV alueella näköjään olekaan...

[Gilroy]

Itsellä telkkarin ostos myös edessä. Telkkari tulossa tv, leffa, ps3/pelikäyttöön. 46" olen ajatellut ja näitä kahta olen ajatellut. Toki voi ehdottaa myös muita.

http://www.gigantti.fi/product/tv-ja-aa ... dl-46hx720

http://www.gigantti.fi/product/tv-ja-aa ... dl-46nx723

Onko tuolla 200hz vs 100hz mitään käytännön eroa?

[Jussi68]

Heti alkuun, sorry OT

Yli tonni telkkarista
Suhteessa sisältöön, vaikka pelaisi pelejä ja katsoisi tallenteita, en ymmärrä tätä
"kilpavarustelua", telkkarien koko kasvaa vuosi vuodelta - ovatko katseluetäisyydet
kasvaneet vai näkö heikentynyt?

Allekirjoittaneelle TV on "välttämätön(?) paha", muutamaa sarjaa seuraan, siihen se jääkin.
~15v. palvellut 28" Sony lopetti toimintansa, hankin tilalle 32" Philipsin... 25€, mielestäni
kohtuullinen hinta 8)

Ei mulla muuta, jatkakaa.


JL